Идеальный убийца кораблей

963 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Поэтому два мелких американских политика - Бжезинский и Киссинджер выдвинули проект G-2
кто выдвинул? Последние несколько лет они как раз вещают о необходимости альянса с Россией [против Китая]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Переживут. У США огромный запас прочности.

Как ушли? В какой форме?

Да нет, нужен это вин...кактус. А то кого боятся, с кем воевать готовицца, против кого дружить? Кого плохим назначать и в пример приводить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чем -повторяю? Вы выдвините крейсер с Иджисами к вражескому берегу - под "Граниты" и YJ-12? ;))) И чем кстати отследят? А вдруг спутника в этот момент над точкой не было?

Спутники СПРН. Это их задача отслеживать МБР.

Так я и говорю о сверхвсотном самолете а не о спутнике. В принципе у него охлаждение можно сделать за счет выпуска теплоносителя в атмосферу - у него срок жизни 10-15 минут от силы все равно...

Говорить вы можете все что угодно. Однако турбины на "сверхвысотной" высоте не работают. А на самолетах ДРЛО РЛС запитываются от турбогенераторов.

Придумайте способ накопить несколько мегаватт в малом объеме и весе, получите Нобелевку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да по-моему коллега просто троллит. Ему конкретно с цифрами и фактами показали, почему техническая концепция неэффективна. Он же из-за "китайского суперматизма" доводы воспринимать принципиально не хочет и какие-то баснословные вещи выдумывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да пусть просто назначит авторским произволом. И поиграем. Правда ведь интересно мир с уязвимыми АУГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

кто выдвинул? Последние несколько лет они как раз вещают о необходимости альянса с Россией [

Про какой то "альянс" не припомню -именно от этих двух. А вот про Китай и Джи-2

http://www.riss.ru/index.php/analitika/147-o-formule-g2-v-otnosheniyah-ssha-i-kitaya-mify-i-realnosti#.UpOq_ScnKSo

Обама предложил Китаю разделить с США «бремя лидерства» в мире. При этом он публично заявил: «Представление о том, что нам суждено быть соперниками, не является чем-то предопределенным», добавив, что США не намерены сдерживать растущую китайскую мощь. Обама был первым американским президентом, высказавшимся о Китае в таком ключе.

Переживут. У США огромный запас прочности.

Может быть. Может быть и нет. . Но я верю фактам и пока вижу что США очень ценят хорошие отношения с Китаем и готовы на многое закрыть глаза...

Спутники СПРН. Это их задача отслеживать МБР.

Хорошо - допустим -принято. Чем сбивать?

Говорить вы можете все что угодно. Однако турбины на "сверхвысотной" высоте не работают. А на самолетах ДРЛО РЛС запитываются от турбогенераторов.

Запас окислителя как на установках Вальтера. Это утяжеляет конструкцию - но при стол кратком сроке работы это может статься и некритично.

Ему конкретно с цифрами и фактами показали, почему техническая концепция неэффективна.

Я особых цифр что-то не увидел... Но признаю что самое слабое звено это управляющий модуль. В этой связи - вопрос к знатокам - можно ли создать комплекс оптической разведки удобоваримых характеристик чтобы впихнуть его в данную "леталку"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Забавно, что при обсуждении противоракетной защиты АУГ как-то забывают чем эта АУГ атакует корабли. По тем же соображениям жалкие примитивные "Гарпуны" будут бесславно сбиты ПВО какого-нибудь вельбота крейсера, и исчерпавшая боекомплект АУГ с позором уплывет обратно в оклахомщину.

Насчет же баллистической ракеты - неприятие сего девайса есть сугубо инертность мышления. К прошлой войне готовятся, как и всегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да не попасть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поэтому два мелких американских политика - Бжезинский и Киссинджер

Эм... Если человек не в курсе кто они такие, то какой толк с ним спорить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Забавно, что при обсуждении противоракетной защиты АУГ как-то забывают чем эта АУГ атакует корабли. По тем же соображениям жалкие примитивные "Гарпуны" будут бесславно сбиты ПВО какого-нибудь вельбота крейсера, и исчерпавшая боекомплект АУГ с позором уплывет обратно в оклахомщину.

Насчет же баллистической ракеты - неприятие сего девайса есть сугубо инертность мышления. К прошлой войне готовятся, как и всегда.

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

про бой с АУГ,

уничтожение авиакрыла не поможет, так как если иджис крут до безмерности то собьет все что выскочит из-за горизонта, да и само авиакрыло в ауте, противостоящий аналог системы ПВО/ПРО вынесет его

нельзя идиализировать ПВО/ПРО,

по поводу поражения АУГ, не обязательно топить АВ, если он и экскорт теряют боеспособность на сутки-двое этого достаточно, можно добивать вторым ударом.

по поводу маневра АВ, 30 узлов по прямой не спасут- упряждение 500 м не проблема (тем более с зоной поражения 100-200 м) а отвернуть за 30 с на 100 м АВ не сможет, тем более по АВ бьет не одна ракета и можно взять его вилкой.

сбить до разделения можно попробовать, но тут работают д=такие вещи как маневрирование, ЛЦ, радио и оптические помехи, завесы, и передовые экраны шрапнели, два десятка (а против АУГ не жалко и 50ти) БПКР создадут такую тучу, что не пропустить 2-3 блока будет невероятно сложной задачей!

по поводу орбитальных радаров, энергетическая проблема переоценена, работать можно и узким лучем по известному району, тем более кроме РЛС обнаружить АУГ можно с помощью мультиспектральной оптики и РТР.

мощность в 500 кВт (у Е-3 1000 кВт выдают генераторы) нам даст ЯЭУ массой до 20 тонн (вес радиаторов включен) эксплуатация на высоте 800 км, общая масса станции 30-40 тонн стоить станция будет под миллиард долларов, но сеть таких станций дает нам глобальный обзор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

эксплуатация на высоте 800 км

C 800 км не засечь авианосец радаром, который поместится на спутник. Максимум 200 км.

станция будет под миллиард долларов, но сеть таких станций дает нам глобальный обзор

Создание такой сети обойдется дороже строительства нескольких АУГ. Опять "ассимметричный ответ" в итоге оказывается дороже.

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

нельзя идиализировать ПВО/ПРО,

Нельзя идеалиировать вундервафли. Китайцы ставят на комплексный подход (баллистические ракеты, морская ракетоносная авиация, собственные авианосцы) и за это им респект и уважуха.

Топикстартер из сомнительной идеи (испытания то хоть проводились?) раздул черт знает что, чуть ли не супероружие.

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По тем же соображениям жалкие примитивные "Гарпуны" будут бесславно сбиты ПВО какого-нибудь вельбота крейсера, и исчерпавшая боекомплект АУГ с позором уплывет обратно в оклахомщину.

Гуглим разницу между баллистическим паровозом, летящим на принципе "По секрету всему свету" и низколетящей малозаметной крылатой ракетой.

Современная тактика действий палубной авиации против кораблей противника предполагает уничтожение в воздушном бою средств ДРЛО противника и прикрывающей их истребительной авиации), после чего расположение самолетов РЭБ для ограничения возможностей неприятельской ПВО и многовекторную атаку малозаметными крылатыми ракетами с самолетов и подводных лодок.

Т.е. системы ДРЛО противника - снесенсы, дальность обнаружения низколетящих ПКР для него снижается до 20-30 километров (с учетом малозаметности - так и до 15-20), средства РЭБ затрудняют их сбитие, многовекторная атака не дает сосредоточить оборону.

Это гораздо эффективнее, чем анахроничная ставка на "скорость", лежащая в основе баллистических ракет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну собственн говоря ИДЖИС изначально и точился на противодействие выскоскоростным высотным целям аля Х-22/Базальт/Гранит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Главный вопрос - это ТТХ ракеты (10 тонн БЧ и дальность 3000 км) и то что они и их носитель с сопутствующей инфраструктурой должны быть по плечу бюджету страны третьего/второго мира, хотя возможный уровень показан - у Ирана на 300 км и 700 килограмм. А Иран это вполне себе страна второго мира. Даже в СССР решили что стратегические ракетоносцы надо применять по прямому назначению, а борьба с АУГ легла на плечи морской авиации с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок с ними же.

Принятие на вооружение такого комплекса это финансовая победа США - у противника только что появился "белый слон", который будет съедать нехилый кусок бюджета при спорной эффективности.

Изменено пользователем Aleksanderr K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну собственн говоря ИДЖИС изначально и точился на противодействие выскоскоростным высотным целям аля Х-22/Базальт/Гранит

Ну да, идея была именно в этом. Поэтому и удалось так легко адаптировать систему к ПРО - радар изначально обладал необходимыми характеристиками, а компьютеры имели резерв быстродействия!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в обшем хотелось бы англоязычный хороший источник по сабжу и знать результаты испытаний.... Пока очень сомнительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

C 800 км не засечь авианосец радаром, который поместится на спутник. Максимум 200 км.

Какие ваши доказательства?

РЛС размерности БРЛС МИГ-31 вполне влезет в 10-15 тонн

Создание такой сети обойдется дороже строительства нескольких АУГ
несколько (2-3) АУГ не позволят завалить 3-5 АУГ противника и не обеспечат глобального покрытия, и да одна АУГ стоит более 10-15 млрд долларов и требует 10 миллионов долларов в месяц одно зарплаты (для флота РФ приблизительно столько)

создание же орбитальной группировки глобального мониторинга и средств сверхдальнего (глобального) порожения с малым временем реакции (БРСД морского базирования в неядерном оснощении/ орбитальные ударные силы) И 2-3 АУГ будет более эфективно чем создание 5 АУГ и сильно дешевле, тем более кроме флота США еще много других флотов.

(баллистические ракеты, морская ракетоносная авиация, собственные авианосцы)

И это правильно, но АУГ другую АУГ если и может забороть при прочих равных наверняка сильно потеряет в боеспособности, и врядли справится с двумя АУГ, а АУГ с глобальным зрением и БПРК/орбитальным ударом имеет возможность либо завалить АУГ с минимальными потерями комплексной атакой, либо успешно одбится от нескольких,

И да по поводу перехвата носителя, ПРР имеют очень узкую зону высотного перехвата, в нее скорее всего попадут уже только разделившиеся БЭ

многоцелевых подводных лодок с ними же.

никакие они не многоцелевые, а вполне специальные

их носитель с сопутствующей инфраструктурой должны быть по плечу бюджету страны третьего/второго мира

такая страна АУГ не потянет и она ей не поможет, а вот береговой комплекс ракетного вооружения вполне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

создание же орбитальной группировки глобального мониторинга и средств сверхдальнего (глобального) порожения с малым временем реакции (БРСД морского базирования в неядерном оснощении/ орбитальные ударные силы)

Скажите пожалуйста какая из стран второго, не третьего, а второго мира сейчас имеет собственную орбитальную группировку? Причём стабильно покрывающую свою территорию плюс зоны национальных интересов (то есть 24/7 в реальном времени) ? Что это за аппараты? Кто их выводил?

Дешевле? То есть космодром + сопутствующая инфраструктура, заводы по производству топлива, производство или закупка сложной элементной базы? Какой уровень подготовки персонала?

такая страна АУГ не потянет и она ей не поможет, а вот береговой комплекс ракетного вооружения вполне

На оборону хватит и традиционного, на базе крылатых дозвуковых и сверхзвуковых ракет. А ещё лучше союзник с полками морской авиации или с РВСН. Это в десятки раз дешевле при сопоставимой эффективности.

по ТТХ это ракета МОНСТР, требующая отдельного транспортёра, вроде того что таскает "Тополь", и к которой нужная сложная инфраструктура, вроде особых условий хранения, обслуживания, ремонта и обслуживания. Требуются станции космической связи, причём дублированные на случай выведения их из строя, требуются оборудованные командные пункты и ЦУП для спутниковой группировки. И опять же требуется куча специально обученных людей.

И всё это дешевле АУГ?

Какой кусок бюджета это будет съедать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

такая страна АУГ не потянет и она ей не поможет, а вот береговой комплекс ракетного вооружения вполне

Забыл добавить - глупые военные Бразилии, Индии, Южной Кореи строят свои авианосцы, а не пусковые шахты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Забыл добавить - глупые военные Бразилии, Индии, Южной Кореи строят свои авианосцы, а не пусковые шахты.

просто АВ несколько универсальнее

если нужна БО то ракетные катера с береговыми батареями ПКР вполне достаточно

но если нужно например в нужный момент в нужном месте поиметь превосходство в воздухе, то никакие ракеты АВ не заменят ИМХО

Само собой я поддерживаю Вашу точку зрения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в обшем хотелось бы англоязычный хороший источник по сабжу и знать результаты испытаний.... Пока очень сомнительно.

ну рассчитывать на достоверность открытых источников думаю долго не придеться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так и лодка не одна

А флот из дюжины 941-х даже СССР не потянул. Ну и у США+прочее НАТО достаточно хантер-киллеров, чтобы приставить по паре к каждой вашей лодке - с целью ее курощения в момент Хэ.

еще два срока сможет не утруждать себя поиском проходной кандидатуры на выборах.

Рузвельт прошел на ура. И Буш-младший, и Никсон. Вы повторяете ошибку японских адмиралов, те тоже недооценили...

Но опять же главный вопрос - Китаю-то что за профит, если республиканцы в 100500й раз победят демократов на выборах ? Я не говорю про Бананистан, где о двухпартийной системе если и слышали, то считают ее тагутом и безбожием (с) Они подкуплены сенатской оппозицией? :)

Как попал под нее Вьетнам уничтоживший до 5 тысяч летательных аппаратов США и РВ?

(зевая) на миллион вылетов - шанс потерь заметно ниже, чем шанс проправительственного публициста случайно написать правду. Ну и цифры потерь при воздушных налетах как бы не сильно в пользу вьетнамцев были.

Сотню спутников вы замените? Ну замените... Так ведь новых "убийц спутников" подвезут

У незалежной Банании или строгого дядюшки Вана уже появилась соответствующая индустрия? Противоспутниковые ракеты - это передний край хайтека.

Суть то и в том чтобы сделать возможные издержки войны слишком большими...

Вы так говорите, будто издержки войны против США (страны с на минуточку самым большим в мире Я-боезапасом) не являются таковыми по определению. А на массовый залп БРСД и противоспутниковых ракет в угрожаемый период там отреагируют на автомате. Ведь на ракетах не написано, что они с конвенционными боеголовками и летят к АУГ, а не мирным городам Техасщины.

"Забудьте про Азию, от Нила до Цусимского пролива - сплошная поджаристая корочка" (почти с)

"Синева"??? Это вообще штатная морская ракета

У Синевы забрасываемый вес не 10 т и не 6, а всего 2,8. Причем это вершина советского ракетостроения - повторить ее другим странам в ближайшие десятки лет не светит.

Не психа а основоположника жанра "постапокалипсис" в российкой НФ и неплохого бизнесмена

Ник Перумов раньше застолбил.

А успех сего бизнесмена лучше всего показывают посты в его бложике. Где он безуспешно барыжит китайскими ножами и просроченной гречкой :D Ездит при этом на узбекском Дэу Матизе

:)

Коллега Калеб имет ввиду непонятно откуда взявшуюся гипотезу что Беркем аль Атоми это муж и жена некая Ася Кашапова. Но главред издательства "Крылов" утверждал что это мужчина - а он по крайней мере видел оного персонажа живьем

Не "непонятно откуда", а из интернетов. Здесь ничего не пропадает бесследно:

type: CORPORATE

nserver: ns7.eskhosting.com

nserver: ns8.eskhosting.com

state: REGISTERED, DELEGATED

phone: +7 35130 69106

e-mail: berkem@mail.ru

person: Anisa R Kashapova

registrar: RUCENTER-REG-RIPN

created: 2008.09.06

paid-till: 2009.09.06

source: RU-CENTER

Домен berkem.ru изначально был зарегистрирован все на ту же Анису Рашатовну Кашапову.

А утверждения Лещенко, что есть некие утверждения главреда, что... - это слова. Ничуть, к слову, не противоречащие паре ИльдарАсия (звучит то как!)

Есть еще финансовый вопрос - если будет выбор -рискнуть парой авианосцев и крахом биржи или плюнуть на Бананаландию - какой выбор более вероятен?

На Японию не плюнули. И на Ливию, Ирак, етс. Хотя у тех тоже было понтов выше крыши. В чем их поддерживали местные поцреоты...

Если альтернатива - простить уничтожение Бананастаном сотни спутников и АУГ, то выбор какбе очевиден.

"Вы выбирали между войной и позором; вы выбрали позор и получили войну" (с)

Вы выдвините крейсер с Иджисами к вражескому берегу - под "Граниты" и YJ-12?

В реале в 1991 и 2011 выдвигали, ничего не случилось.

По тем же соображениям жалкие примитивные "Гарпуны" будут бесславно сбиты ПВО какого-нибудь вельбота крейсера, и исчерпавшая боекомплект АУГ с позором уплывет обратно в оклахомщину

Если АУГ стреляет по другой АУГ, то вполне вероятно. У других вероятных противников морские комплексы ПВО с таким количеством ЗУР и Фаланксов отсутствуют как таковые.

Изменено пользователем Curioz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но и лететь данный аппарат будет намного выше

И что? Плазма образуется и на тех высотах где будет лететь такой аппарат.

Запас окислителя как на установках Вальтера. Это утяжеляет конструкцию - но при стол кратком сроке работы это может статься и некритично.

Отлично! Ставить ДВС на ракету! Может лучше турболазер использовать? Более реалистично будет.

Я особых цифр что-то не увидел... Но признаю что самое слабое звено это управляющий модуль. В этой связи - вопрос к знатокам - можно ли создать комплекс оптической разведки удобоваримых характеристик чтобы впихнуть его в данную "леталку"?

НЕТ, нужная оптика тупо по размеру не влезет, а минимум для нужной оптики Протон, если не больше.

про бой с АУГ, уничтожение авиакрыла не поможет, так как если иджис крут до безмерности то собьет все что выскочит из-за горизонта, да и само авиакрыло в ауте, противостоящий аналог системы ПВО/ПРО вынесет его нельзя идиализировать ПВО/ПРО,

Так если свое авиакрыло осталось, летаем атаковать АУГ до полного исчерпание боезапаса Иджиса, затем топим.

по поводу поражения АУГ, не обязательно топить АВ, если он и экскорт теряют боеспособность на сутки-двое этого достаточно, можно добивать вторым ударом.

Достаточно выбить авиакрыло АУГ.

по поводу маневра АВ, 30 узлов по прямой не спасут- упряждение 500 м не проблема (тем более с зоной поражения 100-200 м) а отвернуть за 30 с на 100 м АВ не сможет, тем более по АВ бьет не одна ракета и можно взять его вилкой.

Таки сможет, у АВ хорошая маневренность, хоть это и удивительно.

сбить до разделения можно попробовать, но тут работают д=такие вещи как маневрирование, ЛЦ, радио и оптические помехи, завесы, и передовые экраны шрапнели, два десятка (а против АУГ не жалко и 50ти) БПКР создадут такую тучу, что не пропустить 2-3 блока будет невероятно сложной задачей!

А как Вы эти помехи поставите? На них времени сверхкороткий орбитальный участок в лучшем случае, а при суборбитальной траектории нет и его, а при входе в атмосферу все это пропадет, а ЛЦ которые будут выглядеть как ББ, по весу, размерам и стоимость равны ББ.

по поводу орбитальных радаров, энергетическая проблема переоценена, работать можно и узким лучем по известному району, тем более кроме РЛС обнаружить АУГ можно с помощью мультиспектральной оптики и РТР

Высота большая, мощность луча сильно меньшей не будет, минимум 80% от мощности радара или очень маленкая зона поиска, а если использовать мазеры и синтезировать изображение по типу используемого в лидарах, то надо знать положение АУГ с такой точностью, что проще сразу запустить ПКР.

мощность в 500 кВт (у Е-3 1000 кВт выдают генераторы) нам даст ЯЭУ массой до 20 тонн (вес радиаторов включен) эксплуатация на высоте 800 км, общая масса станции 30-40 тонн стоить станция будет под миллиард долларов, но сеть таких станций дает нам глобальный обзор

Ага, через радиационный пояс, вес системы охлаждения и ее размеры также не показаны, копмлекс наблюдения, разведки и целеуказания тоже, в общем Сатурн 5 многопуском выведет, а с добавлением боевой части нужен будет Орион, в общем на медаль Конгресса Вы наработали.

создание же орбитальной группировки глобального мониторинга и средств сверхдальнего (глобального) порожения с малым временем реакции (БРСД морского базирования в неядерном оснощении/ орбитальные ударные силы)

Проще купить любую бананию за такие деньги, да и Францию ИМХО хватит, ибо не для чего кроме курощения АУГ такую систему использовать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас