Штурмовик Судного дня

[Serg]

Сэр вы сегодня зело загадочны боюсь я не понял умозрительной глубины вашего поэтичного сравнения? МОжно проще. Цель, условия работы я привел. Меня даже устроит если вы скажете что надо при сравнимых условиях приминения 15 JDAM весом 227 кг, то бишь 32 РБК-500

Профессионально не смогу, у меня ВУС прямо противоположный. Учили больше как сбивать всяких нехристей, ибо "если бы Бог хотел чтоб человек летал, он дал бы ему крылья". Хорошо учили, ракет больше чем патронов расходовали.

Изменено 16 Sep 2015 пользователем Serg

[Cobra]

 ВУС прямо противоположный. Учили больше как сбивать всяких нехристей, ибо "если бы Бог хотел чтоб человек летал, он дал бы ему крылья"

Гы коллега.

[Граф Цеппелин]

МОжно проще. Цель, условия работы я привел. Меня даже устроит если вы скажете что надо при сравнимых условиях приминения 15 JDAM весом 227 кг, или 32 РБК-500

Это, думаю, зависит от фона, тактической ситуации и применяемых помех. Не думаю, что в суббоеприпасах РБК-500 особо тонкая система наведения, и, я так полагаю, что они не умеют отличать своих от врагов.

Изменено 16 Sep 2015 пользователем Граф Цеппелин

[Cobra]

тактической ситуации и применяемых помех.

Я имел ввиду при одинаковых условиях 

[Serg]

Я имел ввиду при одинаковых условиях 

Если одинаковая начинка то и результат соответственно одинаковый, разница только в цене удовольствия. КАБ сильно дороже ящика с гранатами. А учитывая что накрытие площадное, отпадает надобность в точном наведении.

[Mamay]

Ну, у приведенных в этой теме самолетов проблема одна - "Супер Тукано" сотоварищи делает все то же самое, но он куда проще.

В отличии от С.Тукано самолет, выполненный по схеме Т-720 позволяет размещать встроенные пушки приличного калибра. Вот простой пример:

Даже такой легкий несет 20 мм пушку.

У ТВД есть одна большая проблема - паршивая приемистость. Т.е. самолету с ТВД тяжело резко набрать скорость (потому поршневые и реактивные, например, могут взлетать с АВ без катапульт, а с ТВД - уже нет).

Мне кажется проблема несколько надумана. По воспоминаниям наших летчиков 2МВ в бою двигатель выводился на обороты близкие к максимуму, а тяга двигателя регулировалась шагом винта. Аналогично и на авианосце, ТВД раскручивают на "0" шаге до максимальных оборотов, потом резко меняют шаг.

Т.е. у штурмовика с ТВД будут проблемы с маневрированием под огнем. "Пукары" на Фолклендах здесь довольно показательны

У Пукары проблемы из-за того, что она 2хмоторная, 2 винта создают приличный гироскопический момент, поэтому у 2хмоторника маневренность похуже, чем у 1моторного самолета.

стрелково-пулеметный огонь для них оказался весьма болезненным.

Как для любого не бронированного самолета.

Ну и для "судного дня" у поршневика есть еще достоинство - он проще.

С этим не поспоришь. Сапромат в ТВД заложен серьезный.

Поэтому, кстати, после Пукары легкие штурмовики (вплоть до программы LAS) - в основном на поршневиках

И что характерно в LAS все с ТВД. 

[Serg]

Даже такой легкий несет 20 мм пушку.

Этот лучше

[Temeluchas]

  В отличии от С.Тукано самолет, выполненный по схеме Т-720 позволяет размещать встроенные пушки приличного калибра. Вот простой пример: Даже такой легкий несет 20 мм пушку.

Эммм. А с каких пор установка 20-мм пушки в самолет массой 3800 кг стала достижением?

Спитфайры, Кобры, Як-9 и Ла-9\Ла-11 смотрят на него как на...

Ну и такая компоновка имеет ровно одно достоинство - лучший обзор у оператора\наблюдателя. А дальше - одни минусы: меньшая эффективность винта и проблемы с работой с грунтовых аэродромов - самые серьезные.

Мне кажется проблема несколько надумана

Уже на "боевом" режиме - проблемы вообще нет. Проблема есть в долгом переходе от "крейсерского" к "боевому". В нашем мире оно сейчас не особо актуально, а вот в предложенном, где эта хрень, вероятно, будет и истребителем работать - уже может быть критично.

У Пукары проблемы из-за того, что она 2хмоторная, 2 винта создают приличный гироскопический момент, поэтому у 2хмоторника маневренность похуже, чем у 1моторного самолета.

Еще на "Лайтнинге" выяснили, что при разнонаправленном вращении винтов проблемы особой нет.

Изменено 17 Sep 2015 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Эммм. А с каких пор установка 20-мм пушки в самолет массой 3800 кг стала достижением? Спитфайры, Кобры, Як-9 и Ла-9\Ла-11 смотрят на него как на...

Дык речь то шла о ТВД. Как то не уживаются они с ним, видать синхронизаторы не получаются. Да и к настоящим 20 мм пушкам можно отнести из указанных Вами только HS.404. А в крылья за ометаемой зоной винта нонче не ставят потому как современные 20 мм в них не лезут. Разве что мотор-пушку попробовать замутит, но это ТВД какой то такой нужен.

Единственно подозреваю вибрации от выстрелов не очень благотворно отразятся на его работоспособности.

Ну и такая компоновка имеет ровно одно достоинство - лучший обзор у оператора\наблюдателя.

А так же:

1) Как я уже говорил серьезное пушечное вооружение типа ГШ-23 и выше.

2) В случае бронирования кабины пилота автоматически экранируется двигатель при обстреле с передних курсовых углов.

А дальше - одни минусы: меньшая эффективность винта

Которые вполне компенсируются меньшим аэродинамическим сопротивлением более короткого фюзеляжа и крыла меньшей площади.

и проблемы с работой с грунтовых аэродромов - самые серьезные.

Какие именно? Если рассматривать Туканы всякие, то нежно любимый ими P&W РТ-6А развернут задом на перед (как и наш ТВД-20), то есть как раз запросто может соснуть поднятые винтом нештяки. 

Еще на "Лайтнинге" выяснили, что при разнонаправленном вращении винтов проблемы особой нет.

При вертикальном маневре, а в горизонтальном будет тянуть на старое место, гироскоп мать его.

[Temeluchas]

Да и к настоящим 20 мм пушкам можно отнести из указанных Вами только HS.404.

А чем вас не устраивают НС-23 и НС-37? 

Как то не уживаются они с ним, видать синхронизаторы не получаются.

Эммм. Пашшему не получаются? У того же "Тукано" предусмотрена подвеска под брюхо 20-мм пушки, стреляющей через винт. Из-за чего скорострельность снизилась с 740 в\мин в базовой версии до 650.

Собственно, разработчики легких штурмовиков скорее решили не возиться с синхронизаторами, мотор-пушками и прочей ересью. Изображать точный инструмент пушкам больше не надо, а если понадобится - можно и пару контейнеров с 30-мм повесить. И даже лучше выйдет - накроют бОльшую площадь.

1) Как я уже говорил серьезное пушечное вооружение типа ГШ-23 и выше.

В том-то и дело, что это не так. 1 пушка, которая по факту - та же "Испана" на самолете почти в 4 тонны на серьезное вооружение не тянет.

2) В случае бронирования кабины пилота автоматически экранируется двигатель при обстреле с передних курсовых углов.

Что сливает ЛТХ ишшо больше. Не говоря уже о том, что экранировать что-либо тушкой пилота - не лучшая мысль.

Собственно, штурмовики (даже бронированные) с такой компоновкой начали клепать в конце ПМВ. Не понравилось.

Которые вполне компенсируются меньшим аэродинамическим сопротивлением более короткого фюзеляжа и крыла меньшей площади.

Эммм. AHRLAC аж на 1,38 метра короче "Тукано", а площадь крыла у него как раз больше (и сами крылья длиннее - 12 метров против 11. Ибо тяга меньше - подъемная сила тоже меньше), при том что сам самолет в полтора раза легче. В итоге, более тяжелый Тукано имеет меньшую длину разбега, а его крейсерская скорость больше, чем максимальная у AHRLAC . Что тоже понятно - потери эффективности у толкающего винта за фюзеляжем - около 15%.

Да и, собстенно, простое сравнение с имеющим аналогичный движок KT-1 Woongbi вполне наглядно показывает, что компоновка - хрень.

При это более легкий и с более слабым движком южноафриканец, даже по заверениям создателей, будет не дешевле Тукано (те же ~10 миллионов).

Какие именно? Если рассматривать Туканы всякие, то нежно любимый ими P&W РТ-6А развернут задом на перед (как и наш ТВД-20), то есть как раз запросто может соснуть поднятые винтом нештяки. 

Для того, чтобы что-то засосало, это "что-то" нужно сперва поднять. а поднимается всякая дрянь уже за винтом. Аналогичная Тукано конфигурация - у Цессны 208, которая никаких подобных проблем не имеет и вообще бестселлер.

А самолеты с толкающим винтом на американском рынке проваливаются раз за разом, и среди главных причин - винт повреждается камешками\грунтом\веточками на грунтовых аэродромах. Во-первых, он тупо расположен гораздо ниже, чем тянущий, во-вторых, носовое колесо поднимает всю эту дрянь в воздух - невысоко, но вполне достаточно, чтобы "щастье" нашло винт.

При вертикальном маневре, а в горизонтальном будет тянуть на старое место, гироскоп мать его.

Эммм. Лайтнинг на горизонтальном маневре унижал не то что Тандерболты, но и Мустанги, а также перекручивал (пусть не так унизительно) Як-9 (последние причем - по нашим данным, причем участвовали версии Лайтнингов без бустеров на управляющих плоскостях). С Кобрами и Спитами в горизонте крутился на равных.

 

[Mamay]

Этот лучше

Вот почти такой же только вместо ТРДД поставить ТВД с толкающим соосном винтом (кили немного разнести). Ну и это - Эквалайзер - в сад.

[Serg]

Вот почти такой же только вместо ТРДД поставить ТВД с толкающим соосном винтом (кили немного разнести)

У него и так маневренность лучше чем у И-153 Полный вираж за 12 секунд.

http://topwar.ru/22744-amerikanskiy-eksperimentalnyy-shturmovik-ares.html

 

[Mamay]

А чем вас не устраивают НС-23 и НС-37?

НС-37 под крылом Тукано? Да Вы батенька знаете толк в извращениях.

Эммм. Пашшему не получаются? У того же "Тукано" предусмотрена подвеска под брюхо 20-мм пушки, стреляющей через винт.

А она точно через винт стреляет?

разработчики легких штурмовиков скорее решили не возиться с синхронизаторами, мотор-пушками и прочей ересью.

Они вообще возиться не стали, а создали легкий штурмовик из учебно-тренировочного (а не учебно-боевого) самолета. Так же дешевле.

Изображать точный инструмент пушкам больше не надо, а если понадобится - можно и пару контейнеров с 30-мм повесить. И даже лучше выйдет - накроют бОльшую площадь.

Или крылья на фиг оторвет.

В том-то и дело, что это не так. 1 пушка, которая по факту - та же "Испана" 

Ну насчет Испаны Вы погорячились. Как то не удобно ее с ГШ-23 сравнивать у которой минимальная скорострельность - 3000 выстрелов в минуту. Конечно заманчиво было бы иметь ГШ-23 под выстрел ВЯ.

на самолете почти в 4 тонны на серьезное вооружение не тянет.

Вы сейчас про какой самолет?

Что сливает ЛТХ ишшо больше. 

Предлагаете не бронировать вообще?

Не говоря уже о том, что экранировать что-либо тушкой пилота - не лучшая мысль.

Не тушкой пилота, а бронекабиной.

штурмовики (даже бронированные) с такой компоновкой начали клепать в конце ПМВ. Не понравилось.

Это потому что так и не научились безопасно покидать такие самолеты.

AHRLAC аж на 1,38 метра короче "Тукано", а площадь крыла у него как раз больше (и сами крылья длиннее - 12 метров против 11. Ибо тяга меньше - подъемная сила тоже меньше), при том что сам самолет в полтора раза легче. В итоге, более тяжелый Тукано имеет меньшую длину разбега, а его крейсерская скорость больше, чем максимальная у AHRLAC. Что тоже понятно - потери эффективности у толкающего винта за фюзеляжем - около 15%. Да и, собстенно, простое сравнение с имеющим аналогичный движок KT-1 Woongbi вполне наглядно показывает, что компоновка - хрень.

Вы не поняли. Я этот самолет привел как пример того, что попытки установки более тяжелого артиллерийского вооружения есть и они связаны с отступлением от классической компоновки. А так то исполнение у африканца не очень.

Я бы ориентировался по компоновки на рутановский ВариВигген. Кстати, Вари Изи с движком всего в 100 л.с. развивает скорость в 315 км/ч.

А самолеты с толкающим винтом на американском рынке проваливаются раз за разом, и среди главных причин - винт повреждается камешками\грунтом\веточками на грунтовых аэродромах. Во-первых, он тупо расположен гораздо ниже, чем тянущий, во-вторых, носовое колесо поднимает всю эту дрянь в воздух - невысоко, но вполне достаточно, чтобы "щастье" нашло винт.

Аналогичные повреждение получают и 2хмоторники и ни чего эксплуатируют. И те же Изи достаточно популярны в Америке. При том винты у них не металлические.

Единственная проблема - пилотирование, при взлете и посадки нос нельзя сильно задирать вверх, чтобы не задеть землю. Но опять же все от компоновки зависит.

Лайтнинг на горизонтальном маневре унижал не то что Тандерболты, но и Мустанги, а также перекручивал (пусть не так унизительно) Як-9 (последние причем - по нашим данным, причем участвовали версии Лайтнингов без бустеров на управляющих плоскостях). С Кобрами и Спитами в горизонте крутился на равных.

Профиль крыла Молнии имеет лучшие несущие свойства, чем у Т-болта и Мустанга, ну и конечно механизацией крыла на высоком уровне, что и позволило не сливать Яку с его Кларком.

[Temeluchas]

У него и так маневренность лучше чем у И-153 Полный вираж за 12 секунд.

А можно источник (желательно англоязычный)? А то по вашей ссылке говорится лишь о "достигнут угол атаки 15 градусов, перегрузка 2,5 g." Сам Рутан, кстати, тоже говорит об ограничении угла атаки в 15 градусов, что не особо впечатляет. И, кстати, даже короткая очередь сбивает самолет с курса нафиг.

А она точно через винт стреляет?

Угу. Там очень "тощий" контейнер (аналогичный подвесному баку), в котором пушка еще и расположена в самой верхней части.

Или крылья на фиг оторвет.

На швейцарских "Пилатусах" 2 контейнера с 30-мм пушками - один из штатных вариантов. Те же мексиканцы вполне пользуют.

Ну насчет Испаны Вы погорячились.

F2 которая стоит на южноафриканце - именно что "испана" (тот же патрон, та же скорострельность, та же энергетика).

Я этот самолет привел как пример того, что попытки установки более тяжелого артиллерийского вооружения есть и они связаны с отступлением от классической компоновки.

Эмм. Хде? Несчастная 1х20-мм пушка на "тяжелое артиллерийское вооружение" не тянет совсем. Особенно для почти четырехтонной байды. Особенно если вспомнить, что в 4,3 тонны полного влетного влезает реактивный штурмовик с копией НР-23 и тонной бомб, ракет и подвесных контейнеров.

Более того, на южноафриканце 20-мм не совсем встроенная. Просто производители решили сделать нижнюю часть фюзеляжа съемным контейнером. Пушку будут заменять на системы разведки и целеуказания. Если добавить слив по ЛТХ самолетам нормальной компоновки с аналогичным движком (PC-9), то единственный плюс от компоновки - лучший обзор. Учитывая, что эту хрень производитель рассматривает как замену БПЛА - логично.

Я бы ориентировался по компоновки на рутановский ВариВигген.

И что же такого шикарного вы разглядели в компоновке машинки "сделай сам" для ударного самолета?

Кстати, Вари Изи с движком всего в 100 л.с. развивает скорость в 315 км/ч.

Почти вдвое более тяжелый итальянский "Стилетто", не имеющий никаких особых изысков вроде обжатости всея фюзеляжа и отсутствия передней стойки шасси, где еще и пилот с пассажиром сидят рядом, на 80 л.с. выдает 250 км\ч 

При этом у итальянца нет ограничений по перегрузке в 2,5 g и тащит, помимо двух пассажиров еще сотню кг груза

И те же Изи достаточно популярны в Америке.

Вы нишу рынка не забывайте. Рутан создал дешевый комплект для простой самостоятельной сборки сверхлегкого самолета в домашних условиях. 

Проще говоря: если на рынке появилась дешевая и легкосборная модель самогонного аппарата, должны ли его схему использовать производители оборудования для водочных заводов?

 

Изменено 17 Sep 2015 пользователем Temeluchas

[Serg]

А можно источник (желательно англоязычный)? А то по вашей ссылке говорится лишь о "достигнут угол атаки 15 градусов, перегрузка 2,5 g." Сам Рутан, кстати, тоже говорит об ограничении угла атаки в 15 градусов, что не особо впечатляет. И, кстати, даже короткая очередь сбивает самолет с курса нафиг

Вообще-то сей аппарат экспериментальная игрушка в рамках армейского конкурса, хотя и получившая благожелательные отзывы. А угол атаки и вираж это принципиально разные маневры даже на языке вероятного противника.

[Mamay]

Угу.

Я почему спрашиваю, у Тукано винт с высокой плотностью заполнения (5и лопастной), небольшого диаметра (значит оборотистый), синхронизировать такой - задача не тривиальная.

Там очень "тощий" контейнер (аналогичный подвесному баку), в котором пушка еще и расположена в самой верхней части.

Если это он

то можно предположить, что контейнер установлен с небольшим наклоном и стреляет "под винт".

На швейцарских "Пилатусах" 2 контейнера с 30-мм пушками - один из штатных вариантов. Те же мексиканцы вполне пользуют.

Не встречал. Могу предположить, что это DEFA/ADEN у которой импульс отдачи чуть больше, чем у нашей 2А14.

F2 которая стоит на южноафриканце - именно что "испана" (тот же патрон, та же скорострельность, та же энергетика).

Несчастная 1х20-мм пушка на "тяжелое артиллерийское вооружение" не тянет совсем.

Я вообще нижнюю границу определял в виде ГШ-23, Ф2 в качестве примера привел, что пушки пытаются устанавливать.

Особенно если вспомнить, что в 4,3 тонны полного влетного влезает реактивный штурмовик с копией НР-23 и тонной бомб, ракет и подвесных контейнеров.

Это какой то конкретный штурмовик?

И что же такого шикарного вы разглядели в компоновке машинки "сделай сам" для ударного самолета?

Я разглядел в нем Вигген. Точнее "утку", весьма распространенную в современной боевой авиации.

Проще говоря: если на рынке появилась дешевая и легкосборная модель самогонного аппарата, должны ли его схему использовать производители оборудования для водочных заводов?

Если водка будет получаться лучшего качества чем у производителя, то должны изучить и кое-что взять на вооружение. 

Изменено 18 Sep 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Могу предположить, что это DEFA/ADEN у которой импульс отдачи чуть больше, чем у нашей 2А14.

Вариация на тему. А зачем больше? Вон, "Апач" с ней летает и не жалуется.

Ф2 в качестве примера привел, что пушки пытаются устанавливать.

Ну да, в контейнере несколько другого форм-фактора

Это какой то конкретный штурмовик?

Угу. Китайско-пакистанский "Каракорум"

Я разглядел в нем Вигген.

Ну да, Рутан прямо говорил, что содрал с "Виггена"

Если водка будет получаться лучшего качества чем у производителя, то должны изучить и кое-что взять на вооружение. 

Проблема в том, что Рутан был не в положении "самогонщика, который выпускает водку лучше", он оказался в положении "самогонщика в деревне, куда водку не привозят".

Попросту - он зашел на пустой рынок.

[Mamay]

Вариация на тему. А зачем больше? Вон, "Апач" с ней летает и не жалуется.

Хотелось бы чего более монструозного по схеме Гатлинга или Гаста.

Ну и как бы боеприпас дохловат для 30 мм, по массе снаряда вполне в 25 мм влезет, отсюда и нормальных бронебойных снарядов в БК нет. При всем при этом такую пушку можно рассматривать едва ли не максимальным калибром для этого типа самолетов.

Угу. Китайско-пакистанский "Каракорум"

Ну дык если его с Пилатусом РС-21 сравнивать то еще более близкие значения по нагрузки и весу получим. По нагрузки вот этот агрегат вне конкуренции.

Ну да, Рутан прямо говорил, что содрал с "Виггена"

Ну дык не плохой самолетик. Вы наверное удивитесь, но на толкающую схему начали переходить для того скорость самолетов увеличить при тех же моторах, ибо самолеты классической схемы при достоинствах имеют и недостатки.

Попросту - он зашел на пустой рынок.

Это в США то рынок пустой?

Изменено 24 Sep 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Хотелось бы чего более монструозного по схеме Гатлинга или Гаста. Ну и как бы боеприпас дохловат для 30 мм, по массе снаряда вполне в 25 мм влезет, отсюда и нормальных бронебойных снарядов в БК нет. При всем при этом такую пушку можно рассматривать едва ли не максимальным калибром для этого типа самолетов.

Для нынешнего легкого штурмовика задача поражения бронетехники пушками не стоит - для этого есть ракеты. Ну а если припрет - 50+ мм бронепробиваемости кумулятивно-осколочным более чем хватит.

Для отправки в "параллельный мир, аналогичный нашим сороковым"? Ну дык отправляющие уже в курсе (по опыту нашей ВМВ), что авиапушки против танков - тема кислая, и тоже париться не будут. А для легкой БТТ ВМВ и калиберного бронебойного 30х113 (ссылкой на который я в вас уже кидался) хватит.

Так что вновь вопрос: зачем что-то больше? Ну и о том, что лучший гатлинг - "бочка" С-8, отправляющие тоже уже в курсе

По нагрузки вот этот агрегат вне конкуренции.

Ну у него и полный взлетный в районе 8 тонн.

А вообще, в плане боев с более-менее серьезным противником (всякие L-39 ребята из ИГ неплохо наловчились сбивать, да и Су-25 уже не наглеют и пушками не утюжат) себя шикарно зарекомендовал (заказчик сучит ножками и просит еще) вот этот самолетик

Никаких пушек, никаких пулеметов, бронирование чисто символическое в районе кабины. Зато дешевая, надежная и многократно проверенная база (Cessna 208b Grand Caravan), смехотворная цена вылета (380$ за летный час), набор оптики, ПНВ, тепловизоров и целеуказателей и 4 "Хеллфайра" на подвесах. И легким транспортником работать по-прежнему может.

Вы наверное удивитесь, но на толкающую схему начали переходить для того скорость самолетов увеличить при тех же моторах,

И где?

Причем два раза:

1. Где чудеса скорости в исполнении Рутановских толкаек? Ну или в исполнении южноафриканского легкого штурмовика?

2. Где победители гонок самолетов (в том числе и в Unlimited классе), построенные по толкающей схеме?

Это в США то рынок пустой?

А речь-то у нас не о рынке легкой авиации.

Речь о рынке наборов "собери самолет в гараже", который в 70-х, когда туда вышел Рутан, был по сути пустым.

[Serg]

Речь о рынке наборов "собери самолет в гараже", который в 70-х, когда туда вышел Рутан, был по сути пустым.

"Собери сам" это в СССР, примерно в то же время, с расчетами и чертежами в "М-К", а в штатах именно рынок легкомоторной авиации, с предложением уже готового изделия.

[Temeluchas]

"Собери сам" это в СССР, примерно в то же время, с расчетами и чертежами в "М-К", а в штатах именно рынок легкомоторной авиации, с предложением уже готового изделия.

Про то, что в легкой авиации США существует такой класс, как homebuilt aicraft, вы не в курсе?

 

[Serg]

Про то, что в легкой авиации США существует такой класс, как homebuilt aicraft, вы не в курсе?

А какая разница, человек предлагал готовую работающую машину, а не комплект чертежей для самостоятельного изготовления. Между Мерседесом и Жуком тоже есть разница, но и то и другое легковые автомобили.

[Temeluchas]

какая разница, человек предлагал готовую работающую машину, а не комплект чертежей для самостоятельного изготовления.

Вообще-то человек именно что продавал set of plans и вот это: 

Двигло клиент должен был достать сам.

Но до Рутана народ только писал унылые мануалы "как собрать самолет".

[Serg]

Вообще-то человек именно что продавал set of plans и вот это:

Ну так покупая шкаф, вам как правило тоже присылают только комплект деталей и инструкцию для сборки, а дальше хотите сами или зовите сборщиков. Самолеты дешевле транспортировать разобранными. 

P.S. Мне кажется обсуждение сверхлегких самолетов не имеет отношения к теме.

[blacktiger63]

Но до Рутана народ только писал унылые мануалы "как собрать самолет".

Чушь. Комплекты для самостоятельной сборки стали рассылать на Воздушную Блоху ещё в 30-е годы во Франции. Помниться, в розовом детстве мечтал о комплекте на БД-5.