Кораблестроение Третьего Рейха после 1935 года

[Temeluchas]

"Худ" тогда уже выходил из боя из-за повреждений

Ссылочкой на сие откровение не поделитесь?

А то все источники говорят о том, что "Худ" получил второй снаряд (фатальный) во время доворота, чтобы ввести в действие кормовые башни.

Это если опустить свидетельства в пользу затяжного выстрела самого "Худа"

[Cobra]

Это если опустить свидетельства в пользу затяжного выстрела самого "Худа"

Такая вероятность кстати есть, Я кстати был свидетелем затяжного выстрела, находясь в самой башне, после чего беспробудно пил трое суток :grin:

Изменено 13 Dec 2013 пользователем Cobra

[dragon.nur]

Единственный кошерный вариант рейдера для хвюрыра -- это сделать авианосец-рейдер, базируясь на проект Ш/Г (имнсхо). Только свободный взлёт, естесссно, никаких там катапульт и прочего ломучего в дальней дороге добра. Но это нужен альтернативный Гёринг.

[Ostgott]

Для информации - Лондонский договор позволял Германии по своему усмотрению увеличивать квоту одних надводных кораблей за счет других - например построить линкор вне пределов квоты линкоров, но уменьшить квоту по тоннажу на возможные крейсера.

И по топику. Это предложение дороже реальных затрат на немецкую кораблестроительную программу (произведенных, не планируемых). Грубо эдак на 3 кэпиталшипа.

[dim999]

Единственный кошерный вариант рейдера для хвюрыра -- это сделать авианосец-рейдер, базируясь на проект Ш/Г (имнсхо). Только свободный взлёт, естесссно, никаких там катапульт и прочего ломучего в дальней дороге добра. Но это нужен альтернативный Гёринг.

Только не Ш/Г (для рейдера очень уж избыточен), а Хиппер, с ИБ на базе 109..

[Пал Барисч]

Чем больше корабль, тем больше автономность. Хиппер только и думал, что о поиске судов снабжения, а не конвоев. Предвкушаю вопрос о "карманниках" - за всё надо платить. Их скорость была низкой для конца 30-х г.г.+дизели много места и веса занимали, за что заплатили бронёй. А с вибрацией даже на последнем "Графе Шпее" не смогли полностью справиться.

[dragon.nur]

Хиппер+109 -- это фактически катапультный ГЦ в миниатюре. Бойан (тм).

Ну, в принципе, можно было бы и дизельный АВ сделать, но немцы не хуже позднего СССР "шли своей путёй" и ставили на арткорабль принципиально небалансируемые семицилиндровые двигатели. Валам пофиг, валы после гидромуфт, но вибрацию через фундаменты передавало на корпус, откуда беды, да. И ещё "пятёрка" продувочные насосы крутила, бххх.

[Пал Барисч]

На Хиппер слишком мало помещалось ЛА+дальность маленькая.

[Пал Барисч]

Хотел бы вновь вернуться к этой старой теме. Возник вопрос: а, если бы получилось у Гитлера задуманное, и Англия, осознав, что её главный конкурент за влияние в Мире - США, вступила бы в союз с Германией. Тогда, с учётом завоевания "лебенсраум" и прикрытия океанского тыла от США с помощью Англии, был бы такой флот достаточен? Или, вообще, он был искажён и в новой реальности нужна была лишь БО? И т.д.

Изменено 25 Aug 2015 пользователем Пал Барисч

[Пал Барисч]

Посчитал стоимость тонны в/и кораблей Кригсмарине

 

Стоимость кораблей Кригсмарине.xlsx

Самыми выгодными получились ЛК типа "Шарнхорст" и "Бисмарк" и ПЛ 21 серии. Примечание: суммарная инфляция за период существования Третьего Рейха составила около 10 %.

Дополнительно:

ЭМ тип 1936а - 13,2 млн. р.м. 3500 т., 3,764 тыс. р.м. за 1 т в/и

АВ "Граф Цеппелин" - 93 млн. р.м. при 85 % готовности (109,4 млн. р.м. при 100%?). 33500 т., 3,266 тыс. р.м. за 1 т в/и

 

Т.о., выгоднее всего строить: ЛК, АВ, ЭМ и конвейерным способом ПЛ из блоков.

Изменено 14 Feb 2016 пользователем Пал Барисч

[Ostgott]

Т.о., выгоднее всего строить: ЛК, АВ, ЭМ и конвейерным способом ПЛ из блоков.

Да, и как я в свое время предлагал лучше по тяжелым кораблям вообще отказаться от легких и тяжелых крейсеров:

6 карманников с 1927-го по 1932-го каждый год закладывают по броненосцу.
1935-й - закладка двух Шарнхорстов (хотя скорее они будут называться Бисмарк и Тирпиц) 6Х380 (декларируется 356) и одного авианосца.
1936-й - закладка четырех Бисмарков (хотя скорее это будут по названиям "Admiral Hipper", "Blucher", "Prinz Eugen" и "Seydlitz")  8Х380 (декларируется 3Х4Х356).
1937-й закладка второго авианосца.

На текущий момент дополню, что вместо эсминцев (не миноносцев) лучше бы строили клоны Тромпа.

[Пал Барисч]

6 карманников с 1927-го по 1932-го каждый год закладывают по броненосцу.

"Карманники", судя по моему расчёту, получаются ещё дороже. Причём, по-сути, они ТКРы, только скорость принесена в жертву ГК и  дальности.

лучше бы строили клоны Тромпа

Согласен. Но, что с ГК? 150 мм? Или 105 мм универсалки (2-ой тромп в британии на 102 мм был перевооружён). Или 150 мм+105 мм?

6Х380 (декларируется 356)

Обсуждались только 280, 305, 330 и 350. В "массовом линкоре" это обсуждение было.

[dragon.nur]

КРТ они. Торпедных крейсеров не было

Для лидеров могли 127 мм универсалки вполне во второй половине 30х.

[Пал Барисч]

КРТ они. Торпедных крейсеров не было

Точно! Ракетные крейсеры попутали (ТАРКР = тяжёлый атомный ракетный крейсер, "Т" первой стоит;) ).

Для лидеров могли 127 мм универсалки вполне во второй половине 30х.

Они были тяжёлыми, не получили бы нужных скоростей наведения. Это не американские 127 мм, которые значительно легче.

[Ostgott]

"Карманники", судя по моему расчёту, получаются ещё дороже. Причём, по-сути, они ТКРы, только скорость принесена в жертву ГК и  дальности.

Дороже крейсеров программы "К"?

Согласен. Но, что с ГК? 150 мм? Или 105 мм универсалки (2-ой тромп в британии на 102 мм был перевооружён). Или 150 мм+105 мм?

Исходя из немецких реалий 150 + 105.

Обсуждались только 280, 305, 330 и 350. В "массовом линкоре" это обсуждение было.

С точки зрения унификации с последующими "нормальными" линкорами - лучше 380.

[komo]

Немцам, после того как они выбили равенство по подводному флоту с англичанами, надо тренировать подводников. Чтоб через  4 года были не только подлодки в колличестве 50+ но и дублирующиии экипажи.  Поскольку подлодку построить год времени максимум для немцев, а экипаж 2 года, а спецов-офицеров все 3-4.  

Ну и надводный флот, для океана связка большие крейсера +авианосцы (и тут разросшиее до 15-20кт карманники (пусть и в линкорном лимите) с лучшей скоростью и защитой рулят. Если в 1910г получили первый линейный в 19ктт с 8 11" , 25см поясом и 25 узломи, то в 30е в 20кт уложить 6 11" и 30 узлов вполне можно и при этом пояс в 150-200мм и нормальную горизантальную и птз  получить.  Но океанские кэпиталшипы вторым этапом (особенно пока авианосцы нормальные не получат, так что к 43-47г), а пока мониторы, эсминцы с лидерами (или просто крупные эсминцы) , шнельботы, тральщики , быстроходные десантные баржи и тренировать базовую авиацию на работу  над морем (разведка, торпедоносцы, пикировщики)  

Программа тогда выглядит так. Первая тройка карманников в КРТ переквалифицируются и в дополнение им для выбирания тоннажа  закладка еще крт планируются 2-4 еденицы с 20-3-210-мм артиллерией.  Закладывается пара океанская, один большой крт с 11" артиллерией (уже официально в 15-20кт ВИ)  и один авианосец в 1936-38г, а сразу в 35-36г после переработки проекта монитора с 15" орудиями пара мониторов в 12-15кт с 2*2 35см орудими + следущая пара в следущем году и еще пара  через год ( или как старпеля освободятся или крупп орудия произведет). Как результат к 38г первая пара мониторов,  к 40г  4 монитора, к 41г 6 штук. что означает что в 39-40г линейный флот германии сильней пары руских дредноутов на балтике и вполне способен помочь в северном море и канале против англичан и французов,  Главное во время договора с англичанами пробить тоннаж линейный, но не брать ограничения на количество. Тогда  6 мониторов в 15кт + 6 ткр в 20кт с 11" артилерией явно полезней чем 6 ЛК в 35кт с 35см артиллерией. и пользы будет не меньше чем от4 ЛК и 5 ТКР (3 вошедших в строй) реальных.

[Cobra]

Не могу согласиться с ЭМ без 150 мм артиллерии.

и какие успехи у ЭМ со 150 мм артиллерией?

[komo]

и какие успехи у ЭМ со 150 мм артиллерией?

Как же, главная задача корабля стрелять по берегу . И тут без 6" не обойтись 

[dragon.nur]

Исходя из немецких реалий 150 + 105.

Можно и 170 + 88. Тоже вполне в немецких реалиях.