АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1630 сообщений в этой теме

Опубликовано:

бронеавтомобиль "Земгалетис"

 Собственно, было:

aus2ltv.jpg

 

 И стало:
 

Ford-Zemglietis.jpg

 

 Даже если бронирование осталось в пределах 7-8 мм - то с фронтовой проекции оно даже возросло из-за рациональных углов наклона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно

А это не той ли же модели, что и Ильич I выступал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А это не той ли же модели, что и Ильич I выступал?

 Толком неизвестно с какого броневика выступал Ильич и, кажется, выступал ли вообще, но бесспорно то, что "Остин-Путиловский", который стоит в музее в качестве трибуны Ленина - выпущен в 1919 году..)

 Но, учитывая, что "Остины" были-таки самыми распространёнными броневиками в РИА - то вероятность того, что Ленин выступал именно с этой модели, велика. Правда, неизвестно, какой серии была бронемашина. 3-я серия была самая малочисленная и совершенная. 2-я, ЕМНИП, самой многочисленной, но и большое количество машин 1-й серии дожило до начала Гражданской. В том числе, переставленные на другое шасси.

 Сейчас посмотрю, что по этой машине пишет Буратинский, так...

 Короче, "Враг Капитала" выпущен в августе 1919, а "Земгалетис", который потом переставили на шасси Ford-BB, относится-таки ко 2-й серии.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т-26 во всём был кардинально лучше.

Коллега, так я и не отрицаю!

Дело в том что я случайно наткнулся на утверждение будто бы  испанские республиканцы считали Т-26 слишком мощным и дорогим. А чуть ли не идеальными БМ им виделись  итальянские танкетки.

Пытаюсь разобраться, действительно ли это так, и что из более "легкой" категории может поставить СССР. Вариантов, собственно, ведь немного: танкетка Т-27, плавающий Т-37, ну и МС-1.

НЯП, Т-26 поставлялись испанцам после ремонта, допускаю что и МС-! тоже проходили бы "предпродажную подготовку" . Тем более что Рено ФТ-17 использовали обе стороны конфликта, а республиканцы так  и ещё пытались из прикупить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

https://cloud.mail.ru/public/9dEX/djuwzbp4V/_books - книги/ГАБТУ. Люди%2C события%2C факты в документах 1929-1953/

Пятитомник текстовых копий архивных документов с ГВ по начало 50ых, в виде фотографий отдельных страниц

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пробило меня сегодня на археологические изыскания в макулатуре давно минувших дней. Случайно наткнулся на Танкомастер (там еще Шпаковский в авторском коллективе числится бгг)

И в номере 1-2002 нактнулся на 152мм мортиру обр.1931 года на шасси Т-28 - причем пишут аж прототип был. У Карпенко написано, что разрабатывали в КБ Артакадемии

Корпусной триплекс 107ммП, 152ммГ и 203мм мортира а шасси Т-24

Проект САУ Л-5 с разными системами включая видимо 152мм пушку и 203мм гаубицу Б-4 на базе шасси Т-28

САУ У-31 и У-34 - установка ЗИС-3 (и соотвественно Ф-34) в рубке на шасси Т-34. С иллюстрацией в виде СУ-122 с 107мм стволом. 

Дальше в Невском Бастионе у Карпенко обнаружились

Т-100V - 203мм гаубица на шасси Т-100

Объект 214 - САУ с 130мм пушкой на шасси КВ. В других под этим индексом подразумевают танковый тягач. 

 

Продолжаю вести наблюдение. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нактнулся на 152мм мортиру обр.1931 года на шасси Т-28 - причем пишут аж прототип был. У Карпенко написано, что разрабатывали в КБ Артакадемии

упоминается в "отеч.брон.машинах", но как просто проект.

Корпусной триплекс 107ммП, 152ммГ и 203мм мортира а шасси Т-24

не упоминается.

Однако есть забавная деталь - в "Танкомастере" пишут о закрытии темы с базой Т-24 и продолжении работ применительно к другой базе, а Пашолок как-то приводил страничку с планами работ по самоходной артиллерии на "Большевике" на 33-34гг и там идет такое:

180582_original_cr.thumb.jpg.c6eec6f56d7

можно предположить, что это и есть продолжение работ,  но совершенно непонятно, почему работы перешли от ХПЗ на "Большевик" и почему "Большевик" вообще делал что-то с БТ.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и там идет такое:

 Нет, ну с другой стороны - финны же взгромоздили на БТ 114 мм британскую гаубицу? Причём в башню, а не в рубку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, ну с другой стороны - финны же взгромоздили на БТ 114 мм британскую гаубицу? Причём в башню, а не в рубку.

Так у финнов гаубица, у неё был примерно такой же вес снаряда, как у нашей 107-мм пушки, но начальная скорость вдвое меньше https://ru.wikipedia.org/wiki/4,5-дюймовая_гаубица. И даже при этом были проблемы с башней.

Гадать все равно бесполезно - и в документе указано, что проект не оформлен, и совершенно ничего не известно о каком-либо продолжении работ, то есть либо их не было, либо не откопали в архивах, либо не сохранились документы на этот счет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так у финнов гаубица, у неё был примерно такой же вес снаряда, как у нашей 107-мм пушки, но начальная скорость вдвое меньше https://ru.wikipedia.org/wiki/4,5-дюймовая_гаубица. И даже при этом были проблемы с башней.

 Пришлось бы в рубку мастырить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пришлось бы в рубку мастырить.

В любом случае пришлось бы, у 107-мм и круг обслуживания побольше надо, и боеприпасы габаритней. Если бы конечно шасси БТ её вообще переварило.

КМК, для САУ из БТ в середине 30-х 76-мм дивизионки со стволом в 30 калибров хватило бы за глаза - ствол не слишком торчит, как и хотели танкисты с их манерой носиться и прыгать где попало, запас самих стволов есть на складах.

В реале что-то похожее рисовали же, но заметно позже

263.thumb.jpg.03dc4ee2b2c56c9911ad275ccc

264.thumb.jpg.a231cbac40a54a36ad17cc0185

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

КМК, для САУ из БТ в середине 30-х 76-мм дивизионки со стволом в 30 калибров хватило бы за глаза

Насчет рисовали - ЕМНИП Пашолок говорит, что проект в таком виде фейковый, но сама по себе идея мне нравится. 

Только взять "широкомордый" БТ а ля Тоскина. И сделать дуплекс - 76мм/Л40 (Бофорс или 02/30) и 122мм обр.10/30г - как аргентинцы из Крусэйдер трактор сделали. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насчет рисовали - ЕМНИП Пашолок говорит, что проект в таком виде фейковый, но сама по себе идея мне нравится.

Ну в таком виде рубка как бы не меньше башни получается.

Только взять "широкомордый" БТ а ля Тоскина. И сделать дуплекс - 76мм/Л40 (Бофорс или 02/30) и 122мм обр.10/30г - как аргентинцы из Крусэйдер трактор сделали.

Ну если бы "чироки" был, то да, естественно он лучше. Но если не пытаться сделать низенькую рубку, чем у нас традиционно страдали, а наоборот нарастить её вверх и в ширину, как у тех же аргентинцев, то что-то приемлемое можно и из БТ-5/7 получить. Главное, чтобы хватило места для отката гаубицы, там надо метр минимум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главное, чтобы хватило места для отката гаубицы, там надо метр минимум.

Можно цапфы подальше вперёд выдвинуть, но кадавр тот ещё получится. И перевес на передние катки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно цапфы подальше вперёд выдвинуть, но кадавр тот ещё получится. И перевес на передние катки.

Самое смешное, что в ходе проектирования будущего БТ-5 ХПЗ предлагал удлинить корпус на 225 мм, масса корпуса при этом увеличивалась на 125 кг. Однако воякам жгло под хвостом и хотелось побыстрее получить новую игрушку, поэтому отказались. Вот в такой корпус гаубица бы вошла точно, пусть и с не слишком подходящими углами наведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот в такой корпус гаубица бы вошла точно, пусть и с не слишком подходящими углами наведения.

Ещё можно развернуть, и сделать "Арчер".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё можно развернуть, и сделать "Арчер".

Чтобы оно было высотой с Дворец Советов? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё можно развернуть, и сделать "Арчер".

нафиг, нафиг.

Чтобы оно было высотой с Дворец Советов?

а куда деваться - у БТ ширина БО между свечами порядка 1,3 метра - и ни в чем себе не отказывай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а куда деваться - у БТ ширина БО между свечами порядка 1,3 метра - и ни в чем себе не отказывай.

У Т-34 на самом деле что-то вроде 1410мм получается. У БТ Тоскина вроде бы около 1500, ну может чуть меньше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Т-34 на самом деле что-то вроде 1410мм получается. У БТ Тоскина вроде бы около 1500, ну может чуть меньше.

Ну вот и получается, что вояки еще в начале 30-х зарубили на корню все варианты переделки БТ во что-нибудь малой кровью - БО и узкое, и короткое. Причем если в отношении Т-26 нежелание расширять вполне понятно, то для танка ДД оно изначально противоречило самой концепции применения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот и получается, что вояки еще в начале 30-х зарубили на корню все варианты переделки БТ во что-нибудь малой кровью - БО и узкое, и короткое. Причем если в отношении Т-26 нежелание расширять вполне понятно, то для танка ДД оно изначально противоречило самой концепции применения.

Ну так БТ считался временной мерой до замены на ПТ-1 или ИТ-3, а там с размерами БО - все хорошо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так БТ считался временной мерой до замены на ПТ-1 или ИТ-3, а там с размерами БО - все хорошо.

И жызня опять показала, что нет ничего более постоянного, чем временное. Что БТ, что Т-34...

Даж не знаю, как ещё из бэтэшки САУ делать. Только если базу растягивать, но эта сложна. Или совсем уж пушку-коротышку, но кому она нужна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так БТ считался временной мерой до замены на ПТ-1 или ИТ-3, а там с размерами БО - все хорошо.

КМК, всё таки хз насчет временности, очень уж плотно велись конструкторские работы параллельно работам над ПТ-1/ПТ-1А.

Или совсем уж пушку-коротышку, но кому она нужна.

Коротышка и в башню помещалась, просто их производить надо было. А к концу 30-х в башню можно было и 76-мм не коротышку запихать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Даж не знаю, как ещё из бэтэшки САУ делать. Только если базу растягивать, но эта сложна. Или совсем уж пушку-коротышку, но кому она нужна.

предлагаю по результатам испытания Кристи в мае 1931 года написать разгромный отчет, где отобразить, что за исключением ходовых качеств новая машина значительно уступает по боевым возможностям маневренному танку Т-24 и обладает большим количеством дефектов из-за ошибок в проектировании (ломающиеся кронштейны ленивцев, да). 

Требуем сделать гибрид Т-24 и Кристи с бронированием, гарантирующим защиту от бронебойных пуль крупного калибра - в упор и от 37мм пушки с дистанции 800м. 

Предусмотреть возможность установки дивизионной пушки и гаубицы на той же базе. 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас