АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1630 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Если такой базы нет, то можно применить литую ВЛД. Несколько проиграв в прочности получим большой выигрыш в трудоемкости.

Это всегда проигрыш в весе.

Композитная броня в 30-х? Смело. Но не решает проблему как скреплять листы в пакет. Сварка как вы верно заметили броню ослабляет

Подобный способ применяли ещё в 19-м веке. Есть несколько способов от проклёпывания листов между собой, то приклёпывания листов в стойкам навареных на основную броню.

Лечится только выкидыванием в помойку подвески Кристи.

Мне то же подвеска не нравиться. Однако вопрос создания скоростного танка, на конец 20-х, по другому было не решить.

Модернизируя уже имеющиеся танки, хочу заметить. Ибо другим способом этого было не сделать.

Да. Потому и говорю что надо учитывать множество условий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подобный способ применяли ещё в 19-м веке. Есть несколько способов от проклёпывания листов между собой, то приклёпывания листов в стойкам навареных на основную броню.

Возможно, не спорю. Но весьма трудоемко и дорого.

Мне то же подвеска не нравиться. Однако вопрос создания скоростного танка, на конец 20-х, по другому было не решить

Кстати, автор ведь отказался от концепции быстроходного танка. Так что его выбор в пользу подвески Кристи несколько спорен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, автор ведь отказался от концепции быстроходного танка. Так что его выбор в пользу подвески Кристи несколько спорен.

Да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На Тройке применяли разнесенное бронирование.

Ну-у... тогда разнесённая броня была и на КВ и на "Фердинанде и ещё много на чём ещё...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подобный способ применяли ещё в 19-м веке. Есть несколько способов от проклёпывания листов между собой, то приклёпывания листов в стойкам навареных на основную броню.

Как бы опыты со сваркой стали и железа велись ровно до появления сталеникелевой брони.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тогда разнесённая броня была и на КВ

Есть фотографии и Т-34 с дополнительным бронированием. Экранировка довольно распространённый способ усиления защиты.

Как бы опыты со сваркой стали и железа велись ровно до появления сталеникелевой брони

Т.е. идея существовала давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть фотографии и Т-34 с дополнительным бронированием.

Там - просто наваривали броню - без зазора. На КВ - зазор между бронеплитами основной и прикрученной болтами брони - до 5-7мм. Получалось в сумме - 75+5+30 или около того. На "Фердинанде" - ВЛД состояла мало того, что из двух 100мм разнесённых на 5-10мм бронеплит, так наружняя ещё по некоторым данным была из кованой Крупповской стали для линкоров. По-крайней мере - 200мм лобовая часть рубки - была целиком из такой брони сделана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.е. идея существовала давно.

И была выкинута в тот момент, когда появилась нормальная броня с закаленной кромкой. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.е. идея существовала давно.

В 30-х не было неразрушающих сварной шов методов контроля его качества, в том и причина клепания и прикручивания брони.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

когда появилась нормальная броня с закаленной кромкой

Кромкой или поверхностью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кромкой или поверхностью?

Виноват, поверхностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 30-х не было неразрушающих сварной шов методов контроля его качества, в том и причина клепания и прикручивания брони.

И это то же. На мой взгляд, основная причина, ослабление листа в районе сварных швов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В принципе, насколько я помню, соотношение по прочности сталежелезной плиты и стальной плиты с закаленной лицевой стороной - 0,74.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

поверхностью.

Закалка или цементация?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Закалка или цементация?

Цементация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Автор применил конструкцию корпуса по типу БТ. Двойные стенки и раскосы между ними. Т.е. борт машины будет представлять из себя множество ослабленных зон в результате крепления сваркой элементов набора.

Так вот меня и интересует вопрос - зачем внутренние стенки бронированные ? И даже больше - при возрастании массы машины и ширины гусениц - нафига балансиры прятать за броней? А не поставить их как на Т-34 ? И стенки двойные вообще не нужны.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нафига балансиры прятать за броней?

Скорее всего не балансиры, а пружины. Но в любом случае, на сейчас, конструкция не рациональна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее всего не балансиры, а пружины.

Но тогда - зачем вторая стенка? Если балансиры выносим - она не нужна . Собственно в Т-34 ее и не было.

Про нерациональность - я не спорю - мне интересно как автор к такому загибону с двумя бронированными стенками пришел ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но тогда - зачем вторая стенка?

Ну вдруг снаряд пробивший стенку заскучает? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно в Т-34 ее и не было.

Очень условно. Её роль выполняли внутренние танки с топливом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вдруг снаряд пробивший стенку заскучает?

Типа - между стенками собираются вражеские снаряды для дальнейшего использования ? ;)

Очень условно. Её роль выполняли внутренние танки с топливом.

Танки остались - но стенки и раскосов не уже не было. Бортовая броня и держала нагрузки от подвески.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Танки остались - но стенки и раскосов не уже не было. Бортовая броня и держала нагрузки от подвески.

Не понял. Пружины ни как не предавали нагрузку бортовой броне (только через весь корпус). Топливные танки, по идее, должны были задержать осколки снаряда и вторичные осколки (отколы основной брони).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не понял. Пружины ни как не предавали нагрузку бортовой броне (только через весь корпус). Топливные танки, по идее, должны были задержать осколки снаряда и вторичные осколки (отколы основной брони).

А балансиры ?

А вот баки в качестве защиты - это круто :) Тут просто на мой взгляд сыграла инерция мышления - это Кристи надо было как то пусто емсто между стенками использовать - он баки туда и засунул. Но когда внутренней стенки уже нет - нафига баки по бортам ставить ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А балансиры ?

В смысле точка крепления балансира к корпусу?

А вот баки в качестве защиты - это круто

Круто. Жидкость рассеивает кумулятивную струю, сильно тормозит осколки и т.д. и т.п. В целом, решение очень разумное. Разве что стоило озаботиться проблемой противодействия скоплению паров топлива.

Но когда внутренней стенки уже нет - нафига баки по бортам ставить ?

Есть такой термин - подбой. Это элемент структуры защиты препятствующий проникновению вторичных осколков в обитаемое пространство корпуса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну или - за 30 мм листом что то не слишком ценное - а вот за дополнительным - более ценное....

Да.

Плюс к этому нежелание расширять номенклатуру используемых броневых плит.

Ну типа - что то пробило 30 мм лист, но 10 мм его остановит.

Как бонус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас