АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Crusader]

По-моему был только один танк массой более 20 тонн, вооруженный примерно таким же орудием (47 мм).

Да ви шо?

Про D2 - то и забыли поди совсем?

[Волбешник]

Про D2 - то и забыли поди совсем?

Он весил более 20 т?

[Crusader]

Он весил более 20 т?

23 тонны. Полноценный французский СТ с 40мм бронёй середины 1930-х.

[Волбешник]

23 тонны. Полноценный французский СТ с 40мм бронёй середины 1930-х.

Не знаю-не знаю...

Например здесь:

http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/34-1-0-320

говорится о 40-мм броне, а о 23 тоннах - нет.

Зато говорится о 19 тоннах.

[Crusader]

Зачем танк массой 25-26 тонн вооружать 45-мм пушкой?

Затем же, зачем англичане сменили сначала 57 на 47, а затем и на 40мм - бронебойность лучше.

Зато говорится о 19 тоннах.

Вы правы-таки, наверное был указан в моём источнике вес как раз в "сухих" тоннах. Однако, пара тонн - ничего не изменит в случае с D2.

[Волбешник]

Затем же, зачем англичане сменили сначала 57 на 47, а затем и на 40мм - бронебойность лучше.

Изменение проводилось на каком-то конкретном танке? На каком именно?

[Crusader]

Изменение проводилось на каком-то конкретном танке? На каком именно?

Смотрите вооружение, начиная с 1917 года:

57мм на Мк I - Мк VIII

47мм на "Виккерсе" в 16 тонн

40мм на "Ковенентере" и иже с ним. (даже на "Черчилле" мк I)

[Волбешник]

Смотрите вооружение, начиная с 1917 года: 57мм на Мк I - Мк VIII 47мм на "Виккерсе" в 16 тонн 40мм на "Ковенентере" и иже с ним. (даже на "Черчилле" мк I)

Нет. Это не годится - взять разные танки, указать на их вооружение, и сделать вывод о том, что калибр артиллерийского орудия неуклонно, с течением времени, уменьшался.

Я ознакомился с тем, как, со временем, изменялся калибр артиллерийского орудия на некоторых конкретных моделях (достаточно большом их количестве).

У большинства английских танков калибр орудия увеличивался, а не уменьшался.

[ilia]

Зачем танк массой 25-26 тонн вооружать 45-мм пушкой?

Затем же, зачем англичане сменили сначала 57 на 47, а затем и на 40мм - бронебойность лучше.

Зато говорится о 19 тоннах.

Вы правы-таки, наверное был указан в моём источнике вес как раз в "сухих" тоннах. Однако, пара тонн - ничего не изменит в случае с D2.

Если следовать вашей логике, то самая лучшая бронебойность будет у винтовки Мосина.

Но на самом деле это не так. В противотанковых пушках главное, это их мощность. А калибр, это всего лишь средство достижения этой мощности. Конечно, при равной мощности пушка меньшего калибра будет более бронепробиваема, чем та, у которой калибр больше. Но не все так просто и однозначно, длинными "пиками" стрелять тоже не получится, там есть ограничения по относительной длине снаряда.

Так что, лучше сравнивайте мощность пушек, а не их калибр.

[ilia]

1) Утверждение, что с точки зрения компоновки танка приоритетна ширина двигателя - ложно. Приоритетна как раз высота двигателя, потому как высота в бОльшей степени влияет на массу танка, чем его ширина.

Автор пишет, что М-17 устанавливался в Т-34 и КВ-1.

Предполагаю, что масса этих танков с М-17 была не больше массы этих танков с В-2.

Про установку М-17 на КВ у меня данных нет. А на Т-34 производства горьковского завода "Красное Сормово" (№112) до середины 1942г они устанавливались серийно (сормовские уродцы). Так их называли не из-за двигателей, но, судя по всему, такой вариант Т-34 был хуже, чем с В-2. Иначе производство бы расширили, а не ликвидировали.

[Crusader]

Так что, лучше сравнивайте мощность пушек, а не их калибр.

Вам орудие калибра 76.2мм QF-17 и 100мм пушка Д-10, у которых бронепробиваемость на момент появления - практически одинакова, ничего не говорит? Или израильская 60мм противотанковая пушка?

[Mamay]

Так что, лучше сравнивайте мощность пушек, а не их калибр.

Мощность пушки - что это в вашем понимании?

[Temeluchas]

Мощность пушки - что это в вашем понимании?

Оффтоп:

И измеряется в ваттах или в л.с.?

[ilia]

Так что, лучше сравнивайте мощность пушек, а не их калибр.

Вам орудие калибра 76.2мм QF-17 и 100мм пушка Д-10, у которых бронепробиваемость на момент появления - практически одинакова, ничего не говорит? Или израильская 60мм противотанковая пушка?

А что они мне должны сказать? На какую тему?

Мощность пушки - что это в вашем понимании?

Оффтоп:

И измеряется в ваттах или в л.с.?

Мощность пушек измеряют в тм. Стрелкового оружия, в Дж.

Так что, лучше сравнивайте мощность пушек, а не их калибр.

Мощность пушки - что это в вашем понимании?

Не в моем, а в общепринятом. Если пушки, то тм.

Если бронепробиваемость, то лучше всего использовать формулу де Марре.

[ilia]

Так что, лучше сравнивайте мощность пушек, а не их калибр.

Вам орудие калибра 76.2мм QF-17 и 100мм пушка Д-10, у которых бронепробиваемость на момент появления - практически одинакова, ничего не говорит? Или израильская 60мм противотанковая пушка?

А что они мне должны сказать? На какую тему? А уж про то, что QF-17 имела ту же бронепробиваемость, что и Д-10, это вы вообще через край. И рядом не валялась. Даже приблизительно.

Мощность пушки - что это в вашем понимании?

Оффтоп:

И измеряется в ваттах или в л.с.?

Мощность пушек измеряют в тм. Стрелкового оружия, в Дж.

Так что, лучше сравнивайте мощность пушек, а не их калибр.

Мощность пушки - что это в вашем понимании?

Не в моем, а в общепринятом. Если пушки, то тм.

Если бронепробиваемость, то лучше всего использовать формулу де Марре.

[Temeluchas]

Мощность пушек измеряют в тм. Стрелкового оружия, в Дж.

Ну-ну, удачи в измерении мощности в джоулях.

Когда вам это удастся - можно будет продолжить дискуссию.

[ilia]

Мощность пушек измеряют в тм. Стрелкового оружия, в Дж.

Ну-ну, удачи в измерении мощности в джоулях.

Когда вам это удастся - можно будет продолжить дискуссию.

Кхе-кхе. Вообще-то это общеизвестная вещь. Там и формула примитивная.

[Temeluchas]

Кхе-кхе. Вообще-то это общеизвестная вещь. Там и формула примитивная.

Да ну?

Мощность? В джоулях?

Ну-ка ну-ка, поделитесь...

[ilia]

Кхе-кхе. Вообще-то это общеизвестная вещь. Там и формула примитивная.

Да ну?

Мощность? В джоулях?

Ну-ка ну-ка, поделитесь...

Квадрат н/с умножить на массу пули делить на 2 и делить на 1000. Формулу можно уточнить в учебнике по физике. В чем измеряется мощность оружия, в Законе об оружии. Да и вообще, везде. Общепринятая вещь.

[dragon.nur]

Мощность перепутать с энергией -- это пять. Даже восемь. Из ста, наверно.

[Crusader]

А что они мне должны сказать? На какую тему?

На такую, что пробой у 100мм пушки танка Т-54 и 76.2мм пушки танка М4 "Светлячок" - примерно одинаков - 160-183 и 157-169мм соответственно. Это на "голых" БС без подкалиберных и кумулятивных снарядов. При этом - 100мм - явно мощней 76.2мм.

Это дилемма, "ядра и снаряда", которую в середине 19-го века решили в пользу снаряда, а в СССР к ней вернулись не от её идеальности, а по причине отсутствия адекватного аналога немецким 75L70, 88L56 и 88L71. Причём, последняя - "делала" Д-10 по пробою до начала 1950-х, пока нормальный БПС к 100мм не сделали.

[ilia]

Мощность перепутать с энергией -- это пять. Даже восемь. Из ста, наверно.

Мощность оружия выражается в его дульной энергии. Так принято. И не мной.

Изменено 9 Mar 2014 пользователем ilia

[ilia]

А что они мне должны сказать? На какую тему?

На такую, что пробой у 100мм пушки танка Т-54 и 76.2мм пушки танка М4 "Светлячок" - примерно одинаков - 160-183 и 157-169мм соответственно. Это на "голых" БС без подкалиберных и кумулятивных снарядов. При этом - 100мм - явно мощней 76.2мм.

Это дилемма, "ядра и снаряда", которую в середине 19-го века решили в пользу снаряда, а в СССР к ней вернулись не от её идеальности, а по причине отсутствия адекватного аналога немецким 75L70, 88L56 и 88L71. Причём, последняя - "делала" Д-10 по пробою до начала 1950-х, пока нормальный БПС к 100мм не сделали.

Никогда QF 17 с Д-10Т даже рядом не валялась. Даже очень и очень приблизительно. Даже в очень и очень розовых американских снах.

А вот разные снандарты при составлении таблиц бронепробиваемости имеют место. Они вас, скорее всего, и вводят в заблуждение. Таблички про 138/126 мм на 450/900 м при 90 градусах я видел. На "советские деньги" это назывется бугагайка. И больше ничего.

Уж на что пушка Пантеры была чумовая, QF 17 там даже рядом не валялась, а по советской методике на 500/1000 м при угле 90 градусов выдавала 132/114мм. Для сравнения Д-10Т по той же методике выдавала 162/149 мм.

Это не значит, что QF 17 была плохой пушкой. Нет, это была отличная пушка. Но она была в совершенно другой мощностной нише, чем Д-10Т.

[Crusader]

Таблички про 138/126 мм на 450/900 м при 90 градусах я видел.

Мдя? А я вот видел 157мм с 914м простым БС-ом. А APFSDS - вообще все 197...

Про 83.4мм QF-20 - вообще молчу - тут и Д-10 и Д-25 - рядом не валялись. Шутка-ли - до 230мм обычным БС с 914м?

[ilia]

Таблички про 138/126 мм на 450/900 м при 90 градусах я видел.

Мдя? А я вот видел 157мм с 914м простым БС-ом. А APFSDS - вообще все 197...

Про 83.4мм QF-20 - вообще молчу - тут и Д-10 и Д-25 - рядом не валялись. Шутка-ли - до 230мм обычным БС с 914м?

Так видеть в наше время можно все, что угодно. Но это не значит, что это правда.

Насчет QF 20 могу сказать, что пушка могучая. Но это все. К сожалению у меня нет таблицы ее бронепробиваемости по советской методике, но в пример я могу привести таблицу очень похожей 88 мм пушки Фердинанда, на основе которой QF 20 делалась. 160/148 мм у 88 мм пушки и все те же 162/149 мм у 100 мм Д-10Т. Т.е. Д-10Т рядом все же валялась. И несколько выше по склону.

А вот у Д-25 цифры немного хуже, т.к. хуже баллистика и она вообще-то скорее универсальная, чем противотанковая. 157/147 мм.

Изменено 9 Mar 2014 пользователем ilia