АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1630 сообщений в этой теме

Опубликовано:

857кг потому что сумма всех позиций в таблице дает 7065кг, а масса всех броневых деталей, как это указано ниже  - 7922кг. 

 В таблице детали и корпуса и башни, поэтому и спрашивал вас : при чём здесь 857 кг ?

 Правильная разница по табл. деталям корпуса и всем весом бронедеталей корпуса 7922 - 5728 = 2194 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для оживления темы и просто ради критики, с оттенком оффтопика (хронологического в первую очередь, попаданческо-послезнаниевского во вторую) самопроцитируюсь

Клепать альтернативные танчики всё же не надоедает.

Представим несчастного попаданца, которому в середине 1925 года поручили сделать танк. Хороший танк, классом выше несчастного Т-18 - раз уж заикнулся.

Промышленная база, увы, безальтернативна - "Большевик" (Обуховский завод), "Красный Путиловец" и (если прижмёт) "Северная Верфь". Ленинград, да.

Схема конечно классическая, однобашенная в духе того самого Т-34. С командирской башенкой - мы ведь с попаданцем играем? С трёхместной башней и классическим распределением задач. Жаль, что рацию взять фактически негде...

Вооружение тоже, увы, однозначно - Лендеровская трёхдюймовка (универсальный боеприпас тех лет и клиновой замок, да) и (временно) пулемёты Федорова (пока ДТ не будет готов).

Система бронирования тоже не будет отличаться изяществом. Потому что до сварки брони ещё довольно далеко. Поэтому на клёпано-сварной корпус из 8-мм мягкой (может, даже никелевой) стали на угольниках с внутренними распорками на бронеболтах вешаются 16-25 мм плиты броневой стали, углы прикрываются 12-мм бронеугольниками. Броня закалённая, относительно высокой твёрдости. Под броню подстилается подушка из асбестовой ткани, прошитой стальной проволокой и пропитанного цементно-суриковой смесью. Зато можно немножко поиграть с рациональными углами наклона...

Подвеску придётся прогрессировать. С учётом возможностей проще всего сделать что-то в духе Шермановской HVSS. Ну и борирование стали Гадфильда с закалкой ТВЧ для траков гусениц - как ни странно, но вполне реалистично собрать из имевшихся специалистов-изобретателей на имеющейся базе вполне адекватный техпроцесс. Если есть послезнание, конечно.

А вот с двигательной установкой можно извратиться. В духе Добля. Два котла, две паровые компаунд-машины с отключаемым синхронизатором - каждая на свою гусеницу. И никаких мучений с сцеплениями, КПП и механизмом поворота. И даже с топливом - керосин вполне пойдёт. Будет, правда, проблема с обеспечением водой - хорошо бы вообще дистиллят, но...
Главная проблема будет конечно с конструкцией прямоточного котла. Бесшовная холоднокатанная труба легированной стали общей длиной 576 футов, аккуратно свёрнутая в весьма компактную конструкцию (картинки например здесь), автоматика и давление пара до 52 атмосфер при температуре 400 градусов... Оно взрывается. Конечно, в танке можно и нужно сделать переборку между боевым и моторным отсеками.
Но всё-таки, если задействовать опыт флотских котлостроителей - может что-то и выйдет. Уж очень для танка тех лет паровая машина удобна.

Отдельная плюшка - для радиосвязи. На танке нету системы зажигания - которую тогда в СССР сделать экранированной не выйдет. А если нет этого источника помех...

Тем более что пара ПМ по 120-130 л. с. для машины ориентировочной массой в 22-23 тонны вполне нормально по меркам тех лет. А с учётом особенностей паровых машин механическое КПД на малых скоростях...

Серию в сотню-полторы машин за 1928-1933 годы, особенно если урезать Гротте - представить вполне можно. И даже шансы на их долгую эксплуатацию - до начала 40-вых точно, хотя бы в учебных частях.

А вот круги на воде - это уже совсем другая история. Обсуждаемая.

сначала было здесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для оживления темы и просто ради критики

Исключая больные фантазии с прямоточными котлами (и вообще паровым двигателем) и гадфилдами с ТВЧ, вы сейчас ГУВП описали - 3 местная башня, 76мм пушка, комбашенка и вот это все. Серийные танки ГУВП передают превед. 

Тем более что пара ПМ по 120-130 л. с. для машины ориентировочной массой в 22-23 тонны вполне нормально по меркам тех лет.

пара машин по 120-130л.с. это 240-250 л.с. При том что Т-28-1 имел 400 л.с. на 16 тонн. 

Серию в сотню-полторы машин за 1928-1933 годы, особенно если урезать Гротте - представить вполне можно.

А почему не в пять сотен? Или не в тысячу? Опытные работы на производство не влияют никак. А вот слабость производства и фэнтезийность конструкции - сокращают серию до нуля. 

И даже шансы на их долгую эксплуатацию - до начала 40-вых точно, хотя бы в учебных частях.

Примерно как Виккерс 12-тонн, или Т-24. В виде металлолома на фотографиях. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

пара машин по 120-130л.с. это 240-250 л.с. При том что Т-28-1 имел 400 л.с. на 16 тонн.

А если сравнить с Матильдой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если сравнить с Матильдой?

А вы не сравнивайте с Матильдой. Сравнивайте с советскими танками аналогичного периода и аналогичного назначения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Топовый Т-34-85)

9727996_original.jpg

И совсем топовый

9893321_original.jpg9892858_original.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что только не рождается в ходе импровизаций при наличии технологических возможностей конечно

1722685_original.jpg

Башня-гайка Т-34 с сварной орудийной установкой и пушкой Ф-32. Да еще и с крышей поигрались похоже. Похоже БОТ. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Я тут грубо посчитал - если бы Ф-34 до 51-го калибра удлинили как планировалось (на ЗиС-5, вообще-то, но там разницы в собственно стволе нет же) - то к 80 мм пробития с 1000 м бы прийти бы получилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я тут грубо посчитал - если бы Ф-34 до 51-го калибра удлинили как планировалось (на ЗиС-5, вообще-то, но там разницы в собственно стволе нет же) - то к 80 мм пробития с 1000 м бы прийти бы получилось.

Ф-34 с 51 калибром длины - это Ф-27 второй итерации. Баллистика там равнозначна Ф-22 с 690м/с начальной скорости. Считать сейчас лень, но 80мм там точно не будет. (Вики про 67мм говорит)

Более того - с 1000м даже 3-К не пробила башню Тигра по нормали. С ее то 810м/с. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Более того - с 1000м даже 3-К не пробила башню Тигра по нормали. С ее то 810м/с. 

 Так там больше 100 мм уже.

 Хм, 690 м/с - маловато.

 А по 95 мм длинностволке что-нибудь известно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм, 690 м/с - маловато.

ЕМНИП, я видел еще цифры в 702 м/с для 51 клб ствола, и вроде как 730 м/с для ствола в 55 клб.(это зенитка на базе Лендера). Но вроде там еще и значимо навеску пороха увеличивали в гильзе. В любом разе что 690, что 730 против брони Тигра не пляшут по причине адского качества самих бронебоев.

Для справки, 75 мм пушка Шермана имея начальную скорость 620м/с бортовую броню Тигра пенетрировала с 700 м

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для справки -- в СССР и США разные критерии пробития и это тоже влияет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для справки -- в СССР и США разные критерии пробития и это тоже влияет.

 Я знаю.

 У ЗиС-5/Ф-34 при проникновении 80% осколков внутрь - 68 мм, а при 20% - 73 мм. По данным из Вики, конечно, но это не отличается о того, что я видел на том же Варспоте, хоть источник и так-себе, да.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так там больше 100 мм уже.

Башня 82мм. Угол встречи 90гр, дистанция 1000м.Вмятина диаметром 105мм, глубиной 30мм, с внутренней стороны разрушений нет. 

С дистанции 500м при угле встречи 60гр вмятина глубиной 45мм, диаметр 110мм.

А по 95 мм длинностволке что-нибудь известно?

Пока по наличной информации такой не было от слова "вообще". 

ЕМНИП, я видел еще цифры в 702 м/с для 51 клб ствола

Может быть имеются в виду ОФС какие-нить. У них скорость больше, чем у ББС.

Для справки, 75 мм пушка Шермана имея начальную скорость 620м/с бортовую броню Тигра пенетрировала с 700 м

По итогам наших испытаний борт ему с 625мм пробили снарядом М72. С 400м М61 пробивал уже с натягом, с 650м - не пробил. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Башня 82мм.

 А, то борт башни был, наверное.

Пока по наличной информации такой не было от слова "вообще". 

 Я слыхал, что планировалась, но вместо неё и частично на её основе сгородили ЗиС-6. Или не ЗиС-6, а какую-то другую 42-линейку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Баллистика там равнозначна Ф-22 с 690м/с начальной скорости.

 А разве не 780 м/с на 51.5 калибрах..?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 А, это на усиленном заряде...

  Кстати, по поводу того, что пушки не лезли в стандартную башню:

5bd31c2ac2443_10904_9001.thumb.jpg.ecb11

 С большой вероятностью - это фейк, но всё же - се есть уменьшенная и перекомпонованая башня для КВ-2. Т. е. погон стандартный, но места хватает даже на М-10. А раз хватает на М-10 и замкового - то хватит и на Ф-30 и на Ф-39 и на Ф-42/ЗиС-6. В теории, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пока по наличной информации такой не было от слова "вообще". 

Что-то когда-то писал Свирин. Но веры тому немного, да

башня для КВ-2

"Башня рубочного типа"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Башня рубочного типа"

 Т. е. не фейк..?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

фейк

не фейк

ХЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ХЗ

 Н - Неопределённость бытия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Я слыхал, что планировалась, но вместо неё и частично на её основе сгородили ЗиС-6. Или не ЗиС-6, а какую-то другую 42-линейку.

Что-то когда-то писал Свирин. Но веры тому немного, да

А еще Свирин писал про "короткую" 57мм с гильзой от горной 38 года якобы для Т-50 специально. А потом выясняется, что не выиграл, а проиграл и не в преферанс, а в чапаева.

И в реальности хотят не короткую 57мм в танк, а нормальную ЗиС-4 в башенную САУ с открытой рубкой на шасси Т-50. 

А разве не 780 м/с на 51.5 калибрах..?

Нет. Достаточно посмотреть на динамику прироста скорости в зависимости от длины ствола.

 С большой вероятностью - это фейк, но всё же - се есть уменьшенная и перекомпонованая башня для КВ-2. Т. е. погон стандартный, но места хватает даже на М-10. А раз хватает на М-10 и замкового - то хватит и на Ф-30 и на Ф-39 и на Ф-42/ЗиС-6. В теории, да.

Скорее всего это не фейк, а первый вариант пониженной башни для КВ-2. 

10608_900.jpg

6 мая 1940 г. в ходе технического совещания по модернизации МТ-1 было рассмотрено предложение заместителя начальника СКБ-4 Кировского завода Н.В. Курина по изменению ее конструкции. В частности, предлагалось:
 Для сокращения длины башни и ее уравновешивания относительно погона, качающуюся часть гаубицы продвинуть вперед на 355 мм, ось цапф снизить на 150 мм и укоротить заднюю часть люльки на 120 мм.
Коробку подъемного механизма запроектировать новую с использованием передаточных деталей подъемного механизма с валового производства гаубицы.
Сектор подъемного механизма укоротить до размеров, обеспечивающих требуемый в установке угол возвышения…
В целях упрощения производства рамку и цапфенную обойму запроектировать литыми…»
В целом предложенные изменения позволяли уменьшить габариты башни по высоте на 370 мм и на 300 мм по длине, а также снизить ее общую массу на 2000 кг.

Однако требовалась серьезная доработка качающейся части полевой гаубицы для уменьшения отката системы (с 950 до 650-750 мм), что в сложившихся обстоятельствах посчитали неприемлемым.
В результате конструктивные изменения коснулись только башни и были направлены на упрощение технологии ее изготовления и снижение массы. Реализованные решения позволили сократить общую массу башни на 1200 кг, уменьшив габариты по высоте и длине на 250 и 400 мм соответственно. Но при этом главная проблема не решилась, КВ-2 не мог стрелять при повернутой вбок башне.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее всего это не фейк, а первый вариант пониженной башни для КВ-2. 

 А, ведь точно... Память девичья, однако.

 Но тем не менее и Ф-30 и Ф-42 войдут легко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Но тем не менее и Ф-30 и Ф-42 войдут легко.

Ф-42/ЗИС-6 - как известно испытывалась в КВ-2

d41146ccd483ade062900d86fe2f5a3a742be608

И толи меня склероз подводит, толи не подводит, но вроде как даже были какие-то планы по перевооружению с М-10Т на 107мм. И опять не помню точно - толи предполагалось только новые серийные, толи и ранее выпущенные. А потом март 41ого... панцермышкенпаника и понеслись Т-223, Т-224, Т-225... 

А для 85мм Ф-30 башня весом пусть даже 10т как вот эта - слишком жирно и не нужно. Она изначально предполагалась для перевооружения обычных КВ-1. Но не влезла и пришлось пилить Т-220. 

Ф-39 - безусловно тоже влезла бы, но опять - слишком жирно делать повозку в 52+ тонны для такой скромной пушки. Которая тем более вполне компоновалась в башню Т-28.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не укомпоновалась только. Испытания возкой, заряжающего девать некуда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас