АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1630 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Выкинуть колёсный ход и ня!

А с бронированием что делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с бронированием что делать?

 Если выкинуть приводы - то для брони запаса по массе должно хватить + новая подвеска - это не тщедушные карамысла папки-Виккерса. 40 мм лоб - это до начала 1940-х более чем злобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Выкинуть колёсный ход и ня!

После чего через 200км танк утрачивает боеспособность ввиду разлетевшихся гусениц.  

Если выкинуть приводы - то для брони запаса по массе должно хватить

Не весят столько приводы - достаточно на А-20 и А-32 посмотреть. 18 и 19 тонн. Разница в бронировании - минимальная. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не весят столько приводы - достаточно на А-20 и А-32 посмотреть. 18 и 19 тонн. Разница в бронировании - минимальная. 

Там ещё и подвеска новая, которая догрузку до 20 тонн, ИМХО, выдержит без особых проблем.

После чего через 200км танк утрачивает боеспособность ввиду разлетевшихся гусениц.  

 Разве? - Я не слышал, чтобы у разогнанного до 56 км/ч Т-28 были с гусеницами какие-то проблемы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Там ещё и подвеска новая, которая догрузку до 20 тонн, ИМХО, выдержит без особых проблем.

Что, сразу на А-32 ее заранее такой сделали, еще даже не предполагая будущий догруз до 27т? 

Разве? - Я не слышал, чтобы у разогнанного до 56 км/ч Т-28 были с гусеницами какие-то проблемы.

Тото у нас все 30ые битва за ресурс гусеницы идет и 1000км у Т-34 считается неплохим результатом, но который желательно бы улучшить. А если бы у разогнавшегося до 56км/ч с гусеницами не было проблем - зачем тогда Т-29 делали? 

Вместо 3 тыс. км службы гусеница выдерживает только 1,5 тыс. км, поэтому к танку Т‑34 дается дополнительный комплект гусеницы.

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По разрезу погон кстати 1300мм примерно.

Кстати весьма любопытна механика подвески - да, пружины, но как-то очень хитро расположены. 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что, сразу на А-32 ее заранее такой сделали, еще даже не предполагая будущий догруз до 27т? 

 Нет, но это и явно не хилая подвеска оригинального Виккерса, который перегруженный на пару тонн уже еле ползал на севших рессорах.

 Оно понятно, что в плане грузоподъёмности подвеска а-ля LT vz. 35 куда пользительней, но, думается мне, и на Кристи можно хотя бы до 19-20 тонн машинку загрузить.

 Но то сугубо ИМХО, да.

Тото у нас все 30ые битва за ресурс гусеницы идет и 1000км у Т-34 считается неплохим результатом, но который желательно бы улучшить. А если бы у разогнавшегося до 56км/ч с гусеницами не было проблем - зачем тогда Т-29 делали? 

Хм, я считал, что у Т-29 те же гусеницы, что и у Т-28... 0__о

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Нет, но это и явно не хилая подвеска оригинального Виккерса, который перегруженный на пару тонн уже еле ползал на севших рессорах.  Оно понятно, что в плане грузоподъёмности подвеска а-ля LT vz. 35 куда пользительней, но, думается мне, и на Кристи можно хотя бы до 19-20 тонн машинку загрузить.  Но то сугубо ИМХО, да.

На Т-34 подвеска то выдержала дополнительные 12т веса в сравнении с А-32. БТ ЕМНИП до 17т доэкранировали? 

Но в случае с Т-46 - устранение КГ как и для А-20/А-32 какого-то гигантского запаса веса для брони не дает, зато одну из ключевых фич - рубит на корню. А как только мы начинаем наращивать броню - вес сразу же улетает в туманные выси. Вот Т-46-3 - 17т. Т-111 в том же формфакторе - уже 32т. Ну выйдет Т-46 с броней тонн на 22-24. А заменяет он 10 тонный Т-26. 

Хм, я считал, что у Т-29 те же гусеницы, что и у Т-28... 0__о

Да я не о том. В чем смысл КГ хода? Обеспечить высокую оперативную подвижность в условиях малоресурсной гусли. Ну и бонусом идет еще просто бОльший запас хода и повышение живучести в случае утери гусли за счет синхронизации.

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БТ ЕМНИП до 17т доэкранировали? 

 До 19, ЕМНИП, но там уже подвеска проседала.

Да я не о том. В чем смысл КГ хода? Обеспечить высокую оперативную подвижность в условиях малоресурсной гусли. Ну и бонусом идет еще просто бОльший запас хода и повышение живучести в случае утери гусли за счет синхронизации.

 Это понятно. Я несколько на будущее предполагал.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

До 19, ЕМНИП, но там уже подвеска проседала.

Надо уточнить. А то я помню, что дальневосточные потяжелели на 1,5 тонны. 

Это понятно. Я несколько на будущее предполагал.

КМК - пустое. Для НПП - слишком велик, как маневренный - у меня сомнения, что есть такой запас по модернизации, как у А-20/32.

В Т-111 вроде как В-2 воткнули, но что там с МО случилось? Да и размеры подбашенной коробки ограничивают погон.

ЗЫ: если уж совсем упарываться и рассматривать именно как конкурента для БТ и в дальнейшем А-20/А-32...

Ходовую на каток длиннее, чтобы впихнуть погон и В-2 (который теперь мотор не для БТ, а для Т-28) - этакий Т-34-виккерс-стайл. 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Надо уточнить. А то я помню, что дальневосточные потяжелели на 1,5 тонны. 

 То был опытный вариант. Я ссылку на него кидал, кажись, лет пару назад в теме про Т-34, кажется. Там ещё Серёжамногоцифер заливал про небронированный погон Т-34.

 А догрузку до +/- 16 тонн БТ точно так же +/- нормально переживал. Правда, скорость проседала.

КМК - пустое. Для НПП - слишком велик, как маневренный - у меня сомнения, что есть такой запас по модернизации, как у А-20/32.

Вполне вероятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То был опытный вариант. Я ссылку на него кидал, кажись, лет пару назад в теме про Т-34, кажется. Там ещё Серёжамногоцифер заливал про небронированный погон Т-34.  А догрузку до +/- 16 тонн БТ точно так же +/- нормально переживал. Правда, скорость проседала.

Согласно статьи в Броне 1/2010: 16700кг из них экранировка 2900кг. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 А, точно же!

 Да-да-да, я вспомнил. Я тоже тогда про 19 тонн говорил - прочитал когда-то в "Моделисте-Конструкторе" за авторством сказочника-Барятинского. Потом проверил и про 19 тонн ни слова не нашёл.

 Правы вы безусловно - до 16+ догружался.

 Однако, уже при даже таком перегрузе начинали вылазить проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Пока искал - в ЖЖ шушпанцер-ру увидел про 21-22т. о_О 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как оно не провалилось кём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну чутка приврали)) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

eY3wRShgjbk.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Созданые в 1942 году Борисом Шишкиным мотосани НАМИ МС-1.

Предназначались для эвакуации раненых с поля боя. Гусеничный движитель системы Неждановского обеспечивал прекрасную проходимость по снежной целине, а малая погрузочная высота и широкая колея придавали машине устойчивость. Независимая подвеска лыж на поперечных рычагах с поперечной листовой рессорой, также впервые примененная на снегоходах. Двигатель воздушного охлаждения от мотоцикла М-72 (746 см3, 18 л.с.) устанавливался внутри гусеничного движителя. Сани обладали достаточно высокой проходимостью по снегу, но надежность оставляла желать лучшего, а главное — «оппозит» без дополнительного охлаждения перегревался.

ssShbOWgM_Fk08DEZMPmTg?_ga=2.255968771.9

MsdnJTPDSIjRzPm8t4qLqgcdb542d4f2e4.jpg

pic_92.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

101794_original.jpg

"Борьба с танками при помощи связок ручных гранат, бросаемых под гусеницы танков из окопов, воронок и т.д."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разрез СУ-5-2

img410.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вместо 3 тыс. км службы гусеница выдерживает только 1,5 тыс. км, поэтому к танку Т‑34 дается дополнительный комплект гусеницы.

Это скорее вопрос к конструкции гусениц.

Применение стали Гадфильда для изготовления траков танковых гусениц впервые было освоено британской фирмой «Виккерс» в конце 1920-х годов. Указанная сталь позволила значительно увеличить ресурс гусениц танков с 500 км пробега (рекорд периода Первой мировой войны) до 4800 км.

В СССР выплавку стали Гадфильда освоили к 1936 году.

Поэтому к 1938 году с колесно-гусеничными экспериментами в СССР заканчивали, а в Англии их и не начинали.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в Англии их и не начинали.

 Вообще, вполне себе начинали, но решили не заморачиваться так как надёжная гусеница британским инженерам была подвезена лет на 20 раньше, чем советским..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На семь лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Почему на 7?

 Считайте 1926 год - Виккерс 6-тонный с его 4800 км ресурса гусеницы и 1941 - Т-34 с его 1500 км ресурса гусеницы. Пусть не на 20, на 15, но всё же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Считайте 1926 год - Виккерс 6-тонный с его 4800 км ресурса гусеницы и 1941 - Т-34 с его 1500 км ресурса гусеницы.

Так считать не корректно. Виккерс 6 тонн надо сравнивать с Т-26. В смысле когда на Т-26 достигли указанного ресурса. А что там нарукоблудили в Харькове с гусеницами Т-34 - это совсем другая история.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас