АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Crusader]

У КВ-1 наружный диаметр кольца погона по сути равен ширине корпуса, просмотрите фотографии машины

 Действительно. Значит, придётся надбавить.

Пока в задании 76-мм пушка - оно совершенно не горит.

 Просто-напросто, чтобы ничего нового не городить - использовали уже имеющийся.

[Stenda G]

Так это уже когда у основного парка пошли стволы минимум 84-мм.

Гаубичных Кометов и Центурионов с 76мм все-таки не было. 

Да в общем-то для начала хватило бы и баллистики 107-мм обр.10/30

В принципе то возможно конечно все. Но очень перпендикулярная и ранняя альтернатива получается. 

Последний раз 107мм на БТТ у нас предполагался для Т-39, который прикрыли в 1932. 

Длина унитара к обр.10г - чуть более 800мм. У Обр.10/30 - будет около 900мм. 

Но тут у меня возникает вопрос: а что будет к середине-концу 30ых? 

107мм - уже устаревший калибр и пушку снимают с производства, заменяя 122мм. В итоге к 38-39 году у нас нет перспективной системы мощнее 76 (85)мм и компактнее-легче 122мм. 

Ну или придется сохранять лишний калибр, если не знать про второе пришествие 107мм. А с ним - на выходе получится минимум 50 тонн даже с 75мм броней. 

[Monsieur R]

Гаубичных Кометов и Центурионов с 76мм все-таки не было.

Зато 105-мм начали выпиливать уже в начале 50-х.

Но очень перпендикулярная и ранняя альтернатива получается. Последний раз 107мм на БТТ у нас предполагался для Т-39, который прикрыли в 1932.

еще в 33-м - Т-39, проект Сиркена и т.д.

Но тут у меня возникает вопрос: а что будет к середине-концу 30ых? 107мм - уже устаревший калибр и пушку снимают с производства, заменяя 122мм. В итоге к 38-39 году у нас нет перспективной системы мощнее 76 (85)мм и компактнее-легче 122мм. Ну или придется сохранять лишний калибр, если не знать про второе пришествие 107мм.

В 34-м делать один из вариантов СУ-5 со 107мм пушкой и выпустить махонькую серию, которую сдать аналогично реалу в 36-м. Распробовать и при составлении ТТЗ на будущий СМК в 37-м внести второй вариант вооружения - концепция артиллерийских танков была тогда вполне котуальной. Позже, в 38-м присоединяются разработчики Т-100. Ну и так далее, вплоть до КВ.

А с ним - на выходе получится минимум 50 тонн даже с 75мм броней.

Поменьше, она само по себе не такая здоровая и тяжелая. А вообще у КВ надо изначально делать более компактный корпус.

[Stenda G]

Зато 105-мм начали выпиливать уже в начале 50-х.

Опять же - повышение противотанковости ввиду Т-54-ИС-3 и вот это все. Хотя я с 50ыми не оч, но это мое стойкое подозрение

еще в 33-м - Т-39, проект Сиркена и т.д.

Да, прадон. В 39ом по нему еще шла работа. 

 

В 34-м делать один из вариантов СУ-5 со 107мм пушкой и выпустить махонькую серию, которую сдать аналогично реалу в 36-м

Сова треснет. На СУ-5 ставили системы, которые в буксируемом варианте весили максимум полторы тонны (+-), а под 107мм она развалится. Ну и кончится все так же как с СУ-5-2 - нет пушки, нет мультиков.

Распробовать и при составлении ТТЗ на будущий СМК в 37-м внести второй вариант вооружения - концепция артиллерийских танков была тогда вполне котуальной. Позже, в 38-м присоединяются разработчики Т-100. Ну и так далее, вплоть до КВ.

Дык арттанки предполагалось иметь для поддержки тех, у которых основная пушка - совсем хилая. Т-26 и БТ. Т-35 - сам себе арттанк, а от Т-39 и соответствующих калибров отказались еще когда... Мощные пушки теперь предполагается ставить на САУ - 

Это опять возвращает нас в самое начало 30ых, когда систему БТТ перекраивали - надо избавляться от дуплекса Т-28-Т-35 в пользу 1 труЪ-тяжелой машины, а на базе Т-26 и БТ должны быть машины, которые заменят Т-28 в роли танка поддержки. 

Поменьше, она само по себе не такая здоровая и тяжелая. А вообще у КВ надо изначально делать более компактный корпус.

КВ начинался с 40 тонного танка, там такой экономии не требуется. Но вот по массе - если втыкать 107мм - нужна будет будка побольше типа как красненькая

Которая на 700кг легче МТ-2.

еще в 33-м - Т-39, проект Сиркена и т.д.

Да, прадон. В 39ом по нему еще шла работа. 

 

[Temeluchas]

Зато 105-мм начали выпиливать уже в начале 50-х.

ТЗ на L7 выдали в 1956. Ровно после известной истории с Т-54 в посольстве.

До того англичане считали, что 20-фунтовок с небольшим вкраплением 120-мм на тяжелых танках было достаточно. У янки - аналогично с 90-мм и 120-мм.

ЧСХ, в ходе ВМВ (и сразу после) самыми ярыми противниками 90-мм на танках были сами танкисты - считали, что число снарядов в БК важнее.

[Monsieur R]

Опять же - повышение противотанковости ввиду Т-54-ИС-3 и вот это все. Хотя я с 50ыми не оч, но это мое стойкое подозрение

Противотанковость это само собой, просто при росте калибра заодно подрастал и HE projectile

Сова треснет. На СУ-5 ставили системы, которые в буксируемом варианте весили максимум полторы тонны (+-), а под 107мм она развалится. Ну и кончится все так же как с СУ-5-2 - нет пушки, нет мультиков.

Значит влепить её в САУ из Т-28.

Дык арттанки предполагалось иметь для поддержки тех, у которых основная пушка - совсем хилая. Т-26 и БТ. Т-35 - сам себе арттанк,

У тех, кто с совсем хилой - усилением было 76-мм. А Т-35 и Т-28 по своему назначению тяжелые танки качественного усиления, тут уже надо что-то потяжелее и крайне желательно поместить в башню (на самом деле, как получится).

от Т-39 и соответствующих калибров отказались еще когда...

Ну это так, в стиле "не очень-то и хотелось©"

Мощные пушки теперь предполагается ставить на САУ -

Так там реально мощные пушки, далеко не 107. Да и ни одной САУ для поля боя, ЕМНИП, и не делали.

Это опять возвращает нас в самое начало 30ых, когда систему БТТ перекраивали - надо избавляться от дуплекса Т-28-Т-35 в пользу 1 труЪ-тяжелой машины,

Интересная мысль.

Но мой взгляд угорать по хардкору не надо, а просто поставить на 183-м заводе в производство не Т-35, а Т-28. Заодно туда загнать возню вокруг Т-29, точнее даже начинать с изготовления второго экземпляра ПТ-1А не в Ленинграде, а в Харькове, и потом там же продолжать разработку линии.

а на базе Т-26 и БТ должны быть машины, которые заменят Т-28 в роли танка поддержки.

Ну по уму уже в середине 30-х Т-26 должен заменяться в производстве на немного более крупную машину с более толстой броней. А БТ  на стероидах это и есть Т-29.

КВ начинался с 40 тонного танка, там такой экономии не требуется. Но вот по массе - если втыкать 107мм - нужна будет будка побольше типа как красненькая

107-мм не такая громоздкая даже в исходном виде, единственно придется выносить цапфенные гнезда вперед, так же как в красненькой. Высоту будки либо не нужно добавлять, либо добавлять незначительно. А если сделать новые ПОУ и ограничить величину отката, то и морду не надо особо удлинять.

ТЗ на L7 выдали в 1956. Ровно после известной истории с Т-54 в посольстве.

После Венгрии выдали ускоряющий пинок работам, которые вяло двигались задолго до. Ну а не торопились, поскольку действительно:

До того англичане считали, что 20-фунтовок с небольшим вкраплением 120-мм на тяжелых танках было достаточно.

да и с деньгами было негусто.

У янки - аналогично с 90-мм и 120-мм.

У них аналогично бритам - в войсках 90-мм и капелька 120-мм и в неторопливой разработке огромная куча всякого разного типа того же гладкоствола, который позже отдали немцам.

 

[Monsieur R]

КВ начинался с 40 тонного танка, там такой экономии не требуется.

Ему желательно чутка увеличить ширину (насколько позволяет жд габарит) для размещения более широкой башни. Как следствие желательно уменьшить длину, чтобы отыграть вес.

[Crusader]

Ему желательно чутка увеличить ширину (насколько позволяет жд габарит) для размещения более широкой башни. Как следствие желательно уменьшить длину, чтобы отыграть вес.

 Есть альтернативный вариант - сделать корпус по типу Т-50-2, выкинув стрелка-радиста с пулемётом из носовой части. Тогда места на погон будет хоть задницей жуй.

[Monsieur R]

выкинув стрелка-радиста с пулемётом из носовой части

для танка прорыва по тем временам некошерно

Тогда места на погон будет хоть задницей жуй.

надгусеничные ниши добавят веса, шо мама дорогая.

[Crusader]

для танка прорыва по тем временам некошерно

 На СМК, КВ-2 и КВ-85 их не было.

надгусеничные ниши добавят веса, шо мама дорогая.

 Так они там только в районе башни сильно вылазят. Учитывая, что они наклонные - можно будет с чистой совестью делать их толщиной не 75, а 60 мм. А вот нижнюю часть корпуса - оставить изначальной толщины.

[Monsieur R]

На СМК, КВ-2 и КВ-85 их не было.

Ну а на КВ-85 сделали, как потом на ИС - пулемет есть, радиста уже нет.

 

Так они там только в районе башни сильно вылазят. Учитывая, что они наклонные - можно будет с чистой совестью делать их толщиной не 75, а 60 мм.

Броня подкрылка и увеличение площади крыши с лихвой перекроют экономию в 15 мм на бортовом листе. Нихт кошер.

[Monsieur R]

На СМК, КВ-2 и КВ-85 их не было.

хотя в Т-100 не было. Зато там целая малая башня

[Crusader]

 ОК, на СМК был, каюсь..)

 На КВ-2 серийных, ЕМНИП, курсач не ставили.

 Жёстко-закреплённый курсач а-ля ИС - лучше и не делать. Смысла нет.

хотя в Т-100 не было. Зато там целая малая башня

 Ну тут не поспоришь, да.

Броня подкрылка и увеличение площади крыши с лихвой перекроют экономию в 15 мм на бортовом листе. Нихт кошер.

 Да и фиг с ним - если КПП от Т-100 брать - то нам можно до 50+ разжираться без проблем.

[Monsieur R]

На КВ-2 серийных, ЕМНИП, курсач не ставили.

не, ставили, сейчас мануал 41-го года глянул.

Да и фиг с ним - если КПП от Т-100 брать - то нам можно до 50+ разжираться без проблем.

ну как же без них. Там свои полезут.

[dragon.nur]

не знать про второе пришествие 107мм

Это о ЗИС-6? Так не вышел же каменный цветок.

[Crusader]

ну как же без них. Там свои полезут.

 Ну, по итогам испытаний у 58-тонного Т-100 и 43-тонного КВ были одни и те же проблемы. Надёжность, заводской брак и т. п. и т. д. Ничего сверхъестественного. 

не, ставили, сейчас мануал 41-го года глянул.

 ОК, ставили.

 Хм, тогда - остаётся корпус, который в районе башенного погона расширяется кверху. Т. е. литьё.

[Monsieur R]

Это о ЗИС-6? Так не вышел же каменный цветок.

так по нетехническим™ причинам же.

 

Хм, тогда - остаётся корпус, который в районе башенного погона расширяется кверху. Т. е. литьё.

литье веса добавит.

[dragon.nur]

идея поставить на Т-26 каддилаковскую 8-ку с автоматической коробкой

Автомат-то нам зачем? С тогдашними маслами зимой это тот ещё геморрой.

 

так по нетехническим

Разве? Срывы поясков, облическое движение снаряда -- это уже вполне технические причины. Выстрел к форсированной пушке, видать, сконструировали как рукав к ЖПП.

[Monsieur R]

Разве? Срывы поясков, облическое движение снаряда -- это уже вполне технические причины. Выстрел к форсированной пушке, видать, сконструировали как рукав к ЖПП.

Разве у нее? К лету 41-го она стабильно в планах на разные тяжи и уже начато что-то похожее на серийное производство.

[Crusader]

литье веса добавит.

 Ну, тогда только башня-сарай, которая красненьким нарисована. 51.5 тонна с 75 мм круговым бронированием и 54-55 тонн со 120 мм лбом и башней. Без нового движка и КПП - никуда и никак.

[Monsieur R]

Ну, тогда только башня-сарай, которая красненьким нарисована.

а) в принципе, когда приспичило, до идеи локальных уширений по типу КВ-85 додумались еще до войны.

бэ) ну раз большая башня (хотя и не такая большая, как красненькая), то тем более надо ужимать корпус.

[Monsieur R]

Сова треснет. На СУ-5 ставили системы, которые в буксируемом варианте весили максимум полторы тонны (+-), а под 107мм она развалится.

Значит влепить её в САУ из Т-28.

ну собственно вот почти готовый образец для переделки под 107-мм. Изготовлен в 1935-м, то есть при успехе испытаний есть шанс проскочить мимо вот этого пункта:

Ну и кончится все так же как с СУ-5-2 - нет пушки, нет мультиков.

оставив вялотекущее производство орудий без лафетов.

[dragon.nur]

для переделки под 107-мм

Так может, исходя из параллельной темы, забить на 107 пушку, а делать механизированную 122 гаубицу (М-30?)

[Monsieur R]

Так может, исходя из параллельной темы, забить на 107 пушку, а делать механизированную 122 гаубицу (М-30?)

Так её в 35-м еще нет. Есть модернизированные чахотки разработки до ПМВ. Хотя есть 152-мм гаубица обр.09/30г, и она в серии.

Вообще, суть здесь в сохранении производства именно пушки в калибре 107-мм, для заполнения промежутка между 85-мм и 122-мм до тех пор пока не разродятся со 100-мм.

[Stenda G]

ну собственно вот почти готовый образец для переделки под 107-мм. Изготовлен в 1935-м

В железе не было. 

И потом - нет смысла теребонькать труп 107мм стюардессы, когда уже есть его замена. Плюс:

существовал и вполне реальный проект установки 152-мм гаубицы-пушки на шасси Т-28. Но именовался он Л-5, а по своей концепции машина сильно отличалась и от СУ-8, и от СУ-14. Достаточно сказать, что орудие устанавливалось против хода движения машины.

 

Ну а тут будет как в WOT:

Только противопульную рубку добавить. И ходовую наверное по типу Т-35/Т-112. 

суть здесь в сохранении производства именно пушки в калибре 107-мм, для заполнения промежутка между 85-мм и 122-мм до тех пор пока не разродятся со 100-мм.

Скрипач не нужен, дядя Вова, он только лишнее топливо жрет (с). 

В 1935 году по полевой обороне вполне хватит и 76мм, как хватало их и в 1939 и 1941. А по ДОТам нужен калибр посерьезнее 107мм. А против даже самых крутых танков хватит - опять таки 76мм. Ну пусть с зенитной баллистикой. 

ЧСХ в 1945 мы заканчивали по сути с такой же дырой между 85мм и 122мм - СУ-100 успела только под самый конец, да и появилась она, как мы знаем - из-за требований по бронепробитию.