АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

978 posts in this topic

Posted

бронеавтомобиль "Земгалетис"

 Собственно, было:

aus2ltv.jpg

 

 И стало:
 

Ford-Zemglietis.jpg

 

 Даже если бронирование осталось в пределах 7-8 мм - то с фронтовой проекции оно даже возросло из-за рациональных углов наклона.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно

А это не той ли же модели, что и Ильич I выступал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это не той ли же модели, что и Ильич I выступал?

 Толком неизвестно с какого броневика выступал Ильич и, кажется, выступал ли вообще, но бесспорно то, что "Остин-Путиловский", который стоит в музее в качестве трибуны Ленина - выпущен в 1919 году..)

 Но, учитывая, что "Остины" были-таки самыми распространёнными броневиками в РИА - то вероятность того, что Ленин выступал именно с этой модели, велика. Правда, неизвестно, какой серии была бронемашина. 3-я серия была самая малочисленная и совершенная. 2-я, ЕМНИП, самой многочисленной, но и большое количество машин 1-й серии дожило до начала Гражданской. В том числе, переставленные на другое шасси.

 Сейчас посмотрю, что по этой машине пишет Буратинский, так...

 Короче, "Враг Капитала" выпущен в августе 1919, а "Земгалетис", который потом переставили на шасси Ford-BB, относится-таки ко 2-й серии.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т-26 во всём был кардинально лучше.

Коллега, так я и не отрицаю!

Дело в том что я случайно наткнулся на утверждение будто бы  испанские республиканцы считали Т-26 слишком мощным и дорогим. А чуть ли не идеальными БМ им виделись  итальянские танкетки.

Пытаюсь разобраться, действительно ли это так, и что из более "легкой" категории может поставить СССР. Вариантов, собственно, ведь немного: танкетка Т-27, плавающий Т-37, ну и МС-1.

НЯП, Т-26 поставлялись испанцам после ремонта, допускаю что и МС-! тоже проходили бы "предпродажную подготовку" . Тем более что Рено ФТ-17 использовали обе стороны конфликта, а республиканцы так  и ещё пытались из прикупить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пробило меня сегодня на археологические изыскания в макулатуре давно минувших дней. Случайно наткнулся на Танкомастер (там еще Шпаковский в авторском коллективе числится бгг)

И в номере 1-2002 нактнулся на 152мм мортиру обр.1931 года на шасси Т-28 - причем пишут аж прототип был. У Карпенко написано, что разрабатывали в КБ Артакадемии

Корпусной триплекс 107ммП, 152ммГ и 203мм мортира а шасси Т-24

Проект САУ Л-5 с разными системами включая видимо 152мм пушку и 203мм гаубицу Б-4 на базе шасси Т-28

САУ У-31 и У-34 - установка ЗИС-3 (и соотвественно Ф-34) в рубке на шасси Т-34. С иллюстрацией в виде СУ-122 с 107мм стволом. 

Дальше в Невском Бастионе у Карпенко обнаружились

Т-100V - 203мм гаубица на шасси Т-100

Объект 214 - САУ с 130мм пушкой на шасси КВ. В других под этим индексом подразумевают танковый тягач. 

 

Продолжаю вести наблюдение. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нактнулся на 152мм мортиру обр.1931 года на шасси Т-28 - причем пишут аж прототип был. У Карпенко написано, что разрабатывали в КБ Артакадемии

упоминается в "отеч.брон.машинах", но как просто проект.

Корпусной триплекс 107ммП, 152ммГ и 203мм мортира а шасси Т-24

не упоминается.

Однако есть забавная деталь - в "Танкомастере" пишут о закрытии темы с базой Т-24 и продолжении работ применительно к другой базе, а Пашолок как-то приводил страничку с планами работ по самоходной артиллерии на "Большевике" на 33-34гг и там идет такое:

180582_original_cr.thumb.jpg.c6eec6f56d7

можно предположить, что это и есть продолжение работ,  но совершенно непонятно, почему работы перешли от ХПЗ на "Большевик" и почему "Большевик" вообще делал что-то с БТ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и там идет такое:

 Нет, ну с другой стороны - финны же взгромоздили на БТ 114 мм британскую гаубицу? Причём в башню, а не в рубку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, ну с другой стороны - финны же взгромоздили на БТ 114 мм британскую гаубицу? Причём в башню, а не в рубку.

Так у финнов гаубица, у неё был примерно такой же вес снаряда, как у нашей 107-мм пушки, но начальная скорость вдвое меньше https://ru.wikipedia.org/wiki/4,5-дюймовая_гаубица. И даже при этом были проблемы с башней.

Гадать все равно бесполезно - и в документе указано, что проект не оформлен, и совершенно ничего не известно о каком-либо продолжении работ, то есть либо их не было, либо не откопали в архивах, либо не сохранились документы на этот счет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так у финнов гаубица, у неё был примерно такой же вес снаряда, как у нашей 107-мм пушки, но начальная скорость вдвое меньше https://ru.wikipedia.org/wiki/4,5-дюймовая_гаубица. И даже при этом были проблемы с башней.

 Пришлось бы в рубку мастырить. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пришлось бы в рубку мастырить.

В любом случае пришлось бы, у 107-мм и круг обслуживания побольше надо, и боеприпасы габаритней. Если бы конечно шасси БТ её вообще переварило.

КМК, для САУ из БТ в середине 30-х 76-мм дивизионки со стволом в 30 калибров хватило бы за глаза - ствол не слишком торчит, как и хотели танкисты с их манерой носиться и прыгать где попало, запас самих стволов есть на складах.

В реале что-то похожее рисовали же, но заметно позже

263.thumb.jpg.03dc4ee2b2c56c9911ad275ccc

264.thumb.jpg.a231cbac40a54a36ad17cc0185

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КМК, для САУ из БТ в середине 30-х 76-мм дивизионки со стволом в 30 калибров хватило бы за глаза

Насчет рисовали - ЕМНИП Пашолок говорит, что проект в таком виде фейковый, но сама по себе идея мне нравится. 

Только взять "широкомордый" БТ а ля Тоскина. И сделать дуплекс - 76мм/Л40 (Бофорс или 02/30) и 122мм обр.10/30г - как аргентинцы из Крусэйдер трактор сделали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насчет рисовали - ЕМНИП Пашолок говорит, что проект в таком виде фейковый, но сама по себе идея мне нравится.

Ну в таком виде рубка как бы не меньше башни получается.

Только взять "широкомордый" БТ а ля Тоскина. И сделать дуплекс - 76мм/Л40 (Бофорс или 02/30) и 122мм обр.10/30г - как аргентинцы из Крусэйдер трактор сделали.

Ну если бы "чироки" был, то да, естественно он лучше. Но если не пытаться сделать низенькую рубку, чем у нас традиционно страдали, а наоборот нарастить её вверх и в ширину, как у тех же аргентинцев, то что-то приемлемое можно и из БТ-5/7 получить. Главное, чтобы хватило места для отката гаубицы, там надо метр минимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главное, чтобы хватило места для отката гаубицы, там надо метр минимум.

Можно цапфы подальше вперёд выдвинуть, но кадавр тот ещё получится. И перевес на передние катки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно цапфы подальше вперёд выдвинуть, но кадавр тот ещё получится. И перевес на передние катки.

Самое смешное, что в ходе проектирования будущего БТ-5 ХПЗ предлагал удлинить корпус на 225 мм, масса корпуса при этом увеличивалась на 125 кг. Однако воякам жгло под хвостом и хотелось побыстрее получить новую игрушку, поэтому отказались. Вот в такой корпус гаубица бы вошла точно, пусть и с не слишком подходящими углами наведения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот в такой корпус гаубица бы вошла точно, пусть и с не слишком подходящими углами наведения.

Ещё можно развернуть, и сделать "Арчер".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ещё можно развернуть, и сделать "Арчер".

Чтобы оно было высотой с Дворец Советов? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ещё можно развернуть, и сделать "Арчер".

нафиг, нафиг.

Чтобы оно было высотой с Дворец Советов?

а куда деваться - у БТ ширина БО между свечами порядка 1,3 метра - и ни в чем себе не отказывай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а куда деваться - у БТ ширина БО между свечами порядка 1,3 метра - и ни в чем себе не отказывай.

У Т-34 на самом деле что-то вроде 1410мм получается. У БТ Тоскина вроде бы около 1500, ну может чуть меньше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Т-34 на самом деле что-то вроде 1410мм получается. У БТ Тоскина вроде бы около 1500, ну может чуть меньше.

Ну вот и получается, что вояки еще в начале 30-х зарубили на корню все варианты переделки БТ во что-нибудь малой кровью - БО и узкое, и короткое. Причем если в отношении Т-26 нежелание расширять вполне понятно, то для танка ДД оно изначально противоречило самой концепции применения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вот и получается, что вояки еще в начале 30-х зарубили на корню все варианты переделки БТ во что-нибудь малой кровью - БО и узкое, и короткое. Причем если в отношении Т-26 нежелание расширять вполне понятно, то для танка ДД оно изначально противоречило самой концепции применения.

Ну так БТ считался временной мерой до замены на ПТ-1 или ИТ-3, а там с размерами БО - все хорошо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так БТ считался временной мерой до замены на ПТ-1 или ИТ-3, а там с размерами БО - все хорошо.

И жызня опять показала, что нет ничего более постоянного, чем временное. Что БТ, что Т-34...

Даж не знаю, как ещё из бэтэшки САУ делать. Только если базу растягивать, но эта сложна. Или совсем уж пушку-коротышку, но кому она нужна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так БТ считался временной мерой до замены на ПТ-1 или ИТ-3, а там с размерами БО - все хорошо.

КМК, всё таки хз насчет временности, очень уж плотно велись конструкторские работы параллельно работам над ПТ-1/ПТ-1А.

Или совсем уж пушку-коротышку, но кому она нужна.

Коротышка и в башню помещалась, просто их производить надо было. А к концу 30-х в башню можно было и 76-мм не коротышку запихать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Даж не знаю, как ещё из бэтэшки САУ делать. Только если базу растягивать, но эта сложна. Или совсем уж пушку-коротышку, но кому она нужна.

предлагаю по результатам испытания Кристи в мае 1931 года написать разгромный отчет, где отобразить, что за исключением ходовых качеств новая машина значительно уступает по боевым возможностям маневренному танку Т-24 и обладает большим количеством дефектов из-за ошибок в проектировании (ломающиеся кронштейны ленивцев, да). 

Требуем сделать гибрид Т-24 и Кристи с бронированием, гарантирующим защиту от бронебойных пуль крупного калибра - в упор и от 37мм пушки с дистанции 800м. 

Предусмотреть возможность установки дивизионной пушки и гаубицы на той же базе. 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now