АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1058 posts in this topic

Posted

Что может быть дешевле рессоры? 

Её отсутствие;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Pz.2 подвеска так сделана, что конструктивно ограничивает статический ход катка.

Окай, зададимся вопросом - что именно заставляет ограничивать ход катка? Причем в случае Pz.II мы вообще видим печальную картину:

Конструкция подвески сравнительно простая, но для легкого танка жесткая (полный ход катка 97 мм, с = 255-340 кг/см).

Что может быть дешевле рессоры?

А слово "эффективность" вы где потеряли?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У Pz.2 подвеска так сделана, что конструктивно ограничивает статический ход катка.

Ограничители хода подвески есть практически у всех танков. Упругие элементы "не резиновые" (даже когда резиновые), и на хорошей кочке, когда вес танка ложится на немногие катки, они могут сделать ква. Что до короткого хода катка панцердрая, то установка тележек как раз позволяет несколько сгладить жёсткость такой подвески.

Edited by GromoBoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оказывается, в СССР могли в нормальную "Резинку": https://strangernn.livejournal.com/2242612.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оказывается, в СССР могли в нормальную "Резинку"

текст нижегородского балабола только не надо всерьез воспринимать. 

Источник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Текстам я его давно верю сильно с натяжечкой. Но в целом-то, всё правильно: 1939 год, резинометаллические гусеницы  американского типа, Т-26, СССР.

 Вот эти бы гусеницы, да на ЗиС-42/ГаЗ-60.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот эти бы гусеницы, да на ЗиС-42/ГаЗ-60.

Нинада. У Союза и так траблы с нехваткой резины, ещё на эту тупиковую идею тратиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нинада. У Союза и так траблы с нехваткой резины, ещё на эту тупиковую идею тратиться.

 Отчего ж тупиковую? "Хафтраки" американские не жаловались.

 Хотя, резина, да. Выходит, что резинотканевые, но с металлическими траками по типу Somua MCG на полугусеничниках и многоосность со стандартной резиной - наше всё?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ограничители хода подвески есть практически у всех танков. Упругие элементы "не резиновые" (даже когда резиновые), и на хорошей кочке, когда вес танка ложится на немногие катки, они могут сделать ква.

Вы не поняли. Ограничители статического хода (т.е. хода катка вниз).

Что до короткого хода катка панцердрая, то установка тележек как раз позволяет несколько сгладить жёсткость такой подвески.

Мягкость/жесткость на прямую от типа подвески не зависит. Скажем подвеска типа Т-2 на широких малолистовых рессорах была бы сказочно мягкой. 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не поняли. Ограничители статического хода (т.е. хода катка вниз).

Ограничено, разве что, тем, что рессора ляжет на соседнюю рессору, бо в проекции они накладываются, а специального ограничителя там нет. Конец рессоры же не закреплён на упоре, а просто в него утыкается, и скользит. Ограничение есть на итальянских карри карро арматах, там на шарнире закреплено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ограничено, разве что, тем, что рессора ляжет на соседнюю рессору, бо в проекции они накладываются, а специального ограничителя там нет.

Посмотрите на 2ой мой чертеж. Ограничитель динамического хода балансира (вверх) является и ограничителем статического хода (рессора падает на него сверху). Он там прорисован кружком между рессорой и балансиром.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посмотрите на 2ой мой чертеж. Ограничитель динамического хода балансира (вверх) является и ограничителем статического хода (рессора падает на него сверху). Он там прорисован кружком между рессорой и балансиром.

Вроде, очевидно, что рессоры(кроме самой последней) лягут не на ограничитель, а на соседнюю тележку.

1.thumb.jpg.b1ddb70ad3588b98a17714cb1655

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вроде, очевидно, что рессоры(кроме самой последней) лягут не на ограничитель, а на соседнюю тележку.

Тем более. Видно же что реализация неудачная и по ней делать вывод о типе подвески не очень корректно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотя, резина, да.

С резиной пятая точка.

Со стальными тросами -- она же.

С мощными двигателями -- снова она.

С бензином и маслами -- обратно она.

С приводом на переднюю ось -- и опять она.

И? Лепить на этом недохалфтрак? На...зачем?

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С резиной пятая точка. Со стальными тросами -- она же. С мощными двигателями -- снова она. С бензином и маслами -- обратно она. С приводом на переднюю ось -- и опять она. И? Лепить на этом недохалфтрак? На...зачем?

 Ну, если копнуть глубже - то: Hercules YXC-3 + гусеница по типу Somua MCG + нормальная ходовая и ЗиС-42 получается уже чем-то приличным, а не той большой и толстой неудачей, которой он был в РИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то: Hercules YXC-3

Зачем он нужен? Чтобы морда тонула чуть до грязи добрался?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем он нужен? Чтобы морда тонула чуть до грязи добрался?

 C 85-сильным не тонула. Это же не ЗиС-Д7.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы морда тонула чуть до грязи добрался?

К вопросу о. Есть ли какая-то информация по массе геркулесовских движков? Я где ни искал - не нашёл

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть ли какая-то информация по массе геркулесовских движков?

ЗИС-5 весил что-то в районе 550кг со сцеплением по-моему. 

Сколько весил 7 литровый УХС не попадалось, но можно приблизительно вычислить исходя из разницы масс Я-5 и ЯГ-4, которые КЯП отличались лишь силовым блоком. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сколько весил 7 литровый УХС не попадалось, но можно приблизительно вычислить исходя из разницы масс Я-5 и ЯГ-4, которые КЯП отличались лишь силовым блоком. 

 Там 130 кг разница.

 Но сравнивать надо с ЯГ-3, у которого мотор АМО т. е. тот же Hercules. Там разница всего в 80 кг. Такая же разница и с ЯГ-4, который как и ЯГ-3 - тот же Я-5, только уже с двигателем от ЗиС-5.

 Т. е. новая КПП и двигатель добавили менее 100 кг веса.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К вопросу о. Есть ли какая-то информация по массе геркулесовских движков? Я где ни искал - не нашёл

В таблице есть строчка про объем масла. Можно косвенно сделать вывод, что больше, что меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 C 85-сильным не тонула. Это же не ЗиС-Д7.

Дело не в силах, а в модели  "WX" легче, чем "YX". По силам многие WX были мощнее YX.

Т. е. новая КПП и двигатель добавили менее 100 кг веса.

Это существенно, т.к. нагрузка приходится на передний не ведущий мост. Не зря на Стударя вообще двигатель из серии "JX" ставили (легче чем WX).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело не в силах, а в модели  "WX" легче, чем "YX". По силам многие WX были мощнее YX.

 Я к тому, что ЗиС-Д7 был сильно тяжёлый и с ним даже Ба-11Д носом зарывался.

Это существенно, т.к. нагрузка приходится на передний не ведущий мост.

Значит, не будем решётку перед капотом ставить. Делов-то?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем более. Видно же что реализация неудачная и по ней делать вывод о типе подвески не очень корректно.

Тогда нужно графическое изображение шасси целиком, с увязкой взаимного расположения элементов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now