АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1630 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Можно косвенно сделать вывод, что больше, что меньше.

Косвенно можно и по размеру цилиндров сделать выводы, толку-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Косвенно можно и по размеру цилиндров сделать выводы, толку-то?

Я так понял для каждой серии лился одинаковый по высоте и ширине блок, а нем растачивали соответствующее диаметру цилиндра отверстия для гильз. У серии WX объем масло 7 литров, а у YX - целых 10 литров. Надо полагать, что мотор несколько больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

для каждой серии лился одинаковый по высоте и ширине блок, а нем растачивали соответствующее диаметру цилиндра отверстия для гильз.

Расстояние между цилиндрами, видимо, меняется внутри серии от младшего двигателя к старшему? Или расстояние не меняется, но на младших версиях между цилиндрами приличный такой кусок чугуния? Любопытно, что у WX диаметр цилиндра растёт от 3 3/8 до 4 1/2, т.е. на 22 мм, а у GX и HX от 4 3/4 до 5 3/4, то бишь вообще на дюйм, иначе говоря прирастает на 6 дюймов суммарно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В связи с обсуждением всевозможных Т-50 и не Т-50 в соседних темах. 

Достаточно регулярно встречал в интернетах мнение, что якобы Т-50 хорош был бы как база для САУ.

Попытался сейчас примерить С-1 (та же Ф-34 в варианте для СУ-76И) на шасси Т-50...  и.... 

Не, формально она туда даже влезает. Вместе с мехводом и наводчиком. Для заряжающего места уже практически нет. Командиру остается ехать разве что снаружи. С боекомплектом не меньше вопросов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Достаточно регулярно встречал в интернетах мнение, что якобы Т-50 хорош был бы как база для САУ.

Разве что в таком варианте.

241211_tanki-stalina_01.jpg

В исходном варианте вместо В-4 нужен УТД-20, чтобы он нормально выглядел.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разве что в таком варианте.

Какое убожество. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какое убожество. 

А нельзя пушку в корпус влепить сразу? Как хетцер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А нельзя пушку в корпус влепить сразу? Как хетцер?

Там куча других вопросов. Например жаренный до хрустящей корочки мехвод, сидящий посередине танка и способный лишь любоваться линией горизонта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тов. Пашолок немного написал про создание Т-50:

По итогу можно констатировать, что завод №174 во многом стал архитектором катастрофической ситуации с Т-50. Организовывать выпуск мотора В-4 им никто не мешал, кроме как собственные соображения на тему "как облегчить себе жизнь". По ряду направлений работы откровенно затянули, поэтому даже наличие моторов не решило бы проблему с выпуском. Хорошо, если к осени 1941 года удалось основные проблемы с выпуском, да и то, такое отношение к организации производства моторов у себя имело бы ряд последствий. Да чего там о моторах говорить, если боковые смотровые приборы механика-водителя имелись только на опытных экземплярах танков? На серийных Т-50 вместо смотровых приборов стояли заглушки, то есть механик-водитель смотрел только вперед. За июль 1941 года предполагалось сдать 40 танков, из них 10 радийных, но на самом деле сдали, с грехом пополам, 15. В августе предполагалось сдать 60 Т-50, из них 20 радийных, но до эвакуации сдали 35 штук. На этом ленинградское производство Т-50 прекратилось.

Таким образом, утверждение про "лучший легкий танк", как часто именуют Т-50 в публикациях, дается скорее авансом. По факту машина была сырой, причем наличие существенных проблем с траками и системой охлаждения вызывает массу сомнений насчет дальнейших модернизаций. Страдающим бронетанковой маниловщиной следует напомнить, что для решения аналогичной проблемы с ходовой частью на Т-70 пришлось проводить ее существенную модернизацию. Ну а вместе с идеями про пушку помощнее, а также броней покрепче, этим гражданам надо сразу рисовать и новую систему охлаждения. Штатная, как можно заметить, работала на пределе.

Изменено пользователем Canis Dirus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

тяга Пашлолока обругать Т-50, похоже, также постоянна, как и тяга "показать свое превосходство" над покойным Свириным. 

чем история запуска в серию Т-50 отличается от аналогичных историй других танков? НИЧЕМ! что, другие танки при постановке в серию не имели еще не до конца вылеченных "детских болезней"? нет, имели. имели и проблемы с охлаждением, и проблемы с трансмиссией, и проблемы с обзорностью, и проблемы с ресурсом гусениц. тот же Т-34 точно также отгружался в войска с двойным комплектом гусениц, т.к. имеющиеся не отвечали требованиям по надежности. что, другие заводы точно в плановые сроки завершали подготовку к переходу на выпуск принципиально новой машины? нет, точно также и на других заводах при запуске в серию других танков не была в срок завершена подготовка производственных линий, не хватало станков, приспособлений, штампов. что, другие заводы в начале серийного производства других танков точно выдерживали планы производственных показателей? нет, точно также срывались планы выпуска. при этом темпы запуска в серию Т-50 не такие уж и плохие. например, СТЗ по плану должен был выпустить первые Т-34 еще в октябре 1940 года, сдав за месяц аж 20 машин, а до конца 1940 года - 100. по факту же первые Т-34 на СТЗ удалось сдать только в январе 1941 года, причем до конца месяца сдали всего 2 машины. Первую сотню "тридцатьчетверок", ну ту, которую по плану должны были сделать еще в 1940 году, СТЗ завершил лишь в апреле 1941-го... 

То есть если рассматривать историю создания и запуска в серию танка Т-50 не сферически в вакууме, а в сравнении с аналогичными жизненными этапами других танков, то картина будет полностью аналогична. и все эти "разрывания тельняшки на груди" Пашолоком про "плохой" Т-50 и "ленивый" 174-й завод идут лесом. вся разница в сравнении с другими танками у Т-50 заключается как раз в том, что Пашолок отрицает - у других танков и других заводов было время на лечение "детских болезней" и организацию производства, а у Т-50 и завода № 174 было начало войны, Блокада и проблемная эвакуация. делать "долгосрочный прогноз" на основании лишь проблем в самом начале жизненного пути танка - абсурд, ибо история танкостроения дает массу примеров того, как из "гадких утят" вырастали "прекрасные лебеди" - начиная от того же Т-34 и заканчивая послевоенной "опупеей" с Т-54. хотя справедливо и другое - говорить о блестящих перспективах машины, исходя только из "консепсии" ее создания и без учета реальных испытаний, мягко говоря, не очень обосновано. примером чему может служить история КВ-13, проектирование которого опиралось на солидный опыт создания и боевого применения танков.

Изменено пользователем адмирал бенбоу2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тяга Пашлолока обругать Т-50, похоже, также постоянна, как и тяга "показать свое превосходство" над покойным Свириным. 

Не менее интересно послушать про "прекрасную платформу".

Оказывается прекрасность Т-50 как платформы для САУ определяется тем, что он легкий танк. А раз легкий - его непременно нужно полностью переделать, потому что так поступили с Т-70/СУ-76. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 У Т-50 высокий корпус и ходовая. Рубка на него встанет очень высокая и очень высоко. А если ставить а-ля Т-34 - то ничего серьёзного не войдёт ибо рядом нужно ещё место для мехвода оставить.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Поэтому, думаю, всё же надо просто сохранить В-4, который встанет потом на Т-70/80 и Су-76М. Возможно, дефорсированный до 250-275 л/с в угоду ресурсу - им и этого будет по самые помидоры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как на базе Т-60 пытались самоходки делать:

Согласно требованиям, предполагалось создать универсальное шасси, которое далее служило базой для легкого танка, транспортера, ЗСУ, зенитного танка и штурмовой 76-мм САУ. Предполагалось использовать два мотора ГАЗ-202, стоявших параллельно. На некоторое время тема универсального шасси исчезла, да и легкий танк отпал по той причине, что 6 марта 1942 года на вооружение Красной Армии приняли Т-70. Тем не менее, шасси на агрегатах Т-60 никуда не исчезло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как из Т-60 хотели сделать ЗСУ и что, в итоге, получилось:

Итог вполне закономерен. Дорабатывать, а уж тем более выпускать СЗУ оказалось некому и негде. В результате вся эпопея с зенитными танками, которая длилась год, закончилась ничем. Бурные аплодисменты всем причастным...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Попытался сейчас примерить С-1 (та же Ф-34 в варианте для СУ-76И) на шасси Т-50... и.... Не, формально она туда даже влезает.

"Арчер" по-советски с 85-мм пушкой из этого нельзя слепить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Арчер" по-советски с 85-мм пушкой

ну его даже из Су-76 слепили и даже вполне годный, но это было уже весной и он отнес елку обратно(с) в 1945-м

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Там куча других вопросов. Например жаренный до хрустящей корочки мехвод, сидящий посередине танка и способный лишь любоваться линией горизонта.

Хотелось бы обратить внимание, что именно по такой схеме выполнено подавляющее большинство послевоенных отечественных и зарубежных САУ и БМП. И вроде ни чего, ни кто не хрустит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Т-50 высокий корпус и ходовая. Рубка на него встанет очень высокая и очень высоко.

Поэтому, думаю, всё же надо просто сохранить В-4, который встанет потом на Т-70/80 и Су-76М. 

Высота корпуса Т-50 задается высотой двигателя В-4. Поэтому тут 2 решения: либо у Т-50 можно уменьшить высоту корпуса, либо в Т-70 ее придется увеличить для установки двигателя В-4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Высота корпуса Т-50 задается высотой двигателя В-4.

 А разве не фактом того, что радиаторы поверх двигателя лежат? У Т-40/60/70/80 - радиаторы сбоку так что корпус будет ниже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А разве не фактом того, что радиаторы поверх двигателя лежат?

Значит 1 вариант: у Т-50 можно уменьшить высоту корпуса при правильном расположении радиатора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Значит 1 вариант: у Т-50 можно уменьшить высоту корпуса при правильном расположении радиатора.

 Вот не факт - может не хватить ширины корпуса.

 А вот на 126-м Объекте с бортовым расположением двигателя и радиатора - возможно. Но не факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот не факт - может не хватить ширины корпуса.

Центробежный вентилятор с приводом от КПП вполне решал задачу компактных радиаторов с высокой пропускной способностью по воздуху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Арчер" по-советски с 85-мм пушкой из этого нельзя слепить?

можно все, но зачем? (с)

У Т-50 высокое МТО, соответственнос Д-5С задом-наперед он получится слишком здоровый. 

Хотелось бы обратить внимание, что именно по такой схеме выполнено подавляющее большинство послевоенных отечественных и зарубежных САУ и БМП. И вроде ни чего, ни кто не хрустит.

Ключевое слово "послевоенных". Причем разработанных после СУ-101, у которой прожаренный до корочки мехвод - постоянная проблема была. 

Высота корпуса Т-50 задается высотой двигателя В-4. Поэтому тут 2 решения: либо у Т-50 можно уменьшить высоту корпуса

2 с лишним года назад я приносил такой вот проект. Авиадесантный танк Кировец, из которого потом Т-50 пилили. Тут в качестве силовой - мотор Т-26.

-50.gif
Плюс можно вспомнить Д-744, практически лежащий на боку. И прикинуть такой же В-4. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

можно все, но зачем? (с)

Если оно противотанковое, более того - самоходное, а ещё более того - бронированое, то РККА оно нужно. Впрочем, 

У Т-50 высокое МТО, соответственнос Д-5С задом-наперед он получится слишком здоровый.

ближе к "можно, но получится хрень".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас