АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1133 posts in this topic

Posted

То, что неизящно и неверно в данном случае могло бы называться подбашенной коробкой -- уширение корпуса округлой формы.

 А. Ну так перешли бы на литьё потом. Или на шестиугольный корпус выше крыльев а-ля Т-50.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А. Ну так перешли бы на литьё потом. Или на шестиугольный корпус

А технологичность? Оба варианта крайне нетехнологичны, на уровне погона тигра. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1) Это надо попасть в трубку диаметром 5-6 мм. 2) С чего вдруг выхлопные газы будут гореть?

Это в вашей фантазии надо попасть в такую.

Чтоб газы охлаждались, и от вибрации не разрывалась -- ещё и красномедную (сиречь мягкую), а в реальности пробник сделали бы из недефицитной полдюймовой водопроводной или подобной, у которой сталь марки ХРЖ и диаметр около 22 мм наружный. Трёхмиллиметровую стенку даже ППшная пуля прошьёт. Гореть будут не газы, а соляр в атмосфере газов (от дизеля, впрочем, газы вполне зажигательные, то бишь окислять могут, см., к примеру, конструкцию наддува ДГТУ "Леклерка") и инжектированного ими воздуха,подсосанного через характерной формы пулевую пробоину. И, да, наличие системы нейтральных газов увеличивает требования к обслуживанию по кругу -- наличие клапанов, в т.ч. аварийных, в трубках - правильной проектировки, дренажей от влажности и возможности прочистить систему от льда и забившейся смазки (а её будет) и т.д.  А ещё надо, чтоб как-бы-нейтральный газ обратно в воздух боевого отделения не попадал -- т.е. ещё трубки понадобятся из бака наружу и тоже с обратными клапанами. Один геморрой и никакого блезиру.

при наличии такого пресса в самом Мариуполе, зачем еще с ХТГЗ связываться? 

Хм. принято. ХТГЗ просто рядом с танкостроем, возить за полмегаметра плоские и тазикоугольные броневые заготовки всё-таки проще, чем полу- и даже на 3/4 готовые башни.

А технологичность? Оба варианта

Литьё нетехнологично?!? Наше Тян как всегда криптобегемот с размаху в лужу.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ХТГЗ просто рядом с танкостроем

вопрос в том, потребуется ли после штамповки механообработка или что-нибудь еще в этом роде, что делалось с бронедеталями в Мариуполе. 183-й завод, как я понимаю, это сугубо сборка "лего" из уже готовых кубиков и отладка получившегося (из своего только трансмиссия и часть элементов ходовой, да и то для выполнения плана за помощью на ХТЗ обращаться приходилось). а если броняшку надо сначала отлить в Мариуполе, затем отвезти в Харьков под пресс, затем снова вернуть в Мариуполь, где "допилить напильником" и только после этого отправлять в Харьков на сборку, то такие покатушки весьма накладными становятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вопрос в том, потребуется ли после штамповки механообработка

Естественно. Может, облой удалось бы электродугой срезать и приварить нижний лист на месте, но не факт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Литьё нетехнологично?!?

В указанном виде да, литье сложных форм сильно нетехнологично. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если бы война повременила.™ Программа создания семейства самоходных артиллерийских установок, запущенная в Советском Союзе незадолго до начала Великой Отечественной войны:

Из публикаций, посвященных отечественному танкостроению, можно сделать вывод, что реальная разработка советских САУ началась весной 1942 года. На самом деле это совсем не так. Фактически те боевые машины, разработку которых утвердили в апреле 1942 года, являлись развитием темы, которой уже успел исполниться почти год. А иным и почти 2 года. Действительно, вплоть до начала войны работы по отечественным САУ шли скорее в фоновом режиме, но лишь потому, что в ГАУ КА, на тот момент "хозяина" самоходных артиллерийских установок, не считали их создание важным. Работы имели низкий приоритет, а команды сверху не имелось. Собственно говоря, если бы осенью 1942 года в сторону ГАУ КА не прилетел кирпич от председателя ГКО, то артиллеристы и дальше полировали фонарики. Вместе с тем, само по себе интересно, какой же видели самоходную артиллерию в командовании Красной Армии по состоянию на май-июнь 1941 года. Об этом сегодня и поговорим, тем более что ряд тем вполне имел продолжение.

Ирбитская бешеная табуретка: гусеничный мотоцикл из агрегатов М-72.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Таки нашёлся тот самый танк-агрессор, со сбрасываемыми гусеницами:

Итак, что же за "парашютный танк" предлагал автор. Согласно его расчетам, боевая масса машины не должна была превышать 3 тонн, поскольку имелся жесткий лимит по грузоподъемности самолетов-носителей. Поэтому предлагалась очень маленькая (длина корпуса всего 2250 мм) одноместная боевая машина. Ее масса не превышала 2600 кг, при этом она предполагалась колесно-гусеничной. Сбрасывался парашютный танк без гусениц, дабы не тащить дополнительный вес. Гусеничные ленты сбрасывались отдельно. Лоб корпуса должен был иметь толщину 30 мм, а борта - 20 мм. Единственный член экипажа становился мастером на все руки. Помимо управления танка, он должен был также вести огонь из 45-мм пушки и спаренного с ней пулемета. Орудийная установка ставилась со смещением, чтобы обеспечить минимальное удобство работы.

Одноместный танк-агрессор с парашютом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now