АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1133 posts in this topic

Posted

Броня и так уже усилена по максимуму. Плиты большей толщины сварить, похоже, не удастся. А ослаблять - только портить.

Т.е. танки априори получаются избыточного веса. :) Ибо конструкторы не могут точно подогнать броневые элементы нужной, а не шаблонной толщины. Танку может и не нужен броневой лист на брюхе в 10 мм, но так как другого у конструкторов нет, они вынуждены клепить именно его. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По меньшей мере, заряжающего.

В трехместной башне?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По меньшей мере, заряжающего.

Для 30-х типична цепочка:

"командир-наводчик-заряжающий" - т.е. надо избавиться минимум от заряжающего, как верно сказал коллега арт.

В трехместной башне?

Was, Borman? :huh:

В 30-х и трёхместная? На т-34 до конца 1942 - двухместная стояла...

Хотя, тот же Pz III или IV - имел с самого начала трёхместную башню, но это уже не начало, а середина-конец 30-х.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что вы не сможете применять закаленную сталь (тем более цементированую). максимум гомогенную сталь средней твердости. У этой стали прочность ниже чем у образцов в таблицах для пробиваемости снарядов.

Нет. Я как-то не слыхал, чтобы о пробиваемости снарядов судили по пробитию закаленной стали.

А вот по пробитию гомогенной стали - сколько угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет. Я как-то не слыхал, чтобы о пробиваемости снарядов судили по пробитию закаленной стали. А вот по пробитию гомогенной стали - сколько угодно.

Вы приведите хоть одну таблицу где указано качество брони. Неужели вы думаете что корпуса танков клепали в силу тупости конструкторов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Was, Borman? В 30-х и трёхместная? На т-34 до конца 1942 - двухместная стояла.

Т-28, Т-35.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т-28, Т-35.

Так это то же не начало 30-х. Да и танки один тяжелый другой много башенный урод.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы приведите хоть одну таблицу где указано качество брони. Неужели вы думаете что корпуса танков клепали в силу тупости конструкторов?

Одну приведу.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/M26/

Другие ищите сами.

Так это то же не начало 30-х.

1932-33 гг. Начало. А не середина. И уж тем более не конец.

Да и танки один тяжелый другой много башенный урод.

Не важно. Башни с пушкой калибра 76 мм в том и другом танке трехместные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т-28, Т-35.

Командирской башенки там нет и в помине, да и обзор из сих башен - отвратный:

Экипаж танка состоял из шести человек: механика-водителя; командира, выполнявшего также функции стрелка из башенного пулемёта и заряжающего пушки; радиста, выполнявшего также функции второго заряжающего; наводчика и двух стрелков пулемётных башен.

другой много башенный урод.

Я бы попросил... :nono: Не наговаривать на Т-28.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. танки априори получаются избыточного веса.

Не избыточного. Масса и скорость танка соответствуют мощности, установленного там двигателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При изготовлении танка с подвеской Кристи внутреннюю стенку нужно сделать из плиты наименьшей, из трех указанных, толщины. Т.е. 10 мм.

Так меня интересует зачем внутреннюю стенку делать из брони ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ибо конструкторы не могут точно подогнать броневые элементы нужной, а не шаблонной толщины.

Форма корпуса танка почти повторяет форму корпуса БТ-5. В лобовой части вместо многочисленных складок - наклонная плита.

Борта вертикальные, корма вертикальная. Такой корпус изготовить не стоит никакого труда. И ничего подгонять не нужно.

Командирской башенки там нет и в помине, да и обзор из сих башен - отвратный:

Нетрудно установить. На Т-18 она была.

Так меня интересует зачем внутреннюю стенку делать из брони ?

Для дополнительной защиты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для дополнительной защиты.

Чего ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чего ?

Танка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Танка.

Чего в танке?

Ну типа - что то пробило 30 мм лист, но 10 мм его остановит.

Ну или - за 30 мм листом что то не слишком ценное - а вот за дополнительным - более ценное....

Ну или для примера где и когда такое решение применялось....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одну приведу.

Зачем? Ведь не указано что за броня.

Другие ищите сами.

Т.е. вам очень сложно? Тогда просто подумайте как вы обеспечите монотонность свойств брони в районах сварных швов?

1932-33 гг. Начало. А не середина.

Вы чуть выше привели сайт. начало выпуска 33-й год. При заказе 90 ед. произведено только 41 ед. наибольшее количество из всего выпуска произведено в 36-39 годах. По вашему можно говорить что танк начала 30-х? если вы считаете что можно, то ещё раз сходите на сайт и посмотрите с какими трудностями столкнулись при начале выпуска (о трудностях говорит количества выпущенных танков в 33-34-35 годах)

Не важно. Башни с пушкой калибра 76 мм в том и другом танке трехместные.

Должно быть важным. Потому как и башни должны быть примерно одного размера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. танки априори получаются избыточного веса. Ибо конструкторы не могут точно подогнать броневые элементы нужной, а не шаблонной толщины. Танку может и не нужен броневой лист на брюхе в 10 мм, но так как другого у конструкторов нет, они вынуждены клепить именно его.

10мм на брюхе самое то, иначе до первой гранаты, мины или фугасного снаряда под брюхо, а на крышу 20мм - самое то, с учетом авиации, борта, корма - 2 по 30мм, а лоб 3 по 30мм - самое то, позже лоб до 4 по 30мм увеличить. А также используя 10мм и 20мм листы делать нужную толщину 40мм(1 по 30мм и один по 10мм) или 50мм(1 по 30мм и один по 20мм) к примеру.

Чего в танке? Ну типа - что то пробило 30 мм лист, но 10 мм его остановит. Ну или - за 30 мм листом что то не слишком ценное - а вот за дополнительным - более ценное.... Ну или для примера где и когда такое решение применялось....

На Тройке применяли разнесенное бронирование.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На Тройке применяли разнесенное бронирование.

Вы про экраны или про усиление бронирования наложением листов на основную броню?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы про экраны или про усиление бронирования наложением листов на основную броню?

Про оба варианта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неужели вы думаете что корпуса танков клепали в силу тупости конструкторов?

Клепали от отсутствия отработанной технологии сварки. И сразу отказались от клепки когда стало возможным. Клепаный корпус плох хотя бы тем, что при попадании возможно выбивание заклепок внутрь танка, при этом заклепка сама становится поражающим элементом.

Тогда просто подумайте как вы обеспечите монотонность свойств брони в районах сварных швов?

Никак. Это неизбежное зло с которым можно только смириться. Сварной шов ослабляет любую сталь, гомогенную в том числе. Если только провести термообработку всего корпуса после сварки, но это даже в современных условиях из области научной фантастики.

10мм на брюхе самое то, иначе до первой гранаты, мины или фугасного снаряда под брюхо, а на крышу 20мм - самое то, с учетом авиации, борта, корма - 2 по 30мм, а лоб 3 по 30мм - самое то, позже лоб до 4 по 30мм увеличить. А также используя 10мм и 20мм листы делать нужную толщину 40мм(1 по 30мм и один по 10мм) или 50мм(1 по 30мм и один по 20мм) к примеру.

Технически проще и дешевле откатать лист требуемой толщины, чем собирать пакет из нескольких листов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Технически проще и дешевле откатать лист требуемой толщины, чем собирать пакет из нескольких листов.

ППКС. И насколько я помню - пакет из двух плит всегда менее прочен чем одна плита той же толщины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Клепали от отсутствия отработанной технологии сварки.

Именно. Что означает "отсутствие технологии"?

Никак. Это неизбежное зло с которым можно только смириться.

Автор применил конструкцию корпуса по типу БТ. Двойные стенки и раскосы между ними. Т.е. борт машины будет представлять из себя множество ослабленных зон в результате крепления сваркой элементов набора.

Технически проще и дешевле откатать лист требуемой толщины, чем собирать пакет из нескольких листов.

Только в том случае когда есть техническая база для "катания" толстых листов.

И насколько я помню - пакет из двух плит всегда менее прочен чем одна плита той же толщины.

Это не столь уж очевидно, поскольку можно применить листы с материалом разных характеристик. К примеру верхний лист может быть из закаленной стали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не столь уж очевидно, поскольку можно применить листы с материалом разных характеристик. К примеру верхний лист может быть из закаленной стали.

А не проще в таких ситуациях применять сталь с закаленной лицевой стороной, коллега?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не проще в таких ситуациях применять сталь с закаленной лицевой стороной, коллега?

Вопрос в конструкции самой машины и возможностях промышленности.

Немцы, модернизируя свои танки, применили способ наложения дополнительного листа. Способ вполне себя оправдал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только в том случае когда есть техническая база для "катания" толстых листов.

Если такой базы нет, то можно применить литую ВЛД. Несколько проиграв в прочности получим большой выигрыш в трудоемкости.

Это не столь уж очевидно, поскольку можно применить листы с материалом разных характеристик. К примеру верхний лист может быть из закаленной стали.

Композитная броня в 30-х? Смело. Но не решает проблему как скреплять листы в пакет. Сварка как вы верно заметили броню ослабляет

Автор применил конструкцию корпуса по типу БТ. Двойные стенки и раскосы между ними. Т.е. борт машины будет представлять из себя множество ослабленных зон в результате крепления сваркой элементов набора.

Лечится только выкидыванием в помойку подвески Кристи.

Немцы, модернизируя свои танки, применили способ наложения дополнительного листа. Способ вполне себя оправдал.

Модернизируя уже имеющиеся танки, хочу заметить. Ибо другим способом этого было не сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now