АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1133 posts in this topic

Posted

Зачем? Ведь не указано что за броня.

Указано.

О бронепробиваемости судят по пробитию гомогенной брони.

Т.е. вам очень сложно?

Мне не сложно.

Мне лениво.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Плюс к этому нежелание расширять номенклатуру используемых броневых плит.

Вам уже объяснили, что это нелепо. Экономия нулевая, мороки - много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы чуть выше привели сайт. начало выпуска 33-й год. При заказе 90 ед. произведено только 41 ед. наибольшее количество из всего выпуска произведено в 36-39 годах. По вашему можно говорить что танк начала 30-х? если вы считаете что можно, то ещё раз сходите на сайт и посмотрите с какими трудностями столкнулись при начале выпуска (о трудностях говорит количества выпущенных танков в 33-34-35 годах)

Это Вы мне о чем пишете? О Т-28 пишете? Зачем Вы мне о нем пишете?

Должно быть важным. Потому как и башни должны быть примерно одного размера.

У Т-28 и Т-35 башни одного размера.

Вам уже объяснили, что это нелепо. Экономия нулевая, мороки - много.

Где объяснение? Не вижу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Указано.

Указано что гомогенная (однородная), и всё.

Это Вы мне о чем пишете? О Т-28 пишете? Зачем Вы мне о нем пишете?

видимо за тем что бы выдаваемый вами же ссылки внимательно прочитали...

У Т-28 и Т-35 башни одного размера.

А у вашего танка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у вашего танка?

У моего танка башня такого же размера, что и башня Т-28. Размеры корпуса моего танка позволяют ее использовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Размеры корпуса моего танка позволяют ее использовать.

Погон - возможно. Но вот только есть у башни Т-28/35 - одна поганая деталь... вращающийся полик, аки на присном "Шермане", что не позволяет урезать высоту БО и танка в целом.

А ежели полика у вас нет - то заряжающий - "пляшет" по изначально маленькому корпусу, рискуя быть зажатым между казёнником и каким-нибудь стеллажом с БК или чем-нибудь ещё.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Погон - возможно. Но вот только есть у башни Т-28/35 - одна поганая деталь... вращающийся полик, аки на присном "Шермане", что не позволяет урезать высоту БО и танка в целом.

Позволяет. Высота корпуса и клиренс моего танка почти соответствуют высоте корпуса и клиренсу БТ-5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Круто. Жидкость рассеивает кумулятивную струю, сильно тормозит осколки и

Вы шутите ?

Да. Плюс к этому нежелание расширять номенклатуру используемых броневых плит.

Эх ешкин кот....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы шутите ?

Конечно же....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пехотный танк дешевый,поскольку ему не требуется мощный двигатель и совершенная подвеска,в этом профит.Плохая пехота без танков с одними штугами не сможет воевать,а иллюзий относительно качества пехоты не было.Поэтому РККА - не вермахт.ОБТ в этой ситуации - явный экономический проигрыш.

Я рассматриваю не одни только танки, а всю бронетехнику в комплексе.

Ориентировочная стоимость моей бронетехники, выпущенной в 1933-39 гг меньше (в худшем случае равна) стоимости бронетехники, произведенной в этот же период в РИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все это чистое "послезнание". технические требования на 31-й год больше соответствуют 38-му. ну а требования 38-го года тоже опережают время лет так на 5... зсу в 31??? это ненаучная фантастика. самоходная полковая пушка или миномет еще куда ни шло... отталкиваться надо от бывших тогда стратегических концепций, а не пытаться притянуть взгляды и стратегии 1944 года на 10 лет раньше

Вы ошибаетесь. Прочтите документ "Выписка из протокола № 29 заседания Реввоенсовета СССР о системе броневооружения РККА 17—18 июля 1929 г."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Автор применил конструкцию корпуса по типу БТ. Двойные стенки и раскосы между ними. Т.е. борт машины будет представлять из себя множество ослабленных зон в результате крепления сваркой элементов набора.

Если сварной шов выполнен правильно катастрофического ослабления не произойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, автор ведь отказался от концепции быстроходного танка. Так что его выбор в пользу подвески Кристи несколько спорен.

Не "быстроходного", а колесно-гусеничного.

Я знаю два чисто гусеничных танка с подвеской Кристи (РИ), у которых масса и скорость примерно такие же, что и у моего танка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но тогда - зачем вторая стенка? Если балансиры выносим - она не нужна . Собственно в Т-34 ее и не было. Про нерациональность - я не спорю - мне интересно как автор к такому загибону с двумя бронированными стенками пришел

Для ускорения создания танка возьмут конструкцию корпуса БТ-5 без изменений. Если будут оптимизировать конструкцию, сроки проектирования увеличатся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вдруг снаряд пробивший стенку заскучает?

Пускай лучше между стенками скучает, чем внутри боевого или моторно-трансмиссионного отделения.

Эх ешкин кот....

О котах говорить не станем. Они мне не интересны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

возьмут конструкцию корпуса БТ-5 без изменений.

А в него башня-то с погоном от Т-28/35 войдёт?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в него башня-то с погоном от Т-28/35 войдёт?

<br />

Вряд ли 1620 мм войдет. Остается взять корпус от Т-35. Снять с него 4 малые башни ( пулеметные и под 45 мм), укоротить корпус, опустить главную и теперь единственную башню вниз. Убрать вращающийся пол. И получится идеальный танк 30-х годов с экипажем 5 человек. Основная масса выпуска на первое время с пушкой 45 мм и некоторое количество "артиллерийских" с окурком 76,2 мм. Примерно с такой структурой танкового батальона. 3 роты по 10 танков с пушкой 45 мм и 1 рота танков огневой поддержки 5 танков с пушкой 76,2 мм + 3 командирских 45 мм танков при штабе батальона. Итого всего 38 танков. В бригаде 147 танков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А в него башня-то с погоном от Т-28/35 войдёт?

Войдет. Я дал размеры танка. Вы можете их посмотреть.

Когда я писал "без изменений", то имел в виду конкретные конструктивные решения (вертикальные борта, подвеску Кристи и т.д.). О размерах речь не шла.

Edited by Волбешник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Значится-так...

Во-первых, ваш "крокозябр" с заявленной массой в 23 тонны, движком в 400 кобыл и трансмиссией от БТ - до 50км/ч - не факт, что разгонится, ибо БТ-7, загруженный всего-то до 19 тонн - уже еле ползал.

Во-вторых - вам уже назвали диаметр погона башни Т-28/35 - 1620мм. Даже у Т-34 он первоначально равнялся 1400мм, про БТ - вообще молчу.

В-третьих - если у вас корпус БТ - без изменений в НЛД/ВЛД - вы можете забыть про стрелка-радиста и простоту сборки.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главный минус всех массовых танков РККА до 44-го года - отсутствие в экипаже отдельного от других функций командира. Все остальное второстепенные мелочи. Вкладывать ресурсы в супертанк на базе БТ по этой причине - тупик и бессмысленная трата денег. Лучше делать БТТ меньше, да лучше, с запасом на модернизациюна базе конструкций Т-35-28, ужимая и упрощая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По-хорошему - взять ходовую от ТГ-31 (самое маленькое сопротивление движению - в цеху собранный танк без гусениц передвигало 2-3 человека без особых усилий) и двигатель М-17, в версии для Т-35... Остальное - по вкусу и надобности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Значится-так... Во-первых, ваш "крокозябр" с заявленной массой в 23 тонны, движком в 400 кобыл и трансмиссией от БТ - до 50км/ч - не факт, что разгонится, ибо БТ-7, загруженный всего-то до 19 тонн - уже еле ползал. Во-вторых - вам уже назвали диаметр погона башни Т-28/35 - 1620мм. Даже у Т-34 он первоначально равнялся 1400мм, про БТ - вообще молчу. В-третьих - если у вас корпус БТ - без изменений в НЛД/ВЛД - вы можете забыть про стрелка-радиста и простоту сборки.

Я вижу, что Вы почему-то не в состоянии из отдельных фрагментов сложить целую картину.

Поэтому изложу все подробно.

1. Максимальная скорость танка должна быть большой, чтобы он мог внезапно появиться там, где его не ждут.

2. Бронирование танка должно быть таково, чтобы гарантировать защиту танка от огня отечественной 37-мм противотанковой пушки на дистанции 500 м.

3. Вооружение танка должно обеспечивать эффективное поражение живой силы противника и большинства типов зарубежной бронетехники.

4. Условия работы экипажа в танке должны быть как можно лучше.

5. Конструкция танка должна быть как можно проще и дешевле.

6. Конструкция танка должна обеспечивать наибольшую взаимозаменяемость с другими типами гусеничной техники, состоящей на вооружении РККА.

Теперь поговорим о "Тришкином кафтане", о котором Вы упомянули 15 декабря 2013 в 02:19:49.

1. Наиболее простая подвеска, обеспечивающая высокую скорость – это подвеска Кристи.

А это значит, что при проектировании нового танка, за основу надо взять танк БТ-2. Танк, который серийно выпускался с конца 1931 г.

2. Бронирование, которое гарантирует защиту танка от огня отечественной 37-мм противотанковой пушки на дистанции 500 м – это 30-мм вертикальная плита.

Плиты такой толщины в 1932-33 гг вполне изготавливались и сваривались.

3. Основное вооружение танка – это 76-мм орудие.

Потому, что 76-мм снаряд обладает гораздо большим фугасным действием по сравнению с 37-мм, 45-мм и даже 57-мм снарядом (о пушке калибра 57 мм Вы упомянули 15 декабря 2013 в 02:26:06). К тому же имелось налаженное производство 76-мм снарядов (говорят, что и на складах их было много).

Дополнительное вооружение – это 7,62-мм пулемет, установленный в башне.

4. Условия работы экипажа в танке будут хороши тогда, когда в танке места много (в разумных пределах) и из танка обзор хороший (в разумных пределах).

Чтобы обеспечить максимум места для экипажа в корпусе, двигатель танка надо установить перпендикулярно продольной оси танка. Как это было сделано в Т-18.

Чтобы командир ни на что не отвлекался, башня должна быть трехместной. Как это было сделано в Т-28.

Чтобы обеспечить хороший обзор из танка надо на башне установить командирскую башенку. Как это было сделано в Т-18.

5. В данном конкретном случае простота и дешевизна конструкции достигается максимальным упрощением формы лобовой части корпуса БТ-2, отказом от узлов, обеспечивающих движение на опорных катках, сохранением стенки, разделяющей отделения танка и элементы подвески.

6. В данном конкретном случае наибольшая взаимозаменяемость с другими типами гусеничной техники, состоящей на вооружении РККА достигается при использовании одних и тех же траков и пальцев гусениц, 10-мм и 20-мм бронеплит, свечей зажигания, поршней, поршневых колец, поршневых пальцев и т.д. и т.п.

ЗСУ и БТР имеют одинаковые траки и пальцы гусениц (ширина траков 260 мм как у закупленного английского танка Виккерс Mk E).

Танк и тягач имеют одинаковые траки и пальцы гусениц (ширина траков 380 мм как у танка Т-28).

В результате получается широкий танк (шире Т-28). Погон диаметром 1620 мм войдет в корпус без труда.

Корма корпуса – вертикальная как на БТ-2. Борта корпуса – вертикальные как на БТ-2.

Лобовая часть корпуса сплошная наклонная плита, почти как на прототипе Т-35-1 (август 1932 г).

Сохраняется перегородка, разделяющая отделения танка и элементы подвески, выполняется она из 10-мм бронеплиты. В результате получаем, как бонус, защиту от огня отечественной 37-мм противотанковой пушки на дистанции 300 м.

При использовании 30-мм бронеплит масса танка значительно возрастет. Поэтому для обеспечения приемлемого давления на грунт и разгрузки подвески добавляется на каждый борт еще по одному опорному катку. Корпус удлинится, что даст возможность посадки механика-водителя через люк в крыше корпуса, как в танке Гроте (апрель 1931 г).

Возможно элементы подвески нужно будет усилить. Возможно направляющее колесо, опорные катки нужно будет утолщить.

Двигатель, способный обеспечить данному танку скорость 50 км/ч есть.

В целях снижения нагрузки на детали двигателя и повышения ресурса, двигатель М-17 надо дефорсировать до 400 л.с.

Ваши сомнения в достаточности такой мощности беспочвенны.

Например танк Т-54 массой 36 т имел двигатель мощностью 520 л.с. и развивал скорость 50 км/ч. Удельная мощность танка Т-54, составляет: 520 л.с./36 т = 14,44 л.с./т.

У моего танка удельная мощность: 400 л.с./23 т = 17,39 л.с./т.

При модернизации уменьшится и составит: 400 л.с./25,5 т = 15,69 л.с./т.

P.S.

Удельная мощность, кстати, дурацкий параметр (мало чего объясняет), но в данном конкретном случае годится.

По-хорошему - взять ходовую от ТГ-31

Она проще и дешевле подвески Кристи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Максимальная скорость танка должна быть большой, чтобы он мог внезапно появиться там, где его не ждут.
это не так. для танка важна не максимальная скорость по шоссе, а скорость передвижения на поле боя. а этот показатель не превышает 15-20 км/час у любого танка.
4. Условия работы экипажа в танке должны быть как можно лучше. 5. Конструкция танка должна быть как можно проще и дешевле.
тут есть противоречие. улучшение условий работы экипажа (если конечно оно не сводится только к замене брезентовой петли на кресло и выдаче экипажу "ударозащищенных шлемов") неизменно ведет к усложнению конструкции и соответственно ее удорожанию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это не так. для танка важна не максимальная скорость по шоссе, а скорость передвижения на поле боя. а этот показатель не превышает 15-20 км/час у любого танка.

Может и так. Вот только в 1950-80 гг скорость танков составляла 50-60-70 км/ч. Почему-то. И это при наличии мощных колесных тягачей, способных перевозить танки.

тут есть противоречие. улучшение условий работы экипажа (если конечно оно не сводится только к замене брезентовой петли на кресло и выдаче экипажу "ударозащищенных шлемов") неизменно ведет к усложнению конструкции и соответственно ее удорожанию

Да. Улучшение почти всегда ведет к усложнению и удорожанию. Надо найти компромисс. Я его, как мне думается, нашел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Например танк Т-54 массой 36 т имел двигатель мощностью 520 л.с. и развивал скорость 50 км/ч. Удельная мощность танка Т-54, составляет: 520 л.с./36 т = 14,44 л.с./т. У моего танка удельная мощность: 400 л.с./23 т = 17,39 л.с./т. При модернизации уменьшится и составит: 400 л.с./25,5 т = 15,69 л.с./т.

Имеющий уши - да услышит... :facepalm:

ТРАНСМИССИЯ у БТ и у Т-54 - РАЗНАЯ. И Т-54 первых выпусков - едва до 48км/ч разгонялся.

Т-28 с обычной трансмиссией - выдавал до 38км/ч, с опытной - перевалил за 50 при том же двигателе и подвеске. Смысл ясен?

По поводу подвески - РЕССОРА.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now