Женевская конференция о разоружении

94 сообщения в этой теме

Опубликовано:

А у СССР столько и есть (вернее где-то 550-600 тыс вместе с ВМФ, ну да кто их точно сосчитает, если органы не проспят). Квоты в плане Макдональда исходили из плюс-минус реального расклада

У СССР не считается переменный состав территориальных частей - только кадровая их часть. "Переменники" - после того, как они отслужили КМБ, проходят как резервисты, хотя и призываются на сборы. В реале вроде СССР их тоже как резервистов(не считаются армией мирного времени) засчитывали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Понятно. Тогда нормально. Плюс, раз флот в лимит не входит, можно морпехов добавить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Решения Конференции какието малоудовлетворительные.

По авиации - ограничения по количеству моторов - довольно неуклюжее. В принципе - шёл поиск предотвращения жестокостей будущей войны. И здесь подписание конвенции о запрещении бомбёжек городов и гражданских объектов было бы более разумным. Как и запрещение бомбёжек тыловых объектов - глубже, чем 30-50 км за линией фронта.

По танкам... Начиналось с попытки запретить их вообще, но если не выходит... Почему 30 тонн? 16 тонн - вполне достаточно.

Немцы будут настаивать на верхней границе в 8 тонн. В 6 тонн можно вместить только танкетки.

Не понятно - почему нельзя договориться о количестве? Германия может иметь 10 тысяч лёгких танков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По авиации - ограничения по количеству моторов - довольно неуклюжее.

Текущая версия вроде бы вообще вот эта:

В сентябре 1934 общее соглашение, подписанное всеми участниками:

...

Попытки договорится по квотам на авиационные и танковые вооружения почти ни к чему не привели и вопрос был отложен до новой конференции

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я читал. Но - мне не понятно - почему? Пересчитать количество танков и боевых самолётов гораздо проще, чем количество солдат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пересчитать количество танков и боевых самолётов гораздо проще, чем количество солдат.

Честно говоря не понял, но допускаю, что ограничения стали сильно жать - и разные стороны в разных местах - не договорились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Паритет. Равная опасность для всех: речь шла о 200-тысячных армиях, цоответственно - равное количество вооружений. У французов на континенте должно быть не более 200. Таким же должен быть Райхсвер. Одинаковое количество танков и стволов. Хотите - стройте Линию Мажино (или Линию Зигфрида) - бонус обороне. Но средств нападения должно быть одинаково. Это - цель. Всё другое - попытка самообмана.

Не договорились в реале не потому, что кто-то хотел иметь побольше. Потому, что Адольф, в общем-то не верил "этим червякам". Да и Иосиф, в общем-то - то же...

У нас - Адольф в Шпандау, Иосиф - в стене. Все остальные - в экономической депрессии (а СССР - в жо.е, ибо войны - не халявные игры, а стране нужна индустриализация).

Желание сократить расходы (сокращение опасности войны - хороший бонус к тому) - повод сокращения вооружений. Смогли договориться в Вашингтоне и Лондоне - договорятся и в Женеве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, но транспортные Дугласы с достаточной грузоподъемностью и дальностью как раз в это время начали строить сотнями, так же как и те же Мартины. Пусть они и двухмоторные. И все это прямо на глазах. Скорее всего в таком контексте данные ограничения на размер и дальность становятся просто непрактичными, так как при желании между нарушением и появлением приличного флота бомбардировщиков пройдет слишком мало времени. И стороны разошлись обдумывать, что теперь делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Любой самолёт можно превретить во вспомогательный бомбер ( еще Савинков думал о теракте с помощью начинённого взрывчаткой аэроплана), а любой пикап - в импровизированную боевую машину. Именно поэтому речь шла о приравнивании бомбардировок (с воздуха, с моря, с земли) гражданских объектов к военным приступлениям (чем они, имхо, и являются). Что касается штатных вооружений - их можно привести к паритету.

Что касается танков - я настаиваю на предельном весе в 16 тонн. Это вес Vickers Medium Mark III, самый тяжёлый из тех, которые англичане хотят строить.

Десяток французских монстров можно вкопать в Линию. СССР имеет несколько танков тяжелее 16 тонн - Т-28, Т-35, Т-24 - но от них можно и нужно отказаться.

Всё - в мире нет больше тяжёлых танков (у большинства стран их нет вообще). 16 тонн - никаких фантастических 30!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Основной смысл Женевского договора - пересмотр Версаля. Что и будет достигнуто, четырехсторонним соглашением. Общий же договор это декларация о благих намерениях, которую нельзя жестко сформулировать хотя бы в силу большого количества сторон. У СССР есть Т24 в количествах сотен штук, его дипломаты будут биться до последнего, заявят о разоружении К7, как жесте доброй воли итд., спросят про аналогичные уступки той же Франции.Поэтому финальный договор, в отличие от соглшения с немцами, скорее набор обещаний не травить сирот украдкой, чем обязательства резать игрушки. Нет ситуации США, ВБ, Япония и остальные, как в Вашингтоне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У СССР есть Т24 в количествах сотен штук, его дипломаты будут биться до последнего,

(Когда только успели это г наклепать?)

Ну хорошо - допустим из-за СССР лимит поднимут до 20 тонн. Разделят на три класса - до 5, до 10 и до 20 тонн. Грубо можно считать общий тоннаж. 4 танкетки = 1 "тяжёлому" танку. Общие ограничения всё равно неизбежны, tovarich... СССР и так получил льготу - в 2,5 раза больший личный состав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тенденция к утяжелению видна давно.

Возможно, тяжёлые танки выведут в отдельный класс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тенденция к утяжелению видна давно.

Цели Конференции - не классификация вооружений, а - как минимум - снижение бремени расходов на оборону. Запрет танков тяжелее 20 тонн ведёт к снижению таких расходов и - потенциала агрессии. Цели отвечает.

PS Меня немного удивляет сопротивление. Мы строим МПР или WoT?

Изменено пользователем kinhito

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Русские будут против. Боюсь, этот пункт не подпишут. Потому что недавний конфликт показывает, что в 16 тонн ничего пристойного не упихать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Русские против не будут. Потому, что все их тяжёлые поделки рассыпятся не дойдя до поля боя. 20 тонн - вполне разумный предел. Тем более, что танки в военной концепции СССР - оружие вспомогательное. И взгляды пары командиров РККА и амбициозных инженеров в решениях Партии никакого веса не имеют.

А Партия знает - страна после войны остро нуждается в ресурсах Запада. Становиться Империей Зла ещё очень, очень рано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не могу согласиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ваше право. Я не могу согласиться, если Альтернативу превращают в фантазию, совершенно оторванную от реальности.

Изменено пользователем kinhito

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дело в том, что решение "не строить тяжёлые танки" - оно объективно выгодно, я с вами согласен. Тяж в 30т на технологиях середины 1930х получается предельным и неудобным. Это ПЛОХОЕ вложение денег.

Но, считаю, по психологическим причинам не верю, что наши согласятся. Не видно бонусов, ну их тогдашними глазами. Мы-то строим, а больше (кроме франков) никто не строит. А франки на 1934й вроде как друзья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Никто в первой половине 30-ых не строит танков тяжелее 20 тонн. Втч "франки" - производство Б1 начато позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Никто в первой половине 30-ых не строит танков тяжелее 20 тонн

Хмм. А сколько весил ТГ? если в 20 укладывался, тогда соглашусь, что лимит в 30 тонн не может быть оправдан.

Кстати. А сколько поднимала груза одна платформа на русских ЖД типическая? не 20 ли тонн?

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Список танков (какие вспомнил) тяжелее 20 тонн разрабатывавшихся, производившихся и/или состоявших на вооружении в первой половине 30-х:

FCM 2C

Fiat 2000

Mk.VIII

Т-35

Т-28

Тип 95

Neubaufahrzeug

A1E1 Independent

Изменено пользователем Mihael

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Русские будут против. Боюсь, этот пункт не подпишут. Потому что недавний конфликт показывает, что в 16 тонн ничего пристойного не упихать.

Здесь мне кажется как раз наоборот. Боевой опыт будет интерпретирован скорее в пользу танков НПП и САУ. Тоесть военные в первую очередь озабоченны танками в 8-12 тонн, с небольшой автономностью и скоростью. Идея танка дальнего действия(независимые действия на расстоянии в 10-20 км от линии фронта по уничтожению тяжелой арты и недопущению подхода резервов), подо что изначально создавался Т-24, скомпрометированна, все попытки применять его в этом качестве кончились фиаско. Однако он неплохо показал себя как средство усиления конных частей. С другой стороны, кавалерия сможет эффективно действовать только в случае конфликтов с Японией, Китаем, Польшей и Румынией. Если враг - это Англия, Франция, Италия или возрожденная Германия, то о прорывах стоит забыть, будет позиционный фронт, ПМВ не даст соврать.

Тоесть Т-24 и его развитие Т-36 - это танк для войны с лимитрофами, Т-24 это 18 тонн, Т-36 за 20 тонн чуток вылезет, ну да кто проверит. В крайнем случае предъявим облегченную версию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Боевой опыт будет интерпретирован скорее в пользу танков НПП и САУ

То есть "танки с танками не воюют"? а как же опыт рейдов - где танк должен быть и мобильным, и защищённым, и вот это всё? Плюс перспективное бронирование? чот я думаю 24-25 будет в итоге по всем требованиям новый танк развития успеха. НПП будет ослабленной версией танка развития прорыва, фактически - пушка короче, мотор слабее и кушает меньше, кормовая броня тоньше, тушка за счёт этого легче - но это и всё.

Плюс внятную САУ с внятным бронированием лба в 16 тонн тоже не упихаешь, а САУ больших калибров вообще не сделаешь даже безбронные в этом формате. А например даже 152мм не потягаешь конячками особо, т.е. нужен трактор, т.е. переводить металл как на пушку, так и на трактор. То есть ограничение в 20 тонн представляется минимально разумным, а скорее в 24 примерно.

Вопрос с грузоподъёмностью типичной русской ЖД-платформы того времени, кстати, остаётся - по-моему, это как раз 16 тонн, т.е. для перспективного танка всё равно надо будет по две вязать, так что 24-25 представляется оптимальным (плюс БК, запасные части, имущество бойцов и, возможно, какая-то мини-теплушка, где оные бойцы живут - как раз в две платформы влезает).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вопрос с грузоподъёмностью типичной русской ЖД-платформы того времени, кстати, остаётся - по-моему, это как раз 16 тонн,

Типичной - да, 16-18 тонн. Однако большегрузные (40-60 тонн) платформы имелись в наличии в числе тысяч и серийно производились. Вот в промежутке не очень, потому что надо либо 2 оси, либо 4.

Например вот, 59-63:

http://deletant.livejournal.com/4686.html

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

большегрузные (40-60 тонн) платформы имелись в наличии в числе тысяч и серийно производились

Я к тому, что "утискивать" танк в 16 тонн нет смысла, вот что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас