Опубликовано: 16 Jan 2014 http://vpk-news.ru/articles/18748 Выжимка: Имеются вялые попытки обосновать, зачем надо по 2 АУГ на СФ и ТФ, остальное просто в 2 раза больше чем сейчас или планируется на ближайшие годы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 8 авианосцев - это круто, да и 4 авианосца - солидно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 А что вас удивляет? Адмирал хочет корабликов, эка неожиданность. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 А что вас удивляет? Адмирал хочет корабликов, эка неожиданность. Самое интересное, коллега, что он понимает (по крайней мере должен), что заявленное кол-во - НЕРЕАЛЬНО, даже для "великого, прекрасного и всемогущего" СССР в любой его период. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 заявленное кол-во - НЕРЕАЛЬНО, даже для "великого, прекрасного и всемогущего" СССР в любой его период В Политбюро не дураки сидели и предпочитали тратить народные деньги на помощь неграм и арабам на танчики и РВСН, а не на авианосцы. Если бы очень захотели, могли бы и авианосцев настроить сколько угодно, возможность для правителей не строить домики для гномиков - огромное преимущество реального социализма Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 Чисто по поговорке, хочеш чего то от начальства, проси в два раза больше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 Предусматривает ли проект окапывание государственной границы противотанковым водонаполненным рвом 30 км ширины и соответствующим защитным валом ?? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 в СССР было на 1985 4 авианесущих крейсера , 2 вертолетоносца, строились 2 авианесущих крейсера и 2 нормальных авианосца, планировалось закладка 2 ЯУА. проблема была в отсутствии нормального СВВП, хотя вроде Як 141 довели до ума к 89. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 Самое интересное, коллега, что он понимает (по крайней мере должен), что заявленное кол-во - НЕРЕАЛЬНО, даже для "великого, прекрасного и всемогущего" СССР в любой его период. Чисто технически все это совершенно реально, особенно если не стесняться для ускорения работ подряжать французов, а лучше корейцев. Великий и прекрасный СССР, кстати, метил именно в это - 4х1143, 4х1143.N - и почти попал. Вопрос в извлечении из этих посудин выгоды для бюджета, а не для адмирала и директора завода. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 (изменено) Самое интересное, коллега, что он понимает (по крайней мере должен), что заявленное кол-во - НЕРЕАЛЬНО, даже для "великого, прекрасного и всемогущего" СССР в любой его период. Охохошки охохо! http://vif2ne.ru/nvk.../co/2536754.htm Т.е. дядечка хочет половину советского флота. Причем большую часть будут составлять корабли "ближней морской зоны", т.е. класса "корвет-ракетный катер". Изменено 16 Jan 2014 пользователем Андрей Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 Т.е. дядечка хочет половину советского флота. Причем большую часть будут составлять корабли "ближней морской зоны", т.е. класса "корвет-ракетный катер". Так правильно. Вероятность боевого применения авианосцев весьма невелика для РФ. От владеющих своими авианосцами спасут РВСН, а "проецировать силу" вдали от границ некуда. А вот для действий в прибрежных водах РК очень хорошая штука. На ЧФ - против гордой Сакартвело, турок или укров. Блокировать Одессу, Николаев, устье дуная, помогать флангу наступающей армии. Срывать вражеские десанты. На БФ - ну если придется когда нибудь мочить лимитрофов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 Призывается витгефт! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 А вот для действий в прибрежных водах РК очень хорошая штука. На ЧФ - против гордой Сакартвело, турок или укров. Блокировать Одессу, Николаев, устье дуная, помогать флангу наступающей армии. Срывать вражеские десанты. На БФ - ну если придется когда нибудь мочить лимитрофов. Турция и "лимитрофы" - в НАТО ( или это про финнов - ?) ) По Украине и Грузии согласен.устье дуная частично румынское, тоже НАТО следовательно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 (изменено) Охохошки охохо! http://vif2ne.ru/nvk.../co/2536754.htm Т.е. дядечка хочет половину советского флота. Причем большую часть будут составлять корабли "ближней морской зоны", т.е. класса "корвет-ракетный катер". Насчет "охохонюшки" - совершенно согласен. Дело в том, что класс "ракетный катер" - вообще-то умер. Чтобы в 21веке ракетой не просто "пульнуть" а попасть в супостата, нужно помимо пусковых установок, столько радиофигни, что корабль способный ее вместить, "катером" ну никак не обзовешь. :victory: Изменено 16 Jan 2014 пользователем lodochnik2000 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 Турция и "лимитрофы" - в НАТО ( или это про финнов - ?) ) Турция явно идет поперек политики НАТО. Эрдогановский исламизм, попытки влезть в Сирию, в Азербайджан, в Албанию, Боснию - сколотить новую османскую империю нафиг не нужны ни США ни НАТО. Более того для сохранения баланса врегионе США подкармливают "лучшего друга" Турции -ГрециюПризывается витгефт! Зачем? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Jan 2014 На БФ - ну если придется когда нибудь мочить лимитрофов. <br /> На мель там не сядет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 Jan 2014 Насчет "охохонюшки" - совершенно согласен. Дело в том, что класс "ракетный катер" - вообще-то умер. Чтобы в 21веке ракетой не просто "пульнуть" а попасть в супостата, нужно помимо пусковых установок, столько радиофигни, что корабль способный ее вместить, "катером" ну никак не обзовешь. Там корвет для чего написан? Корвет, это тот же ракетный катер, только чуть более мореходный, и с чуть большим составом вооружения. Так правильно. Вы так думаете? Вероятность боевого применения авианосцев весьма невелика для РФ. Это потому, что вы видите лишь одну задачу для авианосца, "дипломатия канонерок авианосцев". Однако это не так. Авианосец прекрасно может обеспечивать боевую устойчивость корабельных группировок и вблизи совоих границ, но за пределами эффективного радиуса действия истребительной авиации. От владеющих своими авианосцами спасут РВСН, а "проецировать силу" вдали от границ некуда. Это заблуждение. Знаете как варят живых лягушек? Если живую лягушку бросить в горячую воду, она тут же выпрыгнет. А если холодную воду с лягушкой поставить на огонь, то лягушка не заметит что вода нагревается и в конце концов сварится. То же самое можно проделывать и с государствами. Начаться может с малого, выборочные проверки судов, вы будете начинать ядерную войну из-за того что ваши суда проверяют на наличие контрабандных грузов, наркотиков или оружия? Явно нет. Потом несколько судов будут отправлены в близлежащие порты, "для более тщательной проверки", после соответствующей ноты вашего МИДа их конечно же отпустят, но прецедент-то уже создан. Причем вы проигрываете в любом случае. Если будете спокойно наблюдать, потери понесет экономика, т.к. Ллойд и пр. международные страховые агенства тут же поднимут страховую пошлину для судов идущих в ваши порты, или из них. Если будете активно сопротивляться, то это повод вообще установить блокаду. Вы будете начинать ядерную войну если вашей стране объявили экономическое эмбарго? Ну и так далее. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 Jan 2014 Если будете активно сопротивляться, то это повод вообще установить блокаду санкция ООН на блокаду будет - ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 Jan 2014 (изменено) санкция ООН на блокаду будет - ? Будет. Будет комплекс мер по дискредитации государства. Подбросят оружие, или даже через подставных лиц в стране организуют поставку очередному "Фронту освобождения чего-нибудь от кого-нибудь". Раздуют на весь мир. А там и до санкций недалеко. Россию пока спасает право вето в Совбезе ООН. Так-что ооновские санкции нам не страшны. Но американцам и ооновские санкции не нужны. Перед Ираком трясли пробиркой с химоружием. В результате ни ядерного оружия не нашли, ни химического, химическое нашли но времен ирано-иракской войны. Изменено 17 Jan 2014 пользователем Андрей Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 Jan 2014 По Украине и Грузии согласен. Без двух авианосцев с Грузией не справиться, полагаете ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jan 2014 Без двух авианосцев с Грузией не справиться, полагаете ? Однако турки собираются авианосец строить. Они с кем не могут справиться? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jan 2014 вблизи совоих границ, но за пределами эффективного радиуса действия истребительной авиации. Я один вижу взаимоисключающие параграфы? Авианосец прекрасно может обеспечивать боевую устойчивость корабельных группировок и вблизи совоих границ, но за пределами эффективного радиуса действия истребительной авиации. Вот только американцы этого не знали и в Богомоле использовали авиацию с Энтерпрайза исключительно для ударов по кораблям и моторкам, а устойчивость эсминцев обеспечивали их собственными РЭП и ЗРК. Но российские флотофилы на столько суровы что разбираются в применении авианосцев лучше американских адмиралов )) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jan 2014 Задумчиво. Вот не пойму на кой он им. Разве что за тем же зачем и нам Мистрали (кроме конечно того момента что мы мы получили лицензии на все компоненты) - флаг показывать и главное для пантов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jan 2014 Однако турки собираются авианосец строить. Они с кем не могут справиться? С захватом греческих островов? Если верить газетам, они заказывают не АВ, а УДК. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jan 2014 Я один вижу взаимоисключающие параграфы? Видимо да, вы один. От 500 до 1000 км это еще вполне себе вблизи границ, но уже за пределами эффективного радуиса действия авиации. Именно на таком расстоянии, до 1500 км, предполагалось применять МРА. Вот только американцы этого не знали и в Богомоле использовали авиацию с Энтерпрайза исключительно для ударов по кораблям и моторкам, а устойчивость эсминцев обеспечивали их собственными РЭП и ЗРК. Но российские флотофилы на столько суровы что разбираются в применении авианосцев лучше американских адмиралов Российские флотофобы даже не знают что авиация с Энтерпрайза поднялась только для защиты гражданских судов атакованных иранцами. Это немного разные вещи, защита судоходства и обеспечение боевой устойчивости корабельных группировок. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
