Проект космического истребителя

293 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Внутренняя и внешняя Солнечная система - это как? - до ООрта, до Койпера?

Все. Однако по неизвестным причинам в поясе Койпера открывают тела диаметром как минимум во многие километры, а вот поближе- в десятки-сотни метров.

Двойка по арифметике за 2й класс S = ?R2 = 3,14*7,5*7,5=176,7 кв. м *1,3 = 230 КВт ошибочка в 5 раз.

Саечка за невнимательность - я написал радиус, а не диаметр

Дальше ИИ станции ПКО производит селекцию по спектру отделяя каменные, железо-каменные и пр. хондриты....

Вопрос в том, какой спектр будет у девайса - я про это собственно и написал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в космосе лазерный или мазерный НАПРАВЛЕННЫЙ пучок хоть на миллионы км.

Нет. Расхождение будет, и оно зависит от длинны волны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Все. Однако по неизвестным причинам в поясе Койпера открывают тела диаметром как минимум во многие километры, а вот поближе- в десятки-сотни метров.

2 Саечка за невнимательность - я написал радиус, а не диаметр

3 Вопрос в том, какой спектр будет у девайса - я про это собственно и написал

1 Дык ясно - дальше - больше. А теперь считаем. Объём шара 4/3 pR^3.

Для сферы 6 млрд. км = 113*10^27 куб. км. Если миллиард объектов -1 на 113*10^18 куб. км. - сто мильонов триллионов кубокилометров.

Сам аффигел.

2 Виноват, но всё равно 0,92 а не больше МВТ

3 А это увы не посчитаешь - только опытным путем - подлетел - взял пробу, снял спектр. Чем больше - тем полнее база.

Автоматы уже высаживаются на кометы и астероиды.

А поводу сигнала - раз уж тратят деньги на прием с Вояджера, то на шпиёнский - всяко найдут. Благо он мощнее, направленнее и в заранее оговоренную область.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Ни - звезда -11зв.вел. видна в телескоп около 10см глазом с Земли сразу.
Вам не звезду засекать.

А ПЗС чувствительнее.
Вообще-то человеческий глаз умеет засекать отдельные фотоны.

2 Откуда столько в дальнем космосе? Там 1 кирпиЧЪ на лимон километров.
Число астероидов крупнее 100 метров оценивается в 25 миллионов штук. На расстояние телескопу плевать - все что имеет достаточную яркость будет обнаружено и его придется селектировать.

3 Активное сканирование - подозрительный объект прощупывается во всех диапазонах.
С нулевым результатом ибо те диапазоны либо проникают в объект не глубже чем на микрон либо не отражаются, а только рассеиваются.

4 Сейчас намного лучше
Вот только астероиды до сих пор не все учтены.

5 Потому что они темные и не излучают мегаватты
Вообще-то та самая троянская луна излучает до 300 МВт.

и слежение за небом - желание ученых, а не жизненная необходимость.
А мужики из СПРН почему не знают?

6 Граниту не надо, а Марсы и Венеры могли уже в 60-е. Вояджер так лет 30 держится и его изотопный генератор не шибко тяжелый.
Налеты агрегатов вроде Марсов у противника вызовут в основном здоровый смех. А РИТЭГ Вояджера требует дорогих изотопов вроде Плутония-238 или Полония-240.

7 Пилотов тоже до 0К охладите? Тепло от СЖО и пр. по любому будет сбрасывать киловаттами как минимум.
Человек производит 100 Вт. Удельная теплота плавления льда 335 Дж/кг, теплоемкость воды 4200 Дж/кг*К. Итого примерно килограмм льда на человека в час и отсутствие собственного излучения в ИК.

8 А несколько спутников на одной орбите с интервалом и коррекцией религия запрещает?
Площадь границы земной атмосферы порядка 400 миллионов км2. Сколько спутников с коррекцией и интервалом вам понадобится для перекрытия всего этого и какая должна быть дельтавэ коррекции?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Число астероидов крупнее 100 метров оценивается в 25 миллионов штук. На расстояние телескопу плевать - все что имеет достаточную яркость будет обнаружено и его придется селектировать. Вот только астероиды до сих пор не все учтены.

2 С нулевым результатом ибо те диапазоны либо проникают в объект не глубже чем на микрон либо не отражаются, а только рассеиваются.

3 А мужики из СПРН почему не знают?

4 Налеты агрегатов вроде Марсов у противника вызовут в основном здоровый смех. А РИТЭГ Вояджера требует дорогих изотопов вроде Плутония-238 или Полония-240.

5 Человек производит 100 Вт.

6 Сколько спутников с коррекцией и интервалом вам понадобится для перекрытия всего этого и какая должна быть дельтавэ коррекции?

1 Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...

2 Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит.

Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.

3 Совсем другая задача - там засекают выхлоп ракеты на старте.

4 Генералы готовятся к прошедшей войне?

5 Даже в квартире на человека приходятся киловатты бытовых приборов.

6 Десятки больших и сотни помельче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...

Вы посчитали для сферы

Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит. Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.

Радар штука довольно близкодействющая (для космических масштабов). Почему сейчас астероиды засекают пассивными методами, а не радарами?

опытным путем - подлетел - взял пробу, снял спектр.

Зачем вам для спектра проба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

отсутствие собственного излучения в ИК.

Этого не может быть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Этого не может быть
Не может. Правильно "излучает как абсолютно-черное тело с низкой температурой", но это как-то длинно.

1 Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...
И чего?

2 Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит. Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.
Ну вот сами и ответили. Хотя вместо обкладывания камнем проще покрасить.

3 Совсем другая задача - там засекают выхлоп ракеты на старте.
А мужики-то не знают и мониторят спутники и боеголовки с земли радиолокатором и оптикой ("Окно").

4 Генералы готовятся к прошедшей войне?
Ну вот вы как раз готовитесь. К Холодной с ее ядерным сдерживанием.

5 Даже в квартире на человека приходятся киловатты бытовых приборов.
В квартире приходится а у КЛА на человека часто и киловатта не наберется.

6 Десятки больших и сотни помельче.
Т.е. несколько миллионов квадратных километров на тот что поменьше. Ширина ячейки соответственно порядка 1000 км. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1 Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...
И чего?

6 Десятки больших и сотни помельче.
Т.е. несколько миллионов квадратных километров на тот что поменьше. Ширина ячейки соответственно порядка 1000 км.

Это значит что такая система за миллионы км засечёт любой объект крупнее кирпича. И времени на реакцию будет достаточно.

Уж если ради научного интереса построили АЛМА за 1,5 млрд уев и 78 антенн, то когда шкура дымится.... Тем более что судя по расчетам плотность природных объектов очень мала. Хотя можно и "случайно" и астероид подзарвать и "замусорить" траекторию подлёта - ой, это у нас случайно вышло, хотели на другую орбиту перевести, а он хрупче чем рассчитывали, гад такой...

5 Даже в квартире на человека приходятся киловатты бытовых приборов.
В квартире приходится а у КЛА на человека часто и киловатта не наберется.

По-любому беспилотный будет меньше, холоднее, дешевле и труднее обнаруживаем. Наскока - зависит от задач и технологий. Предложенному выше дестроеру с поверхностью воевать будет трудновато - только с КА - пока долетит - все разбегутся или спрячутся. Или в ответку прилетит.

2 Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит. Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.
Ну вот сами и ответили.

4 Генералы готовятся к прошедшей войне?
Ну вот вы как раз готовитесь. К Холодной с ее ядерным сдерживанием.

Стараюсь быть объективным. А к прошедшей войне готовитесь Вы, предлагая пилотируемые аппараты, хотя все стремятся дроны.

Тучи дешевых ледышек на нанотехнологиях штампуемые заводом-роботом - это будущее - см. Лем "Непобедимый", "Мир на Земле".

А приводимые мной примеры из прошлого только подтверждают что можно строить и дешевые и долгоживущие аппараты.

Кстати узнал недавно, что пионЭры - 6,7,8 и 9, запущенные с 1965 работают до сих пор - ПЯТЬДЕСЯТ лет!!!

post-9116-0-69329700-1393077264.jpg

Изменено пользователем DiamondWolf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос куда они излучают эти мегаватты и в каком диапазоне.

Подробные расчёты лазерного и ЭМ-оружия. Нифига не понял.

http://vrtp.ru/index.php?act=categories&cat=584

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это значит что такая система за миллионы км засечёт любой объект крупнее кирпича.
1) Или не засечет потому что излучать в сторону системы совсем не обязательно, а где она находится известно.

2) Если засечет - доказывать что это не метеороид/астероид будет штатный медиум. Больше не кому.

Уж если ради научного интереса построили АЛМА за 1,5 млрд уев и 78 антенн, то когда шкура дымится....
Астрономов-любителей по всему миру как бы не миллионы, а выловить все астероиды по-чему-то до сих пор не сподобились.

Тем более что судя по расчетам плотность природных объектов очень мала.
И? На практике те объекты движутся, часто в виде потоков.

По-любому беспилотный будет меньше, холоднее, дешевле и труднее обнаруживаем.
Мой настольный комп потребляет и рассеивает где-то 500 Ватт против 100 В у меня. Так что не по-любому.

А к прошедшей войне готовитесь Вы, предлагая пилотируемые аппараты, хотя все стремятся дроны.
"Все" не знают и продолжают строить/закупать пилотируемые истребители, а дронов использовать для разведки и контрпартизанских операций.

Тучи дешевых ледышек на нанотехнологиях штампуемые заводом-роботом - это будущее - см. Лем "Непобедимый", "Мир на Земле".
Когда я слышу фамилию Лем, я заряжаю свой лучемет. Сей ясновельможный пан либо плохо учил геометрию либо тонко троллил. В реальности "боевые осы" будут иметь уйму проблем с соотношением объема к площади хоть в атмосфере где им аэродинамика не даст двигаться быстро, хоть в космосе где они будут дохнуть от радиации защита от которой не влезает по габаритам.

А приводимые мной примеры из прошлого только подтверждают что можно строить и дешевые и долгоживущие аппараты.
Странно, но в реальности миссии АМС обычно дорогие. И стоимость АМС там не на первом месте. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И стоимость АМС там не на первом месте.

Хм. Инфраструктура дальней связи и управления тоже не на первом, хоть и где-то рядом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос куда они излучают эти мегаватты и в каком диапазоне.

Подробные расчёты лазерного и ЭМ-оружия. Нифига не понял.

Я не про оружие, а про обнаружение. Если супостат светит мегаваттом в ИК или видимом - то он ничем не выделяется на фоне миллионов бульников. А вот если он это делает в радиодиапазоне или в рентгене - то выделяется. Ну и куда направленно излучение - во все стороны, на наблюдателя или от него - тоже имеет большое значение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Странно, но в реальности миссии АМС обычно дорогие. И стоимость АМС там не на первом месте.

Стоимость АМС там часто на первом месте. Например Кассини - орбитер 1400млн, посадочный модуль - 420млн., запуск же - 450млн. Ну и еще миллионов 700 пошло на затраты сопровождения и обработки инфы (сейчас он обходится в 60 лямов/год, а работает уже 17 лет)

Если же у нас будущее, то скажем при цене 50лямов за упрощенную АМС с разделяющимися боеголовками и набором ложных целей и военном бюджете в полтора-два лярда, реально за несколько лет развернуть и потом содержать армаду тысяч в 20, а то и больше таких ракет. Чтобы значит если чего, то врезать от души

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Например Кассини - орбитер 1400млн, посадочный модуль - 420млн., запуск же - 450млн. Ну и еще миллионов 700 пошло на затраты сопровождения и обработки инфы (сейчас он обходится в 60 лямов/год, а работает уже 17 лет)
У фобосгрунта аппарат примерно 1/5 бюджета. ЕМНИП у Куриосити соотношение близкое.

Если же у нас будущее, то скажем при цене 50лямов за упрощенную АМС с разделяющимися боеголовками и набором ложных целей и военном бюджете в полтора-два лярда, реально за несколько лет развернуть и потом содержать армаду тысяч в 20, а то и больше таких ракет. Чтобы значит если чего, то врезать от души
Есть одна проблема - серьезные ДУ вроде ядерных, электрических и термоядерных очень плохо масштабируются вниз. Так что "врезать" придется на ЖРД либо стоят АМС совсем не 50 лямов. А вот мобилизованный межпланетник с той самой серьезной ДУ не стоит ни чего ибо свою стоимость уже честно отпахал на перевозке ништяков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У фобосгрунта аппарат примерно 1/5 бюджета.

Возможно это объясняет скромные результаты

ЕМНИП у Куриосити соотношение близкое.

Не, совсем нет. Там вроде называлось что порядка полутора лярдов с лишним стоил сам АМС.

Так что "врезать" придется на ЖРД либо стоят АМС совсем не 50 лямов

А это как раз и вопрос - имеет смысл врезать на ЖРД или не имеет? Так как это фантастика, то можно и так и так решить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Возможно это объясняет скромные результаты
1) Не надо умножать сущности - там на всю миссию 5 миллиардов рублей было заложено.

2) Радиоастрон на той же самой платформе вполне летает.

Не, совсем нет. Там вроде называлось что порядка полутора лярдов с лишним стоил сам АМС.
Поскольку быстро найти расценки не удалось, вынужден согласиться.

А это как раз и вопрос - имеет смысл врезать на ЖРД или не имеет? Так как это фантастика, то можно и так и так решить
Не понял честно. Чтобы врезание на ЖРД имело хоть какой-то смысл нужен очень специфический случай вроде того же Гандама где весь потенциальный ТВД не сильно дальше орбиты Луны. В противном случае подлетное время несколько месяцев и это когда есть "окно". А если масштабируемые вниз источники ядреной энергии таки есть - есть и соответствующее энергетическое оружие для ПРО.

А еще была когда-то УРВВ Спарроу. Наводилась она на цель полуактивным способом - шла на отраженное от цели излучение радара запустившего ее самолета. Стоила ракета дешево - порядка 100 килобаксов. Но необходимость держать цель в луче весь полет ракеты американским летчикам что-то не нравилась и решили они забабахать себе ракету с активной головой. Первый блин назывался Фениксом и стоил 1-1,5 миллиона баксов при том что из-за веса влезал только на один Ф-14. Вторая попытка называется AIM-120 AMRAAM весила при дальности чуть меньше фениксовой всего-то 150 кг (20 лет прогресса микроэлектроники) и стоит тот же мегабакс. Итак, можно сделать вывод что цена автономного наведения на большие дистанции - 10 кратное увеличение стоимости по сравнению с ракетой наводящейся по подсветке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кто какие ляпы видит?

Тут ляпов столько... Заготовки для космооперы, не более того.

Да это не более чем космоопера и ничего больше. ;)

Только следует учесть что человек ранее немного неправильно привел пример "истребителей". "Истребителя" там только два, а остальное ..... :)

Если вы еще помните, то мне бы было интересно послушать вашу критику о ляпах, так как прилогал лапу. Можно в личку можно и тут, по вашему желанию.

Заранее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас