Проект космического истребителя

293 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

У меня к Раптору особых притензий нет кроме того что не понятно как оно стыкуется и где у него баки с РТ

но в принципе вписать можно.

У идзанаги- радиаторы непропорционально мелкие, места под баки вообще нет- значит дельта В смешное, место под реактор питать оружие (это рельса как я понимаю) -опять нет

а у Ареса радиаторы двигательный отсек греют -что даже честно показал художник

Изменено пользователем alexflim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По идзанаги несогласен. При диаметре 36 метров можно вписать всё что хочешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос: какой приблизительно процент от массы корабля должен приходится на баки с рабочим телом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос: какой приблизительно процент от массы корабля должен приходится на баки с рабочим телом?

А вам какое дельта V хочется? такой и должен приходится

У авиации в среднем выполняется эмпирическое правило о то что сухой в два раза меньше полного

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос: какой приблизительно процент от массы корабля должен приходится на баки с рабочим телом?

Без гравицапы, аннигиляции или прямоточного термоядерного - от 60 до 98 процентов. Это, конечно, при требовании активного маневрирования и с учётом бустеров/сбрасываемых баков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так повторно попробую.... Муха Дмитро откуда картинки вы взяли???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Картинки нашёл на одном зарубежном сайте:

Показались намного правдоподобнее чем обычно и в тоже время довольно красивые.

Изменено пользователем Муха Дмитро

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так повторно попробую.... Муха Дмитро откуда картинки вы взяли???

Отвечу :)

Это из галлереи пользователя Ergrassa с Deviantart , там есчо много всего ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Угу мне там "Мичиган" понравился- у него даже юбка маскировочная вокруг движка есть, правда коротенькая (но судя по рисунку он вроде как телескопическая мб может раскрываться)

Правда бандура 802 метра длинной с полным ускорением 8.2 G ...- (кратковременное как я понимаю но всё же)

радиаторы такому надо не красными рисовать а сразу белыми, или даже утекающими в виде расплава

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Как я понимаю, реактор работает не полную нечасто. А во время полёта тепло вообще можно (и нужно) передавать потоку исходящего вещества.

Я так понимая тактика применения скорее всего такая: Корабль "врубает" двигательную установку и лети на определённую траекторию. (Скорее всего не сам, а с роем надувных ложных целей) Там он ждёт противника с почти выключенным реактором (и следовательно закрытыми радиаторами) мало чем отличаясь от ложных целей. Противник вряд-ли сможет выделить "правильную" цель на участке выдачи отлётного импульса так как ложные цели тоже будут иметь двигатели, а главное далеко.

При торможении сложнее, однако ложные цели могут иметь имитатор радиаторов, которые тоже специально нагреют на участке торможения. При этом не факт, что среди роя имитаторов будут настоящие корабли.

И только при соприкосновении с противником резко "врубает" реактор и начинает отстреливаться. После этого надо бежать со всех ног от туда.

В принципе работа реактора по максимуму без включенного двигателя будет малозначительное время, а потому пиковым избыточным теплом можно греть рабочее тело.

ну а маскировочная "юбка" закрывает радиатор, который находится непосредственно на "движке".

Изменено пользователем Муха Дмитро

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эта хрень весит порядка полу миллиона тонн- дальше продолжать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Правда китайцы с 5ю млн тонн и 3g тоже ничо так

Ps Как я понял это иллюстрации к форумной игре Belive http://belivescifi.org

Изменено пользователем alexflim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему же, скажем

F-101 Rakshasa

f_101_rakshasa_by_ergrassa-d4ab3ug.jpg

Истребитель-перехватчик

Удельная стоимость: около 100k гео

Длина: 9,9 орбитальный аппарат; 3.5 спускаемого

Диаметр: 3,0 м.

Высота ELS: 36.0 метров

вес: 6,9 тонн орбитальный аппарат; 0,8 тонн спускаемого

экипаж: 2

броня 50/50/10

вооружение (энергетическое): 450 КВт лазер (импульс - 0,5 сек.)

вооружение (кинетическая): отсутствует (в стандартной конфигурации)

вооружение (управляемое): 8 ? M595 Ferret MRAAM

не вооружение (неуправляемое): отсутствует

Силовая установка: 1 ? Pratt & Whitney CM-500 (2,1 G при полной нагрузке, 5.5G пустом баке)

не межзвездная привод: отсутствует

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так вроде к ракшасе никаких притензий и не было :)

А вот 5 млн тонн на 3.6g это не кисло я вам скажу.

там ещё какой то русский эсминец был на 200тыс тонн с 2.6g маршевыми и 12.6 g маневровыми

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну а маскировочная "юбка" закрывает радиатор, который находится непосредственно на "движке".

Маскировочная юбка закрывает выхлоп, радиаторы у него по бортам . тут как раз всё правильно

прикол не в этом

прикол в тепловой мощности движкареактора способного разгонять дуру в полмиллиона тонн весом до 8.6g

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Me.264 Sturmvogel

me_264_sturmvogel_by_ergrassa-d4metuc.jpg

Истребитель-штурмовик

Длина: 22,0 м

ширина: 7,8 м

высота: 3,2 метра

вес: 51 тонн пустой

экипаж: 2

броня:

вперед / назад: 500 360

спинной / вентральной: 380 380

порт / правый: 340 340

щит энергии: 16 ? 1 МДж / сек (16 МВт всего)

вооружение:

не кинетическая: отсутствует

энергии: 4 ? 15 мвт УФ-лазеры

управляемое: 4 х 2 m599 lraam

4 х 6 R-500 sraam

2 х выдра AGM

ненеуправляемое: отсутствует

Силовая установка: 1 ? transtellar Radex M9

ускорение: 7,8 г средняя нагрузка полной тяги

межзвездная привод: отсутствует

искусственная гравитация: отсутствует

Маскировочная юбка закрывает выхлоп, радиаторы у него по бортам
Если смотреть на боковую проекцию (внизу) без юбки, то вокруг движка красный радиатор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если смотреть на боковую проекцию (внизу) без юбки, то вокруг движка красный радиатор

Это бортовой раскрыт он светит "вбок"(бортовая часть) и назад (раскрываемая часть)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТЯРД не сильно сказочныйnear_future_spaceship_2_by_mallacore-d47d2qq.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

правда Х-винг дурной

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если смотреть на боковую проекцию (внизу) без юбки, то вокруг движка красный радиатор

Это бортовой раскрыт он светит "вбок"(бортовая часть) и назад (раскрываемая часть)
Да вроде ещё у двигателя есть, его и прячут:

0083c0174763255e54542f02e2f55aea.jpg

Изменено пользователем Муха Дмитро

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помоему это не радиатор пер се- а перегретые конструкции двигателя... не уверен правда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помоему это не радиатор пер се- а перегретые конструкции двигателя... не уверен правда.
Вполне возможно.

Тогда возможно, что радиаторы нужны только для отвода тепла для создания разности температур термоэмисионных генераторов (совмещённых с радиаторов). Отвод температуры из реактора непринципиален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну если реактору всё равно при какой температуре работать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не "за" а "перед". Вот вам 4 квадратных градуса звездного неба с Земли: От сюда. Если корабль створится с одной из многочисленных звезд и уступает ей по яркости на порядок - его не обнаружить. Смотрим фотку звездного неба и много думаем как с этим помеховым фоном воевать на огромных расстояниях. Да просто таскать астероиды с собой. Надувные.

Фотка классная, но

1 Она сделана с большой экспозицией - в реале туманности не такие красивые.

2 Станции слежения за дальним космосом в миллионах км от планеты по сфере - звезда створится только с одной из и то недолго.

3 В мирное время космос на миллионы км прощупывают радары и лидары, в военное - включаются на подозрительные движения. потом либо меняют позицию, либо прячутся в астероид.

4 Движущиеся объекты умеют селектировать уже 100+ лет.

5 Мощность Солнца ~4*10^20 МВт, зв.величина на 150 млн.км -26,7, т.о. корабль с реактором 4 МВт на 150 млн.км излучает примерно как звезда +21зв.вел. (5 зв.вел.=100 раз), на 15 +16, на 1,5 млн.км +11 зв.вел - а это примерно школьный телескоп 10 см.

Т.е. запросто отселектировать корабль за миллионы километров - десятки суток на принятие решений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У него экономика убита ибо ракеты умеющие действовать в космосе автономно длительное время - это полноценные АМС с соответствующей ценой. Но я не за рой хим ракет говорил.

Как то Вы сами себе противоречите

Допустим наша позиция на НОО, к цели требуется доставить боеголовку в 1 тонну. Простой расчет показывает что имея в качестве ускорителя химию с УИ=350 сек можем поражать ракетой стартовой массой 4-5 тонн цели на орбите Марса и Венеры. Подобная ракета на нечто размеров Ф-15 вполне влезет, особенно в космосе.

Ракета типа "Гранит" с массой в несколько тонн не стоит миллиарды долларов как АМС - нет уникальных приборов и абсолютной надежности, а миллионы или даже сотни тысяч. Любой пилотируемый намного дороже.

Выше я рассчитал, что любой обитаемый корабль будет засечен задолго до подлета. Ракета же из радиопоглощающих материалов (пластик, лед), запущенная без выхлопа ЭМ-катапультой может быть холодной почти до 0К и не обнаружена до момента включения движка.

Если же речь о поле космомин, то во первых они мелкие - на нескольких км/с хватит десятков граммов, во вторых - из "подножных материалов", значит - совсем дешевые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас