Ныряющий флот

67 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Предположим, что в альтернативном мире подводные лодки не составили отдельный класс (как в реальности), а наоборот все надводные корабли приобрели способность погружаться и перемещаться под водой. Для такого условия видимо необходимо опережающее развитие авиации по сравнению с флотом (когда постоянно находится на поверхности воды нерационально и слишком опасно) и меньшие размеры океанов (чтобы авиация доставала до всех районов).

Идею такого флота подсказала статья http://www.mirf.ru/A...les/art3675.htm

"В 1920-х годах «оружием будущего» считались дирижабли и подводные лодки.

Что может быть абсурднее артиллерийской подводной лодки? Разве что подводный авианосец. Между тем, советские конструкторы 1930-х годов на страх буржуинам разрабатывали проекты погружаемых крейсеров и авиаматок.

Далее чертежей дело, правда, не продвинулось. Возможно, потому, что стало известно: буржуины не из пугливых. Они и сами не только проектируют, но и строят ещё более нелепые корабли.

В Первую мировую немцы начали спускать на воду «подводные крейсеры» (тип U-139) с двумя 150-мм орудиями, открыто установленными на носу и корме. Сделано это было с целью экономии торпед. Предполагалось, что лодка сможет расходовать их только при атаках на военные корабли противника, а торговые суда будет топить из пушек. На практике эта идея успеха не имела. Подобная «экономия» очень не нравилась подводникам, ведь в военное время и транспорты нередко вооружались пушками.

В 1921 году англичане, доработав немецкий проект, построили субмарину X1 с четырьмя 132-мм орудиями в двух башнях. Но скоро признали, что низкие скорость и манёвренность подводной лодки не позволяют рассчитывать на успех в перестрелке с эсминцем. Возможность же погрузиться и атаковать врага торпедами она потеряет после первой пробоины.

Но куда более поразительными оказались построенные британцами в 1920-21 годах три подводных монитора серии «М», вооружённых 305-мм пушками. Единственное орудие «королевского калибра» располагалось в башне впереди рубки.

Не остались в стороне и французы, создавшие в 1929 году субмарину «Сюркуф», являвшуюся вплоть до конца Второй мировой войны крупнейшим из когда-либо построенных подводных кораблей. Её водоизмещение достигало 2880 тонн в надводном и 4330 тонн в погружённом положении. Вооружение же, кроме торпедных аппаратов, составляли два 203-мм орудия в башне.

Кроме вооружения подводных лодок 12-дюймовыми пушками, у британских конструкторов имелись и ещё кое-какие сугубо «панковые» идеи. В Англии строились паро-электрические субмарины, использующие паровую турбину для движения в надводном и электромотор для движения в погружённом положении.

Целью ставилось создание «эскадренной подводной лодки», способной действовать совместно с надводными кораблями. А для этого требовалось повысить скорость до 25 узлов против 14-18 у дизельных субмарин."

И статья http://ru.wikipedia....дводный_крейсер

Причины появления

В военно-морском строительстве периодически предпринимаются попытки создания универсальных кораблей, сочетающих в себе свойства подводной лодки и надводного корабля[1]. Научно-технический прогресс в годы Первой Мировой войны породил несколько странных проектов в военном кораблестроении[2]. Военно-техническая мысль того времени склонялась к мнению, что весь флот будущего будет иметь свойства подлодок[2]. Самыми многообещающими казались проекты подводных крейсеров[2]. Например, в 1925 году в Англии ввели в строй подлодку HMS X1 (англ.)русск. с шестью 533-мм торпедными аппаратами и четырьмя 132-мм пушками[3], а во Франции в 1929 году — подлодку Сюркуф с двумя пушками калибра 203 мм, четырнадцатью торпедными аппаратами (32 запасные торпеды) и одним гидросамолетом, ставшую вершиной разработок такого типа кораблей[2]. В СССР конструктор Андрей Асафов (используя по некоторым данным чертежи разрабатывавшейся в 1914—1915 годах 950-тонной подлодки Бубнова) создал подлодки типа Правда, имевшие обводы эскадренного миноносца для достижения высокой скорости в надводном положении и предназначенные для боевых действий в составе эскадр надводных кораблей (преемниками подлодок «Правда» стали подводные лодки типа «Крейсерская»)[2].

А теперь представим, что данная идея (весь флот должен иметь свойства подлодок) стала ключевой (и единственной) для военно-морского кораблестроения. Каким тогда в перспективе станет флот?

И возможен ли такой альтернативный флот, целиком обладающий способностью погружаться и перемещаться под водой? Имеются в виду все привычные нам классы и типы боевых кораблей...

Изменено пользователем странник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Любой традиционный флот утопить такого оппонента практически без труда. Т.е. доктрина проживет до первого конфликта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Любой традиционный флот утопить такого оппонента практически без труда. Т.е. доктрина проживет до первого конфликта.

А можно подробнее? Ведь насколько я знаю подлодки обладают меньшей уязвимостью по сравнению с надводными кораблями в силу повышенной скрытности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

насколько я знаю подлодки обладают меньшей уязвимостью по сравнению с надводными кораблями

% потерь в подводном флоте в обе МВ был, насколько знаю, выше, чем в надводных кораблях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А теперь представим, что данная идея

Данная идея теряла привлекательность как только в той или иной стране что то подобное строили

У нас после Правды

У англичан после Х-1

У французов после Сюркуфа....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

% потерь в подводном флоте в обе МВ был, насколько знаю, выше, чем в надводных кораблях.

Естественно, поскольку в отличии от НК ПЛ активно работали, а не отстаивались в базах, причём в большинстве работали в районах контролируемых противником.

Каким тогда в перспективе станет флот?

И возможен ли такой альтернативный флот, целиком обладающий способностью погружаться и перемещаться под водой?

Из РИ ВМФ СССР 1940-60-х убираете надводный зоопарк (который противником всё равно как серьёзная помеха не рассматривался) и вкладываете освободившиеся деньги в ПЛ и ВВС (НИОКР и переоснащение производства в основном).

Имеются в виду все привычные нам классы и типы боевых кораблей...

Они по большей части отомрут. Целей для артиллерии нет (даже против транспорта риск всплыв дождаться авиации слишком велик), а по берегу ПЛ спокойно отработают РСЗО прямо из-под воды (РИ). Поскольку надводных целей нет, а долго и методично искать РДП не даст береговая авиация, АВ вымирают, и вместо ДРЛО будет что-то вроде Афалины 958 проекта, плюс стационарные ГАС.

С сумме - малые торпедные ПЛ, дешевые и малошумные, большие ракетные ПЛ с чем-то вроде Саброка в большом количестве, способные отстреливать цели км за 100, Афалины целеуказания, стационарные ГАС и умные минные поля.

Ну и поскольку транспорты мирного времени всё равно будут надводными, и возить придётся - какие-то корабли сопровождения для каботажных перевозок (надводные, бюджетные, с малыми размерами и осадкой в частности, с сильным ПВО/ПЛО, чтобы отбываться от случайно проскочивших/прорвавшихся) всё равно сохранятся.

Данная идея теряла привлекательность как только в той или иной стране что то подобное строили

К идее вернулись сразу после появления ПКР, ПЛАРК по мощности залкпа +- соответствовали крейсеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Естественно, поскольку в отличии от НК ПЛ активно работали

...против НК, "отстаивающихся в базах" ;))) Вы просто не ограничивайте НК одними линкорами и будет счастье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно подробнее? Ведь насколько я знаю подлодки обладают меньшей уязвимостью по сравнению с надводными кораблями в силу повышенной скрытности.

Подводная лодка на самом деле крайне уязвима, так как кроме скрытности у неё защиты, по сути, нет. Она не может нести броню, любое повреждение может привести к потере способности к погружению - а для подводной лодки на поверхности опасность представляет даже тральщик с 20-мм зенитным автоматом (в ходе ВМВ был прецедент, когда такой кораблик, обнаружив подлодку, заставил её всплыть с помощью глубинных бомб, а затем принудил к сдаче обстрелом, и огромное количество случаев, когда подводной лодке наносили критические повреждение огнём орудий калибра 40-102 мм).

Затем - ПЛ совершенно беззащитна против самолёта. Конечно, были случаи, когда ПЛ успешно отбивалась от самолёта и даже сбивала его, не раз и не два, но в большинстве случаев победителем выходил самолёт. Ближе к концу войны союзники стали использовать для патрулирования в Атлантике В-24 "Либерейтор", против которых ПЛ были беззащитны абсолютно. Если не ошибаюсь, в 1944-м немцы решили усилить на ПЛ зенитное вооружение и даже разработали специальные подлодки ПВО, которые пытались применить в Бискайском заливе против авиации союзников. Кончилось тем, что эти лодки просто пополнили список потерь.

Теперь что касается скрытности - безусловно, РДП (также известный как "Шнорхель") эту скрытность повысил. Но прошло совсем немного времени, прежде чем даже маленький торчащий над водой кусочек РДП научились обнаруживать с помощью самолётных РЛС. Во время Карибского Кризиса именно это заставило несколько советских подлодок держаться под водой и лишило возможности нормально подзаряжать аккумуляторы - кода лодка подвсплывала и становилась под РДП для подзарадки аккумуляторов, она подвергалась риску обнаружения. Обычно через короткое время появлялся сигнал самолётных РЛС и лодке приходилось уходить на глубину.

Ну и я даже не упоминаю про более продвинутые средства ПЛО - типа советской низкочастотной ГАС, установленной на БПК проекта 1155. Или про буксируемую вертолётную ГАС, о присутствии которой ПЛ узнаёт в момент, когда акустик слышит шум винтов самонаводящихся торпед...

Конечно, это очень краткий перечень проблем ПЛ, на форуме есть специалисты, которые напишут значительно больше, но, полагаю, нереальность создания чисто подводного флота ясна хотя бы в общих чертах. :)

АВ вымирают

Они ещё всех нас, тут пишущих, переживут. ;))) Авианосец - слишком удобная вещь, не факт, что они отомрут вообще. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

... Наконец мы вступили в полярный архипелаг. В самом виду берегов барометр показал приближение бури. Принц тотчас повелел флоту спуститься на дно морское. В одно мгновение мачты убрали, прикрепили колеса, закрыли все люки, исключая несколько отверстий с клапанами для впускания воды в особую переборку в трюме, и корабль начал опускаться на дно морское. Достигнув известной глубины, закрыли клапаны, завели машину и корабль быстро пошёл вперёд...

Фаддей Венедиктович Булгарин, "Правдоподобные небылицы, или Странствование по свету в ХХIX веке"

http://az.lib.ru/b/bulgarin_f_w/text_0040.shtml

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати попытки идти по этому пути предпринимаются и сейчас - http://ru.wikipedia.org/wiki/SMX-25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот буквально 2 недели назад начиналось обсуждение. http://fai.org.ru/fo...водные-корабли/

Вы же и начинали.

Изменено пользователем prostak_1982

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предположим, что в альтернативном мире подводные лодки не составили отдельный класс (как в реальности), а наоборот все надводные корабли приобрели способность погружаться и перемещаться под водой. Для такого условия видимо необходимо опережающее развитие авиации по сравнению с флотом (когда постоянно находится на поверхности воды нерационально и слишком опасно) и меньшие размеры океанов (чтобы авиация доставала до всех районов).

Вы описали просто смертоубийственное сочетание для подводного флота - малые водоемы и авиация.

Идею такого флота подсказала статья

В реальности все эти проекты оказались абсолютно бесполезной хренью.

К идее вернулись сразу после появления ПКР, ПЛАРК по мощности залкпа +- соответствовали крейсеру.

Только вот ПЛАРК спокойно топится вертолетом ПЛО, в отличии от крейсера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот буквально 2 недели назад начиналось обсуждение. http://fai.org.ru/fo...водные-корабли/

Вы же и начинали.

Я тогда был новичок на форуме и не знал куда лучше написать. Пусть эта тема будет лучше, чем та.

Вы описали просто смертоубийственное сочетание для подводного флота - малые водоемы и авиация.

Тогда какие условия необходимы для развития чисто ныряющего флота?

В моем варианте авиация достаточно развита, чтобы топить надводные корабли, но пока недостаточно развита против подлодок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В моем варианте авиация достаточно развита, чтобы топить надводные корабли, но пока недостаточно развита против подлодок.

Это как? Не может сбросить бомбы на то место, где только что погрузилась подлодка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В моем варианте авиация достаточно развита, чтобы топить надводные корабли, но пока недостаточно развита против подлодок.

Это как? Не может сбросить бомбы на то место, где только что погрузилась подлодка?

Не могут обнаружить подлодку под водой, но легко засекают надводные корабли. Предполагается, что ныряющий флот передвигается скрытно под водой, а всплывает только для боя.

Изменено пользователем странник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предполагается, что ныряющий флот передвигается скрытно под водой, а всплывает только для боя.

Для боя с кем? НК такой девайс утопит, как и самолет. Если же у противника такой же подводный флот, то шансы на встречу малы, да и в той ситуации проще либо торпедами, либо самолеты вызвать.

Фундаментальная причина краха таких проектов элементарна - главная защита ПЛ - это скрытность под водой. Всплывая она эту защиту теряет и ставит себя в заведомо слабое положение. Поэтому всплывать она по возможности не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 60-х годах идеи реинкарнировались в 675 пр. и 651 пр....

И все равно по мере развития перешли к подводному старту на 670 пр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда какие условия необходимы для развития чисто ныряющего флота?

Патологическая стеснительность господ моряков. Которым тяжело выносить чужие взгляды, стыдно им становится, и они немедленно прячутся. Скажем, на флот призываются только строго воспитанные девственницы.

dcc483cd6332.jpg

Других рациональных причин для "ныряющего флота" нет.

Оборудование для подводного хода отнимает массу и место и у вооружения, и у бронирования. И если предполагаются боевые действия в надводном положении (полноценные, а не отстрелять КР и погрузиться, пока противолодочники не подоспели), то это получается заведомо ослабленный корабль. Снижение заметности которого при подходе к месту боя слабости в бою отнюдь не компенсирует. Как правило, и скорость ПЛ ниже соответствующих НК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему тогда предпринимали столько попыток создать гибриды?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос распадается на два подвопроса.

1. Почему журналисты подают эти разработки, как некую единую программу?

2. Что на самом деле тогда строили и почему?

1. Потому, что заметка: "А вот ещё какая фигня была" в журнал не пойдёт, максимум - в блоге отметиться. А вот если философию подвести, создать впечатление, что это какая-то общая концепция, заинтриговать читателя Тайной, по дороге пнуть, судя по вкусам редактора, то ли "глупых совков", то ли "островным мутантов", намекнуть, что это не история, а предвидение Будущего - тут и статью на пару авторских листов можно воздвигнуть, гонорарную.

2. Собственно, до появления АПЛ все ПЛ были "надводно-подводными". За малым исключением сверхмалых. У которых не было дизеля, только электромоторы. Ну, ещё самые ранние проекты. Отсюда и артиллерийское вооружение, и бронирование, и форма корпуса, позволяющая и в надводном положении развивать достаточную скорость. Но вести бой в надводном положении было крайне нежелательно. Она куда слабее надводного корабля сравнимого водоизмещения и стоимости. То есть это всё для самообороны, на случай встречи с катером или малым миноносцем во время заряжания аккумуляторов и набора воздуха. Естественно, чем больше лодка, тем больше вкладывались в надводную самооборону. На малой - 75, 76 или 88мм, на большой - 102мм или даже 130мм, на уникальной поставили 2х203мм. То есть малая могла потопить катер, большая полноценный сторожевик, а уникальный "Сюркуф" справился бы и с эсминцем, оставаясь в надводном положении. Но боевую задачу выполнять, а не только обороняться, они должны были в подводном положении.

Попытки построить "гибрид" можно разделить на четыре группы.

а. Частные задачи. Например, японские подлодки-авианосцы не были заменой авианосцам. У них авиагруппа из одного гидросамолёта-разведчика (на большинстве), ударных задач не выполняющего, или из 2 или 3 ударных, для частной задачи атаки Панамского канала. Английские "подводные мониторы", лодки типа "М", не были заменой мониторам или канлодкам, 12" орудие, как полагали, позволит удешевить потопление торговых судов, благо 12" снаряд дорог, но существенно дешевле торпеды, и при этом надёжнее (британских торпед того времени)

б. Проверка концепции. "Зануда это тот, кому проще дать, чем объяснить, что не хочу".

Строят единичный экземпляр, когда у адмирала (или, чаще, политика, коему поручено рулить флотом) возникает, на почве перевеса его энергичности над знаниями, идея сделать "не имеющий аналогов корабль", соединяющий достоинства разных типов. "Супер-вкусное кушанье из селёдки с клубничным вареньем". Единичный ещё хорошо, а то успевает пробить серию. Вот английские типа "К" (которые никак не гибриды в обсуждаемом смысле, задачи у них подлодочные и выполняют их они под водой, но адмиралам хочется, чтобы подводный дозор от эскадры не отставал, а дизеля недостаточны, поэтому турбины и котлы) построили 17 штук (не считая перестроенных в тип "М" и прекращённых строительством), причём из них две затонули, столкнувшись друг с другом, одна - с крейсером, одна в порту, одна на испытаниях и одна "при невыясненных обстоятельствах", боевых задач они не выполняли, и на слом пошли (выжившие) в 1921-1926гг (а заказывали вовсе 28 единиц).

в. "Разминка мозгов". Вот советские проекты это сюда (и не только советские). Прорабатывается эскиз, проверяется квалификация инженера, продумываются решения - но не строят (и даже полноценный проект не заказывают). Полезное упражнение. Правда, иногда появляются "изобретатели-иррационализаторы", которые к упражнению относятся всерьёз, и проталкивают его. Иногда переводя в п. "б".

г. Попил. Сам Бог велел (хотя скорее не Иисус, а Гермес или Маммона) за "уникальный корабль" запросить поболее. Пусть потом и поделиться с адмиралами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...против НК, "отстаивающихся в базах" ;))) Вы просто не ограничивайте НК одними линкорами и будет счастье.

Против авиации в первую очередь, тогда уж. ;) Как-то про заметное присутствие ЭМ Кригсмарине и прочих раумботов в Атлантике как-то не слышал, всё больше у своего побережья. А там где воевали б.-м. равномерно - у тех же американцев список потеряных ПЛ в общих потерях настолько незаметен... :grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теперь что касается скрытности - безусловно, РДП (также известный как "Шнорхель") эту скрытность повысил. Но прошло совсем немного времени, прежде чем даже маленький торчащий над водой кусочек РДП научились обнаруживать с помощью самолётных РЛС. Во время Карибского Кризиса именно это заставило несколько советских подлодок держаться под водой и лишило возможности нормально подзаряжать аккумуляторы - кода лодка подвсплывала и становилась под РДП для подзарадки аккумуляторов, она подвергалась риску обнаружения. Обычно через короткое время появлялся сигнал самолётных РЛС и лодке приходилось уходить на глубину.

Там была фишка в том, что их искали в очень ограниченном и заранее известном районе, что позволило создать там плотность ПЛО, совершенно нереальную в океане. Плюс мирное время - т.е. не "кто первый обнаружит и выстрелит", а "смогут ли найти ПЛ рано или поздно". Примерно та же история что и с АВ - если противника нельзя, обнаружив, уничтожить - то преимущество в обнаружении и дальности удара перестаёт играть роль, и остаётся только повышенная уязвимость.

Ну и я даже не упоминаю про более продвинутые средства ПЛО - типа советской низкочастотной ГАС, установленной на БПК проекта 1155. Или про буксируемую вертолётную ГАС, о присутствии которой ПЛ узнаёт в момент, когда акустик слышит шум винтов самонаводящихся торпед...

Осталось сравнить поисковую производительность вертолётоносца ПЛО с площадью океана. :haha: А активная ГАС - замечательный сигнал "я, такой-то, здесь", чтобы все заинтересованные лица занли, куда ходить не надо - или куда надо идти чтобы обменять пару-четвёрку ПКР на семикилотонник. ;)))

Они ещё всех нас, тут пишущих, переживут. ;))) Авианосец - слишком удобная вещь, не факт, что они отомрут вообще.

В теме прописано отсутствие океанов, а на закрытых театрах АВ себя не слишком проявили.

Вы описали просто смертоубийственное сочетание для подводного флота - малые водоемы и авиация.

На Балтике и Чёрном море ПЛ вполне действовали, на Средиземке тоже.

Только вот ПЛАРК спокойно топится вертолетом ПЛО, в отличии от крейсера.

1. Вертолёт ПЛО ПЛАРК только случайно засечь может, бо ей сближаться не обязательно.

2. Тот же самый вертолёт ПЛО с Гарпунами крейсер спокойно утопит, скорее всего безнаказанно.

Это как? Не может сбросить бомбы на то место, где только что погрузилась подлодка?

РЛС не видит РДП, не видя же ПЛ в воду можно сбросить сколько угодно бомб с одним и тем же результатом.

Предполагается, что ныряющий флот передвигается скрытно под водой, а всплывает только для боя.

А зачем ему всплывать, заранее предупреждая этим противника об ударе и подставляясь самому? Максимум - всплыл-отстрелялся-нырнул, если технически невозможно систему применить прямо из-под воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На Балтике и Чёрном море ПЛ вполне действовали, на Средиземке тоже.

На Балтике немцам хватило одних минных заграждений с прикрытием из сторожевиков для полной нейтрализации советских ПЛ к 1943 году. По сути только выход Финляндии из войны на стороне Германии позволил действовать ПЛ в кампаниях 1944-45 годов. О какой либо серьезной авиации ПЛО и немцам и СССР даже не мечталось. И даже в таких условиях успехи ПЛ были более чем скромные, у советских получалось 1,54 потопленных судна на погибшую субмарину.

А Средиземное море пример наглядный - немецкие субмарины там к 1944 году были полностью уничтожены, итальянцы понесли тяжелые потери и значительных успехов не добились.

1. Вертолёт ПЛО ПЛАРК только случайно засечь может, бо ей сближаться не обязательно.

Вы сделали выдающееся открытие - ПЛАРК незаметны для средств обнаружения подводных лодок.

2. Тот же самый вертолёт ПЛО с Гарпунами крейсер спокойно утопит, скорее всего безнаказанно.

Если это крейсер типа Аврора, то да. А если Тикондерога то нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немецкие ПЛ в ПМВ часто всплывали и расстреливали транспорты из пушек, ради экономии торпед. Чтобы это стало общепринятой тактикой нужно не изобретать торпеду. А вот чтобы все надводные корабли погружались, это разве что регулярные штормы такой силы что даже авианосец утонет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Расстреливали из пушек сначала согласно конвенциям. По которым экипажам гражданских судов надо было предоставить возможность спастись. Потом отказались. В частности, потому, что стали делать суда-ловушки, которые всплывшую ПЛ разносили весьма быстро.

А "не изобретать торпеду"... Напомню, что первоначально torpedo именовали мины заграждения, потом додумались до перемещаемых мин заграждения. в смысле шестовых, а затем и самодвижущихся. Изобретут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас