СССР для самоспасения сокращает ВС.

[Наполускр]

Извиняюсь если уже было.

Предположим Политбюро уже в начале 80х осознало и признало пораженре советцкого блока в ХВ. Экономическое и политическое. Но решыло оттянуть. Стали экономить. Ну насчет помощи обезьянам сразу порезали. Но это не так уж и много. Решили срезать главную прорву. Армию и Лот. Не под корень. Но сильно. СССР Ядерная держава, если что РВСН хватит для отстояния независимости.

Ну сперва зарубили надводный флот и дальнюю авиацию. Как самые дорогие и бесполезные. А потом...

Продолжим или сразу в шредер?

[sigulin.maxim]

Но решыло оттянуть.

Оттянуть конец? ;)

[Наполускр]

Угу. Чтоб не стать раком.

Изменено 13 Feb 2014 пользователем Наполускр

[bump]

поздно...

в начале 70-х в самый раз - паритет, Союз-Аполлон, Хельсинки, детант,

да и в Штатах проблем было поболее в то время...

авось протянули бы до 2000, а там фиг бы кто нас победил ))

[witgeft]

Ну сперва зарубили надводный флот

Я не верю что Андропов или даже Горбачёв, согласились бы это сделать. А вот Ельцин мог и должен был это сделать в январе 1992го . Конечно не со всем флотом РФ, а только с ЧФ. Отдать его законному владельцу =Украине . Меньшинство кораблей, база которых в Новороссийске, надо оставить. Грузии тоже некоторые корабли достанутся. Армию тоже надо сократить, передав оружие, находящиеся на территории новых независимых стран их законным владельцам= армиям этих стран.

Изменено 13 Feb 2014 пользователем witgeft

[КотКот]

поздно...

в начале 70-х в самый раз - паритет, Союз-Аполлон, Хельсинки, детант,

да и в Штатах проблем было поболее в то время...

авось протянули бы до 2000, а там фиг бы кто нас победил

Никита Сергеевич пробовал заняться этим волюнтаризмом.....

[Наполускр]

Ну скажем очень сильные войска МВД и ... РВСН с минимумом обеспечения. Ну ПВО немножко. Остальное под нож.

[Престес]

Решили срезать главную прорву. Армию и Лот. Не под корень.

Армия и Лот (кто бы это не был) решат что сэкономить лучше всего на самой КПСС.

При этом мы получаем фактический паритет между расходами СССР и США. Кроме того, приведенные данные позволяют утверждать, период с 1975 по 1985 не отличался какой-то особой военной нагрузкой на национальную экономику: более того, в реальности абсолютная величина военных расходов сокращалась вплоть до эпохи «перестройки». Впрочем, и при Горбачеве официальные расходы на оборону не достигали названных Лобовым фантастических величин.

Какова же доля предложенных расходов в ВНП СССР? Здесь мы сталкиваемся с проблемой оценки названного показателя, так как по мнению ряда антикоммунистически настроенных авторов СССР систематически завышал собственные валовые показатели, занижая при этом военное производство за счет использования низкой себестоимости продукции. Подобная «двойная» логика мне представляется весьма сомнительной, так как создает простор для подгонки результатов под выгодный идеологический тезис. Для простоты мы прибегнем к самым примитивным расчетам. По официальным данным советский ВНП в 1985 году составлял 776 миллиардов рублей, тогда как военный бюджет составляет 2,4% от ВНП. Если ВНП перевести в доллары по официальному курсу (60 копеек за 1 доллар) и сравнить с военными расходами по ППС, то мы получим 6,1% от ВНП, что почти совпадает с долей американских военных расходов в ВНП США.11)

http://wiki.istmat.info/миф:военные_расходы_убили_ссср

Подобный разброс данных заставляет предположить, что оценки, приведенные официальными лицами – произвольны. Это тем более вероятно из-за того, что они значительно превосходят данные официальной закрытой и открытой статистики, согласно которой военные расходы СССР были сравнительно скромны: в 1968 – 16,7 млрд. рублей (2,6% от ВНП уровня 1980 г.), 1975-1976 – 17,4 млрд. (2,8%), 1980-1984 – 17,1 млрд. (2,7%), 1987 – 20,2 млрд. (3,2%).[1], [3, с. 5].

Оценки Горбачева, Шеварднадзе и Лобова, которые объединяет только соответствие понятию «много», вызывали вопросы в среде партийных функционеров еще в годы перестройки. Секретарь ЦК КПСС О. Бакланов, отвечавший за ВПК, обращался с вопросами о происхождении этих данных непосредственно к Горбачеву. Позже в интервью он пересказывал эти беседы так: «Он приводил (речь идет о событиях 1986 г. – Н.М.) совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идет на оборону – 30-40%. У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берете эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмем реальные цифры, а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачев уходил от разговора – вот у меня есть цифры и все!»[4].

По мнению самого Бакланова, источником этих данных был... Институт США и Канады, что неудивительно: оценки Горбачева и его сторонников в политической элите СССР были численно близки к оценкам западного экспертного сообщества.

Надо сказать, что вплоть до 1974-1975 гг. американское разведывательное сообщество считало, что доля советских военных расходов в ВНП не больше 6-8%, то есть меньше чем военная нагрузка США в 1962-1971 гг. (7-10%)[1]. В 1960-е под давлением американских военных кругов началась работа по пересмотру этих оценок, которую проводила специальная комиссия при президенте, известная как «Команда Б». К 1974 г. она предоставила доклад, в котором настаивала на том, что ЦРУ недооценивает военные расходы СССР и их нагрузку на советскую экономику. Причем, как известно сегодня, «Команда Б» руководствовалась весьма сомнительной информацией, в том числе показаниями одного из перебежчиков, который то ли видел, то ли не видел некие закрытые советские документы о военном бюджете 1960-х.

Сообщения носили недостоверный характер, однако привели к изменению оценки военного бюджета СССР. В 1976 г. оценка доли советских военных расходов была увеличена с 6 до 12-13 % от ВНП. В дальнейшем, с 1985 г., эта доля возросла до 15-17%. Можно предположить, что за этими переменами стояло военно-промышленное лобби США и американские «ястребы», стремившиеся к наращиванию собственной военной мощи, чему вполне способствовала «советская угроза».

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/vojennyje_raskhody_zagubili_sssr_2011-02-10.htm

Исследования ЦРУ в 1960–1975 гг. показали, что военные расходы СССР составляли 6– 7% от ВНП, при этом доля их снижалась. В начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, а в 1975 г. всего 6%. На закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5–10% от уровня конечного потребления населения СССР.

Вспомните, кто и как нам врал. Шеварднадзе заявил в мае 1988 года, что военные расходы СССР составляют 19% от ВНП; в апреле 1990 г. эту цифру довели до 20% – и никаких обоснований! И разве кто-нибудь сегодня спросит с академиков и политиков, из какого пальца они высосали свои данные о военных расходах СССР? Разве не парадоксально, что заявления Горбачева вынуждено было опровергать ЦРУ, но в СССР эти опровержения замалчивались?

Видный российский эксперт по проблеме военных расходов В. В. Шлыков в недавней статье «Американская разведка о советских военных расходах» пишет об этом: «Сейчас уже трудно поверить, что немногим более десяти лет назад и политики, и экономисты, и средства массовой информации СССР объясняли все беды нашего хозяйствования непомерным бременем милитаризации советской экономики. 1989–1991 годы были периодом настоящего ажиотажа по поводу масштабов советских военных расходов. Печать и телевидение были переполнены высказываниями сотен экспертов, торопившихся дать свою количественную оценку реального, по их мнению, бремени советской экономики».

http://rospil.ru/facts/facts-12.htm

Много, но не запредельно, тем более что доля военных расходов снижалась. Военные расходы (как бы малы они не были) естественно делаются за счет гражданского сектора, а что при войне есть другие варианты? Или расходы были неоправданы, чрезмерны? На Западе - НАТО, на Востоке - маоистский Китай, проамериканская Япония и остальное СЕАТО, на юге - душманы (а за ними СЕНТО). У Китая над нами превосходство в пехоте, у Запада - в морских вооружениях, так что нужно и нам иметь перевес хоть в чем то. Если бы речь шла о военных расходах, то крах был бы вероятнее в 1940-50-х, когда их доля была больше.

Изменено 13 Feb 2014 пользователем Престес

[witgeft]

Или расходы были неоправданы, чрезмерны?

Да.

У Китая над нами превосходство в пехоте, у Запада - в морских вооружениях, так что нужно и нам иметь перевес хоть в чем то.

При наличии у СССР ядерного оружия, превосходство КНР в пехоте , а Запада в в морских вооружениях, не важно. Война с ними, если и будет, то ядерная. Изменено 13 Feb 2014 пользователем witgeft

[VIR]

Подобный разброс данных заставляет предположить, что оценки, приведенные официальными лицами – произвольны.

По одной простой причине - даже не все члены якобы всесильного Политбюро были допущены до информации о военных расходах. А за решения по оборонке, небось, голосовали. И скорей всего, даже те кто были допущены не знали сколько же тратится. И сейчас-то, наверное, так и не посчитали.

то есть меньше чем военная нагрузка США в 1962-1971 гг. (7-10%)[

Штаты тратили в то время 5%, а остальные натовские страны - 3%. Вот такое вот возмутительное неравноправие у этих буржуев

[СЕЖ]

А вы боеголовками сколь щедро хотите разрбрасываться?

Ловят браконьеры японские нашу рыбу - АБ им или катер с командой?

Захватили наш танкер в Сомали - АБ или спецназ что бы танкер и команду вытащить

Афганистан и Чечню вы то же АБ

[komo]

А вы боеголовками сколь щедро хотите разрбрасываться? Ловят браконьеры японские нашу рыбу - АБ им или катер с командой? Захватили наш танкер в Сомали - АБ или спецназ что бы танкер и команду вытащить Афганистан и Чечню вы то же АБ

Кстати, а почему бы и нет. Если уж была поговорка "Бей своих - что бы чужие боялись" то чужих, (пусть и попутно своих угробит) чего жалеть, пару инциндентов каждое десятилетие и слава отморозков обеспечена. Хотя конечно подавление пражской весны при помощи нюков мировая общественость и соратники по ВД однозначно не поймут.

[witgeft]

А вы боеголовками сколь щедро хотите разрбрасываться?

Ловят браконьеры японские нашу рыбу - АБ им или катер с командой?

Захватили наш танкер в Сомали - АБ или спецназ что бы танкер и команду вытащить

Афганистан и Чечню вы то же АБ

Даже если уменьшить армию и флот СССР на 30%, то хватит и на Афганистан, и на Чечню, и на сомолийских пиратов и на японских браконьеров. Ещё, после распадa СССР, полкам армии РФ надо дать флаги и названия полков РИА вместо советских , а ВВС на самолёты флаги, которые были в 1916м, вместо красных звёзд. И чтобы ''товарищей'' в вооружённых силах РФ не было.

[VIR]

И чтобы ''товарищей'' в вооружённых силах РФ не было.

"Товарищи" были и в Империи.

[witgeft]

Товарищи" были и в Империи

Товарищей полковников и товарищей генералов не было.

.

[VIR]

Товарищей полковников и товарищей генералов не было.

Это, да. Были в гражданских ведомствах

[Престес]

Товарищей полковников и товарищей генералов не было.

Вы хотите чтоб офицеры не были своим солдатам товарищами, чтобы солдаты расстреливали "господ офицеров" как в 1917-18 годах? Я такого не хочу.

[Наполускр]

Кст, призыв остается. Но теперь это народно хозяйственные части. С минимальной ВП - противогаз и АКМ пару раз...А это польза НХ.

Армия сосала не по децки. Что было главной статьей расходов? Наука? Мидицина? Образование? Соцыалка?

[Сеня]

реально например советские танковые войска существовали для подавления мятежей армий стран Варшавского договора, которых сами СССР и вооружали из принципа.Поэтому для начала заявить что СССР берёт на себя защиту внешних рубежей соц стран-а денежки от экономии-себе.

[Наполускр]

Их тоже можно обобрать. И разместить гарнизоны врйск КГБ, с тактическим ЯО. И гарнизоны из других стран, по возможности враждебных для чего провести территориальные переуступки. Чтоб все друг друга не любили.

[Cobra]

Ну сперва зарубили надводный флот и дальнюю авиацию. Как самые дорогие и бесполезные. А потом...

Зарубаем надводный флот- теряем заодно и гражданский приносивший в реале большую долю валютной выручки .......... А вот подводныйможно смело урезать в разы.

В общем остальные идеи того же плана............

А так резать можно.... Кроме ПВО.

[Наполускр]

Хм, а гражданский причем? У Либерии или Греции большой военный флот?

Подлодки часть ЯТ. Но если есть нормальня система ответно-встречного удара, с исключенным человеческим фактором, можно хоть одни ШПУ оставить.

[Nagel]

Зарубаем надводный флот- теряем заодно и гражданский приносивший в реале большую долю валютной выручки .......... А вот подводныйможно смело урезать в разы.

А каким боком военный и гражданский флот связаны?

[Наполускр]

Мне тоже интересно.

[Nagel]

Кст, призыв остается. Но теперь это народно хозяйственные части. С минимальной ВП - противогаз и АКМ пару раз...А это польза НХ.

Это колоссальный вред народному хозяйству. Поскольку из него выдергивается куча рабочих рук которых везут черти куда заниматься малоквалифицированным трудом.

Рост преступности -всякие стройбаты были гнездом дедовщины и "землячеств". Порядки там практически зоновские были.

Уж лучше организовывать аналог американской нацгвардии или английской территориальной армии - "призыв по выходным".

И нормально поднять подготовку оставшихся частей регулярной армии -чтоб солдаты не воротнички подшивали и заборы красили, а учились воевать.