СССР для самоспасения сокращает ВС.

[Кот]

Вот прям-таки оккупации?

Да.

Что, там людям жилось сильно хуже чем, чем живется сейчас в НАТО?

Важны не только деньги, но и нежелание прибалтов жить в СССР.

У нас в РФ сейчас много представителей даже титульной нации, которые не желают жить в собственной стране, где нибудь в Англии предпочитают наворованные денежки тратить... - из этого следует, что мы сами-себя оккупировали?

Давайте не будем чрезмерно политизировать полемику, да еще сразу столь сильными заявлениями кидаться, - а?

[Наполускр]

Давайте все ж по теме.

[witgeft]

У нас в РФ сейчас много представителей даже титульной нации, которые не желают жить в собственной стране, где нибудь в Англии предпочитают наворованные денежки тратить... - из этого следует, что мы сами-себя оккупировали?

Да, есть некоторые люди, которые хотят уехать из РФ. И делают это. Но есть большая разница между желанием меньшинства уехать из РФ, и желанием большинства из советской Прибалтики не жить в СССР. Советскою Прибалтику надо сравнивать не со всей РФ, а только с Чечней и возможно Дагестаном

Изменено 14 Feb 2014 пользователем witgeft

[MaxDVG]

не спасти. Тока оттянуть. Чтоб сильнее треснуло.

Чтобы оттянуть всего лишь необходимо желание правящей верхушки тянуть. КНДР тянет до сих пор вполне успешно. И миллионная армия им нисколько не мешает.

[Наполускр]

Одного желания мало. Экономика сильнее политики.

[Кот]

не спасти. Тока оттянуть. Чтоб сильнее треснуло.

Чтобы оттянуть всего лишь необходимо желание правящей верхушки тянуть. КНДР тянет до сих пор вполне успешно. И миллионная армия им нисколько не мешает.

Согласен!

С сугубо юридической точки зрения, г. Горбачев, - как Президент СССР, был прямо обязан накрыть собрание в в Беловежской Пуще, а всех его участников немедленно арестовать и отдать под суд за гос.измену и попытку свержения существующего на тот момент конституционного строя.

Но он этого не сделал. Мне вообще давно имхуется (с тех самых пор, как все это происходило), что Михал-Сергеич сам по сути изменник, он осознанно и очень последовательно сливал СССР Западу в течение всего своего правления.

Изменено 14 Feb 2014 пользователем Кот

[MaxDVG]

Одного желания мало. Экономика сильнее политики.

Сталинский Союз пережил голод и не поперхнулся. КНДР тоже пережила голод и крах экономики и живее всех живых. Можно список при желании продолжить.

В союзе 80-х при всех проблемах голода не было и не намечалось. Если бы Горбачев не раскачал лодку, мы бы с вами сейчас сидели бы на каком-нибудь партсобрании.

Изменено 14 Feb 2014 пользователем MaxDVG

[Наполускр]

Ну со мной то вряд ли.

Да нет, голод вполне уде намечался, хоть и не в ближке. Образно говоря, СССР был почти банкротом внутри себя.

а пережитый голод с миллионами трупов и миллионами нерожденных...Вы уверенны что дожыли бы до партсобрания?

Да и технологическое отставание. КНДР спасли СССР и Китай, причем не раз. СССР никто не спасет.

[MaxDVG]

Да нет, голод вполне уде намечался, хоть и не в ближке.

Это вы Гайдара начитались? Кажется он запустил версию об угрозе голода в СССР. Надо ведь было оправдаться за самый большой экономический кризис в стране со времен ВОВ.

Поля засевались, комбайны работали. Канадцы с австралийцами зерно продавать не отказывались. Где причины для голода?

[Сеня]

Перестройка это закономерный этап завершения любой революции-а приватизация её итогов новой элитой.Перестройка стала неизбежной в момент обеспечения полной внешней безопасности СССР .Поэтому Курчатов и есть главный перестройщик.

Если бы разные тупые Чамберлены и Гитлеры с Труменами не лезли на СССР всю дорогу Перестройка и возвращение к капитализму бы произошла уже в тридцатые-сороковые.

[witgeft]

Это вы Гайдара начитались? Кажется он запустил версию об угрозе голода в СССР. Надо ведь было оправдаться за самый большой экономический кризис в стране со времен ВОВ.

Поля засевались, комбайны работали. Канадцы с австралийцами зерно продавать не отказывались. Где причины для голода?

Говоря о 1991м годе реальной истории, Гайдар был прав. У СССР не было денег на покупку еды.

[КотКот]

Вот прям-таки оккупации?

Да.

Что, там людям жилось сильно хуже чем, чем живется сейчас в НАТО?

Важны не только деньги, но и нежелание прибалтов жить в СССР.

Именно они юридически в СССР и остались, ибо в СССР вступили, но не вышли из него.....

[КотКот]

Это вы Гайдара начитались? Кажется он запустил версию об угрозе голода в СССР. Надо ведь было оправдаться за самый большой экономический кризис в стране со времен ВОВ.

Поля засевались, комбайны работали. Канадцы с австралийцами зерно продавать не отказывались. Где причины для голода?

Говоря о 1991м годе реальной истории, Гайдар был прав. У СССР не было денег на покупку еды.

У собственных колхозов?

[witgeft]

У собственных колхозов?

Еды, которой производили в самом СССР в 1991м году, не хватало, чтобы накормить его жителей. В 1985 и 1980м, тоже.

Именно они юридически в СССР и остались, ибо в СССР вступили, но не вышли из него.....

В сентябре 1991го года, Горбачёв признал выход прибалтийских стран из СССР

[Сеня]

Выход республики из СССР мог признать только Съезд Советов как высшая власть.Кстати говоря власть которая выбрала Горбачёва, но не разрешила ему решать такие вопросы.

Согласно советским законам выход республик из состава СССР без решения общесоюзных властей бы изменой Родине и мятежом.

[KasparsB]

Выход республики из СССР мог признать только Съезд Советов как высшая власть.

Если выход , то да . Вот только с Прибалтикой получилось иначе - пересмотрели вопрос о вхождении . Которое отменили .

[witgeft]

Согласно советским законам выход республик из состава СССР без решения общесоюзных властей бы изменой Родине и мятежом.

Очень хорошо, что Горбачёв, начиная с 1988го года , нарушал советские законы.

[Сеня]

Которое отменили

тем самым по советским законам всё равно являясь преступниками.Если они признавали что хоть некоторое время были в составе едино страны то должны были выполнять её законы.

Или им надо было сказать что эстонская республика находилась с СССР в состоянии войны 50 лет.

Изменено 14 Feb 2014 пользователем Сеня

[KasparsB]

тем самым по советским законам всё равно являясь преступниками.Если они признавали что хоть некоторое время были в составе едино страны то должны были выполнять её законы.

В том то и дело - присоединение - не признавали . А значит и советские законы на своей територии .

[Labinnac]

Согласно советским законам выход республик из состава СССР без решения общесоюзных властей бы изменой Родине и мятежом.

Если по совести, то такой же изменой Родине было создание СССР ( по отношению к Российской республике 1917 года ).

Причем с применением силы, что привело к гражданской войне, что посильнее будет в плане урона для населения, чем почти бескровный раздел 1991. Это еще божеский вариант реализовался, без гражданской с нюками.

тем самым по советским законам всё равно являясь преступниками.

Так же как большевики в 1917 по русским законам. История рассудит.

[Звёзды Светят]

Если по совести, то такой же изменой Родине было создание СССР ( по отношению к Российской республике 1917 года ).

Причем с применением силы, что привело к гражданской войне, что посильнее будет в плане урона для населения, чем почти бескровный раздел 1991. Это еще божеский вариант реализовался, без гражданской с нюками.

Насчёт урона для населения как раз наоборот - события 1905-1950 годов были, конечно, кровожадными, но они вовсе не привели к такой демографической Катастрофии, что получилась из событий после 1985.....

[sanitareugen]

Ну, я бы начал с того, что основная статья расходов всё же не армия, а военная промышленность. То есть такое сокращение это массовая безработица. Даже если не учитывать 4-5 миллионов молодых людей, которые будут демобилизованы, одно только сокращение военных заказов даст 20-30 миллионов безработных. Загрузить военпром гражданскими заказами без очень солидных инвестиций не удастся, а что будет без них - все знают по "конверсии". Внешний рынок ограничен, а сокращение военных возможностей СССР сократит его ещё более (за счёт "друзей", которые покупают военную технику у СССР, надеясь на прямую помощь в крайнем случае).

То есть резкое сокращение это катастрофа, а плавное сокращение может принести пользу, но только вместе с другими мерами, среди которых оно не только не главное, но даже не одно из существенных.

[witgeft]

за счёт "друзей", которые покупают военную технику у СССР

Не покупают, а получают бесплатно.

[КотКот]

.......

Так же как большевики в 1917 по русским законам. История рассудит.

Какие законы нарушили большевики, взяв власть у Временного правительства Керенского.

Конкретно, по пунктам.

И заодно законность действий ВП.....

[sanitareugen]

за счёт "друзей", которые покупают военную технику у СССР

Не покупают, а получают бесплатно.

Я думаю, Вам полезно ознакомиться со структурой внешней торговли СССР. Пока был СССР - они получали кредиты и аккуратно расплачивались. Потом начали "задерживать платежи" и, в конечном итоге, им их списали. Чего не было бы при СССР.