Пирогенез у животных

54 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Почему же? Немного прокачать электрические органы - и порядок.
Вот только все проводники ионные и тонкие, значит сопротивление достаточно велико. Закипят раньше, чем пробьёшь даже миллиметровый промежуток. И 200 Вольт всего - это нифига не 3 000 на миллиметр (в таких условиях дуга от 70-ти Вольт не зажигается именно потому, что пробивное напряжение заметно больше). Уж проще получить статическое электричество, чем заискрить от нервов, запитанных на мышцы. Но зажигание от статики? Не смешно. Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

а эффективность почти такая же - к тому же безопасно,
Раз безопасно, значит не эффективно. Я пламя свечи пальцами тушил и парафин на пальцы слоем миллиметра 3 наплавлял, не чувствуя вообще ничего, а ведь сам нифига не дракон, даже не дальний родственник. Так что безопасно такое пламя для всех, а не только для дракона. Всё равно, что по соображениям безопасности на истребитель ставить пистонную игрушку вместо пулемёта и посылать его в настоящий бой. Кого он собьёт? Нет, эффективно лишь то пламя, которым один дракон может убить даже другого такого же. Но при этом надо позаботиться о том, чтоб зверушка не горела в собственном пламени. Причём, надо исходить из того, что контакт цели с огнём не превышает 10% времени огненного выстрела. А то и 1%. Любой же контакт дракона с собственным пламенем занимает всё время огненного выстрела. Так что контакт с собственным пламенем надо исключить, иначе пламя будет на 1-2 порядка опасней для самого дракона, чем для цели. Яд - совсем другое дело, он может быть избирательным, или действовать на одни органы и системы, а накапливаться в других. Даже соляная кислота, причём, ещё и усиленная ферментами, вполне безвредна в специализированном органе, но и без ферментов опасна на коже. Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Раз безопасно, значит не эффективно.

Клопы, несмотря на запах, вполне съедобны, например - это это всё-таки их спасает. Эффективность защиты в живой природе зависит исключительно от психологических факторов. Все дикие животные боятся огня - значит, низкотемпературное пламя будет их отпугивать не хуже полноценного напалма или автогена, а затраты ресурсов окажутся на порядки скромнее. Если разницы почти нет, зачем платить больше? :3 Алсо, пирогенез может быть не единственным средством обороны - у той же фугу кроме смертного яда есть ещё и способность раздуваться в шипастый шар.

Я пламя свечи пальцами тушил и парафин на пальцы слоем миллиметра 3 наплавлял, не чувствуя вообще ничего, а ведь сам нифига не дракон, даже не дальний родственник.

А бывалые сталевары могут опустить руку в расплавленный металл по локоть без малейших последствий - но это ещё не значит, что тот безопасен .) Пламя свечи достигает 1400-1500 градусов Цельсия, если что - и это ещё один аргумент в пользу моего предложения. Кроме того, сравнивать крошечный огонёк с мощной струёй пламени - это даже не смешно =)

Нет, эффективно лишь то пламя, которым один дракон может убить даже другого такого же.

Напоминаю, что мы обсуждаем не военные действия, а биосферу %)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А бывалые сталевары могут опустить руку в расплавленный металл по локоть без малейших последствий

Таки - могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас