Рыковская реконструкция Москвы

[master1976]

Да.Кстати.Интересные циферьки по кубатуре(применительно к Магнитогорску)приводит Милютин...

СПРАВОЧНО...

http://www.archi.ru/lib/publication.html?id=1850569764

[master1976]

В МПР концепция ближе к хрущевской - строится много среднего(для тех времен) жилья.

В 20-х гг. страна приступила к осуществлению программ индустриализации и коллективизации. В 1929 г. был утвержден первый пятилетний план развития народного хозяйства страны. Пришло время практического определения принципов урбанистической политики. Неудивительно, что именно в том году разгорелась дискуссия о социалистическом расселении. Это была уникальная дискуссия, возможно, единственная действительно публичная дискуссия за все годы советской власти. Начавшаяся в стенах Коммунистической академии, она очень быстро вышла за ее рамки на страницы профессиональной и партийной печати. Все понимали: речь идет не только о городе, но и о конкретном облике строящегося общества и нового человека. Вот почему в ней приняли участие партийные и государственные деятели, ученые и писатели, архитекторы и организаторы производства (А.В.Луначарский. Г.М.Кржижановский, Н.К.Крупская, Н.А.Семашко, Н.А.Милютин и многие другие). Дискуссия была открыта и для зарубежных урбанистов.

Существенная черта урбанистического технократизма - максимализм. Каждый предлагал "максимально" укрупнить (разукрупнить), приблизить (удалить), "максимально охватить" весь бытовой процесс, "раз и навсегда" установить и т.д.

Внутренняя динамика, трансформации и взаимопереходы исключались. Это был гимн Организации и Управлению: городская жизнь уподоблялась конвейеру, без всякого намека на самоорганизацию.

"Урбанисты" и "дезурбанисты" трактовали расселение людей, их быт и культуру как функцию производственных процессов ("поточное расселение" - характерный термин и принцип градостроительства тех лет). М.Охитович и другие полагали, что новый человек будет стремиться "жить там, где работает". Если отбросить крайности типа "дом - машина для жилья", то даже те, кто признавал необходимость индивидуального жилища, видели в нем не форму семейной самоорганизации, а лишь воплощение гигиенической нормы "социалистической" организации быта.

Обуреваемые технократической утопией, многие участники дискуссии совершенно отрицали ценность исторически сложившейся социальной ткани городов. Идея "города-сада" была доведена ими до абсурда: "Мы оставим и тщательно сохраним наиболее характерные куски старой Москвы: Кремля, кусочки дворянской Москвы с улочками и особняками Арбата и Поварской, кусочками купеческого Зарядья... и пролетарской Красной Пресни. Все остальное мы должны упорно превращать в грандиозный парк..."

Коль скоро подход к городу был чисто "объектный", а созидания, постепенного выращивания его социальной среды не предусматривалось (полагали, что темпы развития СССР будут столь высокими, что через 10-15 лет надо будет все заново перестраивать), постольку в этих утопиях не было и проблемы социального времени (адаптации, обживания, самоорганизации), впрочем, как и времени природного Обе оппонирующие стороны исходили из предпосылки, что социальные сообщества городов будут просто следовать за развитием индустриальных систем и новых технологий.

В схватках "правых" и "левых" радикалов А.Луначарскому, Н.Крупской и другим гуманитариям непросто было отстаивать право индивида и семьи на автономию, на индивидуальный уклад жизни. Понимали их социальную значимость и те немногие участники дискуссии, которые стояли ближе к практическим нуждам реконструкции городов: "Не только общественное действие, но и сосредоточенное размышление, не только живые люди сегодняшнего дня, но и книги, опыт предыдущих поколений. Не только многообразное воздействие социальной действительности, но и отсутствие внешних раздражителей. Все это должно дать жилище" .

http://society.polbu.ru/yadov_sociology/ch40_i.html

Изменено 10 Mar 2014 пользователем master1976

[ВВВ]

Дискуссии - это хорошо. Но нам важнее понять как думали - чтобы прикинуть что они надумают в тех условиях

И откуда вырос соцгород Милютина ?

Проектировались новые предприятия - очень большие. И строились для нас по новому. В цехах движение изделий было линейным. И между цехами - так же. По крайней пере это декларировалось. Но конечно остатки старого бардака когда завод - большая мастерская не изжили сразу.

Но дело не в этом. Большие предприятия приобретали линейную форму. И уже перемещение по самому предприятию от пары проходных было проблемой.

Так идея Милютина - Жилье паралейно заводу - и к каждому цеху - своя транспортная линия. А если мы на эту линию вешаем и обслуживающие учреждения - то большую часть перемещений жители будут осуществлять только по этим линиям. Перпендикулярные - редки. В Театр например или райком

То есть линейный город - это как бы множество самодостаточных районов друг за другом.

Система может сработать если и завод и жилье - принадлежат одной конторе.

Что в МПР вполне может быть - жилье строят заводы.

И вот такое поселение - вполне может быть. Без жилых комбинатов и тд.

Соцгород в книге - концепт. Реальное проектирование приведет к его изменению - но вот идея транспортных потоков - вполне может остаться.

[master1976]

Но нам важнее понять как думали - чтобы прикинуть что они надумают в тех условиях

Да так вот и думали.

Обуреваемые технократической утопией, многие участники дискуссии совершенно отрицали ценность исторически сложившейся социальной ткани городов. Идея "города-сада" была доведена ими до абсурда: "Мы оставим и тщательно сохраним наиболее характерные куски старой Москвы: Кремля, кусочки дворянской Москвы с улочками и особняками Арбата и Поварской, кусочками купеческого Зарядья... и пролетарской Красной Пресни. Все остальное мы должны упорно превращать в грандиозный парк..." Коль скоро подход к городу был чисто "объектный", а созидания, постепенного выращивания его социальной среды не предусматривалось (полагали, что темпы развития СССР будут столь высокими, что через 10-15 лет надо будет все заново перестраивать), постольку в этих утопиях не было и проблемы социального времени (адаптации, обживания, самоорганизации), впрочем, как и времени природного Обе оппонирующие стороны исходили из предпосылки, что социальные сообщества городов будут просто следовать за развитием индустриальных систем и новых технологий.

[ВВВ]

р

Да так вот и думали.

Ладно, подойдем по другому

Кто из архитекторов так думал и где проекты генпланов Москвы именно такого типа как описано ?

Вот оппоненты - это Крупская с Луначарским ( и другие дурак гуманитарии ). Ну и как гуманитарии - они борються с такими же бездельниками или просто выдуманными.оппонентами...

Единственный из упомянутых в статье имеющий отношение к архитектуре - Милютин. А ничего подобного он не предлагал. Что он предлагал я написал , как и возможное развитие его идей при переходе к реальному строительству.

Но в принципе было бы неплохо чтобы в МПР этих гуманитариев с тремя классами церковно приходской подсократили бы. Просто за ненадобностью.

[master1976]

http://www.alyoshin.ru/Files/publika/khan_archi/khan_archi_2_058.html

Справочно...

В том же 1930 г. были опубликованы результаты проведенного МОКХ (Московский отдел коммунального хозяйства) опроса различных специалистов с просьбой изложить свое мнение по вопросам о том, как реконструировать старую и строить новую Москву. В МОКХ была разработана подробная анкета из тридцати вопросов, сгруппированных по темам: Москва - политический и административно-плановый центр, промышленность, сельское хозяйство, население, транспорт, жилища, социальное воспитание, обслуживание, Москва - культурно-просветительный центр, общие требования к схеме Москвы.

http://arch-heritage.livejournal.com/1215191.html

Справочно...

[чукча]

Тут еще важно, что разные деятели хотят разного, плюс еще объективные условия. Архитекторы рисуют генпланы, конкурс, все путем. Что-то примут. Однако начинают всплывать нюансы, например: - предприятия ведут массовую жилищную застройку. И хоть убей, строить они будут у себя под боком. А со временем в этих рабочих поселках начнет жить куча народа, к заводу отношения не имеющего и ездящего на работу на другой конец города. НКПС должен по плану построить то и се. Однако по ряду причин вовремя средства не выделяются или идут на что-то другое. Я предположил, что верхушка ПБ захочет небоскребы в центре(догнать и перегнать Америку), хотя особо смотрется там они не будут. Коллективное бессознательное захочет широкого проспекта в центр. Далее, по плану предполагается что-то снести, и построить на замену новое в другом месте. Нередко это приводит к тому что либо старое сносится а новое не строится, либо что новое строится но старое не сносится.

[ВВВ]

Тут еще важно, что разные деятели хотят разного, плюс еще объективные условия.

Это понятно.

И хоть убей, строить они будут у себя под боком. А со временем в этих рабочих поселках начнет жить куча народа, к заводу отношения не имеющего и ездящего на работу на другой конец города

А вот здесь у меня есть вопросы. Административно как это будет оформлено?

Жилье служебное ? То есть поселок строит завод, он же осуществляет обслуживание - и по логике ушедший с завода жилья лишается.

Жилье кооперативное - то есть строят работники , при некоторой помощи завода и поселок обслуживает город. Тут выходит, что человек меняет место работы, но жилье остается...

Опять же - новый город вокруг завод-гиганта. И так особо никуда не устроиться кроме него... А строить жилье будут вместе с заводом и оно явно не личное...

То бишь - вариантов много и они будут осуществляться одновременно

НКПС должен по плану построить то и се. Однако по ряду причин вовремя средства не выделяются или идут на что-то другое.

Тут я бы предположил как в РИ. До РЯВ-2 оно может и ни шатко ни валко - а с ее началом оборонка получает повышенные заказы, расширяет производство , нужны новые люди ....

И электрификация путей с запуском электричек в городе и пригороде идет гораздо быстрее.

То есть в РИ - план 32 года а сделали только в 43.

А тут - план 32 года , 33 - война - и живенько начали делать. Пост РЯВ-2 электрификация московского узла на уровне как в РИ после ВОВ ежели не больше.

Я предположил, что верхушка ПБ захочет небоскребы в центре(догнать и перегнать Америку), хотя особо смотрется там они не будут.

Это да - но тут опять же такой кучи администраторов как при ИВС явно не будет. Тот же авиатрест по моему даже и целого этажа в не слишком большом здании не занимал...

У Леонидова фишка - высотка и маловысотная часть большой площади. Возможны варианты что маловысотную построят, а высотную......

Нередко это приводит к тому что либо старое сносится а новое не строится, либо что новое строится но старое не сносится.

Все же - вариант когда проспект изначально прокладывается со сносами - приведет что его рано или поздно застроят.

Это лучше сталинского варианта (по уму ) когда кучу зданий настроили вдоль красных линий так никогда и не проложенных улиц....

Да и дешевле по правде говоря все же начинать с транспортной артерии и коммуникаций, чем кусочничеством заниматься...

Лениннский проспект будет примером.

[master1976]

Как Вам такое?

http://paulkuz.livejournal.com/52229.html

[master1976]

Кстати,в http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/30102-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F/page__pid__852725__st__800#entry852725

есть немного интересного(мельниковские проекты реконструкции Арбатской площади)...

[master1976]

Обратите внимание на Мельникова и его проекты.Не сказать,что обласкан властью,но тем не менее числится в фаворитах у многих...

http://paulkuz.livejournal.com/895.html

[ВВВ]

Как Вам такое?

Гинзбург - он голова Ученик Корбюзье.

Кстати,в http://fai.org.ru/fo...800#entry852725 есть немного интересного(мельниковские проекты реконструкции Арбатской площади)..

Арбатская площадь интересно - но в рыковской москве дудут по масштабнее реконструировать - и он что то еще сделает

Обратите внимание на Мельникова и его проекты.Не сказать,что обласкан властью,но тем не менее числится в фаворитах у многих...

Гений. Тут уж ничего не попишешь. И если бы не сталинское дурновкусие - мы бы архитектуру куда больший вклад внесли.....

[master1976]

Возможность обычным поездам использовать метролинии

Вспоминается такой проект...

"

Каждая поперечная линия метро, проходящая через все жилые районы города за границами промзоны выходит на поверхность и превращается в загородную линию ничем не отличающуюся от современной “электрички”, но гораздо более удобную, т.к. для того, чтобы попасть на эту “электричку” не надо ехать ни на какие вокзалы, а только пешком пройти минимальное расстояние – приблизительно 400 м до ближайшей станции метро и уехать за 30, 40, 50 км за город в ничем не стеснённое пространство и ничем не нарушенную природу. Практически это будет выглядеть так: все поезда метро будутокрашены, например, в голубой цвет и иметь семивагонный состав и интервалы между поездами порядка 1,5 мин. Загородные поезда пойдут по тем же путям, будут иметь остановки на тех же станциях метро, но в зависимости от времени года, дня недели и времени суток иметь от двух до семи вагонов и интенсивность движения от 5-10 мин. до получаса и более. Для удобства опознавания пригородные поезда могут быть окрашены в резко отличающийся цвет от цвета обычных поездов метро, например, в красный. Важно отметить, что нетронутость природы в лесопарковой зоне подчёркивается отсутствием наземного транспорта, полным отсутствием каких-либо шумов и загрязнённого воздуха. Отсутствие шума и чистый воздух чрезвычайно благоприятно отразится на естественном развитии фауны. Леса и парки будут наполнены пением птиц и украшены природными обитателями леса; "

Изменено 28 Mar 2014 пользователем master1976

[чукча]

Напоминает немецкий S-Bahn

[ВВВ]

Напоминает немецкий S-Bahn

Больше напоминает Японию. У них электрички спокойно заходят по метротунелям в город.

И эффект в рыковской Москве может быть обратный - Не легкий выезд из города . То есть это не для того чтобы горожанин мог легко поехать на природу

Наоборот - система пригородов по советски. В город ездят на работу , а живут - в пригороде.

Как я понимаю при Сталине поступили наоборот и въезд с выездом затрудняли - что закономерно привело к взрывообразному росту самого города.

Но вот ДО - думали наоборот. Нот же пр Ленина ( Новокировский) - именно для решения транспортных проблем не постоянных жителей Москвы.

[master1976]

Весьма интересно...

http://ihistorian.li...com/472349.html

http://ihistorian.livejournal.com/476627.html

Изменено 6 Apr 2014 пользователем master1976

[master1976]

Коллега чукча говорил...В МПР концепция ближе к хрущевской - строится много среднего(для тех времен) жилья.

Это не потянет?(конструктивистское,но с"пережитками")

Внешне это здание далеко не такое интересное, как многие другие памятники конструктивизма, но идеи, которые оно выражает – те же: обобществление быта всех жильцов, отделение личного пространства от хозяйственных нужд. Дом-коммуна на Гоголевском принадлежит к так называемому переходному типу: столовая, прачечная и прочие бытовые помещения находятся в отдельных блоках здания, а в квартирах, в виде «мелкобуржуазных» уступок, остаются небольшая кухня, туалет и душевая кабина.

Дом состоит из трёх отдельных корпусов: шестиэтажный корпус с квартирами для холостяков, семиэтажный с двух-трёхкомнатными квартирами для семей и бытовой корпус с помещениями для коммунальных и хозяйственных нужд.

Изменено 16 Apr 2014 пользователем master1976

[ВВВ]

Дома-коммуны - это будет, об этом будут говорить и ... Мало строить - как и в РИ. Соотношение будет примерно такое :

Вот реальный район Рыковской Москвы

Есть жилкомплекс Шаболовский. 5 этажные кирпичные дома с отдельными квартирами. Понятно что первоначально это будут коммуналки.

Жилые дома Госсзака - это именно жилье производства для своих. Здесь - рядом с местом работы.

И квартал Кооперативного жилья.

Среди этого - один Дом-коммуна, причем коммуна - там узенький сегмент между двумя крыльями с обычным жильем. И его быстренько передали под учреждение.

Так что - массовая застройка кварталами.

И не только в Москве.

Питер - оно тоже конструктивизма

Из книжки Арх графика эпохи конструктивизма

Рядовые и обычные жилмассивы с этажностью 3-4-5. Выше уже будет нужен лифт и это - дома для спецов.

Проекты жилмассивов на 32 и далее - уже имелись . Их и будут строить.

Добавиться пожалуй сверхэкономичное индивидуальное жилье - типа мельниковского. За свой счет.

А так - выделяться их этой массы будут только индивидальные уникальные сооружения - типа дома СНК.

[master1976]

Проекты жилмассивов на 32 и далее - уже имелись . Их и будут строить.

Эти застройки-есть творческие принципы рационализма. Вэтом комплексе не просто функциональное решение рядового жилого квартала, а создание сложной архитектурной композиции.

Тут еще важно, что разные деятели хотят разного, плюс еще объективные условия. Архитекторы рисуют генпланы, конкурс, все путем. Что-то примут. Однако начинают всплывать нюансы, например: - предприятия ведут массовую жилищную застройку.

На рубеже 20 — 30-х гг., в связи с невиданным размахом строительства Первой пятилетки, шли горячие споры о характере будущих социалистических городов. В этом вопросе наметились две крайности: одни стояли за строительство только крупных городов, состоящих из гигантских домов-коммун, другие предлагали систему расселения в виде обособленных друг от друга семейных коттеджей, расположенных вдоль автомобильных дорог.

Изменено 20 Apr 2014 пользователем master1976

[ВВВ]

одни стояли за строительство только крупных городов, состоящих из гигантских домов-коммун, другие предлагали систему расселения в виде обособленных друг от друга семейных коттеджей, расположенных вдоль автомобильных дорог.

Вы путаете дисскусию - и то что строили реально. Урбанисты , дезуранисты - это дело десятое. Вот что им заказывали - дело другое. Тут жилкомплексы и жилкоцентры - это уже строили и планировали строить и далее. А тут - будут. А ос сложной архитектурной композиции - попозже задумаются. Или нет

То бишь я о чем - крики, споры, книги - это достаточно параллельно РЕАЛЬНОЙ застройке.

Мельников кидал лозунги или строчил труды о том какими должны быть рабочие клубы? Нет - он их строил.

Так и массовое жилье того периода строили немножко другие люди, и те кто им его заказывал - думали не так участники дискуссий.

[ВВВ]

Я тут одну книженцию почитал о градостроительстве в СССР 20-30годов. И там есть о Большой Москве Шестакова.

О весьма спокойном м положительном прие это плана архитектурной общественностью. Типа - по месту дорабатывать возможно придется - а так концепт - вполне.

И подумал - ну и пусть идут дискуссии, а план де фактор работает. Тем более проспект Ленина - он в него укладывается, как и метро и ЖД строительство.

А вот после войны ситуация станет просто другой. В войну промышленность связанная с военными заказами будет расти.

Скажем авиамоторный завод 24 перейдет на трехсменку - то есть народу к нему дудет куда больше приезжать. И к другим таким же предприятиям. ЗиР например. Соответственно и транспортные проблемы будут решаться для этих заводов в первую очередь. Да и на жилье им деньги подкинут - там Москва и вырастет за эти годы и обстроиться. И после войны - вот уже это надо будет разруливать и от этого плясать.

[чукча]

А каким образом решать? Наверное начать строить Пролетарский вокзал, который будет обслуживать восточные индустриальные окраины, и от него дополнительные трамвайные маршруты. Плюс в том районе идет строительство разного рода поселков при заводах, а заводы стараются поближе к себе строить, не заморачиваясь градостроительным планом

[ВВВ]

Современная реконструкция состояния на 31 год

Язык вдоль будущего проспекта Ленина самый большой. Ну тут все понятно.

А вот восток к Перово - незастроен. Так что там заводское жилье и будут строить.

Казанскую электрифицируют.

Пролетарский ? Вполне.

Трамваи - конечно. Шоссе Энтузиастов - становиться значимой магистралью.

И к окончанию войны Де факто получаем ситуацию когда Москва расширилась на восток - и два языка охватывают Измайлово. Перово наверно входит в состав в Москвы году к 35....

[master1976]

Просмотр сообщенияmaster1976 сказал: Обратите внимание на Мельникова и его проекты.Не сказать,что обласкан властью,но тем не менее числится в фаворитах у многих... Гений. Тут уж ничего не попишешь. И если бы не сталинское дурновкусие - мы бы архитектуру куда больший вклад внесли.....

Константин Мельников — динамический функционалист.

[master1976]

http://archi.ru/lib/publication.html?id=1850569462&fl=5&sl=1

Справочно...

«Жилой дом-общежитие коммунального типа». «Проект (…) должен служить общежитием для учебного персонала химического института им. Карпова … В нем запроектировано 15 квартир в две и три комнаты и 43 одиночных комнаты». Площадь пола в одиночных комнатах – 25,49 кв.м.(5,6 кв. саж.), кубатура – 90,81 куб.м. (9,35 куб. саж.). Площадь отдельных квартир для семейных в две комнаты – 52, 80 кв. м. (11,6 кв. саж.), в три комнаты – 77,38 кв.м. (17,00 кв. саж.).

Что касается квартир для одиноких, то проектное задание трактует их вполне в духе государственной политики. Они проектируются двух видов: а) отдельные комнаты для одного человека размером около 3 кв. саж. (13,65 кв.м.)[86] ; б) отдельные комнаты для двух человек площадью около 4,5 кв. саж. (20,4 кв.м.)[

есть еще цифирьки...Может пригодится?