Нужен ли ПАК ДА РФ?

[Green]

Оперативное реагирование на случай кризисных ситуаций. Типа войны 08.08.08. Особенно в тех случаях, когда применение ядерного оружия нежелательно. Развёртывание тактической авиации требует времени (переброска, подготовка аэродромов и т. д.). То есть на это уйдёт несколько дней. Время реации для "стратегов" - несколько часов.

Осталось определиться с тем, что мы хотим от "стратега" оперативно, где и какой ценой.

[Curioz]

при этом вес подвешиваемого примерно равен весу заправленного бомбера

Не бывает! И вообще у вас взаимоисключающие параграфы: отказ от горизонтального для снижения сопротивления, но при этом пилоны и минимум топлива.

При дальности обнаружения цели современными радарами, переделанный из гражданского самолёта эрзац-"стратег" предупредит противника за 2000 км до цели

Длинноволновые РЛС подобной дальности влезли бы разве что на судно спецпостройки типа "Космонавтов" или "Орла". Они в реале обычно стационарны и с дамбу ГЭС величиной. А коротковолновые не видят из-за радиогоризонта.

[Nagel]

Осталось определиться с тем, что мы хотим от "стратега" оперативно, где и какой ценой.

Гм. Ну например:

Бомбежки Анкары,Стамбула, нанесение ударов по турецким ВМБ и портам на Черном море, уничтожение ПВО Турции. Бомбежки турецкой военной промышленности, НПЗ, энергосети.

[CheshireCat]

Оперативное реагирование на случай кризисных ситуаций. Типа войны 08.08.08. Особенно в тех случаях, когда применение ядерного оружия нежелательно. Развёртывание тактической авиации требует времени (переброска, подготовка аэродромов и т. д.). То есть на это уйдёт несколько дней. Время реации для "стратегов" - несколько часов.

скорее всего вы наверно не совсем разбираетесь в вопросе... использование "стратега" в 08.08.08 было - печальное, зато фронтовая авиация отработала в полной мере. И времени на переброску надо не так уж и много, а аэродромы есть везда по территории страны.

Длинноволновые РЛС подобной дальности влезли бы разве что на судно спецпостройки типа "Космонавтов" или "Орла". Они в реале обычно стационарны и с дамбу ГЭС величиной.

Длинноволновые РЛС подобной дальности влезли бы разве что на судно спецпостройки типа "Космонавтов" или "Орла". Они в реале обычно стационарны и с дамбу ГЭС величиной. А коротковолновые не видят из-за радиогоризонта.

странное заявление, про сантиметровые волны, которые способны "видеть" до2 тыс. км. и обнаруживать вы наверно забыли. Также - "Дуга", "Волна", "Подсолнух" - они коротковолновые и видят далеко за горизонт... учите матчасть

Бомбежки Анкары,Стамбула, нанесение ударов по турецким ВМБ и портам на Черном море, уничтожение ПВО Турции. Бомбежки турецкой военной промышленности, НПЗ, энергосети.

уних отсутствует ПВО? при том, что это означает полномасштабную войну с НАТО ...

[Green]

Осталось определиться с тем, что мы хотим от "стратега" оперативно, где и какой ценой.

Гм. Ну например:

Бомбежки Анкары,Стамбула, нанесение ударов по турецким ВМБ и портам на Черном море, уничтожение ПВО Турции. Бомбежки турецкой военной промышленности, НПЗ, энергосети.

"Турция - это пистолет, которым Россия всегда может застрелиться" (с)

Еще варианты есть?

[швамбран]

Бомбежки Анкары,Стамбула, нанесение ударов по турецким ВМБ и портам на Черном море, уничтожение ПВО Турции. Бомбежки турецкой военной промышленности, НПЗ, энергосети.

уних отсутствует ПВО? при том, что это означает полномасштабную войну с НАТО ...

Не факт. Как раз за Турцию НАТО может и не вступиться. Или, точнее, вступится примерно так же, как в 2008 вступилось за Грузию - уже после того, как активная фаза закончилась.

Еще варианты есть?

Пакистан, Саудовская Аравия, Катар.

[CheshireCat]

Не факт. Как раз за Турцию НАТО может и не вступиться. Или, точнее, вступится примерно так же, как в 2008 вступилось за Грузию - уже после того, как активная фаза закончилась.

да ну - Турция, полноправный член НАТО а гр.....ны не более чем разменная пешка в геополитике ... матчасть

Пакистан, Саудовская Аравия, Катар.

а что МЫ, т.е. Россия там забыла?

[Green]

Пакистан, Саудовская Аравия, Катар.

Которые никакой угрозы не представляют, как государства. Более того, на их территории куда осмысленнее и реальнее воевать чужими руками. В том числе - американскими, если МИД осилит :grin:

[Cobra]

Ни того, ни другого не наблюдается.

Мир изменился.(с) Гоблин

уних отсутствует ПВО? при том, что это означает полномасштабную войну с НАТО ...

Вообще-то эти задачи решит и Су-34. Дальше?

с тем, что мы хотим от "стратега" оперативно, где и какой ценой.

Задачи?

У нас они либо в рамках решения военно-политических проблем в рамах СНГ, либо оказание воздействия на страны где есть наши экономические интересы.... В первом случае все мыслимые задачи решит тактическая авиация. Во втором - мы можем рассчитывать тока на локальные операции,каковые лучше решит ВМФ Для чего нам и понадобились МИСТРАЛИ....

С такого, что сигнатура у эрзац-бомбера (в инфракрасном и радио-диапазонах) останется такой же, как и у исходной гражданской модели. И на экране радаров такой самолёт должен светиться как новогодняя ёлка.

И что? Вы хоть представляете сколько гражданских бортов ввоздухе???

Оперативное реагирование на случай кризисных ситуаций. Типа войны 08.08.08.

Вот вышло кстати только не очень........

Проблема представляется надуманной для самолета с дальностью основного вооружения больше 2000 километров.

Именно так.

[Cobra]

Притом кстати ракетоносец на базе Ил-476 может вполне двигаясь в рамках международных корридоров приблизиться цели и произвести ракетный залп

[Андрей]

Гм. Ну например:

Бомбежки Анкары,Стамбула, нанесение ударов по турецким ВМБ и портам на Черном море, уничтожение ПВО Турции. Бомбежки турецкой военной промышленности, НПЗ, энергосети.

Турция достижима для КР даже с территории РФ, не за чем для нее специально создавать стратега носитеря КР.

[Cobra]

Незачем.

А для пугания Сенегалов достаточно иметь 6-8 Ил-476Р (ракетносец)

Единственный вариант на перспективу - пиление тяжелого Гиперзвувика или ВКС.........

Чтобы обеспечить к примеру двухчасовую реакцию в любой точке планеты.........

Но вопрос осмысленности данной задачи...

[Cobra]

И еще - вопрос уничтожения АУС США я считаю должен решаться в рамках комплексной операции вооруженных сил РФ на удалении не далее 1000 км от нашего побережья

[Че Бурашка]

Не бывает!

Бывает. У современных истребителей максимальная взлетная втрое больше массы пустого.

И вообще у вас взаимоисключающие параграфы: отказ от горизонтального для снижения сопротивления, но при этом пилоны и минимум топлива.

Без пилонов все равно ни как. А таскать внутренний пустой бак для миссий вроде запуска ракеты либо зачистки партизан несколько грустно.

[швамбран]

Не факт. Как раз за Турцию НАТО может и не вступиться. Или, точнее, вступится примерно так же, как в 2008 вступилось за Грузию - уже после того, как активная фаза закончилась.

да ну - Турция, полноправный член НАТО а гр.....ны не более чем разменная пешка в геополитике ... матчасть

Полноправные члены НАТО - это "белые, культурные европейцы", да и то не все - румыны и болгары, скажем, с точки зрения натовцев, к их числу не относяся. Поэтому если между Россией и Турцией возникнет война, НАТО ещё подумает - надо ли вмешиваться. Во всяком случае, будут исходить из того, кто первый начал боевые действия, и если первыми начнут турки, то НАТО своему союзнику и "полноправному члену" будет оказывать исключительно морально-пропагандистскую помощь. А что касается гр.....н-ов, то вы, пожалуйста, не думайте, что Саакашвили был и ушёл. Такие люди, как Михаил Николозович, теперь будут появляться всё чаще (и во государств - в том числе).

Пакистан, Саудовская Аравия, Катар.

а что МЫ, т.е. Россия там забыла?

Проблема не в нас, а в них.

Пакистан, Саудовская Аравия, Катар.

Которые никакой угрозы не представляют, как государства. Более того, на их территории куда осмысленнее и реальнее воевать чужими руками. В том числе - американскими, если МИД осилит

Саудовская Аравия, по слухам, уже располагает ракетами средней дальности (купленными у Китая). Боеголовки к ним можно купить у Пакистана (примерно так же, как были куплены ракеты). Ракеты саудитам необходимы против Ирана, но, в принципе, они могут долететь и до Саратова. А что касается ведения осмысленных действий чужими руками, то у этого способа есть один существенный недостаток - любую операцию нужно долго готовить. Вовлекать в неё слишком много людей (а значит есть риск утечки информации). Ситуация же может сложиться и так, что времени элементарно не хватит.

[швамбран]

Притом кстати ракетоносец на базе Ил-476 может вполне двигаясь в рамках международных корридоров приблизиться цели и произвести ракетный залп

Это если цель находится вблизи международного коридора.

[Нкоро_]

Это если цель находится вблизи международного коридора.

У нас крылатые ракеты массово летают на 2500, а некоторые типа Радуги грозятся запустить свою продукцию на 10000 со штелшом. Это достаточно близко?

[Кот]

Один советский политический деятель уже делал главную ставку на ракеты (в ущерб нормальному параллельному развитию остальных средств поражения), ничего хорошего обороноспособности страны это не принесло.

Зачем повторять ошибки? Ни один вид оружия (включая КР) не может являться абсолютно универсальным "вундерваффе" на все случаи жизни.

Изменено 20 Feb 2014 пользователем Кот

[Нкоро_]

Ни один вид оружия (включая КР) не может являться абсолютно универсальным "вундерваффе" на все случаи жизни.

Вопрос в цене. Американцы, которые обладая мировой резервной валютой и кучей марионеточных правительств строят не на свои, осилили 21 штуку заточенных под прорыв современного ПВО и бомбежку чугуном машин.

При этом известно что не затачивая платформу на невидимость, мы снижаем цену настолько что можем построить буквально сотни машин, унифицированных по многим деталям с заправщиками, патрульными, РТР и т.д.

То есть, выкидывая из списка сценариев боевого применения пункт "Мы ВНЕЗАПНО наносим первый удар по ЕС или Китаю", можно получить десятикратную, стократную экономию!

[alexflim]

Если выкинуть пункт "внезапно" то вам вообще не нужен самолёт, с тем же успехом крылатые ракеты взлетят с трейлера или корабля.

PS

Однако задач по прорыву ПВО никто не отменял- и думать надо не про турцию а скоре про украину.

И Су-34 не представляется адекватным инструментом тк атаковать за радиусом эффективного протеводействия не может. А вот "стелс Ту-22м3" смог бы.

[Нкоро_]

И Су-34 не представляется адекватным инструментом тк атаковать за радиусом эффективного протеводействия не может. А вот "стелс Ту-22м3" смог бы.

Расшифруйте, пожалуйста "за радиусом эффективного противодействия"

[Curioz]

Бывает. У современных истребителей максимальная взлетная втрое больше массы пустого

Так то истребитель же. Для больших самолетов куб-квадрат никто не отменял.

Без пилонов все равно ни как

В-1, В-2 и Ту-160 например смотрят с недоумением.

А таскать внутренний пустой бак для миссий вроде запуска ракеты либо зачистки партизан несколько грустно

У стратегов как бы несколько другие задачи ан масс. Если партизаны недалеко, с ними справится и фронтовой бомбер либо ганшип. А если далеко, то бак будет не пустым и далеко не лишним.

[Cobra]

Это если цель находится вблизи международного коридора

Даже если и не находиться.......

И Су-34 не представляется адекватным инструментом тк атаковать за радиусом эффективного протеводействия не может.

Это как!!!

При этом известно что не затачивая платформу на невидимость, мы снижаем цену настолько что можем построить буквально сотни машин, унифицированных по многим деталям с заправщиками, патрульными, РТР и т.д.

Именно

А вот "стелс Ту-22м3" смог бы.

вы серьезно?

[швамбран]

Это если цель находится вблизи международного коридора.

У нас крылатые ракеты массово летают на 2500, а некоторые типа Радуги грозятся запустить свою продукцию на 10000 со штелшом. Это достаточно близко?

Если дальность 2500 км, а ракеты у нас сверхзвуковые (скажем, 3М), то подлётное время - порядка 40 минут. Скорее всего пуск ракет будет зафиксирован, противник успеет объявить тревогу. а если цель - установки баллистических ракет средней дальности, то они, наверняка будут запущены. То есть необходимы либо гиперзвуковые ракеты с подлётным временем 5-6 минут, либо стэлс-бомбардировщик, способный скрытно сблизиться и атаковать цель с минимальной дистанции.

[Нкоро_]

Если дальность 2500 км, а ракеты у нас сверхзвуковые (скажем, 3М)

Дозвуковые, но если очень надо незаметно то есть стелс-ракеты.

Евреи вон вообще на обычных истребителях летают сквозь ПВО арабов, и ничего.

Изменено 20 Feb 2014 пользователем Нкоро_