Альтернативная техника локальных войн

[Mamay]

А 240мм советский миномёт в башню Т-72, случайно не получится всунуть?

Не получиться. Тюльпан стреляет с упором плитой в землю. Реакция шасси танка не предсказуема, пожалуй торсионы порвет. Даже Нона с ее хилой отдачей на грунт ложиться для нормальной стрельбы.

Да он навроде как не сильно здоровый:

160 мм миномет наверное влезет, но в этом случае лучше уже ориентироваться на Д-20. Весовая отдача та же. Хотя БК будет смешным.

Вообще если вам очень нужен хардкорн переходящий в хоррор, то используйте злобного Буратино на прямой наводки, он собственно для этого и предназначен.

Изменено 23 Apr 2014 пользователем Mamay

[sergey289121]

А я давно предлагал Т-55 со 160мм минометом в башне и КПВТ, даже в этой теме, ЕМНИП.

[Mamay]

А я давно предлагал Т-55 со 160мм минометом в башне

Повторяю установка М-160 не имеет преимуществ перед Д-20. Особенно в плане БК.

Изменено 23 Apr 2014 пользователем Mamay

[Tungsten]

А я давно предлагал Т-55 со 160мм минометом в башне и КПВТ

Импульс отдачи танк выдержит ?

Заряжание 160-мм мины в танке , это отдельная песня .

[sergey289121]

А я давно предлагал Т-55 со 160мм минометом в башне и КПВТ

Импульс отдачи танк выдержит ?

Заряжание 160-мм мины в танке , это отдельная песня .

Миномет казнозарядный, а отдача гасится гидравлическим тормозом установленым внутри танка на полу БО, углы склонения это ограничит, но не сильно.

А я давно предлагал Т-55 со 160мм минометом в башне

Повторяя установка М-160 не имеет преимуществ перед Д-20. Особенно в плане БК.

Зато наполнение мины взрывчаткой больше.

[Mamay]

Импульс отдачи танк выдержит ?

Думаю выдержит, но для него надо с "0" разрабатывать ПОУ (а оно надо?).

Заряжание 160-мм мины в танке , это отдельная песня .

Это, да. По сути к ПОУ надо разрабатывать еще и новую казенную часть. То есть мы используем только трубу.

[Crusader]

Импульс отдачи танк выдержит ?

Активно-реактивная? Чтобы по подвеске не так долбало, всё равно при такой накачке тротила - пара метров промаха не особо-то спасёт противника.

[Mamay]

Миномет казнозарядный, а отдача гасится гидравлическим тормозом установленым внутри танка на полу БО, углы склонения это ограничит, но не сильно.

Это ересь.

Зато наполнение мины взрывчаткой больше.

По сравнению с 6" снарядом - не принципиально. Особенно с учетом совсем небольшого количества 16 см мин в моб резерве, вообще овчинка выделки не стоит.

Изменено 23 Apr 2014 пользователем Mamay

[Crusader]

Особенно с учетом совсем небольшого количества 16 см мин в моб резерве, вообще овчинка выделки не стоит.

Да понятно, что два десятка еле-еле можно будет всунуть. Тупик, а так хотелось Черчилль 5 по-русски... :sorry:

[sergey289121]

Миномет казнозарядный, а отдача гасится гидравлическим тормозом установленым внутри танка на полу БО, углы склонения это ограничит, но не сильно.

Это ересь.

Зато наполнение мины взрывчаткой больше.

По сравнению с 6" снарядом - не принципиально. Особенно с учетом совсем небольшого количества 16 см мин в моб резерве, вообще овчинка выделки не стоит.

Почему ересь? 6" и САУ достаточно - установил на пригорке и шмаляй, разве что взаимодействие нужно.

Преожите свой вариант.

[Crusader]

6" и САУ достаточно - установил на пригорке и шмаляй, разве что взаимодействие нужно.

По центру города с плотной застройкой, угу...

Кстати, альтернативный вариант - здоровенный и забронированный по самое "не могу" бульдозер. Привет с Святой Земли и персонально от Катерпиллера D9. ))

[Green]

6" и САУ достаточно - установил на пригорке и шмаляй, разве что взаимодействие нужно.

По центру города с плотной застройкой, угу...

Кстати, альтернативный вариант - здоровенный и забронированный по самое "не могу" бульдозер.

Сразу уже самоходный памятник неизвестному танкисту.

Если вам так нужно решение - попробуйте его не придумывать, а вывести. Из того же "Штурмтигра". Кому мог попасть в руки, кто оценил, кто лоббировал, кто испортил все был конструктором и т.д. По персоналиям будет понятно каких тараканов заложат в концепцию. И дальше гнуться с линией партии.

[Mamay]

Преожите свой вариант.

Для начала я посмотрел чем занимаются танки в городской застройке. А потом уже предложил.

Резюмирую.

1) Замена орудий 2А46 на Д-30 в штурмовых танках на базе Т-72.

Выигрыша в массе снарядов нет. Однако при такой интенсивной стрельбе даже ОФС неизбежен быстрый разгар ГСП, да и сами оперенные снаряды дороги. А так имеем гаубицу заточенную под интенсивную стрельбу и до жопы дешевых снарядов еще времен 2МВ. Необходимо несколько доработать АЗ и устройства выброса стреляных гильз.

2) Замена орудий Д-10 на 2А51 (Нона) в штурмовых танках на базе Т-55.

Хотя 10 см ОФС весьма доступны и дешевы использование 2А51 открывает для нас весь спектр 12 см мин (при одинаковом с ОФС весе мина имеет лучшее наполнение), коих в немерянных количествах опять же имеем на базах хранения + в случае крайней нужды возможность использования фирменных снарядов с готовыми выступами, по своему могуществу аналогичные 6" ОФС. Опять же значительно увеличивается БК.

3) Замена орудий 2А20 на 2А51 (Нона) спаренную с автопушкой (23-30 мм) в штурмовых танках на базе Т-62. По ссылки есть связанное видео с использованием Шилки. При том ЗСУ при использовании разворачивают к противнику задом, вероятно дополнительно экранирую себя двигателем. Поэтому решил дать возможность использовать автопушки с более защищенных платформ.

6" и САУ достаточно - установил на пригорке и шмаляй, разве что взаимодействие нужно.

По ссылки есть связанное видео где в город загнали Акацию, видать есть моменты когда нужны 6" снаряды на прямой наводке. Это несмотря на риск того, что слабозащищенная САУ может сделать так. Поэтому думаю о возможности установки Д-20 в Т-62.

Кстати, обратил внимание на танках САА нет зенитных пулеметов (к чему бы это). И мотострелки ездят внутри БМП.

Изменено 23 Apr 2014 пользователем Mamay

[Micht]

Не надо специальных танков для города, достаточно съемного городского комплекта вроде этого

http://www.arms-expo.ru/049057054050124051049051056054.html

[sergey289121]

[dragon.nur]

Даже в этом няши... такие мяши (и в коде aeqyz привиделась)

Изменено 25 Apr 2014 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

Коллеги! Я не очень понял зачем надо затаскивать гаубицу в зону боёв в городской застройки, что б она могла обрушить дом. Она это и издалека может.

В современности - ешё проще

http://ru.wikipedia....авляемый_снаряд)

Что б не только свои штурмовые группы так угробить, но и "виновника" типа?

Другой вопрос,- в составе непосредственной поддержки штурмовых групп, машины с близкой функцией, но менее мощные ( избирательные ) при принципиально бОльшей точности (что важно в "ближайшем" радиусе действия).

Насколько я знаю, такие системы оружия делаются на основе ПТ средств (разных классов), с другой БЧ.

Наиболее мощное - эффективное для АИ СА на АИ 197ые можно получить из ПТ ракеты "Фаланга" (с системой дистанционного наведения 2ого поколения - "полуавтоматом").

..А каковы были бы разумные требования к наземному носителю такого "точечного разрушителя"?

Такому носителю в непосредственной поддержке штурмовых групп быть бы, "внутри" зоны боя. Очень-но приличной защиты хотелось бы; при чём желательно и ПУ

Изменено 15 May 2014 пользователем MGouchkov

[Temeluchas]

1) Замена орудий 2А46 на Д-30 в штурмовых танках на базе Т-72.

Выигрыша в массе снарядов нет. Однако при такой интенсивной стрельбе даже ОФС неизбежен быстрый разгар ГСП, да и сами оперенные снаряды дороги. А так имеем гаубицу заточенную под интенсивную стрельбу и до жопы дешевых снарядов еще времен 2МВ. Необходимо несколько доработать АЗ и устройства выброса стреляных гильз.

Вопрос номер раз: нафига на танке гаубица? Навесной огонь с машины в непосредственном контакте с противником - нонсенс, так что стрелять он у нас будет по настильным траекториям. Т.е. нужно таки орудие высокой баллистики - чтобы стрелять было проще и быстрее.

Собственно. производители Fire Support Vehicles ставят или L7, или CN-105, или (если уж совсем не лезет) - "Коккерил". При том, что недостатка ни в легких 105-мм гаубицах, ни в аналогах "ноны" у них нет.

Так что если уж решились менять стволы, то... "десятки" у нас до сих пор на хранении - ставим 2А17 и вперед.

2) Замена орудий Д-10 на 2А51 (Нона) в штурмовых танках на базе Т-55.

А вот это тем более неясно. Ставить на танк миномет (а "Нона" в девичестве - миномет RT-61) - полное безумие, учитывая, что Д-10 - суперэкономичная артсистема. Место "Ноны" - в батальонном сабатре, и там она свою работу делает хорошо. Как и 105-155-мм гаубицы в полку. И нечего их оттуда дергать.

Если уж мы хотим "большой бум" и прочие характеристики нам не важны - то нужен аналог Royal Ordnance L9 - для разрушения домов и завалов на ее фоне даже 152-мм - весьма бледно. Но таких машин нужно очень мало.

При том ЗСУ при использовании разворачивают к противнику задом, вероятно дополнительно экранирую себя двигателем.

Коллега, банально: вперед машина едет быстрее, чем назад.

Если возникнет угроза - у ЗСУ будет больше шансов смыться.

Кстати, обратил внимание на танках САА нет зенитных пулеметов (к чему бы это).

К тому, что Т-72 не имеет ДУ для пулемета, и из-под брони особо не постреляешь. А "крепость на башне", а-ля "Абрамс" на него не влазит.

И мотострелки ездят внутри БМП.

В Грозном тоже, как правило, ездили внутри. Минная угроза в городе несколько ниже, чем на проселках, а потребность быстро проскочить обстреливаемый участок возникает гораздо чаще, чем потребность быстро покинуть машину, вставшую на узкой горной дороге из-за подбитой головной машины.

Ну и специфика собственно сирийсого конфликта: вероятность нарваться на снайпера/просто обормота, который сделает пару выстрелов и свалит, там стократ выше, чем на полноценную засаду.

Я не очень понял зачем надо затаскивать гаубицу в зону боёв в городской застройки, что б она могла обрушить дом. Она это и издалека может.

Ну, в ВМВ это часто требовалось если какой-то дом оказывался ну дюже крепким, и "чемодан" нужно было закинуть "воон в то окно", ибо стены держали. Тогда все окна "забивали" пулеметчики/автоматчики, и на прямую выкатывали Б-4/МЛ-20/SiG 33/Long Tom или еще чегось.

Но сейчас все эти извраты можно заменить КАБ/JDAM'ом, и не иметь себе мозги.

Насколько я знаю, такие системы оружия делаются на основе ПТ средств (разных классов), с другой БЧ.

Те системы, которые пехота носит на горбу/ставятся на вертолеты/БПЛА - да. А для техники - предпочитают танковые пушки. Или на самих танках, или на чем-то вроде MGS. Пушка высокой баллистики позволяет отстреляться быстрее, не "вести" снаряд до попадания (да и само попадание будет раньше). Ну и точность танковых орудий на сравнительно малых дистанциях (до 1.5-2 км) выше, чем у ПТУР (у ПТУР - рассеивание около метра, у танковых орудий - 35-50 см).

Ну а если серьезно, то если затачиваться на бой в застройке:

1. Формирование штурмовых групп, а не вход колоннами. Пехота с большим количеством как РПГ, так и РШГ.

2. "Городские комплекты" (экраны, отвалы, возможно, как на "Леклерке" - осколочные гранаты в дымовых гранатометах) на танки, БТР, БМП.

3. Для "особо твердых" кварталов - группы инженеров с РПО, возможно, ТОС и танками с аналогами L9A1. Но много их не нужно.

4. Главное. У каждого комвзвода (а лучше комода) - рация с 4 "быстрыми кнопками". 1 - приданный взводу танк закидывает ОФС "воон в ту форточку", 2 - сабатр/минбатр батальона закидывает минами "вооон тот двор", 3 - "горячий привет от батареи 152-мм, стоящей на окраине", 4 - сверху падает КАБ-250-500-1500.

Т.е. из собственно "машин для застройки" - аналоги AVRE в следовых количествах, ТОС, БМО (читай БТР/БМП с местом для РПО), да экраны на обычную технику.

[Mamay]

Вопрос номер раз: нафига на танке гаубица?

Для того чтобы использовать гаубичные снаряды с высоким наполнением ВВ. + использовать снаряды коих выпущено не мерено.

Навесной огонь с машины в непосредственном контакте с противником - нонсенс, так что стрелять он у нас будет по настильным траекториям.

Разумеется.

Т.е. нужно таки орудие высокой баллистики - чтобы стрелять было проще и быстрее.

Для Д-30 на полном заряде скорость под 700 м/с. Мало?

С учетом что стрельба в городе идет на дистанция до 1 км (в основном до 500 м) я вообще рассчитывал использовать переменный заряд (скорость 560 м/с)

Собственно. производители Fire Support Vehicles ставят или L7, или CN-105, или (если уж совсем не лезет) - "Коккерил". При том, что недостатка ни в легких 105-мм гаубицах, ни в аналогах "ноны" у них нет.

Если уж мы хотим "большой бум" и прочие характеристики нам не важны - то нужен аналог Royal Ordnance L9 - для разрушения домов и завалов на ее фоне даже 152-мм - весьма бледно.

Мы исходим сугубо из того, что у нас имеется на вооружении.

Так что если уж решились менять стволы, то... "десятки" у нас до сих пор на хранении - ставим 2А17 и вперед.

1) Снаряды высокой баллистики имеют меньшее могущество (наполнение).

2) Повышенный износ стволов высокой баллистики хоть и старых - предпосылка к их быстрой замене.

А вот это тем более неясно. Ставить на танк миномет (а "Нона" в девичестве - миномет RT-61) - полное безумие, учитывая, что Д-10 - суперэкономичная артсистема.

Я же писал - использование не менее дешевых 12 см мин с высоким наполнением ВВ. Стрельба по настильной траектории.

Изменено 26 Apr 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Коллеги! Я не очень понял зачем надо затаскивать гаубицу в зону боёв в городской застройки, что б она могла обрушить дом. Она это и издалека может.

Коллега, я все же предлагаю смотреть ссылки которые я даю. Смотреть видео хотя бы с 6:30, там дает ответ зачем Акацию, рискуя ее потерять из-за слабой защиты, понадобилось загонять в город.

[sergey289121]

Коллеги! Я не очень понял зачем надо затаскивать гаубицу в зону боёв в городской застройки, что б она могла обрушить дом. Она это и издалека может. В современности - ешё проще

Так надо пойти несколько дальше - обеспечить такому снаряду настильный конечный участок, что ведет к тому что проще

Что б не только свои штурмовые группы так угробить, но и "виновника" типа? Другой вопрос,- в составе непосредственной поддержки штурмовых групп, машины с близкой функцией, но менее мощные ( избирательные ) при принципиально бОльшей точности (что важно в "ближайшем" радиусе действия). Насколько я знаю, такие системы оружия делаются на основе ПТ средств (разных классов), с другой БЧ. Наиболее мощное - эффективное для АИ СА на АИ 197ые можно получить из ПТ ракеты "Фаланга" (с системой дистанционного наведения 2ого поколения - "полуавтоматом").

ПТУР с ОФ БЧ, по типу недавней украинской разработки(посмотрите у меня в блоге на альтхистори(сайт Бороды), по техническим причинам не могу выложить ссылку.

..А каковы были бы разумные требования к наземному носителю такого "точечного разрушителя"? Такому носителю в непосредственной поддержке штурмовых групп быть бы, "внутри" зоны боя. Очень-но приличной защиты хотелось бы; при чём жедательно и ПУ

Бронежилет 6а класса, носитель пихот 1шт. Желательно добавить второго пихота со Шмелем но с увеличенным воздействием - РИ Шмель аналог 122мм снаряда, а надо аналог 152мм снаряда.

[Temeluchas]

Мы исходим сугубо из того, что у нас имеется на вооружении.

Т.е. рассматриваем паллиативные решения. Проблема в том, что подходящего у нас: Д-10 для MGS a la russe, 2А46/2А17 для танков и 122-152 для артподдержки. Ничего аналогичного L9 у нас нету - там ВВ больше, чем в гранате "Пиона".

1) Снаряды высокой баллистики имеют меньшее могущество (наполнение).

2) Повышенный износ стволов высокой баллистики хоть и старых - предпосылка к их быстрой замене.

1) 3 кг ВВ и 3.600. Не велика разница.

2) И? Д-30 - все еще полезная гаубица, которые нужны в полковой/бригадной артиллерии, а "А17 безо всякого толку валяются на складах мертвым грузом. Так что она, считай, бесплатная.

Я же писал - использование не менее дешевых 12 см мин с высоким наполнением ВВ. Стрельба по настильной траектории.

Т.е. жертвуем эффективностью ради экономии, значительная часть которой съедается при переделке танка под миномет.

Д-10 вполне можно пользовать "как есть".

А из специализированных "городских" паллиативов...

Доработать ИМР, воткнув пару защищенных ПУ для УЗП-77. Решать проблемы сразу поквартально.

РИ Шмель аналог 122мм снаряда, а надо аналог 152мм снаряда.

Коллега, не стоит повторять журналистские байки. Там до 122-мм ОФС оччень далеко. Единственное, по чему "Шмель" с ним сопоставим - это фугасное действие в замкнутом пространстве.

[Mamay]

Ничего аналогичного L9 у нас нету - там ВВ больше, чем в гранате "Пиона".

Именно.

3 кг ВВ и 3.600. Не велика разница.

Вообще то на 20%, что не мало.

И? Д-30 - все еще полезная гаубица, которые нужны в полковой/бригадной артиллерии,

Уже не нужна в связи с переходом в полковой артиллерии на 6".

жертвуем эффективностью ради экономии, значительная часть которой съедается при переделке танка под миномет.

Почему вы считаете, что 12 см мины менее эффективны, чем снаряды Д-10 даже при равном весе?

Д-10 вполне можно пользовать "как есть".

Возможно.

Доработать ИМР, воткнув пару защищенных ПУ для УЗП-77. Решать проблемы сразу поквартально.

Горыныч в городе - да вы батенька бруттал :grin:

Изменено 27 Apr 2014 пользователем Mamay

[sergey289121]

Коллега, не стоит повторять журналистские байки. Там до 122-мм ОФС оччень далеко. Единственное, по чему "Шмель" с ним сопоставим - это фугасное действие в замкнутом пространстве.

Никто не повторяет, речь о фугасном эффекте, а не о бризантном или осколочном, а нам как раз нужно фугасное действие, плюс затекание ударной волны за укрытия - то, что доктор прописал, доктор смерть.

[Mamay]

Тут подумалось, может Пат попробовать пристроить на танковой шасси.

Разработать специальную башню под это дело. АЗ карусельного типа на полу БО под снаряды, заряды хранятся в АЗ транспортерного типа в нише башни.

Вот думаю 20-30 мм автомат нужен или нет? Можно по-словацки поставить

или коаксиально.

Хохлы вот по-словацки пробовали извращаться.

Изменено 28 Apr 2014 пользователем Mamay