Альтернативная техника локальных войн

[MGouchkov]

skylanser-3441 писал 

Ну, наверное всё же по шасси - ни по числу колёс, ни по массе, ни по габаритам - непохожую? 

 Конечно, коллега! Как и обсуждалось - колёсное шасси 8х8 близко к РеИ "Дане"

https://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_самоходная_пушка-гаубица_vz.77_«Дана»

Но "КШСБ" ("броневанна" вместо рамы и трубы), аналогично РеИ иорданскому варианту развития "ТатраПана"

https://en.wikipedia.org/wiki/Tatrapan

Гусеничное, понятно, и РеИ шасси "Мсты" достаточно близко и к американскому М-109 и к АИ "платформе 30+ тонн, гусеничной" "Маятника"

G6 сейчас заявляется полная масса в 46,5 тонн

Ну это что-то может быть "сейчас", гусеничный РеИ китайский вариант

 PLZ-45 

https://ru.wikipedia.org/wiki/PLZ-45

33 тонны, всё в том же классе "примерно 30т" что и и "Мста" и "М-109"

Crusader писал

  Ну, насколько я знаю, у 115 мм "Молота" дистанция прямого выстрела то ли 1150 м то ли 1500 м...

  Тоже немалая разница, от инфо в "таблицах" (исторических) зависит, или от типа - поколения выстрела (?)

 

[skylancer-3441]

 

Ну это что-то может быть "сейчас"

Nowa Technika Wojskowa 1994-07 с.26 указывает то же самое.
(В идеале требуется посмотреть скажем по Джейнсам тех лет, но вот например лично мне до них, как я полагаю, полсуток на автобусе ехать, так что это в ближайшее время проверить ну никак не могу).

 

33 тонны, всё в том же классе "примерно 30т" что и и "Мста"

гусеничная Мста-С весит 42 т. В классе "примерно 30т", в меньшую сторону, подходящего калибра - в наличии из отечественного только Акация на Свердловском шасси.

[MGouchkov]

skylanser-3441 писал 

в наличии из отечественного только Акация на Свердловском шасси.

 Всё верно, "Акацию" и её шасси в виду и имел; это же РеИ советский "аналог" (или "косплей"; там няп сложно ) М-109

Про "Мсту" - уже зарапортовался в ночи.

[dragon.nur]

Косплей был бы, коли у Акации броньку люминтевую делали и закос под транспортировку ан12, как пытались у Паладина и нишмагли

[MGouchkov]

Чуть в сторону, южнокорейская БМП

http://raigap.livejournal.com/525779.html#cutid1

[skylancer-3441]

южнокорейская БМП

локализованная и модернизированная, развивающаяся как корейская (впрочем в Турции, так же локализовав и модернизируя, на основе той же AIFV пожалуй побольше понаделали всякого-разного, что в прототипах, что считая число выпущенных серийных штук), - это да, но корни у неё не корейские, и вообще заметно старше

(помнится, в мае 15-го ТБМП Маятника такую же форму корпуса с большими наклонёнными участками бортов получила, и я тогда эту схему нагуглил)
следующим шагом эволюции, не показанным на этой схеме, стала AIFV

изготовленная в ~1975, и пошедшая в серийное производство в 1977 для армии Нидерландов как YPR-765
Южнокорейцы сменили двигатель от Дженерал Моторс на локализованный МАНовский, потом меняли трансмиссию, и ещё чего-то там поправили.

 

Башня, которую strangernn http://strangernn.livejournal.com/892919.html и вслед за ним raigap обозвали необитаемой - возможно что всё же Маузеровская, впрочем это надо проверять, и на мой взгляд - не необитаемая.
Там же ясно виден "купол" с перископами, к которому крепится стойка с вынесенным вооружением, да и куда там в стойку можно запихать 170 30мм снарядов? Кмк это - башня с вынесенным вооружением - не такая уж экзотическая штука для 80ых годов, учитывая что такая была сразу с начала серийного производства - штатной для Мардера, появившись (впрочем возможно совсем другая модель другой фирмы, а не то что в итоге пошло в серию) в железе на одном из прототипов году примерно в 1965-1966

серийная:

Да и Эрликон такие проектировал и изготавливал,

причём это в серии было в 70е, модернизация разведмашин для Нидерландов,
а вот - возможно фотомонтаж - эрликоновской башни на экземпляре AIFV канадской армии

Изменено 18 Mar 2017 пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

раз уж и тут ещё и в другой темеhttp://fai.org.ru/forum/topic/41806-interesnyiy-mini-obzor-5-neprinyatyih-amerikanskih-sistem-vooruzheniya-o-kotoryih-oni-zhaleyut/?do=findComment&comment=1312117

Об МВТ-70 я хорошо помню. Его компоновочную идею ("все - в башне") я предлагал использовать для снижения высоты АИ танка "Темелучас" для "Маятника"; АИ развития "Объекта 279" (тяжёлого танка для НЕ евро ТВД), когда АИ ТЗ по ШИРИНЕ (3.2м жд габарита) заставляет ставить 4 гусеницы попарно друг за другом. Правда башня получается НЕполноповоротной, в секторе градусов 60 за ней,- отсек двигла. 

танк вспоминался, то пусть тут картинка будет, та последняя что была сделана

skylancer-3441

Ответил: 9 Янв 2016

MGouchkov

Ответил: 8 Янв 2016

БРОНЕКОРПУС НАДО "РАСПИЛИТЬ" НА ТРИ ЧАСТИ. Две "тележки с гусеницами" и "основной бронекорпус" над ними. Продумал принципиальную схему узла соединения, свободный амортизируемый без разрушения конструкции ход в нём примерно дюйм "по шару", главное - тот же гидравлический механизм который заневоливает самоориентирование телеги, ПОВОРАЧИВАЕТ её относительно бронекорпуса на угол в 7.5 - 8 град на каждую из сторон, переднюю и заднюю - в противоположные; угол между основными направлениями тяги каждой из тележек, угол создающий ещё один источник поворачивающего усилия - 15-16град.

MGouchkov

Ответил: 8 Янв 2016

..Ещё до признания что тележки надо отделить от основного бронекорпуса с экипажем БК и движком, собирался спросить - а ЗАЧЕМ в оконечностях - бронекорпус ВЫШЕ уровня гусениц.. Ниже - понятно там детали подвески - трансмиссии позволяющие иметь давление на поверхность - для говен, а ВЫШЕ - то зачем? 

требуется картинка.

MGouchkov

Ответил: 12 Янв 2016

Изменено 21 Mar 2017 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylanser-3441 писал

 танк вспоминался, то пусть тут картинка будет, та последняя что была сделана

Ээ.. то уже после ваших протестов против идеи "Башня МВТ70 за ней двигло", вариант принципиально более консервативной компоновки, в агло-американском духе.

Выше гусениц это "Чифтен". [Дело происходит в АИ "Маятник" в начале 6ых] Я этот рисунок выкладывал на ФАИ в поздравлении с одним из ДР коллеги Тemеluchas'а; в честь высказывания которым АИ идеи развития именно танков [но изменение тз на НЕ Европу от чего такие странные концепты это моё], принятой в "Маятнике" (очень мало и только тяжёлые).

Кстати,- "перепродумывал" ваши дальнейшие возражения,- к использованию чисто сочленённой компоновки предлагавшейся в РеИ тогда в работах по сходным ТЗ: У "сочленённика" один доп узел, здесь у "2ух тележечника" - два; но в единственном узле сочленённика нагрузки уж очень и большие и как угодно хитронаправленные.

Здесь узлов 2, но каждый из них СИЛЬНО (капсой) проще, углы отклонения телег что бы обеспечить манёвренность и проходимость нужны довольно умеренные; возможность передней и задней гусеницам перематываться с разной скоростью важней.

Сейчас мне видится разумным вариант против которого у вас - "оба два" возражения,- "плита", из неё впереди и сзади на где-то метр каждая выступают "телеги"; на "плите" впереди башня "от МВТ-70", за ней на плите "ящик МТО". Высота с 3.25м равной ширине в "консервативном варианте" на рисунке "срезается" где-то на 0.8м (до 2.45-2.5). За это приемлимая плата - НЕполноповоротная башня.

Кстати, если у платформы которая с танком - 60тонн, такой же запас как и у РеИ "Объекта 279" (без суперпроходимости от 0.6кг/см; до 80ти тонн), то в 7ых это может быть основой ПУ кочующей прятающейся МБР.

Хотя.. ..Передняя пара гусениц-то тоже очевиднейшим образом приводная, так что у "сочленённика" нагрузки на узел могут быть и не настолько велики; может лучше так..   

   

Изменено 22 Mar 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

"Объекта 276"

Я так полагаю, имелся в виду 279.
(276 упоминается в ТиВ 2014-10 стр.48 как проект тяжёлого танка ЛКЗ 1953 года, параллельный ЧТЗшному 777, и ещё с теми же цифрами 2, 7 и 6 известен 4гусеничный макет конца 40ых, предшествоваший 279 - объект 726)

Изменено 22 Mar 2017 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Я так полагаю, имелся в виду 279.

Да, конечно, сейчас исправлю, зарапортовался добравшись до ФАИ в середине ночи (почему сейчас не пишу на ФАИ уже продуманного большого).  

О фото: Не говоря про жд габарит, какая ж всё же из гусениц параллельно получалась машина-то "землеройная" (сопротивление движению ВДВОЕ почти выше)  

Изменено 22 Mar 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

какая ж всё же из гусениц параллельно получалась машина-то "землеройная" (сопротивление движению ВДВОЕ почти выше)  

Я задавал вопрос о 279 и о проходимости на отваге, в лс, получил ответ что на 279 (и как я понял, потом на ДТ-30 и подобных) наткнулись на проблему - машины сверхвысокой проходимости на некоторых (не очень твёрдых, я так полагаю) грунтах - переходя за 60т (Если я правильно понял. Точная цифра не указывалась, но о проблеме упоминалось в связи с 279, который как раз столько и весил) полной массы - начинают проваливаться и вообще погружаться вне зависимости от давления на грунт - если не имеют воздушной подушки. И ещё ответ что 279 и ДТ-30 спроектированы имеющими возможность - даже погружаясь, поскольку 0.6 и 0,3 - далеко не те 0.12-0.17 при которых и машины легче 60т не погружаются - всё равно двигаться, а не сесть на брюхо.

Изменено 22 Mar 2017 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

переходя за 60т полной массы - начинают проваливаться и вообще погружаться. И что 279 спроектирован имеющим возможность - провалившись - всё равно двигаться.

То, насколько это правда решается через превышения тягой гусениц сопротивления "центральной лыжи" которая погрузилась. Это может НЕ сработать в уж совсем специфичной довольно плотной трясине, для которой тяжёлое - ТОЛЬКО шнекоход.

Требование ТЗ не "полная совершенная" проходимость, но для тяжёлой 60-65тонн машины,- не уступающая проходимости более лёгких, опыт работы которых в таких условиях накоплен со времён ВМВ на "восточном" и "полярном" ТВД.     

Изменено 22 Mar 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

 

То, насколько это правда решается через превышения тягой гусениц сопротивления "центральной лыжи" которая погрузилась. Это может НЕ сработать в уж совсем специфичной довольно плотной трясине

По-моему они эту лыжу-"жёлоб" сделали спереди достаточно, гмм, пологой. Что у 279 http://imgur.com/a/fGCA1 что у ДТ-30 и ко (фото по ссылке - ДТ-10, разрез ДТ-30) http://imgur.com/a/dAMNT
Может можно было бы обойтись без её вообще - на экспериментальном прототипе ведь не было,

и на модели 726 кажется - тоже не видно

а вот на рисунке, подписанном в ТиВ 2014-10 как эскизный проект 726 1947 года - жёлоб есть

- на 279 убирание жёлоба потребовало бы сделать выше (и значит тяжелее) корпус, а там этим примерно 30см высоты сэкономили усадив мехвода пониже.


 

Требование ТЗ не "полная совершенная" проходимость, но для тяжёлой 60-65тонн машины,- не уступающая проходимости более лёгких, опыт работы которых в таких условиях накоплен со времён ВМВ на "восточном" и "полярном" ТВД.

"полную совершенную" проходимость, я так полагаю, пытались бы получить когда пририсовали такой движитель к БТР-50П

А на 60т машине - ...
"явное преимущество в подвижности" вон тот 48т прототип проекции и разрез которого в начале поста - показывал в сравнении с Т-54 и Т-10 (ТиВ 2014-10 с.55).
UPD:
Я написал 48т, поскольку догрузка до 88т в тексте упомянута применительно к испытаниям или 1954 года, или ещё более поздним. Сравнение проходимости с Т-10 и Т-54 указано применительно к испытаниям 1953 года. Упоминаний про сравнение проходимости догруженной до 88т машины с Т-54, или про и более раннюю догрузку до такой массы машины на испытаниях в 1953 году когда она могла бы быть сравнена с Т-54 - ни в ТиВ ни в ОБМ т.3 нет.

...
Наглядное видео Урал-5920 и того как у него ходят вверх-вниз гусеницы и тележки

https://www.youtube.com/watch?v=uNOmV_QSZFg

Изменено 22 Mar 2017 пользователем skylancer-3441

[Crusader]

вон тот 48

 88 тонный..) Его под конец специально нагрузили стальными чушками до 80+ тонн. Ползал как миленький.

[skylancer-3441]

РеИ иорданскому варианту развития "ТатраПана"

Иорданский проект -
вот всего одно из двух наличествующее в сети изображение не модели или рендера, а живой машины, чтоб было понятно о чём речь - 
Кстати, если верить мартовскому выпуску польского журнала Wojsko i Technika за текущий год, то эта машина называется Альмаред. (На сайте производителя подтверждений нет, вообще упоминаний нет - они после SOFEX-2016 в мае прошлого года удалили с сайта всю информацию про эту машину, и до IDEX-2017 и обнаружения фото с прототипом поставленным среди прочих машин когда KADDB в ноябре 2016 посещал польский президент - я вообще думал что проект похоронен)

к Татрапану имеет то отношение что он тоже на Татровском шасси, и всё.
Нет никакой информации что совместно с KADDB работал какой-то из нынешних разработчиков Татрапана. Кстати, кроме Татры от которой только шасси - там ныне все словацкие. Если оригинальный Татрапан ещё разрабатывался при участи чешского - филиала 010 НИИ (НПО?) наземных войск в Вишкове - то нынешний - который судя по имеющимся о нём публикациям - дело словацкой фирмы VYVOJ Martin

При этом VYVOJ Martin не входит в "чехословацкую группу" http://czechoslovakgroup.cz/ru , куда входят Татра Trucks и Татра Defence Vehicles, и версия Татрапана на плакате выше - "грузовик" - с защищённой кабиной забронированной по 2 классу СТАНАГ - прямой конкурент того что продвигает сама же Татра. 




 

("броневанна" вместо рамы и трубы), аналогично РеИ иорданскому варианту

Вот вообще все изображения, которые мне удалось найти по этой машине https://cloud.mail.ru/public/A5R2/Z91qN2EcD
Те только два из них которые в данном случае имеет смысл смотреть:


Я придерживаюсь предположения что у Альмареда эта конструкция днища с жёлобом  - не отменила татровской трубы, и вообще не для её замены предназначалась. Я думаю что это бронированный кожух внутри которого проходит не тронутая татровская труба. И свидетельств опровергающих это предположение в пользу вашего варианта по настоящий момент не обнаружил.

...
Вот ещё картинки, показывающие детали трансмиссии Татры 815-7 и подвеску

Тут очень хорошо видно что там кроме конических шестерен куча дифференциалов, расположенных между ними, и что не такие уж и большие участки трубы ни содержат внутри себя никаких механизмов кроме карданных валов.

Изменено 30 Mar 2017 пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

Я при этом исхожу из того что в процессе гонки размеров танковых орудий высокой баллистики они уже пришли к таким массам снарядов, что они и тяжёлее часто чем у гаубиц времён ВМВ. И если при этом высокая начальная скорость может давать (при соответствующем угле возвышения) дальность ("в размен" бронепробитию при малом возвышении), то разница меж гаубицей и пушкой (танковой), в том что установка позволяет большие углы; и есть прицельный комплекс для загоризонтной стрельбы на максимальную дальность которую может дать баллистика.    

На сколько я понимаю, танковые пушки за свои скорости
(которые при этом в первую очередь относятся к БПС/БОПС, а скорости ОФС там как я понимаю - ну на треть выше современных же САУ (с полным зарядом). Да, это на 60% выше чем у например 122мм гаубицы обр. 1938 года (с полным зарядом). Впрочем если сравнить дальность стрельбы Гвоздики и 125мм Д-81, ОФС снарядом, полным зарядом - то как я понял у Д-81 при всей более высокой скорости - получена на испытаниях 1964 года дальность - 10600м, при таком же угле возвышения - 14 градусов - у Д-30 заявлено 9600м.) 
платят куда более низким ресурсом ствола (который разумеется определяется по достижении определённой документом цифры рассеивания. И если нас устраивает то что в определённый момент рассеивание превысит эту величину - то можно стрелять и дольше). Который рассчитывается для "нормативного" выстрела, и иногда по хитрым методикам (когда цифра даётся не для непрерывной стрельбы одинаковыми снарядами, а для стрельбы тем соотношением снарядов которое у арт.машины есть в БК), и как я понял - ещё и в зависимости от зимнего/летнего времени или климатических условий тоже может заметно меняться. В общем на сколько я смог нагуглить, в 80е годы живучесть 125мм пушек 2А26/2А46 при стрельбе БПС/БОПС указывалась в 200-250 выстрелов, или 1000 выстрелов при стрельбе БКС и ОФС
При этом пушка Д-30 стоящая на той же Гвоздике - она начинает изнашиваться с падением начальной скорости снаряда при отстреле 4+ тысяч выстрелов (с полным зарядом), и имеет ресурс в районе 5-8 тысяч выстрелов (с полным зарядом), и мне попалось упоминание что ресурс Мсты-С составляет 2-2,5 тыс. выстрелов.

При этом стрельба не с полным а с уменьшенным зарядом снижает износ ствола - в отличие от танков САУ имеют и т.н. переменные заряды
Вот одна такая табличка для Д-30, и разрез уменьшенного заряда подходящего к Д-20/Акации/Мсте

Кстати, мне попадалось упоминание, что для дальнобойной стрельбы у Мсты есть усиленный заряд, куда длиннее обычного, собственно вроде как вот он на фото вместе с нормальным и уменьшенным:

 

Итого если ставить задачу - используя танковую пушку, сделать ПТ-САУ, которая должна будет при этом должна иметь возможность полностью заменить обычную САУ (гаубицу) соответствующего калибра, - то на мой взгляд потребуется (кроме решения - в области конструкции машины - очевидного вопроса с углом наклона) -
смириться с вдвое-вчетверо меньшим даже нормативным ресурсом ствола такой САУ vs обычные САУ (а иначе она - наверняка будучи ещё способной выполнять задачи САУ - не сможет выполнять с нужной точностью именно ПТ-стрельбу);
сделать для неё новую гильзу и механизм заряжания под это всё дело;
ставить куда более сложный и дорогой прицел чем на танке или обычной САУ; 
и в экипаже иметь - командира и наводчика - более высокой квалификации, чем на танке или обычной САУ.

И я кмк явно маловато понимаю в устройстве артсистем, так что пусть кто-нибудь другой скажет - что именно требуется переделывать в пушке чтобы она могла стрелять не только с "нормальным", но и с увеличенным дальнобойным зарядом, или точнее - скажет, на сколько при этом упадёт унификация с исходной танковой пушкой. 

Изменено 1 Apr 2017 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylanser-3441 писал 

По-моему они эту лыжу-"жёлоб" сделали спереди достаточно, гмм, пологой.

а вот на рисунке, подписанном в ТиВ 2014-10 как эскизный проект 726 1947 года - жёлоб есть

Аналоги "лыжи-желоба" есть и на первых вариантах, то - к чему крепятся собственно гусеницы; в системе c 4мя параллельными гусеницами таких 2. Кстати, няп и в РеИ это были топливные баки. Я тоже прикидывал "тележки" в которых детали подвески и гидромоторы (трансмиссия, понятно, гидрообъёмная) - "утопленники" в топливе.

"полную совершенную" проходимость, я так полагаю, пытались бы получить когда пририсовали такой движитель к БТР-50П

  Мы с вами обсуждали что АИ ТЗ чётко разграничивает проходимость и "болотоходность". Но требования и по болотоходности всё равно тоже есть. 

Наглядное видео Урал-5920 и того как у него ходят вверх-вниз гусеницы и тележки

С давлением 0.6 - чуть более чем вдвое больше чем у этого "Урала" рассчитывать так "обтекать" бугры на болоте не приходится. Такие хода вовсе не нужны. Но всё же, при удельном давлении как у РеИ МТ-ЛБ (0.6) можно и требовать и и рассчитывать на  выполнение требования проходимости как у МТ-ЛБ (машины на базе её развития и сопровождают танки). И нет такой "землеройности" как у РеИ "279", и в мы в ЖД габарите по ширине

Crucader писал   

" 88 тонный..) Его под конец специально нагрузили стальными чушками до 80+ тонн. "

Аналогично. 80+ тонной ПУ МБР не нужна проходимость 60+ тонного АИ танка как у "мотолыги". Кочуют ПУ о относительно известным просекам.  

 

 

Изменено 1 Apr 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

рассчитывать так "обтекать" бугры на болоте не приходится. Такие хода вовсе не нужны.

Вы этот танк в Индию продавать собирались, в обмен на хлопок,

MGouchkov
Ответил: 16 Ноя 2015

 импорт зерновых

"Импорта зерновых" в АИ ссср "Маятника" после АИ 1972ого НЕТ  КАК И В РЕИ РОССИЮ ТЕПЕРЬ (так - капой - понятнее).
Так - понятнее. Я ж ссылался на диалог с послом Добрынина: "А если эти деньги в ссср отдать? Что вы говорите - социальное расслоение будет"
Писал про "дорогую еду" и кэмп-карабины.
Так называемые "интенсивные технологии" освоены в "Маятнике" И за счёт ресурсов в РеИ шедших "на войну" (но не только, ещё и ЛЮДЕЙ не поуродовали "2ой коллективизацией НСХ)". 
А вот импорт хлопка из Индии в разы БОЛЬШЕ РеИ. "Валюта" там в большой степени - боевая техника. Так что надо бы её делать.

для участия в индопакистанских боданиях буде таковые в АИ аналогично РеИ произойдут в 71м.

MGouchkov
Ответил: 30 Ноя 2015

Кстати, в каком году обсуждаемый танк начинает разрабатываться, а в каком - поступает на вооружение?

ТЗ по итогам дискуссии и опыта "279" - АИ 62ой, на вооружение / серия получается АИ 67ой.  
Участвует в АИ СверхДаманском и Индо-пакистанской 71.
Окажет большое влияние на разработки в мире. И на политику в Европе, понятно что новый АИ советский танк - НЕ для ЕвроТВД 

Там тоже никаких бугров и канав не найдётся?

Изменено 1 Apr 2017 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Там тоже никаких бугров и канав не найдётся?

Ну да блин же, как "обычно" (почему я снёс тред в ЛС) ГДЕ я писал что машине не нужна проходимость по рельефу!?!

РОВНО НАОБОРОТ!!!

Я писал 

АИ ТЗ чётко разграничивает проходимость и "болотоходность".   

Именно памятуя о проходимости по рельефу.

Писал

"обтекать" бугры на болоте не приходится. Такие хода вовсе не нужны. 

 БОЛОТОход "Урал" с его таким давлением, до которого у танка НИКАК не снизить, бугры БОЛОТА (МЯГКИЕ) обтекает (и писал я обтекает), чего танк НИКАКОЙ точно никак не сможет.

Поэтому ТАКИЕ углы как у "Урала" танку не нужны 

Нафиг, расканиваюсь. 

__________________________

Кстати, "сверхтанк", ещё и титановый (и в РеИ Котин хотел титана) машина почти вовсе непродаваемая, потому как ДИКО дорогая. 

Индийцам - скорее остальную БТТ, включая лучше чем в РеИ проработанную систему ПТУРСов с их носителями; и САУ. Ствольной артиллерии, наряду понятно и с РЗСО, на более проходимых, лучших чем РеИ  шасси. 

Изменено 1 Apr 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

Индийцам - скорее остальную БТТ, включая лучше чем в РеИ проработанную систему ПТУРСов с их носителями; и САУ

Индийцы возможно могли бы смотреть на этом фоне снисходительно - на пакистано-китайское сотрудничество 70ых годов, но как мне кажется - на пакистано-иранское - нет. Особенно на фоне ирано-английского, ирано-ЮАРовского сотрудничества (...и как там в Маятнике с отношениями ЮАР-Израиль/Иран-Израиль - это вообще интересный вопрос).

 

ещё и титановый

Материал корпуса поднимает цену бронетехники не на столько сильно, на сколько её может поднять любая продвинутая электроника включая прицелы. И радиодальномер в том числе.
Вон, в 1993 году противотанковая (AT) ЛАВка стоила вдвое дороже БРЭМ (R) версии, и на четверть дороже - обычной ЛАВ-25. А тепловизионный независимый прицел командира к Абрамсу М1А2 - как половина этого же БРЭМа. В структуре цены противотанковой ЛАВки голая машина составляла около трети. Из который на трансмиссию и подвеску эдак с половину - две трети ушло.

Изменено 2 Apr 2017 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

Материал корпуса поднимает

К тому же не вполне уверен, что титан в толстых плитах так уж хорош и равномерен по характеристикам в 1956 году.. Крылышки хотелкам технологи обычно подрезают, ещё и как.

Изменено 2 Apr 2017 пользователем dragon.nur

[skylancer-3441]

так уж хорош и равномерен по характеристикам в 1956 году..

А при чём там 1956 год?
РеИ серьёзные исследования по броне валом пошли с примерно 1957 года, и титан -  не исключение. Хотя конечно на РеИ 279 до 1960 года это не зашло слишком далеко, в том числе поскольку кроме титановых есть ещё алюминиевые и алюмо-магниевые сплавы, исследовавшиеся тогда же в 1957-1962 годах, которые кстати и тут тоже можно использовать. Тем более речь идёт о следующем за 279 проекте, ещё позднее.
Но впрочем вот что пишет ОБМ т.3 с.87-88:

Изменено 2 Apr 2017 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

К 1962 НЛО/279 уже за малым не в печке. Спасибо, весьма интересная информация.

[Абрамий]

Титан и его  сплавы все  отличаются  самым отвратительным характером  для любой обработки  и  на любых металлорежущих станках .

Титан страшно налипает на любой металлорежущий инструмент ! 

Для сверления  , зенкерования и развертывания  титана и его сплавов годится только инструмент из Р18 или Р-12 .

Тоже самое и для нарезания любых резьб .

И  гораздо лучшие результаты для обработки титана и  титановых сплавов показывают сверла , зенкера и развертки с напайками из твердых сплавов .

Но это дорого и сложно их делать ,да и не всякий твердый сплав для этого годится .

Фрезы даже из Р-18 или Р-12 по титану и его сплавам работают не очень-то хорошо и быстро садятся .

Потому  используют фрезы с напайками из твердых сплавов , но и они  садятся  весьма и весьма быстро .

Мне приходилось много  фрезеровать  поршни из титанового сплава ВТ-3-1 .

Так там  фрезу   с Ф=26мм с напайками ВК-8   приходится затачивать  после каждой 8-10 детали .

И тоже самое относится и к  любым  токарным резцам .

Лучше всего по титану и его сплавам  работают резцы и фрезы с напайками из  вольфрам-рениевого твердого сплава ВРК-15 с 9% рения , но этот твердый сплав стоит исключительно дорого !

 

Для шлифовки титана и его сплавов годятся только абразивные круга из карбида кремния зелёного .

И титан и его сплавы исключительно склонны к образованию задиров  при трении и не помогает никакая смазка .

И вот при при круглой шлифовке титановых деталей  в центрах  годятся только центра с напайками  из твердых сплавов ,причем  вдобавок их надо ещё тщательно шлифовать  , что-бы не было задиров  на обрабатываемой  детали  и обязательно  надо смазывать и сами центра и центровые поверхности на детали смазкой ЦИАТИМ .

И все равно при шлифовке тех самых поршней , о которых я говорил выше ,   скрип  от трения титановой  детали на центрах слышен во всем цехе .

Ну и при шлифовке  деталей из титана и его сплавов    образуется целый  поток ослепительно белых  и очень ярких  искр .

 

 

Вдобавок обработка и самого  титана и любых  титановых сплавов не является  безопасной в пожарном отношении !

Видел и не один раз ,как загоралась титановая стружка  в  токарных и фрезерных станках .

Причина -  подсевшая  фреза или резец  или неправильно взятые режимы резания  , и тут возгорание стружки  может  произойти совершено запросто  , даже несмотря на обильное охлаждение эмульсией  !

А уж тушить  загоревшеюся титановую стружку  лучше и не пытаться  , особенно  водой или пенным огнетушителем  !

 

 

Ещё большей проблемой является любая сварка  любых  титановых сплавов  ,  тут необходимо в любом случае  обеспечить защиту места сварки от  попадания воздуха  и любое , хоть малейшее  нарушение технологии сварки приводит к  образованию  очень хрупких и непрочных  сварных швов .

 

[dragon.nur]

Блин, ну какая тут шлифовка? Сверление ещё ладно, фрезерование (кромки люков)... Сварка само собой в инертном газе, не уверен, что это вообще не делали ли бы какими-то промышленными роботами, хоть от KUKA