Альтернативная техника локальных войн

[Кот]

А сколько в Чечне было этих "троек", по сравнению с количеством "единичек" и тех же "двоек", - вполне нравившихся "афганцам"?

31 машина. 23% (7 машин) потеряны безвозвратно.

При этом после минометного обстрела колонны 74 гв. омсбр, из 31 БМП-3 боеспособными остались 11 машин.

Я таки склоняюсь к мнению, что здесь на потери (и соответственно, вытекающий из них, негатив по отношению к отечественной технике) в значительной степени повлиял общий постсоветский развал ельцинских времен, - в том числе и в армии.

Когда двигатель машины выводится из строя осколками минометной мины - проблема уже не в развале

Ну прямо самый главный показатель!

Абсолютно все чем-нибудь - да уничтожается, или выводится из строя, включая тяжелую БТТ.

При том-же массированном минометном обстреле, нехорошо становится даже ОБТ, - даже если не уничтожаются насовсем, то массово выходят из строя (а некоторые даже вполне уничтожаются, - например "непробиваемый" Абрамс), ну а ЛБТ само-собой еще уязвимее.

Но и тут все не так уж просто и однозначно. Опять же - смотря какой мины. Опять же - смотря как часто: скажем при взрыве минометной мины кал. около 120мм создается поле разнокалиберных осколков. Самые крупные из них действительно могут пробить борт ЛБТ, но их таких осколков образуется меньшинство по отношению к более мелким, и вовсе не факт что именно этот - самый крупный, угодит именно в двигатель, или даже вообще полетит в сторону ЛБТ, или что такой величины осколок вообще образуется при взрыве конкретной отдельно-взятой мины...

В общем, если рядом с нашей БМП упала мина - это вовсе не 100% гарантия её поражения. Так что прошу Вас, - не надо утрировать!

Изменено 9 Mar 2014 пользователем Кот

[Кот]

Я таки склоняюсь к мнению, что здесь на потери (и соответственно, вытекающий из них, негатив по отношению к отечественной технике) в значительной степени повлиял общий постсоветский развал ельцинских времен,

И все же размещения тяжелых снарядов в боекомплекте БМП, есть вещь весьма авантюрная, особенно, учитывая защищенность наших машин.

Хм, остается только повториться: живучесть машины опеределяется отнюдь не одной бронезащитой.... Например, - кроме прочего, она определяется еще и мощью собственного оружия (способностью уничтожить противника раньше и эффективнее, чем он тебя). Но "любая палка о двух концах".- эта тоже, нельзя обо всем судить однобоко.

[Mamay]

Думая что вариант с тройником сильно лучше я и поодерживал вас в отстаивании калибра 14.5.

Он сложнее, но действительно закрывает все возможные ниши применения.

Для гражданских целей он уже слишком большой, неэкономичный и с малым ресурсом.

Все с точностью до наоборот. Двигатели ТМЗ (размерность 140х140) одни из самых популярных на сегодняшнем рынке. С отличными показателями топливной экономичности и ресурса. К тому же на этой ЦПГ можно L6 сделать, вообще средний тоннаж весь перекроет.

Тем более, в СЭВ и в РеИ были интересные дизеля и кроме "Татры", "IFA" и "Шкоды" (который шофера как раз и не хвалили)

"Чепель" венгерский, развитие "Стейра", на начало 196ых наиболее интересный конкурент "Татре" (имхо)

Кстати, да, Csepel D-566 действительно прямой конкурент Татре, при том без этой дури с гипоидными шестернями на каждое колесо, но с независмой подвеской и лестничной рамой.

По сравнению даже и с "Чепелем" ЯМЗ-236 это палеолит (тот самый - "нам бы чего попроще по менталитету").

Учитывая, что Чепель - это лицензия МАН, то пожалуй на тот период - да.

А выше 200от сил, везде..

Достаточно серийный ТМЗ выдает около 500 л.с., форсированный "раллийный" с увеличенным ходом (140х150) выдает за 800 л.с. Именно на этих (не кошерных по вашему) движках КамАЗы с обычными мостами рвут ваши Татры на всех ралли-рейдах.

Бывало такое, если привыкли к "Магирусам". Но бОльшую часть нархоза обеспечить хотя бы "Татрами" vs РеИ - офигенная позитива,

Что значит хотя бы. Магирус много проще Татры, а значит надежнее, именно поэтому сыскал себе почет и уважение всех без исключения водителей. Вот его и надо осваивать, если что, а в Татре ни какой позитивы нет.

когда дело подойдёт к уровню "Магируса", дороги будут построены, "схема Татры" перестанет быть нужна,

Минуточку, Магирусами построен БАМ почти без участия Татры и без всяких там дорог.

Не сталкивались на практике? Когда машина садится в колею, и тем более если поверхность чем заросшая, то кардан, который перед картером ГП, пока машина ещё движется очень слабо огребает.

А вам не рассказывали, что открытые полуоси то же наматывают будь здоров. А вот мост как раз не наматывает.

На- афиг, пусть вал даже и без "защитно-несущей трубы", но прижат горизонтально будет к раме, а в том чтО "лимитирует" в такой конструкции, сами рычаги защищают собой качающиеся полуоси.

Для того чтобы такого не было используют портальные мосты (см. Прага, Унимог)

Тем более специализированных машин с водоходностью я никак не отрицаю.

То есть кроме специализированного штата БТР должно быть еще штат плавающих БТР? Экономично, ни чего не скажешь.

Изменено 12 Mar 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Кстати, вот машина на которую нужно было опираться при проектировании БРДМ-2. Ее и переделывать через 40 лет не пришлось бы.

Сзади лучше конечно независимую подвеску, но это автоматически решается при применении мостов БТР-60.

Изменено 12 Mar 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

остается только повториться: живучесть машины опеределяется отнюдь не одной бронезащитой....

Остается тоже еще раз повториться. В БМП-3 народу много сидит, броня тонкая, а фугасы (100 мм) тяжелые.

Абсолютно все чем-нибудь - да уничтожается, или выводится из строя, включая тяжелую БТТ.

Вот именно, в сочетании с тем, что простой осколок мины может отправить на небеса сразу весь десант и экипаж, кредит доверие к такой машине весьма ограниченный будет.

Изменено 12 Mar 2014 пользователем Mamay

[Кот]

остается только повториться: живучесть машины опеределяется отнюдь не одной бронезащитой....

Остается тоже еще раз повториться. В БМП-3 народу много сидит, броня тонкая, а фугасы (100 мм) тяжелые.

Абсолютно все чем-нибудь - да уничтожается, или выводится из строя, включая тяжелую БТТ.

Вот именно, в сочетании с тем, что простой осколок мины может отправить на небеса сразу весь десант и экипаж, кредит доверие к такой машине весьма ограниченный будет.

Вот Вы что-то где-то услышали про поражение ЛБТ крупными осколками, и сразу делаете непонятно-какие выводы! Мне ваша логика в д.с. непонятна абсолютно!

Причем там речь шла вовсе не о БК (!), - до него осколку еще "докопаться" нужно: 100мм БК расположен внизу подбашенного отделения, спереди (собственно, кроме брони) он прикрыт баком и отделением управления, сверху (опять кроме брони), - пространством боевого отделения со всем, что в нем есть (куча преград), сзади (снова кроме брони) - двиглом и десантным отсеком, сбоку, (обратно кроме брони) - элементами ходовой части, вообще по азимуту (сакраментальное: кроме брони ) - небольшой высотой расположения от земли, - его уже любой бугорок/бревно/коряга дополнительно прикрывает

А можете дать ссылочку, на реальный случай, где БК "трешки" сдетонировал бы от не от чего-нибудь, и не от прямого попадания, а именно от осколка взорвавшейся рядом с машиной минометной мины, - ну хотя бы однажды?

И уж тем более, хАчу ссылочку на то, что такое явление было систематическим (хотя уверен, что и по первому пункту ничего достоверного не найдете).

Изменено 12 Mar 2014 пользователем Кот

[Mamay]

Причем там речь шла вовсе не о БК (!), - до него осколку еще "докопаться" нужно: 100мм БК расположен внизу подбашенного отделения,

Вообще то снаряды в боеукладке расположены вертикально и занимают без малого 2/3 вертикальной проекции машины

В общем промазать сложно.

А можете дать ссылочку, на реальный случай, где БК "трешки" сдетонировал бы от не от чего-нибудь, и не от прямого попадания, а именно от осколка взорвавшейся рядом с машиной минометной мины, - ну хотя бы однажды?

Вот такие дыры оставляет в БМП-3 те самые мины.

Теперь о детонации БК. Те самые БМП о которых писал Темелучас, были выведены из строй детонацией своего собственного БК который находился СНАРУЖИ БМП (на загрузки они были по моему).

А вот это фото указывает на то что БК сдетонировал внутри БМП

Кстати, осколок не осколок, не важно, пусть РПГ. Но военные быстро осознали простую истину - тонкая броня+тяжёлые снаряды - удел САУ которые не находятся на линии непосредственного боевого соприкосновения. Поэтому БМП-3 так поспешно были выведены из Чечни и заменены на БМП-2, которая куда лучше сбалансирована (легкая броня+легкие снаряды).

[Кот]

Вот именно, в сочетании с тем, что простой осколок мины может отправить на небеса сразу весь десант и экипаж, кредит доверие к такой машине весьма ограниченный будет.

То есть уже признаете, что с этим высказыванием Вы таки малость погорячились?

Кстати, осколок не осколок, не важно, пусть РПГ.

__________________________

ообще то снаряды в боеукладке расположены вертикально и занимают без малого 2/3 вертикальной проекции машины

Не передергивайте факты! Присмотритесь! Даже на Вашем фото (где далеко не вся машина целиком) - чуть менее половины высоты.

А про дополнительное экранирование БК различными частями машины, Вы видимо просто не прочли, или проигнорировали.

100мм БК расположен внизу подбашенного отделения; спереди (собственно, кроме брони) он прикрыт баком и отделением управления, сверху (опять кроме брони), - пространством боевого отделения со всем, что в нем есть (куча преград), сзади (снова кроме брони) - двиглом и десантным отсеком, сбоку, (обратно кроме бортовой брони) - элементами ходовой части и бортовыми экранами,

Вот такие дыры оставляет в БМП-3 те самые мины.

Ну вот это очень даже интересная картинка, - показательная.

Боюсь только, её оценка будет кардинально отличатся в зависимости от того, кто и что в ней субъективно захочет увидеть.

Вот, например, что вижу я: судя по явно выраженному радиальному разбросу траекторий осколков и отогнутым кверху ударной волной краям выступающих плоскостей, - мина взорвалась практически под самой кормой (в сантиметрах! ну метр-/полтора - от силы), - т.е. это было почти прямое попадание (!), - аритиллеристы зовут это термином: "накрытие".

Но обратите внимание, что даже при столь чрезвычайно близком взрыве отнюдь не слабого боеприпаса, большинство осколков броню (кормовую!) так и не пробили - от них осталась куча поверхностных вмятин! Что ИМХО очень неплохо для любой ЛБТ. Пролом образовался, вероятнее всего, не от отдельного (пусть даже большого) осколка, а от ударной волны при очень близком эпицентре взрыва, - ну или от сложения ударной волны и одновременного удара в ту же ограниченную область суммарной массы большого количества осколков разом.

При всем при этом, совсем уж удуручающего впечатления фото не отнюдь производит: машина не перевернута, не вывернута наизнанку, характерных подпалин от масштабного пожара не видно, даже гусянка на месте, удар принял на себя водомет и возможно движок. При аналогичном ударе сбоку, наверняка выворотило бы всю ходовую часть, но вовсе не обязательно, что с фатальными последствиями для экипажа.

В общем, смотря что с чем сравнивать, - для ЛБТ, защита довольно неплоха.

Кста, - дюже интересно посмотреть, что станет скажем с "Абрамсом", при аналогичном же попадании 120мм мины под самую корму.

.

А вот это фото указывает на то что БК сдетонировал внутри БМП

Это растиражированное по всему инету фото,- где эвакуатор башню от БМП-3 по асфальту таскает, я видел много-много-много раз... одну и ту же фото... -при чем как именно произошла ампутация конкретно этой башни от родного остова, лично мне неизвестно!

- К чему я про историю конкретной башни речь завел? А вот к чему.

Персонально насмотрелся трофейных видео (коллеги с командировок часто привозили: перед тем как фейсам отдать, обычно себе копии делали, - чтоб рожи запомнить и поквитаться если судьба сведет), обычно попадались не отредактированные еще, так сказать "черновые материалы" для будущих отчетов хозяевам.

Так вот, на них "чехи" для пущей брутальности картинки, сами минировали изнутри, подбитый (но еще вполне целостный!) танк или БМП, чтобы сдетонировал БК, а уж затем снимали крупные планы отлетевших башен, вскрытых как консервные банки корпусов.... чего то там гордо комментровали на камеру уже эту картинку (до подрыва только между собой трещали), - типа так оно и было в бою, типа очередная "убедительная победа над неверными". Про "трешкии" врать не буду,- с ними подобных "видеотчетов" вообще не встречал, а вот видео с двумя разными Т-72 и с БМП-2 вполне себе смотрел собственными глазами.

Рано или поздно ту-же самую технику находили и наши... с башнями, оторванными совсем не в бою, - но ведь на них же не написано как именно БК сдетонировал.....

Изменено 13 Mar 2014 пользователем Кот

[MGouchkov]

Mamay писал

Он сложнее, но действительно закрывает все возможные ниши применения.

Все - если добавить во внешнем контейнере на башне (как на РеИ "Бредли") ПТУРСы минимум 2ого поколения, на "вонючий случай" встречи с танком противнника.

Все с точностью до наоборот. Двигатели ТМЗ (размерность 140х140) одни из самых популярных на сегодняшнем рынке. С отличными показателями топливной экономичности и ресурса.

Коллега, честно скажу, я от вас не ожидал и профигел от сочетания анахронизма в стиле покинувшего нас коллеги СиМора (у которого если 2сов инженера обсудили в 6лохматом идею, то это "уже есть", если "советское", понятное дело), тоном рекламного проспекта, явно не мне написанного.

Когда эти дизеля (тутаевские) появились, кому они на хрен нужны, чтО тогда, чтО тем более сейчас, на каком "рынке"!?!

Во вполне "технопатриотическом" издании в обзоре советского дизелестроения в конце 199ых годов это называлось - "семейство-неудачник".

Только "дакарить" разве что, как камаз, про "дакар" которого шофера писали - кого вы хотите обмануть.

Кстати, да, Csepel D-566 действительно прямой конкурент Татре, при том без этой дури с гипоиднымишестернями на каждое колесо, но с независмой подвеской и лестничной рамой

Учитывая, что Чепель - это лицензия МАН, то пожалуй на тот период - да.

Коллега, Чепель который в ролике,- 71ого года

И (няп) - гибрид, с основой ещё "Стейра".

Венгерские МАНы назывались RABA

На эти лицензионные МАНы, на которых в конце 198ых в ссср приезжали венгерские дальнобои, шофера СуперМАЗов смотрели как на летающие тарелки (при том, блин, из тоже "типа социализма"), слово "раабовский" (от "Икаруса" обычно) агрегат означало "полный отпад".

Их я и вспоминал, когда писал что как дороги появятся (в АИ "Маятник" - к середине АИ 197ых) МАН брать для них и надо.

Чепель

http://www.33gruzovi...ia/c/535-2.html

RABA

http://www.33gruzovi...edia/r/357.html

Магирус много проще Татры, а значит надежнее, именно поэтому сыскал себе почет и уважение всех без исключения водителей. Вот его и надо осваивать, если что, а в Татре ни какой позитивы нет.

Иллюстрацией того что "проще" НЕ значит "надёжнее" (© тмм) вся РеИ совковая техника.

Когда в РеИ появился в ссср "Магирус"? В 58ом об освоении чего ФРГшного в ссср речь неуместна (в отличии от "социалистической" Татры), а когда в РеИ ссср появился "Магирус" - в 197ые, тогда же когда "у меня в "Маятнике"" осваивать ФРГшное как раз очень-но стоит, вопрос уже об а/м для уже построенных к этому моменту дорог, о МАНе.

А вам не рассказывали, что открытые полуоси то же наматывают будь здоров.

Полуоси закрыты как минимум рычагами подвески.

И да, - специально пересмотрел ролик

https://www.youtube....5UkAyAzhmsA#t=0

линк на который вы же и выкладывали,- у "Татры" кожухи полуосей и являются трубчатыми рячагами (что простое разумное решение).

Для того чтобы такого не было используют портальные мосты (см. Прага, Унимог)

Портальный мост немногим проще "схемы Татры", но при этом ещё задирает ЦТ, уменьшает хода подвесок, и задирает неподрессоренные массы.

_____________________

Коллега, мне не что б вам насолить "схема "Татра"" нравится.

То есть кроме специализированного штата БТР должно быть еще штат плавающих БТР? Экономично, ни чего не скажешь.

100500тый круг "что такое БТР и чем он отличается от БМП" на фиг ли нужен? Для БТР, если противника вооружают США в засаде вероятнее всего пулемёт Браунинг М2 и гранатомёты М-72LAV, если КНР - китайские копии ДШК и РПГ-2/18 (если не 7) От этого должна быть защита и у БТР.

При этом в принципе, внешние понтоны с заполнителем сделать для гусеничного БТР - невеликая проблема.

Но в РеИ "специализированные плавающие машины" были у РеИ ссср, были и есть в РеИ у США. "Экономия" - в количестве и в мозгах в логистике. Что бы та техника которая нужна именно здесь, именно где нужна и оказывалась.

Мозгов нет - никакая техника не поможет.

Вопрос приоритетов. Я писал что было дело сам "переизобрёл" БТР-60. Думая за китайцев о технике против ссср по принципу: миллион штук за копейку, набить тем, что нарожали бабы.

Кстати, вот машина на которую нужно было опираться при проектировании БРДМ-2.

Конечно получше БРДМ, но всё то же с защитой для патрульной.

6х6 надо, не нравится "Татра" - ЗиЛ132 если как противоминную защиту мостов делать.

Изменено 13 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[Crusader]

Кста, - дюже интересно посмотреть, что станет скажем с "Абрамсом", при аналогичном же попадании 120мм мины под самую корму.

Трындец ему придёт. У него задница 20-25мм толщиной.

[Mamay]

Не передергивайте факты! Присмотритесь! Даже на Вашем фото (где далеко не вся машина целиком) - чуть менее половины высоты.

В какое место я должен посмотреть? На фото Бахча в то самом положении как она стоит в БМП. Т.е. от пола на котором стоит карусель, до подбашенного листа. Снаряд стоит на полу карусели и занимает по высоте минимум половину отсека.

А про дополнительное экранирование БК различными частями машины, Вы видимо просто не прочли, или проигнорировали.

Не хотел вас сразу огорчать, но вы упорствуете в своей ереси.

100мм БК расположен внизу подбашенного отделения;

И занимает половину вертикальной проекции машины.

спереди (собственно, кроме брони) он прикрыт баком и отделением управления,

Бак является частью интегрированного лобового щита, который обеспечивает согласно утверждением производителя защиту от БПС собственной пушки до 300 метров. Однако вот не задача натовский стандарт 30х173 несколько мощнее. Поэтому где то с 1 км БМП будет защищаться отделением управления (читай - тушкой мехвода).

сверху (опять кроме брони), - пространством боевого отделения со всем, что в нем есть (куча преград),

Что то мне подсказывает, что кумулятивное ударное ядро аккуратно вынесет весь этот антураж.

сзади (снова кроме брони) - двиглом и десантным отсеком

Единственное достойно прикрытое направление. Только вот не задача БМП не ездит задом на перед.

сбоку, (обратно кроме бортовой брони) - элементами ходовой части и бортовыми экранами,

Хде те самые элементы ходовой? Вот эти маленькие колесики стыдливо прикрывающие днище? Или может быть экран едва прикрывающий верхнюю часть гусеницы? Вся проекция АЗ открыта для поражения. А там 43 мм алюминия, что доступно не только КПВТ, но и 0.50 BMG.

Вот, например, что вижу я

Но обратите внимание, что даже при столь чрезвычайно близком взрыве отнюдь не слабого боеприпаса, большинство осколков броню (кормовую!) так и не пробили - от них осталась куча поверхностных вмятин! Что ИМХО очень неплохо для любой ЛБТ. Пролом образовался, вероятнее всего, не от отдельного (пусть даже большого) осколка, а от ударной волны при очень близком эпицентре взрыва, - ну или от сложения ударной волны и одновременного удара в ту же ограниченную область суммарной массы большого количества осколков разом.

Теперь представьте размер 12 см мины и количество осколков необходимых для выноса пролома величиной с десантную дверцу (видно на этой же фотографии).

При всем при этом, совсем уж удуручающего впечатления фото не отнюдь производит: машина не перевернута,

12 см мина не может перевернуть 20 тонную машину если ее даже положить под гусеницу.

Кста, - дюже интересно посмотреть, что станет скажем с "Абрамсом", при аналогичном же попадании 120мм мины под самую корму.

Думаю ни чего страшного. Дюйм стальной брони, это не полдюйма алюминиевой.

Так вот, на них "чехи" для пущей брутальности картинки, сами минировали изнутри, подбитый (но еще вполне целостный!) танк или БМП, чтобы сдетонировал БК, а уж затем снимали крупные планы отлетевших башен, вскрытых как консервные банки корпусов...

Про "трешкии" врать не буду,- с ними подобных "видеотчетов" вообще не встречал, а вот видео с двумя разными Т-72 и с БМП-2 вполне себе смотрел собственными глазами.

"Трешек" не было потому что их вывели от греха подальше, ужаснувшись их боевой живучести. А вот с детонаций БК БМП-2 по моему перегиб, не детонирует он, в смысле горит, взрываются отдельные снаряды разбрасывая остальные, но "критическая масса" не набирается.

Изменено 14 Mar 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Трындец ему придёт. У него задница 20-25мм толщиной.

И?

Самая мощная из отечественных 120-мм мин имеет массу в 16.1 кг и 3.43 кг взрывчатки, чего недостаточно для дюйма стальной брони даже при подрыве прямо на броне.

[Crusader]

чего недостаточно для дюйма стальной брони даже при подрыве прямо на броне.

А ударной волной ему разве двигло не убьёт?

[Temeluchas]

А ударной волной ему разве двигло не убьёт?

Прямое попадание SD-50 (аналог нашей ФАБ-50) сверху в корму КВ-1 двигатель ударной волной не повредило. Так что крайне маловероятно.

Да и даже в вышеописанном случае с БМП-3 разрушения двигателя - исключительно осколочные

[Cobra]

ПОдождите я был уверен что в ходе ВОВ для поражения прямым попаданием любых бронеобъектов на поле боя было достаточно прямого попадания 50 кг Фугасных авиабомб. Так что это не так?

[Crusader]

Так что это не так?

Не, ну я видал фото как с бомбера "Ферде" в бронерубку засандалили бомбой... Остался один корпус, рубка - разлетелась на составные части. И, судя по целому лобовому листу рубки с оставшейся в нём установкой пушки, валяющемуся где-то не на положенном ему месте - бомба была не шибко лютая. А крыша-то у "Ферди", по-моему, если мне память не изменяет - под 40мм была...

Изменено 14 Mar 2014 пользователем Crusader

[Temeluchas]

ПОдождите я был уверен что в ходе ВОВ для поражения прямым попаданием любых бронеобъектов на поле боя было достаточно прямого попадания 50 кг Фугасных авиабомб. Так что это не так?

Как правило, хватало, но не всегда.

Согласно "Эффективности действия авиации по живой силе и техническим средствам борьбы" 44 года издания, 50 кг авиабомбы "надежно поражают средние и тяжелые танки только при попадании в крышу или ходовую часть танка"

Растренин приводит отчет командира 3 гвардейской танковой бригады полковника Вовченко.

Бригаду неделю (с 6 по 14 июля 42-го) в полигонных условиях (зениток - ноль, прикрытия с воздуха - ноль, степь) бомбили "штуки" (примерно по 200 вылетов бомберов в день).

За неделю - 2 повреждения танков. Оба 7 июля, причем повреждены оказались танки комбрига и комиссара.

Машина комбрига повреждена близким (0.5-0.8 метра) разрывом 500-кг. Сорвана гусеница, разбит триплекс и прицел, экипаж контужен. Через 5 часов ремонта - машина снова в строю.

Танк комиссара бригады получил в корму прямое 50-кг авиабомбы. Разбит триплекс и прицел, сорвано крыло, экипаж не пострадал, машина на ходу.

[Mamay]

Коллега, честно скажу, я от вас не ожидал и профигел от сочетания анахронизма в стиле покинувшего нас коллеги СиМора (у которого если 2сов инженера обсудили в 6лохматом идею, то это "уже есть", если "советское", понятное дело), тоном рекламного проспекта, явно не мне написанного.

Я давно понял, что если вам голову втемяшится какая блажь, колом ее оттудова не выбьешь. Бесполезно приводить даже железобетонные аргументы.

Когда эти дизеля (тутаевские) появились,

Не знаю когда, но знаю из чего. Из двигателя ЯМЗ-238, путем расточки цилиндра с 13 на 14 см, введением индивидуальных цилиндров и ГРМ типа 2OHV.

кому они на хрен нужны, чтО тогда, чтО тем более сейчас, на каком "рынке"!?!

Кому ваша сложная и дорогая Татра на хрен нужна. А где мотор устанавливается в ссылке указано.

Для замены двигателя фирмы "Детройт-дизель" на автокранах "KATO" NK 1200 S грузоподъемностью 120 т.

Бульдозер "Комацу D-355A". Заменяемый двигатель SA6 D 155-4A.

Маневровые тепловые ТГМ 23. Взамен двигателя 1Д12-400БС2.

И еще много где. У вас страница не читается? Или вы читаете только то что более менее в вашу теорию попадает?

Во вполне "технопатриотическом" издании в обзоре советского дизелестроения в конце 199ых годов это называлось - "семейство-неудачник".

Да на здоровье. Я в 90-х таких перлов начитался от всяких борзописцев, что до сих пор оторопь берет.

На мой взгляд семейство ЯМЗ-236/238 во многом перекликается с семейством MTU-871/873 во всяком случае по многим принятым техническим решениям.

Скажем при проектировании семейства ЯМЗ применили одинаковый развал цилиндров (90 гр), хотя он был оптимален только для V8, для V6 нужен был 120гр. Аналогичным образом поступили инженеры MTU, приняв для V12 не оптимальные 60гр, а тот же развал V8 в 90гр. Отношения ходов поршня к длине хода близкое. ТМЗ же почти повторяет следующее поколение MTU-883 (размерность 144х140).

Только "дакарить" разве что, как камаз, про "дакар" которого шофера писали - кого вы хотите обмануть.

О каком обмане речь? Ситроен и Татра тоже не на серийных машинах выступают.

Коллега, Чепель который в ролике,- 71ого года

И (няп) - гибрид, с основой ещё "Стейра".

.

У вас очень специфическое избирательное зрение, там даже на кабине написано MAN

Венгерские МАНы назывались RABA

Вас в Википедии забанили?

In 1968 the Csepel started a new generation of R?BA lorries incorporating the MAN engine (licensed).

Т.е. Чепель осваивал вместе с Рабой лицензию МАНа.

Иллюстрацией того что "проще" НЕ значит "надёжнее" (© тмм) вся РеИ совковая техника.

НИКОГДА не приходилось слышать нареканий на ЯМЗ-236 даже при самом кондовом к себе отношении, от которого любой иностранный двигатель давно дал бы дуба. К ЯМЗ-238 были нарекания, но все они были связаны с турбинами наддува, которые необходимо правильно эксплуатировать.

Когда в РеИ появился в ссср "Магирус"? В 58ом об освоении чего ФРГшного в ссср речь неуместна (в отличии от "социалистической" Татры),

Вполне уместно. Татра еле справлялась с потребностями своего внутреннего и отчасти внешнего рынка. Поэтому расшить слабое место новой лицензией - единственное правильное решение. Да и к тому же нужен ли нам татровский дизель? Если не ошибаюсь на тот период с туннельным коленвалом, роликовыми подшипниками, камерой сгорания в поршне и прочими слабоусвояемыми для массовой серии нештяками.

а когда в РеИ ссср появился "Магирус" - в 197ые, тогда же когда "у меня в "Маятнике"" осваивать ФРГшное как раз очень-но стоит, вопрос уже об а/м для уже построенных к этому моменту дорог, о МАНе.

МАН я так понимаю очередной фаворит?

у "Татры" кожухи полуосей и являются трубчатыми рячагами (что простое разумное решение)

Которое не предусматривает их ремонт и обслуживание без полной разборки автомобиля.

Портальный мост немногим проще "схемы Татры", но при этом ещё задирает ЦТ, уменьшает хода подвесок, и задирает неподрессоренные массы.

Не немногим, а на много. Остальные моменты для вездеходов не так существенны.

Коллега, мне не что б вам насолить "схема "Татра"" нравится.

Я заметил.

100500тый круг "что такое БТР и чем он отличается от БМП" на фиг ли нужен?

Чем отличается Бредли от Страйкера и на фиг он нужен?

При этом в принципе, внешние понтоны с заполнителем сделать для гусеничного БТР - невеликая проблема.

Вы про такой вариант?

Есть еще любопытный комплект к М113 Арисгатор.

Но в РеИ "специализированные плавающие машины" были у РеИ ссср, были и есть в РеИ у США. "Экономия" - в количестве и в мозгах влогистике. Что бы та техника которая нужна именно здесь, именно где нужна и оказывалась.

Мозгов нет - никакая техника не поможет.

Каким бы умным не был нельзя предусмотреть все ходы противника. Пример я приводил выше.

Кстати, первые Бредли если не ошибаюсь плавали. Да и Страйкер тоже.

Изменено 14 Mar 2014 пользователем Mamay

[MGouchkov]

Mamay писал

Я давно понял, что если вам голову втемяшится какая блажь, колом ее оттудова не выбьешь.

Свою точку зрения я аргументировал со ссылками, воздерживался от тона типа вашего - сейчас; и считаю что нечто типа "..здесь у меня вопрос, кто как думает, это мне непонятно" от меня в технических темах можно прочитать едва ли не чаще чем от остальных авторов

где как правило каждый - со своим типа абсолютно верным мнением; доказывая полную мифиологичность "идеи" что технари якобы вменяемее гуманитариев

Бесполезно приводить даже железобетонные аргументы.

"Железобетонные" - нельзя отказать в самокритичности.

Разберу

Не знаю когда, но знаю из чего. Из двигателя ЯМЗ-238, путем расточки цилиндра с 13 на 14 см, введением индивидуальных цилиндров и ГРМ типа 2OHV.

Тутаевский дизель начал разрабатываться в конце 197ых разрабатывался и был сделан в 1ой половине 198ых в рамках снимания ДФУстиновым последних шальвар с родины-матери. Для бОльшего выпуска на МАЗе военных тягачей.

И для военной техники - сочетание высоких удельно-массовых ТХ с "дубовостью" ценой экономичности оправдано.

Потому его и сделали квадратным.

___________________________

А у российских конструкторов с физикой горения всё нормально

http://ru.wikipedia....rg/wiki/ЯМЗ-530

Не устиново -(Постановление - 76ого года)- тутаевским угробищем ЯМЗ-238 меняют, но

http://www.powertrain.ru/yamz530.html

Диаметр цилиндра - 105мм / Ход поршня - 128мм

Верхнее - до 320лс, мощнее - ЯМЗ650

http://www.powertrai.../yamz650th.html

Диаметр - 123 / Ход - 156

Все - в своём уме кроме Мамая Дакарского

Производство

Тяжелые рядные двигатели семейства ЯМЗ-650 собираются на производственной площадке ОАО «Автодизель» в г. Тутаеве на современной автоматизированной сборочной линии Comau.

На форумах шОферов владельны ТутаМАзов обсуждают что "квадратную оснастку" вывезли на ММЗ

А где мотор устанавливается в ссылке указано.

У вас страница не читается?

На странице в каталоге вполне корректно. Либо - где и должен по ТЗ, либо в импортном старье..

По "пупер-успехи" "на рынке" - ваши домыслы.

Магистральных МАЗов с ним теперь....не уверен что вообще - сколько-нибудь делают.

Что-то случилось с вами, коллега:

"Изобретение" арийской социалистически-сознательной физики горения вами вы стряхиваете на советских конструкторов, вас на подобном "квасе" уже ВВВ ловил (про бортовой/мостовый приводы); но блин только вы тут же пишете "все не ногу, "мы"- в ногу", на адрес других коллег, по другим вопросам. Как это сочетается Холмс?

Отношения ходов поршня к длине хода близкое. ТМЗ же почти повторяет следующее поколение MTU-883 (размерность 144х140).

Всё верно. MTU - не автомобильные дизеля! Для специальных (в большой степени - военных) приложений, где удельно-массовые ТХ важнее экономичности (и где мирятся с очень жёсткими требованиями к эксплуатантам) соревнуются MTU - всё равно - с ГТ. И да - он - "квадратный"!

Я же писал по поводу отсутствия в "моей АИ" ЯМЗ,- "поставим УТД- что он - "квадратный" на военной технике не важно."

О каком обмане речь? Ситроен и Татра тоже не на серийных машинах выступают.

О том, что это что-либо говорит о свойствах серийной продукции. Я "Татры" в Даккаре и не поминал - понимаю что несерьёзный аргумент.

У вас очень специфическое избирательное зрение, там даже на кабине написано MAN

Вас в Википедии забанили?

Т.е. Чепель осваивал вместе с Рабой лицензию МАНа.

Я не одну "вики" не на одном языке пересмотрел (с гугль-транслейтом), и другие источники на которые дал ссылки а у вас безбрежное домысливание к прочитанному, как минимум.

http://www.33gruzovi...ia/c/535-2.html

грузовик-тягач "КЗОО" (6x6) с 1971 г. был заменен 6-тонным автомобилем "D566" (6x6) с независимой торсионной подвеской всех колес.

Дизель у него вероятно - уже МАН, а вот про лицензию на машину - ваш стиль придумать.

Лицензионные машины МАН - RABA.

НИКОГДА не приходилось слышать нареканий на ЯМЗ-236 даже при самом кондовом к себе отношении, от которого любой иностранный двигатель давно дал бы дуба. К ЯМЗ-238 были нарекания, но все они были связаны с турбинами наддува, которые необходимо правильно эксплуатировать.

Матов на 236ой я от шоферов переслушался. Но вам похоже невдомёк что все РеИ 197ые - начало 8ых, в МАЗЫ "сёдла" под "кабину-череп" ставились атмосферные ЯМЗ-238

Такие же как на КрАЗы.

Турбированные 238 появившиеся с тн СуперМАЗами, да - вдобавок ещё к идиотской КПП - отстой, а вот МАЗ-500 с "восьмёркой", ещё и 2ух мостовый (6х4) с проходным мостом в отличии от КрАЗа (таких очень мало, но было), это да - РеИ советский "дрим-трак" - потолок того что вы проповедуете.

МАН я так понимаю очередной фаворит?

Для конкретного времени в конкретной АИ в конкретной нише - "фаворит"

Раньше, коллега, вы писали как альисторик; и такие вещи в ответ на такой пафос писать не проходилось; теперь - "патриотический" пропагандист, смотрю я.

В АИ "Маятник" большая часть ресурсов с милитаризации пошла на инфраструктуру, - к середине АИ 197ых нужен "ЕвроДальнобой"; для магистралей и это - МАН, там - "Татра" ни к чему.

При этом дороги типа Череповец - Пошехонье Дальнеглубинск-Чащобино, в РеИ - подсыпанные местами гравием грунтовые остатки "столыпинок", в АИ в лучшем случае - плитняк в худшем это асфальтом залили. И туда в нишу РеИ "КАМАЗа" остались уместны "Татры".

у "Татры" кожухи полуосей и являются трубчатыми рячагами (что простое разумное решение)

Которое не предусматривает их ремонт и обслуживание без полной разборки автомобиля.

"Железобетонно" демагогично.

Не немногим, а на много. Остальные моменты для вездеходов не так существенны.

А я писал

Портальный мост .... при этом ещё задирает ЦТ, уменьшает хода подвесок, и задирает неподрессоренные массы.

Нет блин, - "МГучкову -"втемяшилось" а аргументы Mamay'я - "железобетонны""

Не знаю, стоит ли продолжать разговор

ВВВ писал что уже не разговаривает с вами, я не разговариваю с ВВВ, так и поговорили о технике и архитектуре

"Не столь существенно" - это я наверно к БТР даже к РеИ советскому "60" независимых подвесок понапределывал. Они конечно могут быть и не такими как на "Татре", но могут быть (и есть) на ОТ-64.

Цитата

Коллега, мне не что б вам насолить "схема "Татра"" нравится.

Я заметил.

Коллега, я по именно что непонятно каким "дорогам" понаездился. С шоферами а в последнее время и сам за рулём.

И сразу понятно почему (см выше) независимые подвески нужны - меньше неподрессоренной массы в колдобине и большой ход при низком ЦТ очень желательны (скажу так). И "мужики"- шофера что это - "Татра" были согласны.

Я ваш протест понимал сначала на взгляд со стороны ремонтника, но "реклама ТМЗ" и предложение портальных мостов не вяжется с этим

__________________

Разделю посты,- комп подглючивает, это можно перенести в "Гражданские грузовики", а дальше - собс-но местный топик.

Изменено 15 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

Mamay писал

Цитата

100500тый круг "что такое БТР и чем он отличается от БМП" на фиг ли нужен?

Чем отличается Бредли от Страйкера и на фиг он нужен?

БМП - "Мардер" "Бредли" "Уорриор" отличаются от БТР совковой идеологии (включая "Страйкера") кроме наличия своего эффективного для ННП оружия такой защищённостью которая даёт возможность довезти пехоту до поля боя (для чего лоб держит и 30мм), выехать на него, и высаженный там десант поддержать эффективно в самом плотном взаимодействии.

БМП должен выдерживать попадания из РПГ и "вкруг" из 14.5 У противника такие могут быть китайские и трофейные.

"Страйкер" - здравствуй дерево - это ж ОТ-64 в эмиграции, придумали для экономии, и вроде бы не очень и довольны то.

БМП (полноценная) не может легче 25ти тонн (а скорее - 30т).

В РеИ в ссср / в восточном блоке были платформы для таких машин,- гусеничная СГМ-123 (СУ100П/БТР-112( на"Намер" похож)/САУ"Акация"), колёсная - чешская "Татра 813"- САУ"Дана".

"Локальная война" это не всегда - тн "контртеррористическое" гоняние слабовооружённого противника. Во Въётнаме США воевали в действительности как известно со вполне "традиционными" ВС ДРВ.

Война при том,- локальная, по опыту Ветнама и Афганистана для "сверхдержавы" тем более если она участвует напрямую важно избегать больших потерь.

В этом же треде обсуждается фиаско БМП-3 - создававшейся ещё для "большой" войны при БД даже совсем не с армией ДРВ. Бои локально в локальной войне могут быть очень горячими (и техника у противника может быть как против американцев - техника армии ДРВ), но к потерям чувствительность очень высока.

Вы про такой вариант?

Нафиг надувное - ниже

Есть еще любопытный комплект к М113 Арисгатор.

Вот это в основе. Идея - цельнотянутая у японцев

http://ru.wikipedia.....org/wiki/Ка-Ми

Отличие, - я предполагал добавить ещё 2 понтонна по бортам. Тогда габариты переднего и кормового уменьшаются до разумных с тз въезда-съезда дифферентовки - мореходности.

Синтактическая пена

http://ru.wikipedia....актическая_пена

http://en.wikipedia..../Syntactic_foam

Разработана в РеИ в США в 196ых именно для этого

Имея очень положительный опыт применения своих ПТ-76 и БТР-50 и американцами - LVT-5

http://ru.wikipedia.org/wiki/LVTP5

АИ разумное совруководство должно б задуматься над преемниками ПТ-76 и БТР-50.

Преемник ПТ-76 - имхо - некий АИ вариант РеИ "Гвоздики".

Мне думается интересны и АИ колёсная бронеамфибия, - имхо - разведчик на 6х6 шасси "АИ советского М1117/Сарацина", и гусеничный "АИ советский LVTP-7"

http://ru.wikipedia.org/wiki/AAV7

На шасси СГМ-123

Изменено 15 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[Temeluchas]

"Страйкер" - здравствуй дерево - это ж ОТ-64 в эмиграции, придумали для экономии, и вроде бы не очень и довольны то.

Коллега, "Страйкер" и советские БТР общего имеют только колесную формулу.

Единственный близкий концепт в советских ВС - это линейка машин на базе БТР-Д.

Линейка "Страйкера" - это универсальная авиатранспортабельная платформа, на которой можно получить БТР/БРМ/САУ/КШМ/Самоходный миномет и еще что-нибудь.

При этом об экономии речи не идет - в 2012 году - 4.9 миллиона баксов за машину.

О "картонности", в общем-то тоже. "Голая" машина держит 14.5 в лоб, 7.62 по кругу даже в упор, и то с 2008 сталь для бронекорпусов новых машин заменена на более стойкую. Однако без керамики "Страйкеры" из дому не выходят, а там защита от 14.5 по кругу и с 2008 - новый комплект (14.5 по кругу, БПСы 2А42 ("Кернер") в лоб с 500+ метров).

Ну и отзывы из Ирака:

We were hit by 115 RPGs hit Strykers over the year we had here, not one penetrated a Stryker, not one. Not any — no machine gun fire penetrated a Stryker inside. We did have a soldier that was killed in a hatch by an RPG — standing up in a hatch, and they fired from a building on top, but not one RPG penetrated a Stryker

Плюс отзывы о высокой стойкости машины к подрывам (а с 2008 выпускаются машины с V-образным днищем, с 2011 - с double-V)

Материалы про "не очень-то и довольны" - это "Вашингтон Пост" 2003-2004 годов да наша ура-патриотическая пресса, после этого (особенно после доработки подвески в 2005 и 2010) - отзывы вполне положительные.

Хотя мне из машин подобного концепта "Пандур" более симпатичен: более здравый подход к размещению оружия и больше возможностей по созданию машин разного назначения.

БМП (полноценная) не может легче 25ти тонн (а скорее - 30т).

Ну в 23 (для "голого" варианта) вполне можно уложиться, шведы соврать не дадут.

В принципе, если представить себе обожравшийся персиком СССР, который начал строить ОБТ и БМП по западной идеологии, то концепт CV90 был бы оптимумом.

Т.е. на одной платформе имеем кучу машин от БМП до тягачей, сверхбронированных БТР ("Армадилло") и легких танков (со вполне "взрослой" 120-мм пушкой от второго "Леопарда").

Вдобавок, вся линейка имеет возможности для усиления бронирования (Базовая защита от 14.5 по кругу (и 30-мм подкалиберы НАТОвского стандарта в лоб, начиная с CV9030B), быстро повышаются до 30-мм подкалиберов НАТОвского стандарта по кругу + кучи экранов для защиты от РПГ. Собственно, из-за "увешанных" CV90 пришлось придумывать новый класс STANAG 4569 - 5+

Помимо экономической выгоды - куча машин на одной базе, есть и приспособляемость к условиям (для чего шведы и удумали).

На ТВД, где грунты совсем тяжелую технику не держат - имеем легкие танки на базе БМП и сами БМП в "базовой" броне, где держат машины потяжелее, но не тянут ОБТ - имеем машины этой линейки в полном обвесе, где ограничений нет - имеем БМП в полном обвесе и ОБТ вместо легких танков.

А если СССР совсем последует шведскому примеру и не забросит свой "Бофорс" (61-К), то имеет все шансы иметь отличнейшую пушку для БМП

А если переходить к реалистичным вариантам времен Афгана, то:

1. Ввести экранирование техники не на месте с помощью такой-то матери, а стандартный заводской комплект с самого начала войны.

2. Изменить конфигурацию десантного отсека части БТР, чтобы из люков на крыше удобно торчала пара пулеметчиков с турельными хотя бы ПКТ со щитками.

3. На второй-третий год - распространение стандартного комплекта для переоборудования "Урала" в бронированный по ханкалинскому образцу.

4. Возможное создание боевого модуля для "маталыги" (не такой, понтовый, как современный, само собой, скажем одна 2А14/2А42, 1 АГС, 1 ПКТ с большими УВН).

5. Если история, аналогичная Хосту произойдет на пару лет раньше, то вполне возможен такой сценарий:

Имеется территория с несколькими гарнизонами, куда доставка запчастей, особенно сложных, сильно затруднена. В тоже время внутри района проводить колонны для снабжния удаленных гарнизонов необходимо.

В какой-то момент экипаж афганского танка за мешок сахара (что неоднократно бывало), залепил советскому Т-55 в башню. Машина не сгорела, но башня и орудие разрушены, рембаза хоть и есть, но замены уничтоженному нет.

За недельку, при помощи крана, автогена и мата из битого танка и битого же БТР собирают чудо-юду:

Снимают башню, срезают погон и часть подбашенной коробки.

По бортам ставят по паре трофейныХ ДШК/АГС со щитками из брони БТРа.

Сверху пулеметчиков прикрывают козырьком из ошметков бронекорпуса БТР.

Эту крышу и борта танка прикрывают мешками с песком (а-ля израильские М113)

Цепляют штатный минный трал, внутрь сажают 4 пулеметчиков (по 2 на борт) и засыпают кучу патронов.

Эдакая кракозябра имеет неплохой шанс хорошо показать себя при проводке колонн и со временем опыт "чуды-юды" могут и позаимствовать в других частях, а там, гляди, и заводские варианты появятся.

Изменено 16 Mar 2014 пользователем Temeluchas

[Melkart12]

Ну в 23 (для "голого" варианта) вполне можно уложиться, шведы соврать не дадут.

М2 и М2А1 весили в районе 22 тонн.

В принципе, если представить себе обожравшийся персиком СССР, который начал строить ОБТ и БМП по западной идеологии, то концепт CV90 был бы оптимумом.

CV90 это уже как бы 90ые годы уже, когда СССР должен был строить по такому концепту? Или обожравшийся персиков СССР просто обскакал в "идеологии БМП" весь Запад на годы вперед?

Как бы в реалиях 70-80ых имеем Мардера, АМХ-10Р, Брэдли и под занавес Уорриор. У всех этих машин "идеология" далеко не одинаковая и одинаково далека от CV90.

Имеется территория с несколькими гарнизонами, куда доставка запчастей, особенно сложных, сильно затруднена. В тоже время внутри района проводить колонны для снабжния удаленных гарнизонов необходимо.

В какой-то момент экипаж афганского танка за мешок сахара (что неоднократно бывало), залепил советскому Т-55 в башню. Машина не сгорела, но башня и орудие разрушены, рембаза хоть и есть, но замены уничтоженному нет.

За недельку, при помощи крана, автогена и мата из битого танка и битого же БТР собирают чудо-юду:

Снимают башню, срезают погон и часть подбашенной коробки.

По бортам ставят по паре трофейныХ ДШК/АГС со щитками из брони БТРа.

Сверху пулеметчиков прикрывают козырьком из ошметков бронекорпуса БТР.

Эту крышу и борта танка прикрывают мешками с песком (а-ля израильские М113)

Цепляют штатный минный трал, внутрь сажают 4 пулеметчиков (по 2 на борт) и засыпают кучу патронов.

Что-то как то крутовато для рембазы без запчастей такие переделки делать.

Да и на кой черт эта кракозябра вообще нужна?

[Temeluchas]

CV90 это уже как бы 90ые годы уже, когда СССР должен был строить по такому концепту? Или обожравшийся персиков СССР просто обскакал в "идеологии БМП" весь Запад на годы вперед?

СV90 это скорее "к чему стремиться".

Т.е. где-то в 70-80-х обожравшийся персиками СССР переходит на ОБТ "западного" типа (без ужиманий по массе любой ценой) и вынужденно, для "топких" ТВД, развивает и легкие танки для "топких" ТВД.

Впрочем, это может произойти и смены ОБТ, при решении о создании частей и техники для ТВД со слабыми грунтами

Тогда же задумывается о максимальной унификации машин, крутящихся на передке и около (в РИ унификация была весьма ограничена).

Т.е. на одной базе создаются: БМП, легкий танк, КШМ, БРЭМ, ЗСУ, самоходный миномет/САУ (РИ "Нона" - конец 70-х),БРМ, машина арткорректировщиков, санитарно-эвакуационная, машина связи и многая и многая.

Что-то как то крутовато для рембазы без запчастей такие переделки делать.

Да и на кой черт эта кракозябра вообще нужна?

Не "без запчастей" совсем, а "без некоторых сложных запчастей", вроде орудий.

На кой черт?

Есть "коробка", крепкая, на ходу, но без работающего вооружения. Может возникнуть соблазн "употребить" хоть как-нибудь.

А в итоге получаем довольно живучую машину, вполне способную идти в голове колонны (трал + для РПГ-2 будут проблемы) способную по пути простреливать подозрительные места и выдать, в случае засады, неплохую "дакку".

Ну и да, образцом послужили израильские "Ахзариты", часть которых получила сразу по нескольку пулеметов 12.7

[Crusader]

5. Если история, аналогичная Хосту произойдет на пару лет раньше, то вполне возможен такой сценарий: Имеется территория с несколькими гарнизонами, куда доставка запчастей, особенно сложных, сильно затруднена. В тоже время внутри района проводить колонны для снабжния удаленных гарнизонов необходимо. В какой-то момент экипаж афганского танка за мешок сахара (что неоднократно бывало), залепил советскому Т-55 в башню. Машина не сгорела, но башня и орудие разрушены, рембаза хоть и есть, но замены уничтоженному нет. За недельку, при помощи крана, автогена и мата из битого танка и битого же БТР собирают чудо-юду: Снимают башню, срезают погон и часть подбашенной коробки. По бортам ставят по паре трофейныХ ДШК/АГС со щитками из брони БТРа. Сверху пулеметчиков прикрывают козырьком из ошметков бронекорпуса БТР. Эту крышу и борта танка прикрывают мешками с песком (а-ля израильские М113) Цепляют штатный минный трал, внутрь сажают 4 пулеметчиков (по 2 на борт) и засыпают кучу патронов.

Может, лучше тягач на базе СУ-122-54? Всё возиться меньше.

[Temeluchas]

Может, лучше тягач на базе СУ-122-54? Всё возиться меньше.

Все две машины на базе Су-122-54, которые были в Афганистане (МТП-3 и БМР-1), представляют собой большую ценность сами по себе, и хрен их кто даст курочить. В дальнейшем, если опыт "чуды-юды" удастся, их возможно и будут переоборудовать. Но для первого опыта - маловероятно.

В целом же, интересным выглядит вариант с некоторым наращиванием мощностей рембатов в Афгане, выдачей им "карт-бланша" на переделку техники до неузнаваемости (а не только доп.ДШК к БТР приварить) и использованием удачных решений для создания заводских комплектов.