Альтернативная техника локальных войн

453 сообщения в этой теме

Опубликовано:

СV90 это скорее "к чему стремиться".

CV90 это конкретно к чему пришли конкретные шведы.

Т.е. где-то в 70-80-х обожравшийся персиками СССР переходит на ОБТ "западного" типа (без ужиманий по массе любой ценой)

Скажем так - в 70ые ОБТ "западного" типа это Лева №1, АМХ-30 и Паттон, разбавленные щепочкой Чифтенов. И туманные перспективы в виде MBT-70, которые только к середине десятилетия превратились в прототипы будующих Левы №2 и Абраши.

Так что вот конкретно в 70ые на что переходить не очень понятно.

и вынужденно, для "топких" ТВД, развивает и легкие танки для "топких" ТВД.

Легкие танки - это или выбор нищебродов вроде Аргентины, или попытки создать мобильный истребитель танков. В обоих случаях - нахрен оно такое надо СССР?

Топкий ТВД? А что это такое вообще?

Тогда же задумывается о максимальной унификации машин, крутящихся на передке и около (в РИ унификация была весьма ограничена).

Т.е. на одной базе создаются: БМП, легкий танк, КШМ, БРЭМ, ЗСУ, самоходный миномет/САУ (РИ "Нона" - конец 70-х),БРМ, машина арткорректировщиков, санитарно-эвакуационная, машина связи и многая и многая.

Хорошо бы для начала один танк производить вместо трех ;)))

Есть "коробка", крепкая, на ходу, но без работающего вооружения. Может возникнуть соблазн "употребить" хоть как-нибудь.

Подобная серьезная переделка это уже не "как нибудь".

Ну и да, образцом послужили израильские "Ахзариты", часть которых получила сразу по нескольку пулеметов 12.7

Ахзарит это не тарантайка для сопровождения колонн, а тяжелый БТР, на который замето башни навесили 17 тонн брони и сделали кормовой выход.

А тут получается кустарное "Кенгуру" уровня времен ВМВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Temeluchas писал

Коллега, "Страйкер" и советские БТР общего имеют только колесную формулу.

Коллега, я отдаю себе отчёт в том, что между ОТ-64 и "Страйкером" - полвека развития брони, движков, систем управления огнём.

Но всё же (имхо) общего меж ними (скорее меж "Страйкером" и вообще - РеИ советским БТР) кроме компоновки и колёсной формулы еще - идея - концепция применения.

"Бригады "Страйкер" - среднее меж тяжёлыми на БМП и лёгкими". Насколько я понял логику "Страйкера", - "В ХВ одержана победа, в локальных конфликтах после победы тяжёлых сил начинается тягомотина (тн "конфликт малой интенсивности") в которой тяжёлые силы - дороги и немобильны, а в лёгких всё-таки велики потери ЛС". Вот и придумали доведённый до ума советский БТР на новом уровне.

Хотя мне из машин подобного концепта "Пандур" более симпатичен: более здравый подход к размещению оружия и больше возможностей по созданию машин разного назначения.

Масса "Старйкера", пишут,- 18т, а "Пандур" со своими 22мя тоннами уже ближе к полноценной колёсной БМП. Типа "Патрии"/"Россомахи"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Rosomak

для которой указывается полная в 26тонн.

Именно такую полноценную колёсную БМП я имел в виду когда писал что у Восточного Блока в РеИ была база под такую - "Татра 813" (РеИ САУ"Дана")

http://ru.wikipedia....ца_vz.77_«Дана»

Интересно, немцы - битые - очень внимательные к защите 33т тонны своему "Boxer'у"

http://ru.wikipedia.org/wiki/GTK_Boxer

получили во варианте БТР или всё ж тоже БМП?

Ну ни просто так эти полноценные колёсные БМП (для создания которой у Восточного Блока есть шасси с лимитом те же 30т, что у гусеничного СГМ-123 для полноценной гусеничной) чуть не вдвое тяжёлее "Страйкера".

Ну в 23 (для "голого" варианта) вполне можно уложиться, шведы соврать не дадут.

В "голом" лучше (имхо) на девиц смотреть. Для БТТ по динамике и проходимости (имхо) важна масса с которой в бой идти можно. Так и получается из 22ух-25т - 28-30.

В принципе, если представить себе обожравшийся персиком СССР, который начал строить ОБТ и БМП по западной идеологии, то концепт CV90 был бы оптимумом.

Примечательно с одной стороны, что чем раньше тем не такой большой и персик нужен.

Товарищи флотофилы (с помощью АИ пр.629) даже раньше чем МБРщики гарантируют ответ США, переигрывания МВ в Европе не будет. Это и в РеИ было принято при НСХ.

В АИ где эта идея развивается, всё завязывается: Задачи конвенциональных сил - военно-полицейские акции вежливых людей в Европе, крупные приграничные конфликты по южным границам ссср (сразу с типом ТВД по рельефу определяемся), работа "советников" в помощи нац.-осв. бандитам / в защите нац.-рев. правительств от "их либеральных" бандитов в 3ем мире).

"Внезапно" находим что в 3ем мире ТВД по рельефу близок к южным (ЮВ, да и Закавказью ) границам ссср (а не к ЦЕ лужайке, за плоскими припятскими болотами)

И в "шлейфе последствий" сразу всё по уму становится, в "большой теме по БТТ" с помощью коллеги Юдичева и вашей (отчасти в моём споре с вами) разбирали. В том числе и по производственным мощностям,- из танков по вашей идее, коллега Temeluchas оставляем только очень немного "питерской линии" (которую в РеИ НСХ как раз прибил) развития Т-10.

Даже с большой конверсией и без гонок вала - с качественной работой Нижний Тагил и Харьков более чем вполне обеспечат соответственно средним (СГМ-123) и лёгким (МТ-ЛБу) шасси все "наши фантазии".

концепт CV90 был бы оптимумом.

Но с другой стороны надо (имхо) всё ж помня что мы на Форуме Альтернативной Истории избегать анахронизмов.

CV-90 мне тоже думается что едва ли не лучшая современная РеИ гусеничная БМП, но в 6ых есть уже "провокация" которой отвечать - HS.30

http://ru.wikipedia....nzer_Lang_HS.30

в РеИ 197ых - Мардер; но с одной стороны нет ещё керамики (РеИ Т-64А 1976ой год) есть только алюминий со стеклотекстолитом, но нет ещё и "продвинутых" куммулятивных БЧ и с "ядром".

Т.е. на одной платформе имеем кучу машин от БМП до тягачей, сверхбронированных БТР ("Армадилло") и легких танков (со вполне "взрослой" 120-мм пушкой от второго "Леопарда").

4. Возможное создание боевого модуля для "маталыги" (не такой, понтовый, как современный, само собой, скажем одна 2А14/2А42, 1 АГС, 1 ПКТ с большими УВН).

И в РеИ на СГМ-123 кроме не принятого в РеИ БТР-112 - "Акация"; а у поляков на её развитии - BVP-200 и средний (теперь) танк "Андерс" (""Меркава" для бедных").

Я из "основного треда БМП" принял что всё гусеничное делается всё же на двух из 3ёх имеющихся в серии платформах: 1- 15тонн - МТ-ЛБу (в основном - на экспорт; топичная здесь техника), вспомогательные машины для ВС АИ ссср, 30т СГМ-123 (основная гусеничная платформа ВС АИ ссср); тяжёлая платформа Т-10 так как её мало задействуется в исключительных случаях).

А если СССР совсем последует шведскому примеру и не забросит свой "Бофорс" (61-К), то имеет все шансы иметь отличнейшую пушку для БМП

Я на 30ти тонную БМП вообще 40-45мм хочу. Что бы могущество ОФ снаряда не хуже чем 40мм гранаты, бронебойными дырявила бы себе подобную НS.30 и М113 издалека и под большим углом.

советскому Т-55 в башню. Машина не сгорела, но башня и орудие разрушены, рембаза хоть и есть, но замены уничтоженному нет.

За недельку, при помощи крана, автогена и мата из битого танка и битого же БТР собирают чудо-юду:

Самозарождение БТР-Т

http://ru.wikipedia.....org/wiki/БТР-Т

по Опарину.

Melkart12 писал

Или обожравшийся персиков СССР просто обскакал в "идеологии БМП" весь Запад на годы вперед?

Как бы в реалиях 70-80ых имеем Мардера, АМХ-10Р, Брэдли и под занавес Уорриор.

"У меня в "Маятнике"" © АИ руководство из бывших белорусских партизан посмотрело на HS.30. Отметило со свойственной ему прямотой (прочитав перевод немецкого обоснования сделанного на общем с этими людьми опыте): "[нецензурно]..это идея.. ..Превзойтить.. [нецензурно].." Для того, что бы превзойти вспомнили про РПГ, и вытащили шасси БТР-112 что бы возить доступные тогда накладные элементы из бутерброда алюминий-стеклотекстолит.

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Топкий ТВД? А что это такое вообще?

Финляндия/часть границы с Китаем. (У шведов - Лапландия и леса с болотами на границе с Финляндией).

Легкий танк, соответственно - средство привезти большую пушку туда, где ОБТ не пройдет.

Для сильно АИ-СССР, строящего 1 танк, концептуально выросший из Т-10М - вполне может быть актуален

Ахзарит это не тарантайка для сопровождения колонн, а тяжелый БТР, на который замето башни навесили 17 тонн брони и сделали кормовой выход.

Ну дык никто на кормовой выход и 17 тонн брони поначалу не замахивается.

А что до серьезности: из говна и палок в Бендерах и Степанакерте и не такое варили.

А тут получается кустарное "Кенгуру" уровня времен ВМВ.

Ну да. Для первой попытки - сойдет. И если такая кустарщина покажет хоть что-то стоящее - идеей могут заинтересоваться.

Для этого нужно, чтобы аналог истории с Хостом случился раньше и несколько "глубже". Например, в результате очень сильной недооценки противника.

Насколько я понял логику "Страйкера", - "В ХВ одержана победа, в локальных конфликтах после победы тяжёлых сил начинается тягомотина (тн "конфликт малой интенсивности") в которой тяжёлые силы - дороги и немобильны, а в лёгких всё-таки велики потери ЛС".

Не только и не столько.

Скорее: "Иногда нужно очень быстро (тяжелые не успевают) перебросить авиацией группу гоняния папуасов, но папуасы достаточно серьезны, чтобы легким бригадам было больно".

Ну и на "десантуре", служивые пытались смоелировать столкновение бригады "Страйкер"и пдбр на БМД-4. Шансы пдбр оценивали крайне низко, чему сильно опечалились.

В "голом" лучше (имхо) на девиц смотреть. Для БТТ по динамике и проходимости (имхо) важна масса с которой в бой идти можно. Так и получается из 22ух-25т - 28-30.

Вот только многие из "голых" 22-23 тонных БМП уже соответствуют требованию "14.5 по кругу, 30-мм советского стандарта в лоб".

в 6ых есть уже "провокация" которой отвечать - HS.30

http://ru.wikipedia....nzer_Lang_HS.30

в РеИ 197ых - Мардер; но с одной стороны нет ещё керамики (РеИ Т-64А 1976ой год) есть только алюминий со стеклотекстолитом, но нет ещё и "продвинутых" куммулятивных БЧ и с "ядром".

HS 30 на универсальную платформу тянет не очень - маловат.

Мардер - уже ближе.На его базе были серийные ЗРК и радар + опытные самоходный миномет, истребители танков (как пушечные, так и ракетные) и РСЗО

Я на 30ти тонную БМП вообще 40-45мм хочу. Что бы могущество ОФ снаряда не хуже чем 40мм гранаты, бронебойными дырявила бы себе подобную НS.30 и М113 издалека и под большим углом.

Для это и 30-мм НАТОвского образца хватит (кроме осколочного действия гранат, к нему и на 45-мм не подберешься из-за коэффициентов наполнения).

В автопушки свыше 40-мм я на БТТ особо не верю - уже на 40-мм сильно уменьшается боекомплект.

Если не гробить 25 и 37 мм калибры, и не гнаться за темпом огня пушек БМП (сравните скорострельность "Бушмастеров" и 2А42), то..

Мы получаем возможность создать отличную пушку на период до начала 90-х (25х218 при РИ НАТОвском стандарте 25х137 и 25х184) и отличную пушку на современность (37х252, ближайший НАТОвский стандарт - 35х228)

Но это, как и универсальная гусеничная платформа - возможна для Рыковского СССР, а не для "перед самым Афганом в СССР задумались о локальных войнах)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПОдождите я был уверен что в ходе ВОВ для поражения прямым попаданием любых бронеобъектов на поле боя было достаточно прямого попадания 50 кг Фугасных авиабомб. Так что это не так?

Здравствуйте!

Я разделяю Ваши сомнения по этому поводу.

Дело в том, что взрывом гранаты РПГ-40, в которой содержится 0,76 кг ВВ пробивается 20 мм брони.

И мне представляется сомнительным, что 40-мм броня устояла перед взрывом 50-кг авиабомбы, в которой содержится 20-25 кг ВВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Temeluchas писал

Скорее: "Иногда нужно очень быстро (тяжелые не успевают) перебросить авиацией группу гоняния папуасов, но папуасы достаточно серьезны, чтобы легким бригадам было больно".

Ну и на "десантуре", служивые пытались смоелировать столкновение бригады "Страйкер"и пдбр на БМД-4. Шансы пдбр оценивали крайне низко, чему сильно опечалились.

Ниша "техники 15ти тонного" о котором я здесь писал (поминая про середину XXого века "Сарацина"/"Саладина" и современный XA-180

http://ru.wikipedia.org/wiki/XA-180

, класса, отстаивая для колёсного формулу 6х6.

"Опечалились" в 13.4т загрузить и десант и огневые средства поддержки можно только "традиционно" (блин блинский) ценой защиты.

Финляндия/часть границы с Китаем. (У шведов - Лапландия и леса с болотами на границе с Финляндией).

И в "Юг-центр" такие места есть (реки в пустынях петляя такое он себя оставляют), и в Закавказье.

А уж "3ий мир - чуть не больше чем наполовину - "топкий"".

Думаю от всей лёгкой и средней гусеничной БТТ разумно потребовать расширить гусеницы в стандарте габарита. В СГМ-123 между ними похоже танцпол, на полметра можно сузить.

Что ещё важно (против лёгкости - водоплаваемости) - горная (ну, "около"горная) речка. Плавающего - да унесёт нафиг.

Легкий танк, соответственно - средство привезти большую пушку туда, где ОБТ не пройдет.

Для сильно АИ-СССР, строящего 1 танк, концептуально выросший из Т-10М - вполне может быть актуален

Согласен, в развитии-замене ПТ-76 разумен даже целый клон "тень" которого в РеИ - РеИ"Гвоздика"

Вот только многие из "голых" 22-23 тонных БМП уже соответствуют требованию "14.5 по кругу, 30-мм советского стандарта в лоб".

С материалами в бронировании - какого времени создания? [Не спорю - спрашиваю.]

С современными, с керамикой, думаю, даже и без ДЗ и РПГ-7 держат. А массы уже вокруг 40ка тонн (смотрю "Бредли" сейчас - 36т, "Пума" БМП - 43), против современных же "продвинутых" куммулятивных (вероятно).

HS 30 на универсальную платформу тянет не очень - маловат.

А вот СГМ-123 советская в РеИ, и 10лет её старшая, и на которой вероятнее всего по уму стали бы делать ответ HS.30

689011764.jpg

тянет до сих пор

http://rove.biz/index.php/112?blog=17

http://ru.wikipedia....rg/wiki/???-112

http://strangernn.li....com/56097.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13

Она в РеИ в серии - под "Акацией"

В ходе исследований были проработаны два варианта САУ. Первый — на базе шасси «Объекта 124» (в свою очередь, созданного на базе СУ-100П)

---------------

"Андерс" популярен в ру.жж

http://mikle1.livejo...om/2548515.html

и не только в жж

http://topwar.ru/155...mm-orudiem.html

080712_Anders_07-680x453.jpg

Отсюда

http://alternathisto...a-anders-polsha

Для это и 30-мм НАТОвского образца хватит (кроме осколочного действия гранат, к нему и на 45-мм не подберешься из-за коэффициентов наполнения).

В автопушки свыше 40-мм я на БТТ особо не верю - уже на 40-мм сильно уменьшается боекомплект.

Если не гробить 25 и 37 мм калибры

Ну значит 37мм по вашей идее, если разработки на границе 195ых/6ых как-то живы, можно и принять.

..Но осколочное действие гранат для НПП няп очень важно. ..А то чтО - "тройник" на лёгкой (15т) машине своим АГС будет работать лучше?

Но это, как и универсальная гусеничная платформа - возможна для Рыковского СССР, а не для "перед самым Афганом в СССР задумались о локальных войнах)

Ну всё таки посреди меж МПР (с развилкой сильно поздней чем там, точно на 20лет, в 1949ом), и "перед самым Афганом.." всё завязывается достаточно достоверно.

При этом - анекдот - "анекдотский": Платформы - даже в РеИ - были, и даже выпускались серийно.

В РеИ в ЕвроТанкоФилии всё прополимерили

____________

Ещё и жж по поиску в "Яндексе"

http://bulochnikov.l...om/1220291.html

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Финляндия/часть границы с Китаем. (У шведов - Лапландия и леса с болотами на границе с Финляндией).

Легкий танк, соответственно - средство привезти большую пушку туда, где ОБТ не пройдет.

Для сильно АИ-СССР, строящего 1 танк, концептуально выросший из Т-10М - вполне может быть актуален

Финны "капиталистические товарисчи", которых мы сами снабжали техникой. И чой та они в своих топях на легкие танки не прельстились, то Т-55, то ГДРовские Т-72, то вообще Лева 2.

С Китаем вроде как планировалось воевать от обороны, для этого на ДВ свозили всякий бронеантиквариат.

А что касается сильно АИ СССРа с вырсшим из Т-10 танчиком, то прямо скажем получатся сильно АИ все остальные. А то ведь в США еще в 50ых разрабатывался танк с 120мм пушкой и АЗ.

Ну да. Для первой попытки - сойдет. И если такая кустарщина покажет хоть что-то стоящее - идеей могут заинтересоваться.

Для этого нужно, чтобы аналог истории с Хостом случился раньше и несколько "глубже". Например, в результате очень сильной недооценки противника.

Кустарщина может и не показать ничего стоящего.

Не только и не столько.

Скорее: "Иногда нужно очень быстро (тяжелые не успевают) перебросить авиацией группу гоняния папуасов, но папуасы достаточно серьезны, чтобы легким бригадам было больно".

Вообще американцы о колесном БТР задумывались еще в 50ые годы, потом были каддилаковские броневики.

А конкретно у Страйкера уши растут из конца 70ых, тогда армия хотела LAV (который модификация швейцарской Пираньи 1972 года) для аэромобильных соединений. Собственно в 80ые на базе LAV был создан широкий спектр машин от БТР до истребителя танков.

Изменено пользователем Melkart12

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Свою точку зрения я аргументировал со ссылками, воздерживался от тона типа вашего - сейчас; и считаю что нечто типа "..здесь у меня вопрос, кто как думает, это мне непонятно" от меня в технических темах можно прочитать едва ли не чаще чем от остальных авторов

Дык в том то и дело что вы утверждаете и упорствуете. Упорствуете не разобравшись в теме.

И для военной техники - сочетание высоких удельно-массовых ТХ с "дубовостью" ценой экономичности оправдано.

Потому его и сделали квадратным.

___________________________

А у российских конструкторов с физикой горения всё нормально

А у немецких как? В 2МВ Хеншель - размерость: 125х160 мм. 70е годы Магирус - 120х125 мм, современность MAN - 108х125 мм. Не задумывались отчего такие метания по отношению диаметр/ход поршня? А ответ то на поверхности. Из-за пресловутых требований Евро по чистоте выхлопа. Т.е. увеличение хода не связано с оптимизацией рабочего процесса, ибо "короткоходка" с турбинной на выходе куда как эффективнее по всем удельным параметрам, а упирается в еврорегламенты. Они вам нужны в 50-е годы?

вас на подобном"квасе" уже ВВВ ловил (про бортовой/мостовый приводы)

На каком квасе? Я просто не захотел дальше препираться с ВВВ. Много других интересных тем, но очень мало времени. Могу ему ответить.

Я не одну "вики" не на одном языке пересмотрел (с гугль-транслейтом), и другие источники на которые дал ссылки а у вас безбрежноедомысливание к прочитанному, как минимум.

Какие домысливания? Как перевел транслейт так и написал. Теперь понятно что под освоением имелось ввиду использование двигателей МАН.

В своей альтернативе вы полностью игнорируете главный и не используемый козырь социалистической экономики - административно-хозяйственное управление. При грамотном использовании оно позволило бы сократить номенклатуру двигателей (я уже писал про универсальные модули), оптимизировать выпуск автотехники и достичь высокого уровня унификации. У вас же все наоборот - много всего совершенно друг с другом не связанного.

Но это к здешней теме не относиться.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Mamay писал

Дык в том то и дело что вы утверждаете и упорствуете. Упорствуете не разобравшись в теме.

Аргументов оппонента не видим, - есть два мнения - ваше и неправильное.

А у российских конструкторов с физикой горения всё нормально

А у немецких как? В 2МВ Хеншель - размерость: 125х160 мм. 70е годы Магирус - 120х125 мм, современность MAN - 108х125 мм. Не задумывались отчего такие метания по отношению диаметр/ход поршня?

У немецких есть давно заказ на автотранспортные дизеля, и для "специальных применений".

Я специально разбирался именно в этом вопросе, и даже частью публиковал на ФАИ результат в "большой теме БТТ"

Примерно со времён начала ВМВ у немецких автотранспортных дизелей диаметр/ход 1Х1.3 плюс-минус немного.

У дизелей доставшихся оттуда "социализму" если они жидкостники в отличии от "Татры", в 5ых диаметр/ход такое же как у самых продвинутых в 198ых-начале 9ых. Татровцы воздушник при переходе от "138" к "148" "удлиннили" с 120х130 до 120х140. Воздушник - штука генетически - "специальная", но тоже отодвинулись от "квадрата".

Не задумывались отчего такие метания по отношению диаметр/ход поршня? А ответ то на поверхности. Из-за пресловутых требований Евро по чистоте выхлопа.

Нет никаких "метаний" в реальности!

В 194ых - "..европейские нормы выхлопа.."?!?

Скорее наоборот - встречал упоминания (но линк сейчас не дам) что в XXIом веке из норм выхлопа цилиндры "укоротили" чуть, vs дизеля предыдущего поколения 199ых. Современные большие автодизеля задушенные экологией проигрывают при этом в экономичности дизелям предыдущего поколения.

А вот ниши применения есть разные.

И в тех специальных, где важнее удельно-массовые ТХ - "квадрат" или сильно ближе к нему. Вы

же приводили пример MTU.

"короткоходка" с турбинной на выходе куда как эффективнее по всем удельным параметрам

Это - не так.

Какие домысливания? Как перевел транслейт так и написал.

Теперь понятно что под освоением имелось ввиду использование двигателей МАН.

Теперь - да.

В своей альтернативе вы полностью игнорируете главный и не используемый козырь социалистической экономики - административно-хозяйственное управление. При грамотном использовании оно позволило бы сократить номенклатуру двигателе

Нет, - "просто" во вполне плановую оптимизацию введён ещё один критерий - ниша применения (кстати, в РеИ тогда это и РеИ советские планировщики понимали). "Универсальный" - как слово-идол это РеИ угар брежневского "планирования".

Но это к здешней теме не относиться.

Вот здесь - согласен!

Я разделял и свой предыдущий ответ вам и если этот спор разумно продолжать то имхо стОит просить перенести посты в "автомобильный" в "мою" тему "гражданские грузовиики" там.

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С материалами в бронировании - какого времени создания? [Не спорю - спрашиваю.]

14.5 по кругу держала уже М2, которая тогда весила 22 тонны. (вторая половина 70-х - начало 80-х)

Ну значит 37мм по вашей идее, если разработки на границе 195ых/6ых как-то живы, можно и принять.

Я думаю до второй половины 80-х хватит и 25-мм. Потом - переход на 37-мм. Хотя оптимум мне видится в 35-мм калибре.

А поддержать разработки можно за счет авиации и ЗСУ (25-мм зенитки и пушки для АИ-штурмовиков) и флота (37-мм для МЗА)

..Но осколочное действие гранат для НПП няп очень важно. ..А то чтО - "тройник" на лёгкой (15т) машине своим АГС будет работать лучше?

По пехоте на открытой местности - да, АГ работает лучше.

Но, во-первых, для БМП, действующей совместно с танками, это не столь критично. А вот танкоопасную живую силу проще подавлять/уничтожать при помощи автопушки высокой баллистики, даже с хреновым осколочным действием (Rh 202). И попасть проще (мишень "ПТРК в окопе" вполне себе имеет вертикальную проекцию, а рассеивание даже 2А42 (которая все-таки косовата, по сравнению с менее скорострельными пушками более высокой баллистики) - 35 см на километре), и пехоту из зданий выковырять проще (стены пробиваются), и подлетное время снаряда многократно меньше. И желания воткнуть на "Брэдли"/"Мардер" АГ как-то НАТОвцы не проявляют

Во-вторых, при разработке БМП в 60-х АГ в СССР тупо нет.

В-третьих, ежели по опыту сильно захотят - присобачить АГ на БМП - невелика проблема

PS. И нафига на 6х6 "тройник"? 12.7 + АГ (без пулемета винтовочного калибра), будет легче и абсолютное большинство задач решает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Temeluchas писал

14.5 по кругу держала уже М2, которая тогда весила 22 тонны. (вторая половина 70-х - начало 80-х)

Насколько я понял Матчасть это уже первоначальном ТЗ на будущий тогда "Бредли" было.

Для ссср (имхо) в требовании к защите тяжёлой (класса 25т) БМП по бронебойным важнее что бы борт держал 20мм "Испаны 280"

http://en.wikipedia....no-Suiza_HS.820

если издалека (с километра) и под острым углом.

Для лёгкой (15т) БМП и БТР важно держать пулю 0.50 (и ДШК) в борт в упор. Эти пулемёты в отличии от КПВ в засаду притащить сильно легче.

Вроде бы так формулировалось ТЗ на защиту М113.

Обеспечить такую уложившись в вес возможно если она не "железная". "Слойка" алюминий - стеклотекстолит о которой я уже упоминал.

Но главное,- защита от куммуятивных БЧ. Почитал Матчасть и ещё на "варонлайне",- оказывается и израильтяне в ВСД отбили одну из атак сирийцев массированным использованием M-72LAV, как и египтяне тогда же отбили атаку израильтян "Малютками".

БМП должна давать (хотя бы) 3 шанса из 4 при попадании РПГ-18/М-72 и 1 из 2ух (хотя бы) при попадании РПГ-7.

ПУ "ТОУ" (как и "Фагота") - достаточно габарит что б быть заметной целью (согласен с тем что вы дальше пишите), а думать про создание ПТУРС "рюкзачного" класса "Малютки" с СУ 2ого поколения - "Драгона"

http://ru.wikipedia....wiki/M47_Dragon

в [условно] АИ 63ем - рано.

Когда такие станут распространёнными (ко 2ой половине 7ых) уже апгрейдить внешние панели защиты уже и керамика появится (разумею и то и другое "..не "в принципе" а в серии..").

Всяко, имхо, для БМП/БТР защита именно от "куммулятива" составляет вес.

Но, во-первых, для БМП, действующей совместно с танками, это не столь критично.

Не очень понимаю чем в этой работе на поле боя МБП могут помочь танки. Танк стреляет со страшной силой - далеко и редко.

Из нашего с вами спора о танках в "большой теме" я согласился с тем, что у танка в 7ых и позднее есть ниша противотанкового (же) средства против не "слабовооружённого" но заведомо хуже вооружённого противника.

В РеИ это было реализовано отчасти в ВСД и совсем - в "Буре в пустыне".

В "Маятнике" "АИ super T-10 Темелучас" против отсталых китайских клонов Т-54 так же пригодятся.

Кстати, вопрос коллеге Mamay'ю:

Волна "демонстраций" вобщем небольшой по китайским меркам численности в миллион человек, организованная (против ревизионистского предательства идеалов в АИ ссср) общественным молодёжным движением вежливых хунвейбинов, на "несоменно (для них) китайской территории" вместе с игрой в "Зарницу" (списанным оружием, НОАК - не причём) для ссср - subj ("локальная война") или нет?

А то "у меня в "Маятнике"" © такое - ну просто железобетонно из развития АИ политики возникает (тактика маоистов из РеИ Даманского) как мне быть, как готовиться (и Мао в таком специалист несомненный).

И попасть проще (мишень "ПТРК в окопе" вполне себе имеет вертикальную проекцию, а рассеивание даже 2А42 (которая все-таки косовата, по сравнению с менее скорострельными пушками более высокой баллистики) - 35 см на километре),

А есть ли время на такую - отчасти снайперскую стрельбу? При том что важнее "подавить",- сделать так что б стрелять в ближайшее время не могли, что даёт близкий разрыв гранаты, чем уничтожить.

Вспомнил я пушку, в РеИ разрабатывавшуюся в ссср в 5ых,- флотскую, из которой пушку тяжёлой БМП и прикидывал,- ЗИФ-21

http://russianarms.m...pic.php?id=3517

Согласен что боекомплект экономится сниженим скорострельности. Вы, коллега, в том треде объяснили мне что на тот период стрелять по "воздуху" нереально из-за массы башни; как будет сделана в АИ индивидуальная для 25ти тонных БМП система ПВО где-то в середине АИ 197ых (АИ то ли "Стела5" то ли "Стрела12")

, так её и поставим на три отдельных поворотных узла на основную башню, а до того на это не рассчитываем.

Во-вторых, при разработке БМП в 60-х АГ в СССР тупо нет.

В США в РеИ тогда Mk-19

http://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_19

достаточно в открытую делают. АИ разумное совруководство эту работу не может оставить без внимания.

И желания воткнуть на "Брэдли"/"Мардер" АГ как-то НАТОвцы не проявляют

1200px-thumbnail.jpg

PS. И нафига на 6х6 "тройник"? 12.7 + АГ (без пулемета винтовочного калибра), будет легче и абсолютное большинство задач решает.

Зачем "тройник": Дать предупредительную очередь, к каким-нибудь "демонстрантам" в стиле в котором США влипли в Сомали,- короткую на поражение - по их открытым боевикам, из 12.7 - оверкилл.

"Вон - вон, на том на соседнем отроге в полутора километрах те "Тойоты" или "Хаммеры"- из 14.5 отработать можно куда эффективнее чем из 12.7.

Всяко, остаётся много техники бронированной только против винтовочного патрона вблизи, по которой вдали эффективно работать из 14.5

Спор в соседнем подразделе меж коллегами Мамаy'ем и Melkart'om12 был, в котором я полностью "одобряю и поддерживаю" © Mamay'я.

__________________________

"Америка в форточку"

http://ru.wikipedia....ational_MaxxPro

Пишут что таким 13ти тонным MRAP заменяют (частью) "Хаммеры". Вот чего я не понимаю,- быть высоким - хорошо против мин, понятно, но ведь так же за километры в рельефе знающие его и не наблюдаемые с машины видят что "везут идеалы свободы и демократии"..

Если на массу в 13тонн "дядя Ваня" говорит 8х8, дядя Сэм - 4х4, то соглашусь с Англией - Францией- Финляндией и Малазией - 6х6.

Пока американцы среди вобщем очень плохо кроме мин вооружённых в пустыне воевать не стали, были интересные разработки

http://en.wikipedia....e_Scout_Vehicle

XM800W-haugh.jpg

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А как нащет отдельной машыны для уничтожения зданий? Ну как у немцев была, с 60 см бомбаметом. Бац - и нет домика. В городе очень хорошо. Обвешать ее противокумулятивными экранами и дополниить спарками КП+винтовочного калибра. С ДУ и теленаведением. Апдо еще место для пары 'геймеров'

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А как нащет отдельной машыны для уничтожения зданий? Ну как у немцев была, с 60 см бомбаметом. Бац - и нет домика. В городе очень хорошо. Обвешать ее противокумулятивными экранами и дополниить спарками КП+винтовочного калибра. С ДУ и теленаведением. Апдо еще место для пары 'геймеров'

Это Вы о Штурмтиграх? Там вроде 38 см было... Да и эффективность их применения - так себе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Финны "капиталистические товарисчи", которых мы сами снабжали техникой. И чой та они в своих топях на легкие танки не прельстились, то Т-55, то ГДРовские Т-72, то вообще Лева 2.

CV90120 они вполне себе интересовались.

Отказались после очередного общего сокращения ВС.

А что касается сильно АИ СССРа с вырсшим из Т-10 танчиком, то прямо скажем получатся сильно АИ все остальные. А то ведь в США еще в 50ых разрабатывался танк с 120мм пушкой и АЗ.

Коллега, в РИ и так были тысячи "десяток". В этой Аи их будет немногим больше, но без орд Т-55/Т-62 и т.д.

БМП должна давать (хотя бы) 3 шанса из 4 при попадании РПГ-18/М-72 и 1 из 2ух (хотя бы) при попадании РПГ-7.

Навесные экраны/решетки

Не очень понимаю чем в этой работе на поле боя МБП могут помочь танки. Танк стреляет со страшной силой - далеко и редко.

И очень больно.

100-122-125 мм ОФС по пехоте работает отлично. Учитывая, что у танковых снарядов еще с ВОВ дистанционные взрыватели не редкость (можете посмотреть руководство к Т-34) - пехоту танки уничтожают весьма неплохо. Особенно на открытой местности

А есть ли время на такую - отчасти снайперскую стрельбу? При том что важнее "подавить",- сделать так что б стрелять в ближайшее время не могли, что даёт близкий разрыв гранаты, чем уничтожить.

А это не очень-то и снайперская. Грубо говоря - совместить прицельную марку с целью.

Близкий разрыв гранаты обеспечить трудно, во-первых, из-за большого рассеивания, во-вторых из-за большого подлетного времени. Как раз-таки несколько близких разрывов гранат на большой дистанции - это и есть снайперская стрельба. Обеспечить несколько действительно близких разрывов из АП - проще и быстрее

А главное, окопанный ПТРК от близких разрывов неплохо защищен брустверами. А вот от прямого 25-35 мм снаряда бруствер не спасает, а вертикальная проекция достаточна для хороших шансов попасть.

Вспомнил я пушку, в РеИ разрабатывавшуюся в ссср в 5ых,- флотскую, из которой пушку тяжёлой БМП и прикидывал,- ЗИФ-21

Коллега, эта пушка слишком здоровая и, в общем-то, избыточная.

А боекомплект уже кратно уменьшается. По сравнению с 25-мм - где-то впятеро, с 35-мм - втрое.

(АИ то ли "Стела5" то ли "Стрела12")

, так её и поставим на три отдельных поворотных узла на основную башню, а до того на это не рассчитываем.

К чему плодить сущности?

В мсб на БМП - 3-4 машины ПВО на шасси тех же БМП (4-6 труб "Стрелы-12" + 25-мм пушка с большими УВН). СУО и усиленные приводы наведения - за счет десанта.

А каждой БМП - ПЗРК в десантный отсек

АИ разумное совруководство эту работу не может оставить без внимания.

Оно и в РИ не оставило. Тем не менее, АГ-17 - 1971 год

1200px-thumbnail.jpg

Хе-хе. Коллега, вы только что привели фото в подтверждение моего утверждения.

Это AAVP-7A1 с .50 пулеметом и 40-мм гранатометом.

Вот чего я не понимаю,- быть высоким - хорошо против мин, понятно, но ведь так же за километры в рельефе знающие его и не наблюдаемые с машины видят что "везут идеалы свободы и демократии"..

ЕМНИП, еще во время разработки "Брэдли" американцы на двусторонних учениях выяснили, что в современных условиях что в огромную AAV-7, что в М113 "прилетает" почти одинаково, потому и "забили" на первые прототипы, которые были "обжаты" в лучших традициях советской школы.

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А как нащет отдельной машыны для уничтожения зданий?

dux_avre_03.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Temeluchas,

Берите круче :grin: ...

post-9553-0-85095000-1395234575.jpg

Сразу - 6" брони и 381мм дуло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сразу - 6" брони и 381мм дуло.

Ну, для начала, не 381, а всего лишь 300.

Да еще и безоткатка c дальностью всего 450 метров.

Да и снаряд в 20 кг и 16 кг взрывчатки не впечатляет (взяли снаряд от 290-мм мортиры (более точным было бы "стержневого миномета") и нарастили стабилизатор, потому и 20, а не 18 кг).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну дык всё лучше, чем 73м у 290мм обрубка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Temeluchas писал

Навесные экраны/решетки

Решётки, няп, помогали только против "фаустов" 1ого поколения, против РПГ-7 - уже никак; экраны, - для БТРмоём понимании - "броневахтовок" MRAPов) вот этот кадр

MRAP04.jpg

что да; для БМП - всё всё же делают плотно прилегающие накладные элементы

http://ru.wikipedia.org/wiki/FV432

Image-Bulldog2007.jpg

(для танков и САУ можно применять ДЗ без опасения офигачить свой же десант).

snapback.pngMGouchkov (19 Март 2014 - 03:42:06) писал:

Не очень понимаю чем в этой работе на поле боя МБП могут помочь танки. Танк стреляет со страшной силой - далеко и редко.

И очень больно.

Коллега, соотношение время жизни танка на пересечённом поле боя, количество выстрелов за это время, цена в том числе и его доставки..

После ВСД "заговорили о смерти танка" при том что в ВСД не применялись ПТРК 2ого поколения. И это при том Синай - сравнительно "плоский".

__________________

Я всё время "вижу" БД между сравнительно небольшими (vs ЕвроМВ) частями, с обеих сторон - прилично вооружёнными в предгорьях в "зелёнке".

Не выжить там танку на поле (а не как у израильтян против Сирии - издалека) так что б себя окупить.

Тем более при наличии ПТРК 2ого поколения; а если есть такие ещё и "рюкзачного" класса Dragon - вообще - ой (мне как раз средние ПТРК "ТОУ"/"Фагот" кажутся разумными только как вспомогательные на технике).

После Въетнамa где ни US army ни ВС ДРВ никак не "папуасы вообще без тяжёлого оружия", в РеИ 7ых и кроме ВСД, ещё вот эта

http://en.wikipedia....ican_Border_War

(локальная, но за "папуасов" чтО на адрес кубинцев чтО на адрес южноафриканцев и РеИ СА пришлось больно ответить).

война представляется важной для анализа.

У аналитика без послезнания в 6ых - идущие Въетнам и алжирская, и арабо-израильская 56ого года есть в дополнение к Корейской.

Коллега, эта пушка слишком здоровая и, в общем-то, избыточная.

А боекомплект уже кратно уменьшается.

Здесь моё мнение будет зависеть от результатов вашей полемики с коллегой Mamay'ем в параллельной теме о "пушечной гранате".

Я такую пушку (может быть - несколько облегчённую за счёт чуть меньших длины ствола/начальной скорости) хочу на БМП на шасси ГМ-123 и "Татры-Даны", сильно более просторные чем РеИ БМП-1/2 которая в той теме.

snapback.pngMGouchkov (19 Март 2014 - 03:42:06) писал:

(АИ то ли "Стела5" то ли "Стрела12")

, так её и поставим на три отдельных поворотных узла на основную башню, а до того на это не рассчитываем.

К чему плодить сущности?

Кстати, и в РеИ искали индивидуальную ПВО, в моём представлении идеальна распределённая со своими каналами высокоскоростного обмена.

Части в бою небольшие (сравнительно), местность - пересечённая. Где - чего видит "специальная" машина ПВО. Таким - лёгким (имхо)- более - тактический тыл охранять будучи ОТ слабо предсказуемыми для летчиков.

Временно можно на технике 15ти тонного класса хотя быть КПВ как и в РеИ для этого вытащить на башню.

Оно и в РИ не оставило. Тем не менее, АГ-17 - 1971 год

Несколько больше внимания.- на 3-4года раньше. Всяко, та техника которую в "Маятнике" задумывают в начале 6ых и разрабатывают в середине 6ых, по планам на тот момент - до "АИ СверхДаманского" крупными сериями с производства в войска и должна пойти около АИ 1970ого. На "АИ СверхДаманском" оказываются первые значимые выпуски тяжёлой (25т) БМП, много ОТ-64 производство которых в Брянске бывшее с АИ 63его как раз прикрывают (в пользу "броневахтовки" и колёсной БМП); которая на "АИ СверхДаманском" из предсерийных). АИ развитие Т-10 - первых серий.

[По стрелковке Реформа за 10лет пройти успела]

Хе-хе. Коллега, вы только что привели фото в подтверждение моего утверждения.

Это AAVP-7A1 с .50 пулеметом и 40-мм гранатометом.

Коллега, вы утверждали что АГи не ставят на БТТ. Чем 14.5 + УнифП лучше чем 0.50 я аргументировал в предыдущем посте.

ЕМНИП, еще во время разработки "Брэдли" американцы на двусторонних учениях выяснили, что в современных условиях что в огромную AAV-7, что в М113 "прилетает" почти одинаково, потому и "забили" на первые прототипы

Учения вероятно на равнине. Имхо - важно самому не отсвечивать что б снизить дальность обнаружения тебя противником.

"Обжимать" - действительно фигово. С компоновкой работать стОит.

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Решётки, няп, помогали только против "фаустов" 1ого поколения, против РПГ-7 - уже никак;

Ага

42502207.jpg

Израильтяне вообще прикрываются цепями с шарами

Собственно, от кумулятивных БЧ РПГ и ПТУР решетки помогают даже лучше, чем сплошные экраны - есть большая вероятность (по опыту американского "Страйкера" - около 50%) разрушения БЧ вообще без детонации. А если все же рванет - работает не хуже обычного экрана.

Недостаток у них тот, что от БПС/ККП не помогают.

И это при том Синай - сравнительно "плоский".

Ага, плоский. С горами по 2.5 км. Как раз Синай - почти идеальное место для пехотно противотанковой обороны

Временно можно на технике 15ти тонного класса хотя быть КПВ как и в РеИ для этого вытащить на башню.

Если на 6х6 у вас .50 и АГ - то легкое ПВО у вас уже есть.

Для БМП - есть 12.7 на башнях танков.

Коллега, вы утверждали что АГи не ставят на БТТ.

Ну ё-моё, коллега. Перечитайте переписку.

Я утверждал, что АГ не ставят (кроме наших, и то редко) на БТТ, если на ней уже стоит АП.

А комплект .50 и АГ я сам предлагал для БТР.

А что до "подстрелить воон ту "Тойоту"", то "Тойоте" пофиг, 12.7 в нее прилетело, или 14.5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Temeluchas писал

Ага

Не думаю что на фото от вас - эффективнее чем на фото MRAPа, и мешает насколько сильнее.

Как раз Синай - почти идеальное место для пехотно противотанковой обороны

Но при этом насколько я понял в горах - танковые бои израильтяне выигрывали (за счёт умения попадать издалека, для реализации которого ПТ САУ лучше танка; по крайней мере по соотношению с ценой), а конфуз от пехоты с "Малютками" получили на "плоскости" недалеко от Канала.

Недостаток у них тот, что от БПС/ККП не помогают.

Так или иначе (имхо) разумные требования к защищённости в 6ых на 7ые (держать как угодно 0.50, на излёте под углом - 20мм из "Испаны" и практически совсем - М-72, с хорошими шансами - РПГ-7) более - менее ясны; и их дальшейшее увеличение в АИ конце 197ых используя резервы шасси,- тоже.

Если на 6х6 у вас .50 и АГ - то легкое ПВО у вас уже есть.

Как понял из ваших коллега пояснений по скорости вращения башни, - "лёгкое ПВО" это вынесенный наверх КП (желательно - с ДУ)

Для БМП - есть 12.7 на башнях танков.

Замена в РеИ на Т-72 его на 14.5 с ДУ - у меня глюк (может быть) или нет, подскажите, коллега?

Ну ё-моё, коллега. Перечитайте переписку.

Я утверждал, что АГ не ставят (кроме наших, и то редко) на БТТ, если на ней уже стоит АП.

Если с такое уточнение было,- согласен, прошу прощения, коллега.

Я АГ-АП вместе никуда и не предполагал. Класс 25-30т - АП-УнифПул., класс 15т - "тройник" 14.5-АГ-УП.

Я как раз и считал что пушка одновременно - с бронепробиваемостью и приличным ОФ (45мм) встаёт в БМП "тяжёлого" (25-30тонн) класса, но не встаёт в лёгкого (15т) класса БМП АИ БМП-23/30.

И в универсальной башне для такого 15ти-18ти тонного БМП (с десантом 9чел), и патрульного 13ти-15ти тонного колёсного 6х6 (с десантом 4чел без ТПО) - "тройник".

А что до "подстрелить воон ту "Тойоту"", то "Тойоте" пофиг, 12.7 в нее прилетело, или 14.5

Она - вдалеке и прилетит в неё под углом; и "Тойота" может быть чем легкобронированным..

М113 берётся КПВ не берётся ДШК..

..И одновременно - пугать кучу папуасов и 0.50 (12.7).. За нафиг, из УП аж 6.5мм.

Потому - "тройник".

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не думаю что на фото от вас - эффективнее чем на фото MRAPа, и мешает насколько сильнее.

Менее универсально - да (от кинетики не поможет), но при этом куда легче. Потому их вполне можно вешать и в дополнение к традиционным экранам (как L-ROD на CV90).

А что до эффективности - выше в теме приводил американскую статистику по "Страйкерам" (а у них именно решетки) - 115 попаданий, ноль пробитий.

а конфуз от пехоты с "Малютками" получили на "плоскости" недалеко от Канала.

Там "плоскость" разве что по сравнению с югом Синая. Там хоть и пустыня, но отнюдь не ровная: множество невысоких, но довольно крутых холмов - для засад место отличное.

Как понял из ваших коллега пояснений по скорости вращения башни, - "лёгкое ПВО" это вынесенный наверх КП (желательно - с ДУ)

Вполне возможен (особенно для 70-х) такой вариант:

sDSC02705.jpg

Современный сингапурский "Бионикс"

Замена в РеИ на Т-72 его на 14.5 с ДУ - у меня глюк (может быть) или нет, подскажите, коллега?

Глюк.

Последний наш серийный танк с КПВ - Т-10.

Более того, Т-72 (в отличие от Т-64 и Т-80) ДУ так и не получил.

Ну и 14.5 на танке опять таки не разумен. Основная работа танкового ККП - это ковырять пехоту по кустам, крышам и сараям. Т.е. 14.5 избыточен, а стрелять нужно много.

Она - вдалеке и прилетит в неё под углом; и "Тойота" может быть чем легкобронированным..

М113 берётся КПВ не берётся ДШК..

..И одновременно - пугать кучу папуасов и 0.50 (12.7).. За нафиг, из УП аж 6.5мм.

Если "Тойота" легкобронированная, то КПВТ тоже не особо поможет. Тот же М113 КПВТ пробивает в лучшем случае метров с 700-800.

Ну и вы впадаете в РИ-СССР заблуждение о необходимости "большой пушки" на БТР.

БТР - это "такси", который в бой особо ввязывать и не должен. На примере тех же М113: подъехали к полю боя, выгрузили десант, отъехали подальше. Отсюда и вооружение большинства БТР (и по сегодняшний день) из 1 пулемета .50, исключительно для самообороны, поскольку сталкиваться с БТТ противника БТР не должен. Даже в локальных войнах БТР в бой должен вступать только в случае засады.

Предлагаемый мной АГ в дополнение к ККП на БТР - это именно что дань локальным войнам и озабоченности ими АИ руководства. Задача - напихать "куда-то туда" побольше гранат в случае засады. Собственно, для стрельбы по площадям АГ и нужен - единственное упражнение для АГ на бронетехнике (на БТР) в курсе стрельб - это взводом (ротой) накрыть группу пехоты на открытой местности.

А 12.7 нужен, во-первых, против "Тойот" (даже не бронированных). Прилет пули из ККП дает меньше шансов на уехать, чем 6.5-7.62 мм. Во-вторых, на случай засады - выбивать пехоту за стенами/деревьями (КПВТ тут избыточен).

А поскольку оружие на БТР - для самообороны, то используя 12.7+АГ вместо 14.5+АГ+пехотный пулемет - мы экономим нехило массы (помимо того, что 12.7 кратно легче, чем 14.5 + 6.5-7.62 (АГ то у нас константа), сама башня (даже открытая сверху, как на фото выше) меньше и легче, приводы тоже меньше и легче). Как раз где-то на наваренные решетки +- и экономим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

CV90120 они вполне себе интересовались.

Отказались после очередного общего сокращения ВС.

Это замечательно что интересовались, только Лео 2 - основа танкового парка Финляндии.

Коллега, в РИ и так были тысячи "десяток". В этой Аи их будет немногим больше, но без орд Т-55/Т-62 и т.д.

Лучше уж орды поменьше наклепать и развивать Т-62, чем двадцать лет допиливаемый лобзиком ИС-3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучше уж орды поменьше наклепать и развивать Т-62, чем двадцать лет допиливаемый лобзиком ИС-3.

А никто и не говорит о допиливании лобзиком Т-10 до 2000-х.

Речь идет о том, что АИ советское руководство посмотрит на "десятку": "Мать твою, у нас есть тяжелый танк с мощным бронированием и вооружением, который при этом бегает как средний!" (У Т-10 максималка такая же, как у Т-54, л.с. на тонну у него даже больше).

"Это ж круто! Айда дальше пилить машины в том же стиле, нафиг нам эти средние обжимки!".

Т.е. ОБТ в СССР в АИ появится не как результат мееедленного и искуствено сдерживаемого роста средних танков, а как результат повышения подвижности тяжелых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Temeluchas писал

snapback.pngMGouchkov (20 Март 2014 - 02:40:13) писал:

Как понял из ваших коллега пояснений по скорости вращения башни, - "лёгкое ПВО" это вынесенный наверх КП (желательно - с ДУ)

Вполне возможен (особенно для 70-х) такой вариант:

Сверху без ДУ, но с развитыми щитками? Возможно как вариант, система всё равно - "для сельской местности" - на экспорт в 3ий мир (на БМП класса 15-18 тонн) и для патрульной (а не поля боя) колёсной машины 6х6.

Ну и 14.5 на танке опять таки не разумен.

А мне - не на танк;- на БМП класса 15-18т (АИ БМП-23/30), на патрульник.

Танки, в связи с до крайности узкой и при том задаваемой только противником (у противника - дофиг слабых но танков же) с начала 197ых нишей разумного применения этих линкоров меня очень слабо интересуют.

Если "Тойота" легкобронированная, то КПВТ тоже не особо поможет.

Бронирована она очень вероятно может быть против "винтовок" в упор (слабее М-113), и вдали с такой бронёй разница меж 0.50 и 14.5 очень вероятно сыграть может.

Ну и вы впадаете в РИ-СССР заблуждение о необходимости "большой пушки" на БТР.

БТР - это "такси", который в бой особо ввязывать и не должен.

Коллега, тут уж как вы читали тред непонятно. Я специально придумывал термин "броневахтовка" только что дать понять что на БТР я не предполагал вообще никакого постоянного оружия.

Линейка платформ в "Маятнике":

Тяжёлые Колёсные - тягачи МКЗТ Гусеничная - танк Т-10

Средне-тяжёлая 25-30т Колёсные - БМП на шасси "Татра 813"(РеИ САУ"Дана") 8х8

http://ru.wikipedia....ца_vz.77_«Дана»

Le%C5%A1any%2C_Vojensk%C3%A9_muzeum%2C_bojov%C3%A1_technika_IV.JPG?uselang=ru

больше всего похожа на "Патрию-Россомаху"

http://en.wikipedia....iki/KTO_Rosomak

Kto_rosomak.jpg?uselang=ru

пушку - "Бушмастер" ту же что и в "Бредли" - видно (?); и весит - "голая" - 22т как тот же первый "Бредли" (с доп - 26т), а не 15 (с допкомплектом - 18)тонн как "Страйкер".

, БТР- "БронеВахтовка"

Permissions-Errors-RG-33L.jpg

6х6 шасси "Татра 138/148" (РеИ максимальная разрешённая масса - 23т)

Гусеничные - ГМ-123 БМП для ударных частей АИ СА

bwp_2000.jpg

http://www.military-...pc/bwp_2000.htm

(комплекс оружия и потроха типа систем связи унифицированы с такой же колёсной БМП)

БТР БТР-112АИ-М

TAM_VC_Amun.jpg?uselang=ru

http://ru.wikipedia..../wiki/TAM_(танк)

Это РеИ аргентинский транспортёр боеприпасов на РеИ шасси "Мардера-ТАМа".

САУ - "Акацие/Таран" (быстро снимается с вооружения) "Акация"

http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13

РеИ максимальная серия этого шасси в ссср.

И до фига всего ещё "остро необходимого"

__________________

Средние платформы (15-18тонн)

Колёсная

(если не "Татра", то на основе ЗиЛ-132)

редактирование APD 132 - НА ФИГ - он - без подвески

- 6х6 Большая патрульная машина.

АИ советский "Сарацин/Саладин", XA-180/200, М-1117

Гусеничные

БМП (АИ БМП23/30) на основе РеИ болгарских

http://ru.wikipedia....org/wiki/БМП-23 на экспорт в 3ий мир

Она и РеИ на основе БТР МТ-ЛБу

http://ru.wikipedia....org/wiki/МТ-ЛБу

[В АИ всё это несколько "обработанно напильником", движки УД как РеИ БМП-1, в частности]

Лёгкие

Колёсные 4х4 - 5-7тонн 6х6 - 7-10тонн

На основе РеИ "Татры 805"-

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tatra_805

Замена РеИ БМД БРДМ - это наши "Тойоты" для наших нац.осв. бандитов.

http://shushpanzer-r...672.html#cutid2

В начале треда я эту ссылку про "Бастион" клал, повторю

[Практически точно про такое ("броневанна") только.. ..6х6 что б не сесть, я писал в "большом треде БТТ" как о самой многочисленной в АИ СА машине с бронёй]

Гусеничные.. ..в этом классе может быть Броне"Ратрак" для высокогорья есть смысл сделать.

Легчайшие

В РеИ был ЛуАЗ ТПК (1ый автомобиль когда-то для меня купленный (с консервы))

http://ru.wikipedia..../wiki/ЛуАЗ-967М

В АИ лучше "Гафлингер" (с рычагами подвески - поперёк) и 6х6 АИ "Геолог"

Вот ещё для чего

http://shushpanzer-r...om/1064793.html

Ищите подобную штуку в зелёных предгорьях въетнамского "золотого треугольника" Балкан Рувензори Кавказа Хингана, до того как она сделает вам очень больно

http://en.wikipedia....ohn_Deere_Gator

___________

Вот последнее - уж точно в топик; выжившие потом могут порассуждать о "папуасах"

Предлагаемый мной АГ в дополнение к ККП на БТР - это именно что дань локальным войнам и озабоченности ими АИ руководства.

На машины куда не лезет пушка как на 25ти-30ти тонных, сочетающая баллистику (в смысле настильности траектории) ККП и фугасность АГ у снаряда, на 15ти-18ти тонные я так и предположил

__________________

Прошу прощения за обилие картинок с повторениями, но может быть так коллега обратит внимание что БТР и БМП я различаю и не массой и не движителем, но назначением (о чём он же пишет) и компоновкой с оружием.

_______________________________-

Ещё, обнаружил что коллега agnez (коему я склонен доверять) год назад в "большой теме"

http://fai.org.ru/fo...р/page__st__320

писал

Страйкеры после 2004 года использовались ограничено, т.к. в Ираке и Афганистане джи-ай и маринс пересели на те-же MRAP, как куда более подходящий для ТВД транспорт. Вообще же сама концепция Страйкер-бригад не выдержала испытания реальной войной, ибо эта машина оказалась попросту ненужной - для войны с армией она слишком легкобронирована и имеет недостаточную проходимость, а для гоняния туземцев в Верблюдиях и прочих Чуркистанах, оказалась избыточной и слишком дорогой.
Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Это ж круто! Айда дальше пилить машины в том же стиле, нафиг нам эти средние обжимки!".

Хотеть. :happy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас