ФБП штурмовик

33 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Не вижу связи.
Крылья должны быть максимально легкими и тонкими ибо иначе невзлетит. Ну а крыло отпилить лазер сможет.

Так, все же запоздало выложу то, чем хотел проиллюстрировать:
Уже писал. Аэродинамический полет нафиг - нечто с броней БТР и ракетными двигателями (можно даже ЖРД), подлетает к цели по баллистической или сбрасывается с носителя. Правда ради справедливости антропоморфность не обязательна, хотя и может быть удобна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну а крыло отпилить лазер сможет.

На стенде, за пару часов? Может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На стенде, за пару часов? Может быть.
Теплота плавления алюминия 1,06 кДж/г, плотность 2,7 г/см3. Зеленый лазер с диаметром оптики 10 см будет сохранять диаметр пятна не больший диаметра оптики на дистанции до 20 км. Итого при толщине обшивки 1 мм (хотя она тоньше) на проплавление дырки диаметром 10 см понадобится в пределах 27 кДж. А лазеры на 50-100 кВт уже реальность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как-то проходила вот такая информация:

http://alternathistory.org.ua/khimera-lazernykh-mirazhei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, а чем обеспечивается ускорение 300 м/с2? Если аэродинамикой то:

1) Один мах скорости будет сожран за секунду.

2) Чем пожертвуем ради низкой нагрузки на крыло при конструкции держащей 30 же?

Если двигателем, то поставьте такой волшебный мотор на танк и он у вас полетит хотя и не на 30 же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Абсолютно дурацкая идея.

Главное, на что делалась ставка - за счет п.1 и п.2 - рабочие перегрузки до 30 g, емнип. Включая противоракетные маневры. Собственно, это и есть основа концепции, вместе с развитой защитой предполагающая сильное снижение уязвимости к ПЗРК и малокалиберной артиллерии. По мнению авторов - до нуля.

Лютый бред. Со скоростью исходного самолета любые достижимые перегрузки дадут плюс-минус лапоть в сторону. Ракетам это никак не помешает.

Конструкция "вокруг пушки" сохраняется. С этим пунктом какая-то путаница, поскольку одновременно озвучивалось и А-10 стайл и модульность.

Враги хлопают в ладоши и советуют заодно приделать авианосцам таран. Пушка пригодна лишь против совершенно беззащитных целей.

А если пойти с другой стороны?

4. Предельно дешовый и массовый. Дешовый в том числе за счет серий в десятки тысяч штук.

Затык на этом пункте. "Дешевый " и "всепогодный" несовместимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

3. Главное, на что делалась ставка - за счет п.1 и п.2 - рабочие перегрузки до 30 g, емнип. Включая противоракетные маневры. Собственно, это и есть основа концепции, вместе с развитой защитой предполагающая сильное снижение уязвимости к ПЗРК и малокалиберной артиллерии. По мнению авторов - до нуля.

4. Конструкция "вокруг пушки" сохраняется. С этим пунктом какая-то путаница, поскольку одновременно озвучивалось и А-10 стайл и модульность.

5. В варианте "как А-10" - бОльший калибр и меньший темп. Подробностей не было, но воображение рисует что-то вроде мифической АРП-45 с не менее мифическими активно-реактивными снарядами.

Вот только реальная история применения и модернизация А-10 противоречит мнению авторов.

Даже в Ираке-1991 подавляющее большинство целей "бородавочники" заковыряли "Мейвериками".

A-10C же,, полетевший в 2005, вообще модернизирован для ударов ВТО с больших высот, пушку оставили "на всякий случай".

Ну и когда разрабатывали экспортный вариант А-10 для Южной Америки (поставка, правда, не состоялась), пушку вообще сняли, заменив контейнером с тепловизионной аппаратурой.

А дальше: А-10С планируют заменить на F-35 (т.е., по факту, отказываются от тяжелых штурмовиков), почти довели до логического завершения программу LAS с легким штурмовиком а-ля "Супер Тукано", плюс БПЛА.

Собственно возникает вопрос:

Если у нас есть БПЛА класса "Predator" c "Хеллфайерами" и УАБами в 90-100 кг, плюс БПЛА а-ля "Shadow" с УАБами в 6.1 кг (голимый реал), плюс у нас есть УАБы для более легких БПЛА (2.7 кг общей массы, 1.8 кг БЧ), то на кой нам городить каких-то дорогих монстров а-ля "Беспилотный А-10"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если зайти с другой стороны и максимально ужать "Грача", превратив его в беспилотник? Практика последних десятилетий показала, что штурмовик должен быть небольшой машиной, работающей на дозвуковых скоростях, малых высотах, несущий максимальный комплект аппаратуры наведения, контроля поля боя и широкий ассортимент ударных средств.

Отсюда и ТЗ писать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас