Кавалерийский блицкриг.

182 posts in this topic

Posted (edited)

В чем же была суть новшества? Создание организационной структуры, включающей танки, моторизованную пехоту, артиллерию, инженерные части и части связи, позволяло не только осуществлять прорыв обороны противника, но и развивать его вглубь, отрываясь от основной массы своих войск на десятки километров. Танковое соединение становилось в значительной мере автономным и самодостаточным. Это позволяло ему вести бой с резервами противника, захватывать важные пункты в тылу самостоятельно, не ожидая подхода пехотных дивизий и сопровождающих их полков артиллерии. Взорванный мост на своем пути танковая дивизия могла восстановить с помощью моторизованного понтонного батальона или даже сборного металлического моста. Саперные части дивизии могли снять минные поля, разрушить заграждения. Артиллерия позволяла на равных вести артиллерийскую дуэль с встретившимися на пути резервами противника. Наконец, пехота могла помочь удерживать захваченный в глубине обороны пункт, препятствуя отходу окружаемых корпусов и дивизий или подготавливая плацдарм для дальнейшего наступления. Танковые соединения теперь не просто должны были взломать фронт обороны противника быстрее, чем он подтянет достаточно резервов для «запечатывания» прорыва, они должны были сотрясти всю систему обороны, став средством проведения операции на окружение с решительными целями. Теперь классический «кессельшлахт» (буквально – «котельная битва», операция на окружение) станет визитной карточкой вермахта, повторяясь на разных театрах военных действий по схожей схеме. (Исаев 10 мифов ВМВ).

А не могла ли теория и методы блицкрига возникнуть раньше?

Что бы звучали как

Суть стратегии блицкрига заключается в автономных действиях крупных кавалерийских соединений (при активной поддержке речного флота?). Кавалерийские подразделения прорываются в тылы противника на большую глубину, не вступая в бой за сильно укреплённые позиции. Целью прорыва является захват центров управления и нарушение линий снабжения противника. Основные силы противника, оказавшиеся без управления и снабжения, быстро теряют боеспособность.

В 18-19 веках, армия меньше зависит от баз снабжения. Все необходимое, часто производится на месте (отливка пуль, снарядов, пушек). То же самое касается и еды – дичи много, солдаты себя прокормят. А уж про ревизии у населения и говорить нечего.

Однако, подкрепления никуда не делись, а в условиях антисанитарии и несовершенства медицины играют еще большую роль. Ядра, пушки и пули то же не в пять минут выплавишь. А если и пороха нет (не подвезли) так и говорить нечего. А что касается дичи и подножного корма, то он быстро съедается в ограниченных условиях.

В качестве орудия блицкрига могут выступать драгуны

При Петре-1 существовал «корвалант» - летучий отряд.

Корволант (фр. corps volant — «летучий корпус») — первый корпус в вооруженных силах России, создан Петром-1 в 1701 году как войсковое соединение (общевойсковое, временное) из конницы, пехоты, перевозимой на лошадях, и легкой артиллерии; предназначался для действий в тылу противника, перехвата его коммуникаций, его преследования и уничтожения. Должен был способен самостоятельно решать стратегические задачи в отрыве от основных сил. Неким прообразом корвланта может считаться летучий отряд Ертаул.

Если учитывая наличие драгун (пехота на лошадях), гренадеров (в том числе и кавалерийских), а так же ручные мортирки в качестве усиления. Ракетные станки – хотелось бы но маловероятно.

Идея 18-19 (до Крымской) века

Edited by СЕЖ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Возможности создания большого количества Кавалерийских частей ограничивается подготовкой самих кавалеристов, лошадей. Кроме того свою роль играет и ландшафт. Россия, Франция, Пруссия, Венгрия, Польша и Дания - все это страны распологающие на своей территории достаточными равнинными пространства и соотвественно кадрами для скорейшей переподготовки в кавалеристов и достаточное поголовье лошадей. Пьемонт и Неаполь отдельные случаи, которые в общую схему не укладываются.

В целом идея любопытная - лихая свалка рубак-наездников выглядит красочней перебегающих гуськом квадратиков шеренГ пехоты, но все таки чтобы это стало правилом нужно либо чтобы Фридрих Виликий был заядлым кавалеристом, либо Наполеон (а он им быть не мог по определению, потому что боялся лошадей)

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В чем же была суть новшества?

В "блицкриге" нет НИКАКОГО новшества,- идея так же стара, как наш подлунный мир. Прикола ради, посмотрите стратегию ген.штаба тех же немцев перед началом ПМВ, или почитайте "Искусство войны" Сунь-Цзы, - которое было написано не уж помню в каком году, - где то в V-VI вв. До Нашей Эры ;)

Кому лень читать всю, - цитата оттуда:

3. Если ведут войну, и победа затягивается, — оружие притупляется и острия обламываются; если долго осаждают крепость, — силы подрываются; если войско надолго оставляют в поле, — средств у государства не хватает.

4. Когда же оружие притупится и острия обломаются, силы подорвутся и средства иссякнут, князья{I}, воспользовавшись твоей слабостью, поднимутся на тебя. Пусть тогда у тебя и будут умные слуги, после этого ничего поделать не сможешь.

5. Поэтому на войне слышали об успехе при быстроте ее, даже при неискусности ее ведения, и не видели еще успеха при продолжительности ее, даже при искусности ее ведения.

В ВМВ немцы просто вывели древнюю, как сама война, идею на принципиально новый технологический уровень (широкая моторизация войск), - вот и всё.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не сработает. Попросту потому, что кавалерия может быстро перемещаться, но не обладает достаточной огневой мощью, чтобы развить успех, встретившись с обороной. Прозаически: лошадь на каре не пойдет. Т.е. драгунам придется спешиться, и вести огневой бой. Результат (стратегически) представлен на картинке ниже:

255.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все войны, кроме ПМВ ,маневренные. Буденный не даст соврать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Суть стратегии блицкрига заключается в автономных действиях крупных кавалерийских соединений (при активной поддержке речного флота?).
Без речфлота - монголы, с ним - армии Руси.

Прозаически: лошадь на каре не пойдет.
Тезис во-первых спорный (например поляки успешно чарджили шведскую пехоту с фронта), во-вторых ходить не надо. Окружаем пихотов фланговым охватом и методично унижаем - см. Канны, Рокруа и еще кучу сражений.

Попросту потому, что кавалерия может быстро перемещаться, но не обладает достаточной огневой мощью, чтобы развить успех, встретившись с обороной.
Нормальные герои всегда идут... А котлы добьет пехота когда дойдет.

Все войны, кроме ПМВ ,маневренные.
Это 30летка-то маневренная?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что, они все 30 лет сидели в окопах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что, они все 30 лет сидели в окопах?
Кто осаждал крепости - в окопах. А осаждать приходилось много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все упирается в экономику, она всегда рулит, а после ВФР и появления массовых конскрипционных армий - и подавно. Кавалерист в несколько раз дороже пихота, а боевая эффективность не всегда даже одинакова с ним, и только в очень немногих условиях серьезно ее превосходит. Вот кавалерия и стала "придатком" пехоты, довольно узконишевым. Сам Наполеон вывел оптимальные соотношения пехотных и кавалерийских частей на разных ТВД - от 4:1 до 20:1. И это еще до всякого позиционного фронта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В доогнестрельную эпоху это вообще основной способ войны. Только с появлением артиллерии и ружей пехота стала гонять кавалерию с безопасной дистанции. Подвиги, когда прорывали строй или брали в конном строю батарею, были, конечно. Но это именно подвиг. За него полагался не менее, чем Георгий:

7) Начальник кавалерии, которая под личным его предводительством, произведя атаку, без помощи артиллерии, истребит неприятельское каре или колонну пехоты.

...

10) Кто, не взирая на картечные выстрелы значительной батареи, вскакав на оную, опрокинет прикрытие и тем подаст способ последующим войскам овладеть неприятельскими орудиями.

В норме нерасстроенная пехота, да с артиллерией, вполне могла устоять перед конницей.

Вот когда появились быстроходные танки - "тактический блицкриг" воскрес (стратегический, "война на сокрушение", никуда не девался, но он предполагал энергичные действия пехотой, не одной кавалерией).

Ну и вопрос стоимости.

Да, а "отливку пушек на месте" я, извините, комментировать не буду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну в 30-летнию войну кавалерия и рулила, а пехота выполняла функции охраны артиллерии и лагеря/обозов +участвовала в осадах. А Наполеон мало по всоточной Европе и России повоевал, понял бы ценность мобильных корпусов, хотя у него и пехота быстро перемещалась, и по всей видимости ввел бы по двухколке штатной на отделение и разгрузив на марше солдат стал бы делать суточные марши пехоты на треть больше (одно дело когда пехотинец тащит 25-30 кг , другое когда только одежда и фляга с водой, а ранцы, оружие с аммуницией и шанцвый инструмент на повозке ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, ещё есть байка про китайский спецназ. С носилками на троих. Двое несут, третий спит, регулярно сменяются. 24 часа марша в сутки, 150 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Только с появлением артиллерии и ружей пехота стала гонять кавалерию с безопасной дистанции.
Поляки и пруссаки Фридриха-Зейдлица отгонялись далеко не всегда.

Ну в 30-летнию войну кавалерия и рулила, а пехота выполняла функции охраны артиллерии и лагеря/обозов +участвовала в осадах.
Ну если только занимающие весь центр терции называть охраной артиллерии. А так да, битвы выигрывались кавалерийским охватом с флангов. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сущность блицкрига это нападение на неотмобилизованного противника. Глубокие прорывы имели целью не уничтожение чего то там а препятствование мобилизации .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это 30летка-то маневренная?

Там кстати все от театра зависело. В нидерландах позиционный тупик с осадами и рытьем окопов. В германии и венгрии вполне себе маневренная война с маршами от альп до балтики в течении одного года. Т.е. все зависило как и позже от плотности войск

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сущность блицкрига это нападение на неотмобилизованного противника. Глубокие прорывы имели целью не уничтожение чего то там а препятствование мобилизации

А как насчет Яссо-кишиневской и Висло-Одерской операции? - классический блицкриг.

Кавалерия может быстро перемещаться, но не обладает достаточной огневой мощью, чтобы развить успех, встретившись с обороной. Прозаически: лошадь на каре не пойдет. Т.е. драгунам придется спешиться, и вести огневой бой

Кавалерия может обойти укрепления. В данном случае, кавалерия имеет легкие пушки (и ракетные станки)

Экономика. Подсчитываем сколько стоит подготовить кавалериста (хорошего) и прикидываем сколько идет война и какие потери она несет. После это считаем, что кавалеристы могут быть выгоднее, если войну закончат раньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

классический блицкриг

Вы о чем? Блицкриг - это война, т.е. стратегия. А упомянутые вами оперции - на упомянутый вами термин совсем не тянут. Не путайте теплое с мягким.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Емнип, некоторые аффтары считают, что действия подразделений Махно в гражданскую - вполне себе блицкриг. Даже немцев в плагиате объявляли.

Составляющие - тачанки с небольшим ,"десантом", избыток корма для лошадей, избыточная огневая мощь в виде пулеметов.

Учитывая личности аффтаров - все это очень напоминает о сове и глобусе, но за гипотезу сойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это 30летка-то маневренная

30-летка - да, а вот Голландское восстание - нет. Собственно почти все войны во Фландрии сводились к сидению в окопах. В 16-17ом веках солдатики "на фронте без перемен" терпели десятилетиями, а вот в 20ом - четыре года с трудом выдержали. Война осталась той же, а народишко поменялся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кавалерийские подразделения прорываются в тылы противника на большую глубину, не вступая в бой за сильно укреплённые позиции. Целью прорыва является захват центров управления и нарушение линий снабжения противника. Основные силы противника, оказавшиеся без управления и снабжения, быстро теряют боеспособность.

Здесь и проблемы:

1) Войска противника, отрезанные от баз снабжения, теряют боеспособность достаточно медленно.

2) Армия может развернуть фронт в течение часов, а не дней-недель.

3) Штабы находятся при основных силах неприятеля

4) Баз снабжения достаточно мало и они, как правило, неплохо укрепленны и защищенны.

5) Если небольшой отряд преградит путь армии, то он будет уничтожен в течении часов (либо смоется). Показательна в этом плане была битва при Кульме - отборным частям(гвардии), на благоприятной для обороны местности(ущелье) удалось задержать 2-3 кратно превосходящего врага на целые сутки, правда ценой 60%+ потерь. Современниками сдерживание превосходящих сил на 1 день представлялось феноменальным успехом.

В итоге все сводится к маневрированию дабы поставить себя между врагом и его базой, в чем преуспел тот же Тюренн, и попытки(часто успешные) врага уничтожить по частям тех, кто пытается его окружить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Емнип, некоторые авторы считают, что действия подразделений Махно в гражданскую - вполне себе блицкриг. Даже немцев в плагиате объявляли. Составляющие - тачанки с небольшим ,"десантом", избыток корма для лошадей, избыточная огневая мощь в виде пулеметов.

Это блицкриг в условиях.

1)Идеальной местности.

2)Слабого малочисленного и технически слабо оснащенного противника.

Если у противника есть грамотно управляемая артилллерия и обученная пехота - тачаночники обречены.

Если у противника есть авиация - они самоубийцы.

Короче. Автору темы гуглить слова "разгром корпуса Жлобы", "разгром 1-й Конной", "эскадрилья Костюшко".

Читать книжку Крах конного блицкрига.

В 16-17ом веках солдатики "на фронте без перемен" терпели десятилетиями

В 16-17 веке и интенсивность боев не та была. Сегодня стреляем - отстрелялись - идем пограбить.

Денег не дали - бастуем.

А в 1914-18 дивизии гибли за часы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 16-17 веке и интенсивность боев не та была.

Примерно такая же - в процентном отношении от количества участников. Сидение в окопах с перестрелками, иногда - большое наступление/штурм когда треть армии списывают в потери. И фронт на одном и том же месте годами, десятилетиями. Взятие городишки - великая победа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо за ссылки.

Немного отредактировал. "Кавалерийский блицкриг" в данной альтернативе творение 18-19 века (с 1700 по 1850).

В качестве базы не кавалерия сама по себе, а именно Корволант. первый корпус в вооруженных силах России, создан Петром-1 в 1701 году как войсковое соединение (общевойсковое, временное) из конницы, пехоты, перевозимой на лошадях, и легкой артиллерии; предназначался для действий в тылу противника, перехвата его коммуникаций, его преследования и уничтожения. Должен был способен самостоятельно решать стратегические задачи в отрыве от основных сил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну коллега, посмотрите на действия этого корволанта и сравните с реалиями блицкрига.

Кампания 1705 года: Корволант (11тыс.) получает приказ отрезать Левенгаупта(7тыс) от Риги. Отрезает. В 1939-1945 выход в тыл относительно небольших мобильных сил означал крушение фронта, здесь же боеспособность Левенгаупта никак от этого не изменилась. Далее Левенгаупт идет на сближение, в результате встречный бой. В котором Шереметьев разбит - у него слабая пехота, а драгуны не смогли опрокинуть шведские каре. Далее Левенгаупт идет дальше куда ему надо.

В отличие от реалий ВМВ маневр не изменил обстановку, не ослабил Левенгаупта и не дал преимущество Шереметьеву.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну коллега, посмотрите на действия этого корволанта и сравните с реалиями блицкрига. Кампания 1705 года: Корволант (11тыс.) получает приказ отрезать Левенгаупта(7тыс) от Риги. Отрезает. В 1939-1945 выход в тыл относительно небольших мобильных сил означал крушение фронта, здесь же боеспособность Левенгаупта никак от этого не изменилась. Далее Левенгаупт идет на сближение, в результате встречный бой. В котором Шереметьев разбит - у него слабая пехота, а драгуны не смогли опрокинуть шведские каре. Далее Левенгаупт идет дальше куда ему надо. В отличие от реалий ВМВ маневр не изменил обстановку, не ослабил Левенгаупта и не дал преимущество Шереметьеву.

В ВМВ армии висели на нитях снабжения привязанных к стране.

В 16-19 веке запасы стремились возить с собой в магазинах. Да и требовалось их мало.

Еду можно было добить на месте.

Не было толп уязвимых тыловиков которых сейчас можно при прорыве фронта безнаказанно крошить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now