Кавалерийский блицкриг.

182 posts in this topic

Posted

армии стали достаточно продвинутыми, чтобы при потере связи и управления резко терять в боеспосбности, даже если личный состав и сохранит ледянное спокойствие.

Главное - они стали очень сложными. С развитыми тылами.

Это крае мушкетеров можно грубо говоря отдать команду "Кругом Раз-два" -и оно повернулось в любую сторону.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

имелся голый фланг:

Ну так и был "Бег к морю". Можно фантазировать, что было бы, если бы пара кавкорпусов Антанты/Германии успела бы до смыкания фронта забижать в тыл к противнику. Но ИМХО на тогдашних плотностях вышел бы рейд Доватора в лучшем случае.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так и был "Бег к морю".
Это когда до обхода додумывались ровно месяц и потом еще месяц посылали кавалерию вперемешку с пехотой? Типичное не то.

если бы пара кавкорпусов Антанты/Германии успела бы до смыкания фронта забижать в тыл к противнику
Если забегом озаботится до образования позиционного фронта - победа забежавших.

Но ИМХО на тогдашних плотностях вышел бы рейд Доватора в лучшем случае.
Плотность войск она не Б-гом дана. Кое-где она была вообще ноль до бега к морю.

Короче, все упирается в людей. Если без попаданцев, то армии Франции либо Германии нужен деятель успевший повоевать в Американскую Гражданскую и оставивший сильную школу (ибо в ПМВ ему будет под 80 в лучшем случае).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это когда до обхода додумывались ровно месяц и потом еще месяц посылали кавалерию вперемешку с пехотой?

А без пехоты тогдашняя кавалерия пехоте сливала вчистую. Окопы, артиллерия и станкачи они знаете ли рулят.

Если забегом озаботится до образования позиционного фронта - победа забежавших.

Ну вот Белов с Доватором забежали, но как-то до 1945 не выгорело. Проблема все в том же - за пределами партизанских налетов возможности кавалерии против пехоты ХХ века довольно ограничены. Даже прорваться к своим сквозь фронт будет проблематично.

Плотность войск она не Б-гом дана.

Где нет войск, там и победу одержать затруднительно (ну не дойдет кавкорпус до Парижа и не возьмет его на шпагу).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читал тут разборчик "Битвы под Оршей" 1514 (Смоленская война) - Отряд Булгакова и Челяднина был чисто конный, ни пехоты, ни артиллерии - 12-14 тысяч человек (рейд по тылам?) - литвины рыцари, полевыми пушки-фельдшлангами и пехота с щитами-павезами и аркебузами. 12-17 тысяч.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А без пехоты тогдашняя кавалерия пехоте сливала вчистую.
У тогдашней кавалерии было все то же самое что у кавалерии РККА в Гражданскую и ВОВ которая с пехотой и даже бронетехникой успешно воевала.

Окопы, артиллерия и станкачи они знаете ли рулят.
Окопов не выкопали, артиллерию если тяжелая унизили в ближке, станкачей мало и на все не хватает особенно у немцев.

Ну вот Белов с Доватором забежали, но как-то до 1945 не выгорело.
Битву за Москву и половину Сталинграда конница вообще-то вытянула.

Проблема все в том же - за пределами партизанских налетов возможности кавалерии против пехоты ХХ века довольно ограничены.
Да нету проблем кроме как в голове. В лоб кавалерия не могла против правильной пехоты еще до нашей эры, но европейским военным видать рыцарское прошлое покоя не давало. Кавалерия должно обходить с фланга и давить то что для боя с ней не приспособлено либо это плохая и негодная кавалерия.

Где нет войск, там и победу одержать затруднительно (ну не дойдет кавкорпус до Парижа и не возьмет его на шпагу).
Для начала кавкорпус в тылу - хана снабжению либо минус Н армейских корпусов на фронте занятых охраной тыла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы так предложите Антанте и Германии Конные армии в 1914 году....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это несколько не так. Давайте посмотрим на этот пример. Со стороны СССР участвовали 6ая и 42ая стрелковые дивизии.

Всего немцы потеряли около 500 человек безвозратно и около 700 раненными. У РККА 42ая дивизия погибла полностью, часть сил 6ой смогла выйти к своим со знаменем части. Общие потери составили 9-10 тыс человек (7тыс. пленных, включая раненных, и 2-3 тыс. убитых). Соотношение безвозратных потерь 1:20 в пользу немцев, задержка 1 пехотной дивизии на 7 дней обошлась РККА в потерю 1,5 дивизий. Немцы, кстати, посчитали что это слишком много, они ожидали для таких операций соотношения безвозратных потерь уровня 1:50 или еще больше

Такие результаты никак нельзя назвать провалом, а ведь гарнизон Бресткой Крепости проявил подлинный героизм, дрался отчаянно и до конца. Но если противнику удается разрушить снабжение и связь, то боевой дух уже мало что решает, разве что вопрос будут потери 1:20 или 1:50 и какое будет соотношение пленных к убитым, но на конечный результат влияние это не оказывает.

Это несколько не так. ВИКИ даёт 9 тыщ против 20 с тяжелой артиллерией и авиацией. 2000 сдались в первый же день по указанным мной выше причинам. Т.е. соотношение 1:3 - читд. Убито 2000 против 723 и 688 раненых. Если бы все 4 млн кадровой армии, попавшие в плен в 1941 нанесли врагу такие потери - блицкриг бы выдохся задолго до Москвы.

Основной причиной было не только качество фашистов, полная неготовность наша - почему я так и не могу понять?

ЕМНИП дивизия РККА около 13 тыщ. так что сборная солянка 9 тыщ не тянет на 1,5 дивизии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы так предложите Антанте и Германии Конные армии в 1914 году....
Вы так говорите "конные армии" как будто это что-то плохое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У тогдашней кавалерии было все то же самое что у кавалерии РККА в Гражданскую и ВОВ которая с пехотой и даже бронетехникой успешно воевала

Конкретику, плз. Как кавдивизия или корпус разгромили пехотный полк или дивизию с нормальным для ПМВ количеством артиллерии и пулеметов.

Окопов не выкопали, артиллерию если тяжелая унизили в ближке

В тылу... ну бывает. Если у нас стелс-конники и незаметно просочились...

станкачей мало и на все не хватает особенно у немцев

Вкупе с легкой артиллерией и собственно стрелковкой - вполне хватит. Как-то вот например англичане у Ватерлоо вообще без пулеметов обошлись.

Битву за Москву и половину Сталинграда конница вообще-то вытянула

А пехота так, мимо пробегала.

Кавалерия должно обходить с фланга и давить то что для боя с ней не приспособлено

Дак проблема в том, что толпа пихотов (любых, в т.ч. в тылу) начала ХХ легко организуется в баталию, по огневой мощи сильно превосходящую прошлые века, когда кавалеристы уже сливали. Скорострельные винтовки, пулеметы, "коса смерти". А кавалерия принципиально не поменялась. А искать противника без см. выше она будет упорно, но вряд ли долго - ее раньше какие-нибудь ландверовцы прибьют.

При этом я не отрицаю факта и полезности кав. рейдов в т.ч. и в ХХ, просто это бывало сильно не всегда + нужен сильно подыгрывающий противник и малые плотности оного. ГВ в России, греко-турецкая -да. Партизанские побегушки в тылу Восточного фронта - с оговорками. Позиционный фронт ПМВ - нет однозначно.

Для начала кавкорпус в тылу - хана снабжению

Группа армий "Центр" глядит с диким недоумением.

минус Н армейских корпусов на фронте занятых охраной тыла

Я уже имел честь заявить, что такой размен неравноценен - кавкорпус гораздо дороже пехотного и даже Н пехотных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конкретику, плз.
Для начала чем спешенные кавалеристы хуже пехотинцев кроме того что в маневренной войне к месту боя придут не на столько вымотанными?

Как кавдивизия или корпус разгромили пехотный полк или дивизию с нормальным для ПМВ количеством артиллерии и пулеметов.
Например так:

Кавалерийский корпус был введен в прорыв 20 ноября 1941 г. Противником конников были румынские части, и поэтому первая цель — Абганерово — была захвачена утром 21 ноября атакой в конном строю. На станции были взяты большие трофеи, больше 100 орудий, захвачены склады с продовольствием, горючим и боеприпасами. Потери корпуса были в сравнении с достигнутыми результатами мизерными: 81-я дивизия потеряла 10 человек убитыми и 13 ранеными, 61-я — 17 человек убитыми и 21 ранеными.
У пехотной дивизии начала ПМВ орудий бывало и меньше.

В тылу... ну бывает.
Вообще-то в тылу такое всегда.

Вкупе с легкой артиллерией и собственно стрелковкой - вполне хватит.
Сколько легкой артиллерии и подготовленных стрелков вы собираетесь снять с фронта для защиты тылов и как вы собираетесь после этого держать фронтальную атаку пехоты противника у которого таких проблем нет?

А пехота так, мимо пробегала.
"Контрнаступление против основной ударной группировки немецких войск было начато силами 30-й, 1-й ударной, 20—1, 16-й и правым крылом 5-й армий Западного фронта. Эти войска имели в своем составе 20 стрелковых, одну мотострелковую, одну танковую и 9 кавалерийских дивизий, 17 стрелковых и 11 танковых бригад, а также несколько отдельных танковых, пулеметных и лыжных батальонов. Действовавшие в полосе их наступления 3-я и 4-я танковые группы противника в составе четырех моторизованных и двух армейских корпусов имели 17,5 дивизии (пехотных — 7, танковых — 7, моторизованных — 3 и одну моторизованную бригаду). Средняя численность стрелковой дивизии Западного фронта в это время составляла немногим более 7200 человек, стрелковой [20] бригады — около 4400 человек. Оперативная плотность наших войск составляла примерно 4,2 км на одну дивизию."

Дак проблема в том, что толпа пихотов (любых, в т.ч. в тылу) начала ХХ легко организуется в баталию, по огневой мощи сильно превосходящую прошлые века, когда кавалеристы уже сливали.
Если кому-то хватит тупизмы выстроиться баталию по плотности сопоставимой с прошлыми веками (для начала ПМВ впрочем типично) - конница обученная спешиваться и действовать в рассыпном строю (и то и другое было например у монголов) ее расстреляет из карабинов. Впрочем, конную артиллерию ни кто не отменял так что можно быстро и без изысков шмальнуть шрапнельным. А если плотность меньше - большие вопросы с огневой мощью. Двухшереножный строй с Минье при скорострельности 2 выстрела в минуту и интервале 1 метр даст 4 выстрела на метр в минуту. Для той же скорострельности стрелковой цепи с интервалом между стрелками в 10 метров придется иметь темп стрельбы 40 выстрелов в минуту что для магазинной винтовки достижимо только на полигоне.

Скорострельные винтовки, пулеметы, "коса смерти". А кавалерия принципиально не поменялась. А искать противника без см. выше она будет упорно, но вряд ли долго - ее раньше какие-нибудь ландверовцы прибьют.
Поскольку винтовки пулеметы и коса в Гражданскую были в количествах, а с прибиванием конницы ландверовцами уже были проблемы, генералам от кавалерии надо было не на жизнь жаловаться, а руки выпрямлять.

При этом я не отрицаю факта и полезности кав. рейдов в т.ч. и в ХХ, просто это бывало сильно не всегда + нужен сильно подыгрывающий противник и малые плотности оного.
Это вывермахт подыгрывающим противником назвали?

Группа армий "Центр" глядит с диким недоумением.
Где ГАЦ, а где Западный Фронт 1914 на котором единственный подвижный род войск - та самая кавалерия?

Я уже имел честь заявить, что такой размен неравноценен - кавкорпус гораздо дороже пехотного и даже Н пехотных.
С чего вдруг кавкорпус дароже пехотного с его корпусной артиллерией и насколько не мешало бы обосновать. Так же желательно рассказать как из лошадей кавкорпуса сконвертировать орудия пехотного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы так предложите Антанте и Германии Конные армии в 1914 году....
Вы так говорите "конные армии" как будто это что-то плохое.

В условиях Франции 1914 года они точно не к месту.

Мамонтова и Буденного там представить сложно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...Пулемётами посекут кавалерию. Были уже такие прецеденты. ...Хотя, во время Бега к Морю небольшой шанс всё-таки есть. Но только в этот период. После стабилизации фронта - всё, ппц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для начала чем спешенные кавалеристы хуже пехотинцев

Меньше огневая мощь, больше потребность в снабжении, меньшая устойчивость под огнем и вообще в обороне. Еще лошади разрывов и самолетов боятся. И стоят дорого. И готовить кавалериста надо несколько лет.

На станции были взяты большие трофеи, больше 100 орудий,

Я вам про разгром войск, а вы мне про трофеи... Далеко пойдем. "Энский танковый батальон захватил аэродром - значит, авиация против танков не рулит".

У пехотной дивизии начала ПМВ орудий бывало и меньше

При этом, если дивизия в обороне, а не на марше, шансов прорвать ее оборону у кавдивизии не было от слова совсем. У корпуса - весьма малые (если только своей артиллерией).

Сколько легкой артиллерии и подготовленных стрелков вы собираетесь снять с фронта для защиты тылов и как вы собираетесь после этого держать фронтальную атаку пехоты противника у которого таких проблем нет?

Посмотрите на унылый реал - штыки первой линии дай Бог 50% численности армии. Есть кого держать, есть. Причем они в разы дешевле ваших кавалеристов.

Эти войска имели в своем составе 20 стрелковых, одну мотострелковую, одну танковую и 9 кавалерийских дивизий

ЧИТД. 20 сд - 150 тыс, 17 сбр - еще 75. Это не считая танкистов и прочих. А 9 кд даже по полному штату - всего 27 тысяч. А по факту?

конница обученная спешиваться и действовать в рассыпном строю (и то и другое было например у монголов) ее расстреляет из карабинов.

А почему не пехота ее расстреляет? :)

Впрочем, конную артиллерию ни кто не отменял так что можно быстро и без изысков шмальнуть шрапнельным

"У самих револьверы шрапнели имеются", причем более мощные.

А если плотность меньше - большие вопросы с огневой мощью

Проблем нет, т.к. пехотинцев тупо больше и у них более мощные винтовки, а также станковые и ручные пулеметы.

Поскольку винтовки пулеметы и коса в Гражданскую были в количествах

В ГВ плотности и стойкость пехоты были нетипично для "правильной войны" на ЗФ ПМВ низкими, плюс появились тачанки, но даже там конница рулила больше за счет морального фактора.

Это вывермахт подыгрывающим противником назвали?

Как только у вермахта под Москвой дошли руки до кавалеристов, так их поскакушки и кончились. Причем никаких элитных частей для этого не потребовалось. И кавалеристы действовали зимой и у себя дома.

Где ГАЦ, а где Западный Фронт 1914 на котором единственный подвижный род войск - та самая кавалерия?

Вы забыли уточнить, что для ГАЦ еще и зимой 1941-42 все снабжение тащили на конях, а на ЗФ пехотные дивизии разъезжали на поездах и такси.

С чего вдруг кавкорпус дароже пехотного с его корпусной артиллерией и насколько не мешало бы обосновать

С того, что "людишков бабы еще нарожают, а за лошадей золотом плачено" (с) И что подготовка пехотинца и кавалериста - вообще из разных опер (последние ближе к морякам, танкистам и пр., годами готовить нужно - а первым можно сунуть в руки винтовки и после дня учений вести в бой). Плюс много снабжения (овес нынче дорог, да).

Конная артиллерия, кстати, тоже дороже равной ей обычной.

Так же желательно рассказать как из лошадей кавкорпуса сконвертировать орудия пехотного.

На этапе распределения финансирования на строительство и работу конных / оружейных заводов.

В ПМВ 1 лошадь = 1/10 станкача с боекомплектом 30.000 патронов. Или 1/60 полевой мортиры 6" с 500 снарядами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП дивизия РККА около 13 тыщ.

Отмобилизованная и полностью укомплектованная по штату - да, примерно столько.

Т.е. соотношение 1:3 - читд. Убито 2000 против 723 и 688 раненых. Если бы все 4 млн кадровой армии, попавшие в плен в 1941 нанесли врагу такие потери - блицкриг бы выдохся задолго до Москвы.

По немецким отчетам - 400 с чем-то у них было убитых. Ну да фиг с ним, пусть будет 723. Все равно выходит 9000:723 ~ 12:1. Пусть даже исключим 2000 которые по вашему мнению запаниковали, 7000:723 ~ 10:1. Как ни крути на провал не тянет. А соотношение населения между СССР и Рейхом 2:1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему не пехота ее расстреляет

----------------------------------

Особенно высокая подвижность и маневренность требуется от конницы и моторизованных частей. Конница в настоящее время должна считаться с возросшей устойчивостью обороны, она должна считаться с более высокой плотностью огня. Но это не означает, что она вытеснена с полей операции, это не означает, что она должна прижиматься к пехоте или прикрываться ею. Наоборот, эти условия требуют. чтобы конница появилась на поле современной операции с новыми средствами и новыми методами боевой работы. Она должна располагать достаточными средствами для подавления огня перешедшей наспех к обороне [209] пехоты, она должна уметь работать в пешем строю не хуже последней. Конница, усиленная достаточной артиллерией (в том числе и гаубичной) и легкими скороходными танками, пулеметными частями, посаженными на автомобили (лучше всего вездеходные), должна работать на открытых, заходящих флангах ударных групп, выдвинувшись далеко вперед (до 75—100 км), последовательно отрезая путь отхода противника и осуществляя тактическое окружение его главных сил, оперирующих на данном фронте. Эта активная, далеко выдвинутая вперед работа стратегической конницы должна обеспечивать одновременно и ведение наземной разведки для фронтового и армейского командования.

-----------------------------

Но этак мы плавно от 18ого века переходим к 1920ым-1930ым. Для достижения успеха усилим конницу броневиками, танками и мотопехотой. А потом собственно исключим лошадок вовсе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему немцы под Сталинградом не сдались, а сопротивлялись аж 2.5 месяца?

Если бы только немцы...

Благодаря гениальной сталинской политике чуть ли не самой боеспособной немецкой силой в котле были окруженные там славянские остбатальоновцы, хиви и полицаи...

В составе 6-й армии находилось около 52 000 «хиви», для которых штаб этой армии разработал основные направления обучения «добровольных помощников», в которых последние рассматривались как «надежные соратники в борьбе с большевизмом». Среди этих «добровольных помощников» находились русский вспомогательный персонал и зенитно-артиллерийский дивизион, укомплектованный украинцами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В условиях Франции 1914 года они точно не к месту.
Давайте конкретней. Что именно во Франции 1914 мешает кавалерии?

Пулемётами посекут кавалерию. Были уже такие прецеденты.
Особенно немцы, ага. У которых пулеметов на начало ПМВ околонулевые количества.

После стабилизации фронта - всё, ппц.
Те самые штурмовые группы, а затем и кампфгруппы действовали путем обхода и изоляции сильных участков обороны. Ни чего не напоминает?

Меньше огневая мощь
На реальных тактических дистанциях та же.

больше потребность в снабжении, меньшая устойчивость под огнем и вообще в обороне
"Кавалерийские корпуса оказались самыми устойчивыми соединениями Красной Армии в 1941 г. В отличие от корпусов механизированных, они смогли выжить в бесконечных отступлениях и окружениях 1941 г. Кавалерийские корпуса П.А. Белова и Ф.В. Камкова стали «пожарной командой» Юго-Западного направления."

Еще лошади разрывов и самолетов боятся.
Так же как и люди. Побоятся и привыкнут.

Я вам про разгром войск, а вы мне про трофеи...
Вообще-то в цитате про разгром войск написано, причем даже атакой в конном строю. Хотя у тех войск под рукой была минимум сотня орудий, ага.

Далеко пойдем. "Энский танковый батальон захватил аэродром - значит, авиация против танков не рулит".
Ну собственно ваша же логика "раз /один альтернативно-одаренный генерал/ убил конницу атакой на картечь/пулеметы, значит конница не рулит".

При этом, если дивизия в обороне, а не на марше, шансов прорвать ее оборону у кавдивизии не было от слова совсем.
Атака любой дивизией на дивизию в обороне - это вам в ваху. Но мы вроде про маневренный период ПМВ говорим.

У корпуса - весьма малые (если только своей артиллерией).
Вы скромно умолчали что у пехотного корпуса начала ПМВ с тогдашней чудо-тактикой шансы были те же.

Посмотрите на унылый реал - штыки первой линии дай Бог 50% численности армии. Есть кого держать, есть. Причем они в разы дешевле ваших кавалеристов.
Смотрю реал и вижу:

1) "Дай бог 50 %" это совсем не про начало ПМВ когда там были все 70:

Боевой состав артиллерии в начале войны не превышал 20% общей численности мобилизованных бойцов, к концу войны он возрос до 38%, почти достигнув численности пехоты, которая сократилась за это время с 70% до 48%.

2) "Штыки не первой линии" почему-то отличаются крайне наплевательским отношением к уходу за оружием и стрелковой подготовке. Тут в соседнем разделе как-то постили воспоминания связиста ВОВ который свою мосинку умудрился укатать до осечек.

ЧИТД. 20 сд - 150 тыс, 17 сбр - еще 75. Это не считая танкистов и прочих. А 9 кд даже по полному штату - всего 27 тысяч. А по факту?
По факту 20 сд то-же не 150 тыс. И соотношение как бы не выше чем в вермахте между кампфгруппами и прочими.

А почему не пехота ее расстреляет?
Потому что построилась гуртом отбивать кавалерию и не может использовать укрытия?

"У самих револьверы шрапнели имеются", причем более мощные.
На дивизионном уровне те же самые три дюйма. Максимум 105 мм если немцы. До корпусного уровня еще докричаться надо.

Проблем нет, т.к. пехотинцев тупо больше и у них более мощные винтовки, а также станковые и ручные пулеметы.
Пехотинцев больше в среднем по больнице, винтовки те же, пулеметы могут быть и у кавалерии (тачанка еще не изобретена, но броневики уже были).

В ГВ плотности и стойкость пехоты были нетипично для "правильной войны" на ЗФ ПМВ низкими
Моральная пехоты идет лесом - у атакующей кавалерии были те же проблемы. А до конца Бега к морю на ЗФ имеется участок с плотностью даже меньшей типичной в ГВ.

плюс появились тачанки
Если религия не позволяет изобрести сей нанотехнологичный гаджет (тачанку) раньше, то построить и передать кавалерии побольше броневичков точно можно.

Как только у вермахта под Москвой дошли руки до кавалеристов, так их поскакушки и кончились. Причем никаких элитных частей для этого не потребовалось. И кавалеристы действовали зимой и у себя дома.
Вы о ком сейчас? Например корпус Белова из окружения как раз вышел в отличие от десантуры. Крюков вообще умудрился в начале прорвать позиционный фронт в конном строю а затем еще и проулялся по Ржевскому выступу. "Неэлитных частей" как-то не нашлось.

Вы забыли уточнить, что для ГАЦ еще и зимой 1941-42 все снабжение тащили на конях, а на ЗФ пехотные дивизии разъезжали на поездах и такси.
Марнское такси не смотря на пеар таки отдельный эпизод, а поездами на Остфронте активно пользовались.

С того, что "людишков бабы еще нарожают, а за лошадей золотом плачено" (с)
Сколько тогда служили? Пять лет ЕМНИП? Берем средний доход на трудоспособного мужчину интересующей страны, умножаем на ставку налогообложения и получаем сумму золотом которую казна таки заплатила за пребывание "людишков" в армии и это еще без учета прокорма. И лошадей тогда надо даже пехотной дивизии, причем много.

И что подготовка пехотинца и кавалериста - вообще из разных опер (последние ближе к морякам, танкистам и пр., годами готовить нужно - а первым можно сунуть в руки винтовки и после дня учений вести в бой).
Во-первых подготовить драгуна (только ездить) точно можно за месяц и это из современного городского жителя, особенно в те времена когда лошадь даже в европах была единственным личным транспортом. Во-вторых пехота после дня учений у вас сможет только зерграш изображать - даже в оборону лучше не ложить ибо попадать будут только статистически и то если вообще выстрелят. В третьих один черт тогда все служили больше двух лет.

Конная артиллерия, кстати, тоже дороже равной ей обычной.
Вы таки говорили "дороже даже Н-ного количества корпусов".

На этапе распределения финансирования на строительство и работу конных / оружейных заводов. В ПМВ 1 лошадь = 1/10 станкача с боекомплектом 30.000 патронов. Или 1/60 полевой мортиры 6" с 500 снарядами.
Т.е. немцам в ВМВ вместо танчиков для Барбароссы клеить самолеты и эсминцы для продолжения БзБ - ну ни как, а вот перед ПМВ коннозавод перестроить в оружейный запросто? :haha:

Она должна располагать достаточными средствами для подавления огня перешедшей наспех к обороне [209] пехоты
Располагает:

25309.jpg

1189_rd.jpg

Короче, моя думай что правильная кавдивизия ПМВ должна состоять из двух частей:

1) Группа связывания. Стратегическая кавалерия без изысков и конная артиллерия, плюс еще желательно тачанки.

2) "Ударная" группа. Классическая кавалерия обученная конному бою, причем не на отженись. Сопровождается броневичками и тачанками (если есть).

При встрече в августе-октябре 1914 пехоты или кавалерии противника пункт 1 начинает пеший встречный бой, тем временем пункт 2 обходит противника с фланга и/или заходит в тыл. Благодаря подвижности он может тупо обходить пехоту и спешенную кавалерию, так что навязать ему бой можно только такой же кавалерией (а к этому мы готовы) либо броневиками и то не везде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для начала чем спешенные кавалеристы хуже пехотинцев кроме того что в маневренной войне к месту боя придут не на столько вымотанными?

Тем, что их - меньше. По определению - меньше (конница требует хорошей подготовки и отличного конского состава). А ещё есть такие люди -коноводы которых может быть до трети личного состава.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не сработает. Попросту потому, что кавалерия может быстро перемещаться, но не обладает достаточной огневой мощью, чтобы развить успех, встретившись с обороной. Прозаически: лошадь на каре не пойдет. Т.е. драгунам придется спешиться, и вести огневой бой. Результат (стратегически) представлен на картинке ниже:

255.gif

Чтобы сносить каре, кавалерии конная артиллерия придается.

Как это не сработает? Вся Гражданская война в Америке - это рейды конных масс. И в наполеонику конные массы сыграли важную роль, особенно в кампании 1813-1814 гг.

Здесь другое. До первой мировой не было позиционного фронта от моря до моря. Армии, в основном, маневрировали в компактных построениях. Компактных - потому что ими надо как-то управлять, а радио тогда еще не было, приходилось конными ординарцами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как только у вермахта под Москвой дошли руки до кавалеристов, так их поскакушки и кончились. Причем никаких элитных частей для этого не потребовалось.

Да и до этого все было печально. Прервать немецкие коммуникации не удавалось, даже варшавское шоссе приходилось с боем форсировать.

Именно партизанщина - кружимся вокруг немецких опорных пунктов, пытаемся бить малые конвои.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давайте конкретней. Что именно во Франции 1914 мешает кавалерии?

Пулеметы, артиллерия. которых у пехоты по определению больше.

Ну вышел наш корпус в рейд. А в тылу у врага резервы.

У врага авиация которая отслеживает конников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возвращаясь к топику, для армии 18ого века такой результат не достижим. Отрежь кавалерия 10 тыс. отряд от коммуникаций, то особого влияния на его боеспособность бы это не оказало и на уничтожение его бы не обрекло. Он мог бы либо оборонять крепость пока провизия есть, либо пробиться к своим.

В XVIII-XIX все старались окружить, но получалось крайне редко (я до Седана таких успехов и не припомню). Конечно, армии XVIII-XIX вв. зависели от целостности коммуникационной линии в меньшей степени, чем армии XX века. И даже при полном исчерпании боеприпасов у пехоты оставался штык, а у кавалерии сабля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Располагает:

Да нихрена не располагает.

Конная артиллерия по определению легче пешей. И её меньше.

Это элита. Выездка лошадей, подготовка расчетов. При меньшей массе залпа.

Притом конница куда уязвимей пехоты. От всех видов огня.

Шанс пойти в сабельную атаку практически никакой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Располагает:

Да нихрена не располагает.

Конная артиллерия по определению легче пешей. И её меньше.

В русской армии в 1825 году по орудию на эскадрон. Немало. Для сравнения, в пехоте было по 3 орудия на батальон. Легкость - это подвижность, конечно, 12-фунтовок в составе конной артиллерии не было, но и у пехоты основным орудием была шестифунтовка. Двенадцатифунтовки предпочитали ставить в батареи, потому что маневрировать ими трудно. И в чем Вы видите преимущества двенадцатифунтовок над шестифунтовками, кроме дальности?

Притом конница куда уязвимей пехоты. От всех видов огня.

Шанс пойти в сабельную атаку практически никакой.

Изначально ТС говорил о XVIII-XIX веках. Постоянно ходили в сабельные атаки и, нередко, успешно.

Прежде чем спорить о том, как применять кавалерию, может, стоит что-нибудь по тактике и стратегии рассматриваемого времени почитать?

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now