Кавалерийский блицкриг.

182 posts in this topic

Posted

Не интересует, что это сейчас. Важно, что это было тогда. По договору 1895 года Формоза стала японской.

Они мгновенно стали японцами - как в игрушке? Нет - они остались китайцами на временно оккупированной территории. Примеров таких территорий масса и их население как правило национальной идентификации не теряло - Прибалтика тоже около 50 лет.

Опять демагогия. Формоза стала японской в соответствии с условиями мира. Поэтому ни о какой временной оккупации речи идти не может. Если оккупация подтверждается мирным соглашением, то это уже не оккупация, а уступка территории в постоянное владение другой стране. А национальная идентификация народа к данному вопросу отношения не имеет.

Что именно было "на протяжении многих десятилетий"? Не выдирайте отдельных слов из контекста, а приводите их целиком. Уважайте читателей.

Как Вас уважать если Вы ленитесь помнить что было выше - пост №167 и сейчас цитата, которую уже приводил

Некоторые историки уверяют даже, что Япония в той или иной форме пребывала в состоянии войны, начиная с первой японо-китайской войны1894 г., последовательно переходя из одного военного конфликта в другой.

Японская армия. 1931-1942 / Ф. Джоуэтт; Пер. с англ. А. И. Козлова; Худож. С. Эндрю. - М.:ООО «Издательство ACT»: OOO «Издательство Астрель», 2003. - 63, [1] с: цв. ил. - (Военно-историческая серия «СОЛДАТЪ»).

Я тут ни при чем. Поскольку лично я Вас ни на йоту не уважаю, то мне Ваше уважение или неуважение фиолетово. Я о других читателях забочусь.

Цитата очень "информативная". Ну оно и понятно: демагогов привлекает чужая демагогия. На самом же деле, без указания этих "некоторых историков" и подтверждения цитатами данное заявление ровно ничего не значит. Об этом я уже писал, но Вам приходится по десять раз повторять одно и то же. А ничего лучше у Вас, чтобы подтвердить эту Вашу глупость, так и не появилось.

Докажите, что Ваш вопрос способствует прояснению вопроса, поднятого топик-стартером. Неважно, из каких сил сражалась Япония, важно, что поставленные цели были достигнуты.

Докажу тем, что в силу массы причин Япония не была способна на полноценный блицкриг с широким применением подвижных соединений, т.к. не имела ни соответствующей техники, ни организации. Быстрые победы против неготового противника достигались за счет внезапности и запредельной самотдачи - так уже в 1941 для нейтрализации дотов, танков и минных полей широко применялись камикадзе. Это и у Можейко есть.

Опять демагогия. Стратегический успех не достигается тактическими нюансами типа смертников.

Это не определение блицкрига, а директива на "Барбароссу". Вы ранее сами признавали, что определения блицкрига нет. И чем Вы занимаетесь теперь? Пытаетесь доказать, что все-таки такое определение есть? А поскольку такого определения нет, Вы прибегаете к передергиваниям.

А этот текст не является доказательством, поскольку события описываются историком. Никаких свидетельств того, что немцы называли все перечисленное блицкригом, автор не приводит. Он самовольно обозвал это блицкригом.

А Вы тексты то почитайте, сравните и главное вникните в смысл - почти 1 в 1. Так почему одно нельзя называть Б, а другое можно?

Вообще с вниканием в смысл проблемы у Вас, что Вы неоднократно здесь демонстрировали. Вам элементарные вещи приходится разжевывать. Потому и нельзя, что Вы ничего не поняли.

Победа над Польшей никак не приближала Германию к победе. Победа над Францией могла бы идти в зачет, если бы целью была победа над Францией. Но поскольку уже в то время Германии противостояла коалиция, победа эта имеет такую же ценность, что и победа японцев в Индокитае и Бирме.

Блинн, я до этого был о Вас более высокого мнения. Какая коалиция? Это против ВБ в 1940 коалиция - Ось + СССР.

Опять бредите. Пока хоть один член коалиции сопротивляется, коалиция жива и действует. Что и показали последующие события. А СССР никогда в союзе с Осью не был, а вел свою игру.

Ну-ка, приведите реальные цифры противостоящих друг другу сил на Дальнем Востоке. Как бы они его эвакуировали? Факт остается фактом. Японцы загнали британскую армию в тупик и принудили к капитуляции.

Цифры я найду лехко, а вот их реальная боеспособность... Особенно после разгрома ВВС и флота. Лучше бы самолеты и корабли Сингапур эвакуировали чем так бездарно сдохнуть.

Вы не хвастайтесь, а ищите. А потом признайтесь, что в очередной раз "по своей неудержимой склонности к вранью сбрехнули" (это не я, а Марк Твен, если что, "Журналистика в Теннеси").

Это Вы что, пытаетесь ввести в определение блицкрига дополнительное условие, что блицкриг возможен только в том случае, если иначе победить нельзя? Совершенно неважно, как можно было одержать победу, важно лишь как она была одержана.

Ну да что-то пытаюсь, пока не получается... Самое слабое место. Блицкриги второго сорта? Неполноценные? Нетанковые?

Не знаю - я честен. Может Вы поможете - на том и закончим.

Вы - честны? Ха-ха-ха. Знаете, нам с Вами не по пути. Потому что я иду путем истины, а Вы - путем вранья, передергиваний и демагогии.

Я про вот эти задачи:

- ввод одной или двух танковых групп на направлениях главных ударов, ее (их) стремительное продвижение в глубину

- расчленение обороны,

- разгром оперативных резервов,

- захват важнейших опорных пунктов обороняющегося,

- выход в тыл основным его группировкам,

- перехват путей отхода подвижными войсками, затем,

- создание кольца оперативного или тактического окружения

Если это Ваше определение - согласен полностью,

Опять передергиваете. Повторяю в третий раз русским языком: как выполнять вышеперечисленные задачи без занятия территории? С чем Вы согласны? Мой вопрос не предполагает Вашего согласия, он предполагает Ваше разъяснение. А Вы в сторону увиливаете.

но захват территории, как специальная задача, может ставиться в особых случаях

Вы опять мешаете в одну кучу политическую задачу, решаемую военными средствами, и эти средства. А все потому, что не желаете читать древности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Формоза стала японской в соответствии с условиями мира. Поэтому ни о какой временной оккупации речи идти не может. Если оккупация подтверждается мирным соглашением, то это уже не оккупация, а уступка территории в постоянное владение другой стране. А национальная идентификация народа к данному вопросу отношения не имеет.

Тайвань в составе Китая с 12 века, 50 лет под ЯИ на этом фоне мелочь. Кроме того

Вооружённое сопротивление японской оккупации в основном имело место в первые два десятилетия после отделения Тайваня от Китая. Впоследствии протест принял мирные формы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E_%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8 Т.е. боевые действия как раз до захвата Циндао. А потом участие в гражданской войне... И т.д. и т.п... До 45-го.

Цитата очень "информативная".

А аналогичную по содержанию цитату из "Истории ВМВ в 12 т." Вы забыли? Напоминаю - пост №167.

Стратегический успех не достигается тактическими нюансами типа смертников.

В отличие от полноценного блицкрига никакого стратегического успеха не было. Если был - докажите.

Потому и нельзя, что Вы ничего не поняли.

Хорошо что не поняли Вы один, а вот масса источников поняли.

Пока хоть один член коалиции сопротивляется, коалиция жива и действует. Что и показали последующие события. А СССР никогда в союзе с Осью не был, а вел свою игру.

Кто в 1940-41 в коалиции с ВБ? Даже Виши на стороне Г. Потому ВБ так и обрадовалась когда напали на СССР.

Свою игру вел не только СССР, а все. А как иначе чем не союзом можно назвать взаимные поставки важнейших ресурсов, которые нельзя получить ни от кого другого?

Вы не хвастайтесь, а ищите.

ЗАвтра.

Повторяю в третий раз русским языком: как выполнять вышеперечисленные задачи без занятия территории? Вы опять мешаете в одну кучу политическую задачу, решаемую военными средствами, и эти средства.

Никак, но захват территории сам по себе никогда не являлся отдельной целью Б. Или приведите цитату с обратным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Формоза стала японской в соответствии с условиями мира. Поэтому ни о какой временной оккупации речи идти не может. Если оккупация подтверждается мирным соглашением, то это уже не оккупация, а уступка территории в постоянное владение другой стране. А национальная идентификация народа к данному вопросу отношения не имеет.

Тайвань в составе Китая с 12 века, 50 лет под ЯИ на этом фоне мелочь.

Не имеет отношения к вопросу.

Кроме того

Вооружённое сопротивление японской оккупации в основном имело место в первые два десятилетия после отделения Тайваня от Китая. Впоследствии протест принял мирные формы. http://ru.wikipedia...._властью_Японии Т.е. боевые действия как раз до захвата Циндао. А потом участие в гражданской войне... И т.д. и т.п... До 45-го.

Это не война, и даже не военные действия. Так, полицейские акции. Так что опять мимо. Если каждого недовольного, вооружившегося мечом и карамультуком, записывать в участника боевых действий, то эдак очень далеко можно зайти.

Цитата очень "информативная".

А аналогичную по содержанию цитату из "Истории ВМВ в 12 т." Вы забыли? Напоминаю - пост №167.

Все Ваши цитаты - демагогические, сути вопроса они не проясняют. Уймитесь уже.

Конкретно, в цитате из поста №167 нет ни слова о 50-летней войне в Китае.

Стратегический успех не достигается тактическими нюансами типа смертников.

В отличие от полноценного блицкрига никакого стратегического успеха не было. Если был - докажите.

Всё доказано. смотрите выше. Вы под стратегическим успехом понимаете только безоговорочную капитуляцию, но такая узкая трактовка - это Ваши личные проблемы. Мне просто надоело уже тыкать Вас в матчасть, тем более, что Вы на мои тыканья положили. Ну ия теперь на Ваши бредовые возражения класть буду.

Потому и нельзя, что Вы ничего не поняли.

Хорошо что не поняли Вы один, а вот масса источников поняли.

Теперь детский сад изображать будем?

Пока хоть один член коалиции сопротивляется, коалиция жива и действует. Что и показали последующие события. А СССР никогда в союзе с Осью не был, а вел свою игру.

Кто в 1940-41 в коалиции с ВБ? Даже Виши на стороне Г. Потому ВБ так и обрадовалась когда напали на СССР.

В 1940 в коалиции с Британией много кто. И, надо заметить. что даже многие из завоеванных стран не покорились агрессору, а создали правительства в изгнании. Так что они в коалиции.

Свою игру вел не только СССР, а все. А как иначе чем не союзом можно назвать взаимные поставки важнейших ресурсов, которые нельзя получить ни от кого другого?

Взаимовыгодным сотрудничеством. Если, к примеру, Франция во время русско-японской войны предоставляла русским кораблям возможности пребывания в своих гаванях, и снабжала их всем необходимым, это не делает Францию союзником России в войне с Японией. Так и здесь. Дружественный нейтралитет, но не более того.

Повторяю в третий раз русским языком: как выполнять вышеперечисленные задачи без занятия территории? Вы опять мешаете в одну кучу политическую задачу, решаемую военными средствами, и эти средства.

Никак, но захват территории сам по себе никогда не являлся отдельной целью Б. Или приведите цитату с обратным.

Опять ударяетесь в демагогию. Именно я и писал еще бог знает когда, что захват территории при блицкриге - не цель, а средство и побочный результат. Вы же все переворачиваете наизнанку, как будто я признавал захват территории целью блицкрига. Это очердной демагогически прием с Вашей стороны. А по факту признания Вами того, что блицкриг сопровождается занятием территории, можно искать следы блицкрига везде, где есть обширные занятые территории за короткое время.

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не война, и даже не военные действия. Так, полицейские акции. Так что опять мимо. Если каждого недовольного, вооружившегося мечом и карамультуком, записывать в участника боевых действий, то эдак очень далеко можно зайти.

Объявление Тайваньской республики чтобы выйти из под договора, тысячные жертвы - это партизанская война по типу афганской.

Однако в декабре на севере Тайваня произошёл ряд антияпонских восстаний, и в дальшейшем происходило примерно по одному восстанию в месяц. В 1907 году разразилось восстание в Бэйпу. Между этим событием и Инцидентом Тапани в 1915 году произошло 13 восстаний, четыре из которых имели непосредственную связь с Синьхайской революцией в Китае. Целью одних восстаний было воссоединение Тайваня с Китаем, целью других — провозглашение независимости. 1 декабря 1930 года Жудао Баи покончил жизнь самоубийством. Согласно японским данным, в ходе восстания были убиты либо покончили с собой 700 атаялов, 500 атаялов сдались - и погибло ещё 200 человек.

Аналогично на континенте, или Вы можете опровергнуть? Кстати что делали японские войска в глубине Китая, устроившие например резню в Нанкине.

Конкретно, в цитате из поста №167 нет ни слова о 50-летней войне в Китае.

Война и колониальные захваты на протяжении ряда десятилетий - смысл тот же.

Вы под стратегическим успехом понимаете только безоговорочную капитуляцию, но такая узкая трактовка - это Ваши личные проблемы.

О стратегической важности Балкан и Скандинавии говорит тот факт что союзники даже не соизволили высадится там для их освобождения. Но и блицкригом их захват назвать трудно, т.к. и Норвегия и Греция (с Критом) продержались больше 2 месяцев (чуть не в 2 раза дольше, чем Польша и Франции, армии которых считались до войны самыми мощными) - несмотря на раздавляющее преимущество Оси:

При нападении на Данию, Норвегию, Югославию и Грецию превосходство немцев было просто подавляющим.

Взлет и падение германского вермахта "Time", США Статья опубликована 14 мая 1945 года

Решающее значение для победы немцев в Норвегии имело господство в воздухе. Курт Фон Типпельскирх История Второй мировой войны

И причина тому - крайне неверное понимание обстановки и изменений в современных методах ведения войны, а также непонимание эффективности действий авиации на море. Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война

Фельдмаршал Клейст, командовавший танковыми войсками у Рундштедта, высказался более определенно. "Безусловно верно, - заявил он, - что силы, брошенные нами на Балканы, были небольшими по сравнению с общей численностью наших войск, однако доля занятых там танков была велика." Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война

И самое главное - для этих побед немцам не пришлось напрягать всю мощь вермахта и разворачивать полноценный блицкриг (да и танки в горах прыгать не могут) - обошлись небольшими силами и ВВС, которые можно быстро перебросить - НЕ ОТВЛЕКАЯ ОСНОВНЫЕ силы от подготовки главных операции - против Франции и СССР соответственно.

ЯПония тоже позволила себе отвлечься на неважные направления благодаря подавляющему превосходству. Вот цифры которые я обещал вчера

Общая численность войск (ЯИ) достигала 110 тыс. человек, из них 70 тыс. составляли боевые части и подразделения. Под командованием генерала Персиваля, в распоряжении [249] которого находилось 88 тыс. человек (в том числе 19 тыс. англичан, 15 тыс. австралийцев, 37 тыс. индийцев и 17 тыс. малайцев). Однако это были смешанные войска, плохо оснащенные и слабо подготовленные по сравнению с тремя дивизиями Ямаситы — императорской гвардейской, 5-й и 18-й, — считавшимися одними из лучших во всей японской армии. Японцы имели 211 танков (у англичан не было в Малайе ни одного танка) и 560 самолетов, что почти в четыре раза превышало число английских самолетов в Малайе, причем японские самолеты отличались намного лучшими тактико-техническими данными. Кроме того, японцы рассчитывали на … муссоны, … - в период плохой погоды в этом районе почти все дороги становились непроходимыми. Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война

Превосходство японцев в воздухе было подавляющим. Не встречая сильного сопротивления, японцы переправились через три реки и 7 марта заняли оставленный англичанами Рангун. При поддержке крупных сил авиации и еще одной армии… японцам удалось разгромить одну китайскую армию и отрезать ей пути отхода на северо-запад; другая армия была вместе с английскими войсками оттеснена к индийской границе. Можно было спасти только людей; все военное имущество пришлось бросить. В случае успеха японских войск китайцы, учитывая к тому же и сократившийся подвоз, попали бы в довольно опасное положение. Правда, японцам удалось у Бирманской дороги и в верховье реки Салуэн продвинуться на китайскую территорию, но для решающих успехов у них не хватило сил. Поэтому после нескольких поражений они отказались от своего замысла.

В это время главной заботой англичан были их морские пути, ведущие в Индию и Восточную Африку. Англичане настолько были слабы в Индийском океане, что уже не владели Бенгальским заливом и опасались захвата Цейлона.

Легко вооруженные, крайне нетребовательные, почти не нуждающиеся в регулярном снабжении, они двигались в стороне от немногочисленных больших дорог, легко обходили малоподвижных англичан, которые в силу своих высоких запросов были привязаны к большим дорогам, и вынуждали их оставлять занимаемые позиции. Войска не имели боевого опыта, превосходство японской авиации производило на них тяжелое моральное впечатление. Они чувствовали себя в безвыходном положении. Курт Фон Типпельскирх История Второй мировой войны Наступление японцев на Дальнем Востоке

Интересно как танки лазали по горам и грязи? И как японцы проходили сквозь незнакомые джунгли? Пятая колонна? Но даже это не позволило им добиться разгрома, а лишь выдавливания, при том что туземные войска сразу разбежались. Сингапур целиком на совести ВБ - вспоминаем Одессу, Севастополь, Ленинград.

Теперь детский сад изображать будем?

Это ВЫ изображаете непонимание и детский сад - выше я привел массу определений Б, полностью совпадающих с формулировками немцев. На их довоенные статьи по теме нашел только ссылки в ЗОВ 1996 №12. Есть опровержения? Надо повторить?

В 1940 в коалиции с Британией много кто.

Назовите хоть одного значительного. А за ОСь - Виши после Катапульты и Сирии, Япония, Италия, Венгрия, Словакия, Финляндия, Румыния, Албания, Квислинг. Дружественный нейтралитет по Вашей формулировке СССР, Швеция, Швейцария, Турция, Испания, Португалия - практически вся Европа. Т.е. задачи Германии - устранить последствия ПМВ, захватить жизненно важные ресурсы и обезопасить рейх - выполнены. В отличие от Японии, ввязавшейся в безнадежную войну с США.

Взаимовыгодным сотрудничеством. Дружественный нейтралитет, но не более того.

Германия предлагала СССР вступить в Ось, а ВБ планировала бомбежки Баку и немного не успела. На нейтралитет как-то не тянет.

Именно я и писал еще бог знает когда, что захват территории при блицкриге - не цель, а средство и побочный результат.

Захват территории подразумевается априори, но только Вам пришла в голову "гениальная мысль" указать это особо.

Али есть ещё кто?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не война, и даже не военные действия. Так, полицейские акции. Так что опять мимо. Если каждого недовольного, вооружившегося мечом и карамультуком, записывать в участника боевых действий, то эдак очень далеко можно зайти.

Объявление Тайваньской республики чтобы выйти из под договора, тысячные жертвы - это партизанская война по типу афганской.

Ни в коем случае. Не надо ставить на одну доску количество жертв среди мирного населения при проведении геноцида и в Афганистане. Ну а объявлять они могли что угодно.

Аналогично на континенте, или Вы можете опровергнуть?

А Вы можете доказать, что аналогично? Или, как всякий демагог, делаете обобщения, недопустимые правилами логики?

Кстати что делали японские войска в глубине Китая, устроившие например резню в Нанкине.

Нанкинская резня случилась после начала второй японо-китайской войны.

Конкретно, в цитате из поста №167 нет ни слова о 50-летней войне в Китае.

Война и колониальные захваты на протяжении ряда десятилетий - смысл тот же.

Мало того, что это очередная демагогия, так это еще и прямое опровержение Ваших же слов. В своем демагогическом задоре Вы уже забыли, что тщитесь доказать. 50-летняя война в Китае приводилась Вами как аргумент того, что японцы не проводили блицкрига. Однако, в данном случае как раз и получается куча мелких блицкригов на достижение последовательно ставившихся целей. Война, захват, передышка с целью восстановления сил, освоения территорий и подготовки к следующей войне. И так в цикле.

Вы под стратегическим успехом понимаете только безоговорочную капитуляцию, но такая узкая трактовка - это Ваши личные проблемы.

О стратегической важности Балкан и Скандинавии говорит тот факт что союзники даже не соизволили высадится там для их освобождения.

Ни разу не доказательство. На Балканы не стали высаживаться, потому что Сталин был против. То есть, стратегия уступила политике. А при чем тут Норвегия?

Но и блицкригом их захват назвать трудно, т.к. и Норвегия и Греция (с Критом) продержались больше 2 месяцев (чуть не в 2 раза дольше, чем Польша и Франции, армии которых считались до войны самыми мощными) - несмотря на раздавляющее преимущество Оси:

Ну а если учитывать, что правительства эвакуировались и отказались капитулировать, то и вовсе не было никакого блицкрига. Опять демагогия с Вашей стороны, подменяете предмет спора.

И самое главное - для этих побед немцам не пришлось напрягать всю мощь вермахта и разворачивать полноценный блицкриг (да и танки в горах прыгать не могут) - обошлись небольшими силами и ВВС, которые можно быстро перебросить - НЕ ОТВЛЕКАЯ ОСНОВНЫЕ силы от подготовки главных операции - против Франции и СССР соответственно.

Опять демагогия и пропагандонство. Причем противоречите сами себе. То у Вас немцы устраивают блицкриг, то не устраивают. Кстати, пока Вы будете пользоваться гуглем в качестве источника информации, так и будете считать, что немцы не использовали на Балканах танки.

ЯПония тоже позволила себе отвлечься на неважные направления благодаря подавляющему превосходству. Вот цифры которые я обещал вчера

Общая численность войск (ЯИ) достигала 110 тыс. человек, из них 70 тыс. составляли боевые части и подразделения. Под командованием генерала Персиваля, в распоряжении [249] которого находилось 88 тыс. человек (в том числе 19 тыс. англичан, 15 тыс. австралийцев, 37 тыс. индийцев и 17 тыс. малайцев). Однако это были смешанные войска, плохо оснащенные и слабо подготовленные по сравнению с тремя дивизиями Ямаситы — императорской гвардейской, 5-й и 18-й, — считавшимися одними из лучших во всей японской армии. Японцы имели 211 танков (у англичан не было в Малайе ни одного танка) и 560 самолетов, что почти в четыре раза превышало число английских самолетов в Малайе, причем японские самолеты отличались намного лучшими тактико-техническими данными. Кроме того, японцы рассчитывали на … муссоны, … - в период плохой погоды в этом районе почти все дороги становились непроходимыми. Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война

Превосходство японцев в воздухе было подавляющим. Не встречая сильного сопротивления, японцы переправились через три реки и 7 марта заняли оставленный англичанами Рангун. При поддержке крупных сил авиации и еще одной армии… японцам удалось разгромить одну китайскую армию и отрезать ей пути отхода на северо-запад; другая армия была вместе с английскими войсками оттеснена к индийской границе. Можно было спасти только людей; все военное имущество пришлось бросить. В случае успеха японских войск китайцы, учитывая к тому же и сократившийся подвоз, попали бы в довольно опасное положение. Правда, японцам удалось у Бирманской дороги и в верховье реки Салуэн продвинуться на китайскую территорию, но для решающих успехов у них не хватило сил. Поэтому после нескольких поражений они отказались от своего замысла.

В это время главной заботой англичан были их морские пути, ведущие в Индию и Восточную Африку. Англичане настолько были слабы в Индийском океане, что уже не владели Бенгальским заливом и опасались захвата Цейлона.

Легко вооруженные, крайне нетребовательные, почти не нуждающиеся в регулярном снабжении, они двигались в стороне от немногочисленных больших дорог, легко обходили малоподвижных англичан, которые в силу своих высоких запросов были привязаны к большим дорогам, и вынуждали их оставлять занимаемые позиции. Войска не имели боевого опыта, превосходство японской авиации производило на них тяжелое моральное впечатление. Они чувствовали себя в безвыходном положении. Курт Фон Типпельскирх История Второй мировой войны Наступление японцев на Дальнем Востоке

В сухом остатке: как я и писал, для блицкрига необходимо или подавляющее количественное или качественное превосходство. Мы видим также, что один действительно важный инструмент, а именно авиация у японцев был в наличии. Были и танки, хоть и не в танковых дивизиях. Так что нет никаких оснований отказывать японцам в блицкриге.

Заметьте, что ранее Вы изобрели бредовый тезис о важности для блицкрига мобильной артиллерии, так как она уничтожает врага. Ни одна приведенная Вами ссылка не содержит подобного бреда. А вот про авиацию Вы и не подумали. Почему? А потому что верите в свой бредовый тезис, который поместили себе в подпись, про то, что до решения любой проблемы можно дойти чисто логическим путем.

Интересно как танки лазали по горам и грязи? И как японцы проходили сквозь незнакомые джунгли? Пятая колонна? Но даже это не позволило им добиться разгрома, а лишь выдавливания, при том что туземные войска сразу разбежались. Сингапур целиком на совести ВБ - вспоминаем Одессу, Севастополь, Ленинград.

Как Сингапур, так и Бирма - это именно разгром. В первом случае войска пленены, во втором британская армия утратила способность к наступательным действиям вплоть до 1945 года.

Теперь детский сад изображать будем?

Это ВЫ изображаете непонимание и детский сад - выше я привел массу определений Б, полностью совпадающих с формулировками немцев. На их довоенные статьи по теме нашел только ссылки в ЗОВ 1996 №12. Есть опровержения? Надо повторить?

Совсем заврались. Ни одного определения от немцев, где бы говорилось, что именно все это и есть блицкриг, Вы не привели. А большинство Ваших многочисленных ссылок - фуфло, недостойное внимания.

В 1940 в коалиции с Британией много кто.

Назовите хоть одного значительного.

Канада, Австралия, ЮАР, с 1941 года США http://en.wikisource.org/wiki/Lend_Lease_Act,_11_March_1941

Из менее значительных: Нидерланды, Норвегия, Польша, Греция, "Свободная Франция". Последняя - исходя из Вашего демагогического подхода, который Вы применяете к Тайваню. Причем, в случае "Свободной Франции". в отличие от Тайваня, есть хоть какие-то юридические основания, потому что послевоенная Франция ведет преемственность от "Свободной Франции", а не от Виши. Вишисты же признаны изменниками. Ну и это: если Тайвань - не блицкриг, то и польская кампания не блицкриг. Польское правительство не капитулировало, международное сообщество не признало факта её аннексии, польские войска не сложили оружия, а продолжали сражаться на стороне объединенных наций, на территории Польши не прекращались боевые действия. Получите Вашей же демагогией.

А за ОСь - Виши после Катапульты и Сирии, Япония, Италия, Венгрия, Словакия, Финляндия, Румыния, Албания, Квислинг. Дружественный нейтралитет по Вашей формулировке СССР, Швеция, Швейцария, Турция, Испания, Португалия - практически вся Европа. Т.е. задачи Германии - устранить последствия ПМВ, захватить жизненно важные ресурсы и обезопасить рейх - выполнены. В отличие от Японии, ввязавшейся в безнадежную войну с США.

Повторяю, который раз: политические результаты не имеют никакого отношения к выяснению факта, был блицкриг или нет.

Взаимовыгодным сотрудничеством. Дружественный нейтралитет, но не более того.

Германия предлагала СССР вступить в Ось, а ВБ планировала бомбежки Баку и немного не успела. На нейтралитет как-то не тянет.

Если бы у бабушки был, она была бы дедушкой.

Именно я и писал еще бог знает когда, что захват территории при блицкриге - не цель, а средство и побочный результат.

Захват территории подразумевается априори, но только Вам пришла в голову "гениальная мысль" указать это особо.

Али есть ещё кто?

Опять демагогический аргумент типа "аппеляция к авторитетам". То есть логически Вы опровергнуть мои слова не можете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ни разу не доказательство. На Балканы не стали высаживаться

Особенно если учесть, что на Балканы таки высадились. В октябре 1944.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ни разу не доказательство. На Балканы не стали высаживаться

Особенно если учесть, что на Балканы таки высадились. В октябре 1944.

Упс. Как я мог забыть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now