Мир с многомерным временем

[VIR]

очно так же в мире "3+3" движущаяся точка будет описывать в пространстве и времени одномерную линию

Как же так получается? В пространсве 3+1 радиус-вектор зависит от одного времени, И потому - это одномервая кривая. А в пространске 3+3 радиус-вектор зависит от 3-х времен. И потому это даже не поверхность а объем!

[Роберт]

Мировая линия точки в пространстве-времени любой размерности будет одномерной кривой.

Просто в мире 3+1 бесконечно малый отрезок этой кривой равен корню из c^2 dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2

а в мире 3+3 - корню из c^2 (t1^2 + t2^2 + t3^2) - dx^2 - dy^2 - dz^2.

[VIR]

Просто в мире 3+1 бесконечно малый отрезок этой кривой равен корню из c^2 dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2

Это т.н. интервал, т.е. расстояние между двумя близкими точками. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Важно только функцией скольких независимых переменных является радиус-вектро. Если двух, то это - двумерная поверхность. Если 3-х, то объем. А как иначе?

[Роберт]

Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Самое прямое.

В момент "1" своего собственного времени тело находится в точке пространства-времени (x1, y1, z1, t11, t21, t31).

В момент "2" опять же по своим собственным часам - в точке (x2, y2, z2, t12, t22, t32).

Их соединяет вполне себе одномерная линия. По-моему, все проще и понятнее безо всяких там разветвлений.

Независимой же переменной, от кторой зависит радиус-вектор, является СОБСТВЕННОЕ время частицы (оно же - интервал вдоль ее мировой линии). И оно одномерно.

Изменено 8 Jun 2014 пользователем Роберт

[VIR]

своего собственного времени

Если мне память не изменяет, то "собственное время" это время в системе покоя. Таких времен у нас 3

[Mexanik]

И вот мы подошли к главному вопросу - что, собственно, считать временем? %) Где начало и конец возможных применений сего термина?

Кроме того, даже с линейным не всё так просто - ведь мы, с одной стороны, можем воочию убедиться, что его скорость далеко не стабильна, но с другой способны двигаться только в одном направлении.

[VIR]

мы подошли к главному вопросу - что, собственно, считать временем? %)

Поскольку выражение для интервала написано, то этот вопрос мы уже прошли

[Mexanik]

Не-а, к нему ещё даже не притрагивались. Собственно, про само время мы пока знаем меньше, чем средневековые кузнецы о железобетоне, и все формулы, кроме тех, которые описывают релятивистские эффекты - только предположения, проверить которые ещё нечем. Так что сначала надо разобраться в сопутствующих явлениях и определить границы термина.

[Poleno]

Интересно будет, если в одной точке пространства, в один момент времени встретятся два тела с разнонаправленными векторами движений во времени. Возможно, с т. зрения одного такого тела, второе выскочит ниоткуда и тут же исчезнет без следа. А может, и нет.

Возможно ли что это будет проявляться для нас как то, что мы знаем как "виртуальные частицы"?

[Mexanik]

Вполне может быть.

[Цытатэр]

В многомерном времени базис-то какой? Какое количество взаимно ортогональных векторов?

1.Если N пространственных измерений, и n - временных, то базис состоит из N+n векторов, которые можно выбрать и взаимно-ортогональными. Что, кстати, очень просто сделать - элементарное обобщение 4-х мерного на N+n-мерный случай.

И не обязательно ведь Евклидово пространство брать,

2.Обязательно. По крайней мере в малых объемах, любое пространство с симметричным метрическим тензором - эвклидово. Это просто математическая теорема. О которой вам, кстати, в курсе линейной алгебры должны были бы сказать

1. Эк вы, коллега VIR, смело. Эдак взяли и простым сложением размерность пространства увеличили. Хотя ортогональность векторов понятие на много более сложное банальное суммирование. Эдак можно наше сегодняшнее существование пятимерным пространством представить: три пространственных измеренияи два временных (вперёд по времени и назад).

2. Эк вы... Смело. Симметричный метрический тензор (что бы Вы, коллега VIR, не подразумевали под этим термином) не может быть стандартом. Вы сами обуславливаете его правильность только в малых объёмах. И в линейной алгебре Евклидова геометрия - частный случай. Спасибо, что напомнили. Однако, количество размерностей, вообще, не ограниченно тремя. Любое количество измерений может быть обработано современным математическим аппаратом (линейная, однако, алгебра), главное чтобы произведение всех единичных векторов по правилам этого пространства было равно нулю.

Это людям кажется, что есть время

3.А, скажем, соотношение неопределенностей энергия-время нам тоже кажется?

Т.е. при трехмерном времени один и тот-же предмет должен одновременно присутствовать везде.

Какой еще предмет? Вы для начала покажите что в таком пространстве времени атомы существуют. Хотя, конечно, надо бы с кварков и лептонов начать. А как в таком пространсве взаимодейсвие устроить? Локальная калибровочная инвариантность-то есть?

А вы уж сразу предметы

3. Да кажется. Людям, кстати, и кажется. Так или иначе. Например, отклонением стрелки Амперметра. Или кажется неопределённостью Эйнштейна-Гейзенберга.

Просто одним людям показалось, а остальные не смогли опровергнуть. Так и живём с тем, что не может ни кто опровергнуть то, что кому-то показалось.

А, вообще, есть довольно интересная аналогия - общение с представителями двухмерного мира. Теоретически (опять линейная алгебра) мы их понять можем запросто. А вот они нас не могут в принципе (в двухмерном мире не существует понятие объёма).

Так-же и с многомерным временем. Если вообще время является измерением то человечество уже оказывается в роли обитателей двумерного мира. А если у времени ещё и несколько измерений...

[VIR]

Вы сами обуславливаете его правильность только в малых объёмах.

Метрический тензор - симметричем всегда. А в малом объеме он "плоский". Как малеький участок повернхости сферы

Эдак можно наше сегодняшнее существование пятимерным пространством представить: три пространственных измеренияи два временных (вперёд по времени и назад).

Попробуйте написать выражение два интервала с двумя такими временами - вперед и назад

[Mexanik]

вперёд по времени и назад

Назад? Я чего-то упустил?..

А вот они нас не могут в принципе (в двухмерном мире не существует понятие объёма).

Однако ж наши трёхмерные математики вполне строят и представляют даже одиннадцатимерную фигню, так что про "не могут" - это, мягко говоря, неверно. Более того, им должно быть даже проще, ибо придётся представлять меньшее число размерностей, чем нам.

А если у времени ещё и несколько измерений...

...то самое время представить его не линией, а плоскостью, по которой можно двигаться ещё и в стороны, то есть по альтернативным, если угодно, мирам =)Полагаю, нечто похожее можно увидеть в последних играх серии "Submachine".

[Звёзды Светят]

А вот что бы представлял собой мир с многомерным временем и линейным пространством?!....

В реале, пойдя в пространстве не по той тропинке - можно вернуться к развилке и пойти по другой. В пространстве, но не во времени!

А если - наоборот?!....

[Mexanik]

Очень сомневаюсь, что в линейном пространстве может существовать хоть что-то внятное - там даже микроба собрать будет чертовски сложно. Разве что жизнь на основе тахионов...

[VIR]

Очень сомневаюсь, что в линейном пространстве может существовать хоть что-то внятное - там даже микроба собрать будет чертовски сложно.

Однако! Мы живем в линейном пространстве. Микробы есть, и чувствуют себя довольно неплохо

[Mexanik]

Лови попаданца! Мы живём в трёхмерном %)

Впрочем, я, возможно, знаю, как может быть устроена тамошняя природа - но это даже по моим меркам жесть. Размеры объектов будут неоправданно большими, поэтому вполне возможно, что в материальной Вселенной будет только одно живое существо - а другие окажутся сделанными из тех же атомов, но жить в альтернативных реальностях и взаимодействовать друг с другом более чем странным образом.

[VIR]

Лови попаданца! Мы живём в трёхмерном %)

Ага, это у вас терминология такая. Говоря "линейный" вы имеете ввиду размерность пространства. Тады ой

[Mexanik]

Кстати, вопрос разбирающимся в матчасти лучше меня - как будет отличаться всякая релятивистская странность в евклидовой трёхмерке и в изогнутой, то есть на части эдакой гиперсферы? Если будет, конечно.

[VIR]

всякая релятивистская странность

А это что такое?

[Mexanik]

Искажения размеров и пропорций, кажущееся замедление, всё в таком роде.

[VIR]

Искажения размеров и пропорций, кажущееся замедление,

Искажения по сравнению с чем? Почему кажущиеся? Кажущиеся кому?

[Mexanik]

По сравнению с тем, что должно быть. Потому что с точки зрения самого искажённого объекта проблема вовсе не в нём. Стороннему наблюдателю, десу!

[Владислав33]

https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_time_dimensions (раздел физика) - правда непонятно, как это будет выглядеть на практике.

[Mexanik]

Кажется, я уже давал такую ссылку. Ну или как минимум видел её тут.

Кстати, а что насчёт мира с переменным временем? То есть, иначе говоря, есть минимум две темпоральных линии с собственными событиями (оригинально обозначим их 1 и 2), которые идут не сплошным потоком, а в виде 121212, 112112 или как-то так. Некоторые объекты вполне могут принадлежать сразу к обоим, таким образом связывая их воедино.