Танчик.

[ВВВ]

Итак - картинка.

Итак я чесно подождал пять минут - и надеюсь Вы теперь все смотрите на танк на заднем плане

И думаете как такое могло бы появиться - еще клепка , но уже щучий нос?

[Граф Цеппелин]

Так Кристи вроде как предлагал такое.

[ясмин джакмич]

Судя логике - это выступ для проволочного ножа, как у Шнейдеров, но почему то без рельсы http://ru.wikipedia....ki/CA-1_Шнейдер

Изменено 15 Apr 2014 пользователем ясмин джакмич

[Неисторик]

1. А я сразу танчик и увидел... Так что не намёкивайте тут!

Граф, во! Даже с моей смутной памятью на танчики, первое, что пришло - где-то между и около Т-26, БТ-5/7 и Т-34...

Где то в то время. И,возможно - плавающий.

[Crusader]

Так Кристи вроде как предлагал такое.

Не-а..) Это БТ:

[ВВВ]

где-то между и около Т-26, БТ-5/7 и Т-34...

Но вот пушка для этого длинновата ....

[Crusader]

Но вот пушка для этого длинновата ....

НетЪ..) Нечто длинноствольное на БТ ставили. то ли 76.2 то ли все 85мм.

[ВВВ]

Нечто длинноствольное на БТ ставили. то ли 76.2

40 калибров - а тут вроде больше....

[Nagel]

И думаете как такое могло бы появиться - еще клепка , но уже щучий нос?

Эх. Дело происходит в США. Вот на что смотреть надо.

Клепка - это 30-е. Максимум начало 40-х.

Чтоб коммунистические танки разъезжали в США в это время - надо провести там революцию.

[чукча]

Да фиг с ним с наклоном, тут другое. Мехвод судя по всему либо ведет танк полагаясь на Силу, как Люк Скайволкер, либо по телекамерам, либо вслепую, по командам из башни.

Ну и, кстати, танк легкий, высота его около 2 метров, а то и меньше, причем вооруженный только пушкой, без пулеметов вообще.

Изменено 15 Apr 2014 пользователем чукча

[Crusader]

Мехвод судя по всему либо ведет танк полагаясь на Силу

А он - пси-коммандос, натренированный в лабораториях Юрия на Луне..) :crazy:

[ВВВ]

Да фиг с ним с наклоном, тут другое. Мехвод судя по всему либо ведет танк полагаясь на Силу, как Люк Скайволкер, либо по телекамерам, либо вслепую, по командам из башни. Ну и, кстати, танк легкий, высота его около 2 метров, а то и меньше, причем вооруженный только пушкой, без пулеметов вообще.

Ну, тут можно это обойти

Ежели это не перед - а зад ? И башня назад развернута. Тогда мехвод с другой стороны и пулемет в корпусе там может быть .

[Неисторик]

НетЪ..) Нечто длинноствольное на БТ ставили. то ли 76.2 то ли все 85мм.

Ф-32 ? Вроде бы...?

Ежели это не перед - а зад ? И башня назад развернута. Тогда мехвод с другой стороны и пулемет в корпусе там может быть .

А зачем ему такой зад? Или совсем амфибия - плавать вперёд-зад без разворота?

Ладно, я тут за другое -

Эх. Дело происходит в США. Вот на что смотреть надо. Клепка - это 30-е. Максимум начало 40-х. Чтоб коммунистические танки разъезжали в США в это время - надо провести там революцию.

Неужто таки победа мирового пролетариата? Ужли таки "мировой пожар" раздули?

В 20-х - Европа, в 30-х - Штаты...

[чукча]

Ф-32 ? Вроде бы...?

Судя по размеру танка - это что-то не больше 45-50мм., больше просто не влезет, но очень длинноствольное. Может Зис-2, хотя все-таки слишком великовато.

[ВВВ]

А зачем ему такой зад?

А судя по габаритам - водила там не помещается. Он или в башне или с другой стороны ;)

[Че Бурашка]

Мехвод судя по всему либо ведет танк полагаясь на Силу, как Люк Скайволкер, либо по телекамерам, либо вслепую, по командам из башни.

Судя по размерам танк одноместный и мехвод сидит в башне.

[Сибиряк Комнатный]

где-то между и около Т-26, БТ-5/7 и Т-34...

Но вот пушка для этого длинновата ....

Да фиг с ним с наклоном, тут другое. Мехвод судя по всему либо ведет танк полагаясь на Силу, как Люк Скайволкер, либо по телекамерам, либо вслепую, по командам из башни. Ну и, кстати, танк легкий, высота его около 2 метров, а то и меньше, причем вооруженный только пушкой, без пулеметов вообще.

Ну, тут можно это обойти

Ежели это не перед - а зад ? И башня назад развернута. Тогда мехвод с другой стороны и пулемет в корпусе там может быть .

Мало того , пушечка то еще и с дульным тормозом , судя по всему. Что уже , есть альтернативное советское танкостроение. Впрочем , кто сказал , что это советское? Раз дело происходит в Америке , то это вполне может быть танк Мексиканской Народной Революционной Армии. Слава товарищу Троцкому!!!

Если это зад , а не перед , то и компоновка у танчика с передним расположением МТО. А "щучий нос" сделан так для бронестойкости и нижний лист выполняет роль люка. Вниз откинул и побежали. ;)

[ВВВ]

Вы подумали - и я решил

Все же это наверно не совсем танк - спаренного пулемёта нет. А пушка действительно изрядно диванная.

И маленький. Наверно это что то типа самодвижущегося орудия ПТ

Стреляет только с места. Экипаж жва человека - оба в башне. При движении заряжающий становиться водителем . Башню при этом практически не повернуть. То есть на картинке - весь экипаж. Водителя подшибли уже, а командир стреляет .

[Chugayster]

На картинке есть танк?

Изменено 16 Apr 2014 пользователем Chugayster

[Temeluchas]

Да нет. В 30-е была вполне популярна концепция "командир - и швец, и жнец, и на дуде игрец". Тем более, что калибр отнюдь не зверский

Водитель, действительно в башне, но он только водитель. (ЕМНИП, на каком-то советском послевоенном опытняке такая компоновка была).

Щучий нос - банально чтобы водителю было куда ноги деть.

Ну и башня, вероятно, как у "Ноны" или ELC - эдак +-30 по горизонту.

А учитывая такое стремление любой ценой ужаться по массе и габаритам...

Вероятно, предтеча АСУ-57/АСУ-85. Т-38 с помощью ТБ-3 в 30-е перебрасывали, решили слабать и САУ?

[Crusader]

ЕМНИП, на каком-то советском послевоенном опытняке такая компоновка была

На многих она такая была и не токмо на советских, но не суть.

Изменено 16 Apr 2014 пользователем Crusader

[Mamay]

Меня больше интересует, что за поясняющие надписи там вокруг сюжета понаписаны?

[sanitareugen]

Это не клёпка. Это болты. Съёмные противокумулятивные экраны.

[DiamondWolf]

Это не клёпка. Это болты. Съёмные противокумулятивные экраны.

Это художник от слова худо, который видел только старые клепаные танки, но рисовал самый мощный на тот момент ИС-3.

Видел как-то юмор как художник рисует тигра наблюдая за котенком - получается большой котенок.

[Неисторик]

Это художник от слова худо, который видел только старые клепаные танки, но рисовал самый мощный на тот момент ИС-3.

Вы слишком хорошо думаете о художниках, коллега...

1. Видел - только на фото. И не самых качественных...

2. Его меньше всего волновала достоверность. Если вообще...

3. Клёпка, дающая кант по плитам и т.д. -- "художественная деталь, обогащающая выразительность". Короче: ЗАКЛЁПКИ.

4. По заданию редакции, ему нужен был "стереотип советского танка" - мощный, но клёпаный кувалдой.

5. Судя по всему, журнальчик развлекушечный, средней руки, "желтовастенький"...

КОМУ там нафиг нужна достоверность? А если с этого угла глянуть - так художник ещё и неплохо справился с заданием...

Изменено 18 Apr 2014 пользователем Неисторик