тихоокеанская конфедерация "Снарк" надолго: если не навсегда (МТК)

[Граф Цеппелин]

Ну уж точное воспроизведение по топографической карте было хорошо известно, коллега.

А касательно астронавигации - в итоге удалось добиться КВО порядка 4,7 км. Причем система уже устаревала, были и более точные платформы. Т.е. в нормальной ситуации ракета сможет "зацепиться" за начало коридора ATRAN.

[chameleon]

Ну уж точное воспроизведение по топографической карте было хорошо известно, коллега.

На какой момент ? Если с самого начала, то зачем они эти sand plates макетировали?

Т.е. в нормальной ситуации ракета сможет "зацепиться" за начало коридора ATRAN.

Ну ок. средняя надежность сравнима с такой же для МБР. Годно.

[Граф Цеппелин]

Так это и было методом воспроизведения.

[Шкипер]

Ракета запускалась со стационарной базы или с борта самолета-носителя

Запуск 25 тонной дуры с самолета в 60 году как-то оптимистично, не находите?

Да и дальность 9000 км из них 1200 на бреющем тоже сомнительна.

[Граф Цеппелин]

Не нахожу, ибо запуск с самолетов по крайней мере теоретически рассматривался, коллега.

Ну и дальность ракеты составляла порядка 10000 км. Убавив последние 2000 вдвое, как раз и получим результат.

[Curioz]

остаётся замечательный вопрос - как с точностью у вашего СуперСнарка? Хотя б расчётной

Для 9-Мт головы о точности не спрашивают...

А при чем тут 1960? А 1965?

(еще более скучным голосом) А что поменялось к 1965? Ась?

Запуск 25 тонной дуры с самолета в 60 году как-то оптимистично, не находите?

~реал:

[Шкипер]

А что это за изделие? На снарка не похоже...Да и размеры здорово меньше (размах крыла так раза в два).

Ну и дальность ракеты составляла порядка 10000 км. Убавив последние 2000 вдвое, как раз и получим результат.

Имхо общая дальность общая 7500 - 8000 правдоподобнее.

[Граф Цеппелин]

Ну, я все же надеюсь разгрузить ракету, убрав ненужные элементы (вроде отделения головной части) да и замена двигателя на более современный может дать какую-никакую экономию.

[Curioz]

что это за изделие? На снарка не похоже...Да и размеры здорово меньше (размах крыла так раза в два).

Пилотируемый ракетоплан Х-15, полная масса ок. 16 тонн.

[Граф Цеппелин]

В принципе - учитывая что у меня в МТК вместо B-52 "работает" B-60 - проблем с воздушным базированием возникнуть особенно и не должно. YB-60 поднимал за 30 тонн.

P.S. Да и надо учитывать - при воздушном пуске, ракете не нужны стартовые ускорители. А это - почти 5 тонн веса. Без них, SM-62 весит всего 23 тонны.

[Шкипер]

Да больше даже не вес, а размеры смущают, как бы каждый пуск в смертельный аттракцион не превратился.

Может для воздушного базирования полегче, но здорово по шустрее изделие замутить, типа gam-63 на стероидах...

[Граф Цеппелин]

Да больше даже не вес, а размеры смущают, как бы каждый пуск в смертельный аттракцион не превратился.

Ну-у, с этим да, могут быть сложности. Однако, на крайний случай мы можем всегда подвесить ее сверху на носитель. В конце концов, межконтинентальный радиус не требует от носителя ничего, кроме как оставаться в воздухе...

[digger]

Можно буксировать за собой как планер,если масса изделия слишком большая для носителя.Правда не годится для патрулирования в мирное время,если надо садиться.

[Curioz]

Можно буксировать за собой как планер

Крылья маловаты, будет сильно тормозить носитель.

[Граф Цеппелин]

Маловаты? Хм.

[Владимир Станкович]

(еще более скучным голосом) А что поменялось к 1965? Ась?

В 1965 году - чтобы не впадать в заклепкометрию скажу - американцы стали почему то сильно уважать советское воздушное пространство. Впрочем - среди аргументов мотивировавших закрытие проекта "Буря" вторым по значимости была идея несравненно большей уязвимости крылатых ракет сравнительно с баллистическими

[Граф Цеппелин]

Т.е. как обычно Станкович не ответил.

[Curioz]

как обычно Станкович не ответил.

Если бы я был удивлен - это было бы удивительно

Поражает тот факт, что 18 лет спустя почему-то никакого уважения к воздушному пространству СССР они не испытывали и набигали целыми авиагруппами.