Американское сердце советских танков

[sergey289121]

ЧСХ D1 от этой категории не так далеко ушел. Для колотушки, которую в СССР как раз в 30ом примут, а в 31ом - уже производят - как раз дверка. При этом удельная мощность - 5,4. ПЯТЬ И ЧЕТЫРЕ, КАРЛ. В СССР этот FT-17 на стероидах застрянет в какой-нить лужице, а потом в ней же и утонет после дождичка посильнее.

Колотушки выдержит метров с 300, а застрянет это Ваши фантазии, французы делали танки которым нужно было преодолевать грязь и изрытое воронками поле, а не быстроходные гробики.

Да. Достанутся противнику целенькими. Потому что никто не подумал, что с такой ходовой как у них - им говны противопоказаны категорически. А ещё про то, что про массовость можно забыть с такой конструкцией.

См. выше.

Ничего, что серийное производство S-35 - 1938 год, когда в СССР уже полным ходом идут работы по замене Т-26?

И результат?

Разумеется ничего - это ж так, мелочи..)

См. выше.

[MGouchkov]

Crusader писал 

Ничего, что серийное производство S-35 - 1938 год, когда в СССР уже полным ходом идут работы по замене Т-26?

Разумеется ничего - это ж так, мелочи..)

Даже меньше чем "мелочи" - "бузина и дядька". Потому как S-35 машина другого класса аналог синхронный А-20, который понятно никто "заменой Т26" не считал, считал заменой БТ как заменой Т-26 считали чёрте что потому как ФАТАЛЬНО (привет "массовости") ОПОЗДАВШЕЕ в виде (в ИТОГЕ натягивания "виккерса" на глобус) Т-50.

Зато я понял что такое "кавалерийский танк": Это когда в единой патриотской лаве СМЕШАЛИСЬ КОНИ-люди-Т28(что б была броня 30мм).

  Ну, апогеем "Виккерса" был, ЕМНИП, итальянский P-40 о 26 тоннах с 75L34 и 60мм бронёй.

Ну в это и в РеИ ссср не играли; с начала 3ых.

Параллельно и синхронно вопросу "Виккерс" vs "француз" (развитие Т-19), был для ДРУГОГО КЛАССА вопрос Т-24 vs "Кристи"

Кстати, интересный вопрос по моделированию, скорее к коллеге Mamay'ю Какая-то из ИЛМ прониклась идеями сталинизма и спрогрессорила, к концу 39ого есть первые серии (десятки штук, уши за первую сотню), уже вполне развертывается производство Т-50 и А-20, КАК И ЗАДУМЫВАЛОСЬ (аналог английского парка); но нет Т-34 (тяжёлый класс ИЛМ не трогала).

Позитива это или негатива? У меня однозначного ответа нет. 

 

Изменено 17 Mar 2017 пользователем MGouchkov

[Stenda G]

Колотушки выдержит метров с 300, а застрянет это Ваши фантазии, французы делали танки которым нужно было преодолевать грязь и изрытое воронками поле, а не быстроходные гробики.

очень даже не фантазии а вполне себе правда. И на поле так же будет застревать только в путь. А до колотушек - тупо не успевать доехать.

И результат?

Промежуточный - Экранированный Т-26, Потом Т-126, и наконец Т-50. Ну и кучу нереализованных проектов.

Потому как S-35 машина другого класса аналог синхронный А-20

А почему не А-32? Который кстати тоже синхронный.

И А-32 он уступает: в скорости, в вооружении, запасе хода, в удельной мощности, в проходимости (удельное давление на грунт) и опять имеет 1 местную башню. С бронированием - опять "не все так однозначно". Поскольку литая броня по бронестойкости уступает катанной, а у А-32 она мало того что не сильно тоньше, так еще и часто под наклоном. 

ФАТАЛЬНО (привет "массовости") ОПОЗДАВШЕЕ в виде Т-50.

Пожалста - в августе уже есть более-менее серийно-пригодный Т-126 с броней 45мм. То что в серию не попал - это уже вопрос перфекционизма АБТУ, которое захотело танчик с такой же защитой, но чтоб легче на 2 тонны был. Всякие отсылки к ко-ко-ко опоздал, ко-ко-ко всего 50 штук - не котируются, ибо послезнание. Да и в любом случае вопрос не к танку, а руководству страны и РККА, допустившему пролюбливание всех полимеров в приграничном сражении. 

Параллельно и синхронно вопросу "Виккерс" vs "француз" (развитие Т-19), был для ДРУГОГО КЛАССА вопрос Т-24 vs "Кристи"

И чем же Т-24 превосходит БТ, чтобы именно его в серию запускать? 

[Crusader]

французы делали танки которым нужно было преодолевать грязь и изрытое воронками поле

 По R/Н-35 оно и видно. По S-35 - тоже. Вот "черчилль" - тот да - по окопам ползал как Бог - его только Мк V "тэдпол" в этом мог переплюнуть.

Ваши фантазии

 Вы в каком-то параллельном мире живёте?)

 У "Матильды" в ходовой части, подобной французским танкам D1-2 и В1 - были специальные экраны для очищения и отвода грязи с гусениц. У "французов" их не было. Как-там у "Матильды" было с нашими родными говнами? - Хреново. Как будет у "французов"? - Ещё хуже.

 

И результат?

 Т-50. Точнее, "СП". 45 мм наклонной брони и 35 км/ч. "Валентайн" а-ля рюс в чистом, рафинированном виде.

 Встречный вопрос - каков результат развития S-35, B1bis, R/Н-35? D1-2 - нужное подчеркнуть?)

S-35 машина другого класса

 ОК. Согласен, некорректно вопрос поставил. S-35 - это типичный "лёгко-средний" танк. В его классе также БТ-5/7, Pz III, Pz 35 и 38(t) и А.15 "Крусейдер". Кроме брони он их не превосходит ничем.

Ну в это и в РеИ ссср не играли; с начала 3ых.

 Да, ибо вариант так себе, впрочем, на подвеске Т-26-5 могло бы и получиться.

 

[Mamay]

Марк.В к вашим услугам. Появился в том же 30ом году.

Пишут вроде в 1931 году. В 1930 году вроде еще проект. Если нет, то я окончательно разочаруюсь в Халепском. Иметь перед глазами артиллерийский танк, но покупать исключительно пулеметный - это преступление.

Халепскому на момент поездки 37 лет, за плечами опыт работы телеграфистом, начальником связи армии-фронта-всей Красной Армии.

Наверное именно по этой причине на наших танках связи практически не было. Точнее она была, только в основном флажковая.

А вот в вашей квалификации можно практически не сомневаться - ее 99% просто нет.

Я вам вашу же цитату приведу

Вы пожалста свои мыслишки подобные при себе держите.

Вы обо мне ни чего не знаете. А вот о Халепском достаточно написано в И-нете. И свое мнение о данной личности я вполне обосновать могу, по тому как развивался танкопром под его чутким руководством.

Ага... у этого уберваффе, которое по вашему не ваффе в конкурентах такое, что в основном только скоростью олтличается. Броня по большей части примерно такая же, вооружение - тоже. Только вот 1 танк ползает со скоростью 15-20 км/ч, а другой - 45-68. 

По пересеченной местности БТ ползал почти с той же скоростью, что и Т-26, ибо на 3хскоростной КПП реализовать свое преимущество в мощности двигателя весьма сложно.

Компоновка у Виккерса тоже как бе "Классическая". Просто из другой классической оперы.

Певцы этой оперы быстро сошли со сцены. Хотя как временное явление можно и так попеть (кто то вот Витаса любит).

У Т-19, Т-24 тоже классическая компоновка. 

А у Т-18 вообще поперечное расположение двигателя. Отечественная школа в плане компоновки была весьма не плоха.

"противоснарядное бронирование" там 30мм и то не везде. Надежно защищает от стрелковки, крупняка.. автопушек. От "нормальных" ПТП - уже нет. В т.ч. от той, которую вот-вот на вооружение примут. 1-К называется.

Называйте вещи своими именами. ПТП, способных их поражать, на тот период то же нет. И появятся в товарных количествах году так в 1934.

выделенный радист в условиях отсутствия радиостанций - это офигенно я счетаю.

Вы можете считать все что угодно.

С левой стороны, в немного выдвинутой вперед рубке с трехстворчатым люком, находилось место механика-водителя. Кроме управления танка он также мог вести стрельбу из неподвижно закрепленного курсового пулемета Reibel калибра 7,5-мм, почти полностью скрытого бронёй. С правой стороны находилось место радиста, который обслуживал радиостанцию ER52 (Emetteur-Recepteur – приёмник-передатчик модель 52) или ER53. Чтобы обеспечить больший диапазон действия на танках D1 была установлена огромная двухбалочная антенна, одна балка которой крепилась к крыше двигательного отсека, а вторая к корме.

Выглядела она так

Зачем в 30ом году покупать D1 (больше все равно нечего), если у нас самих УЖЕ идет разработка его практически полного аналога - Т-19? Ходовая - такая же, вооружение - предполагается мощнее, мотор - мощнее (при меньшем на 2 т весе).

Бронирование только в 2 раза тоньше, а так - одно лицо.

"Он такой же как мы только без хвоста". (с).

При этом как-только наши пощупали Мк.Е и М1940, все эти Т-19 и Т-24 тут же улетели в мусорную корзину.

За это собственно Халепского и расстреляли. Ибо в предмете он разбирался слабо, я бы сказал ни как.

Купил Виккерс - хорошо, купил не тот - плохо. Пушечный Виккерс - машина для первоначального производства нужная, ибо содержал в себе 2 важных инновации:

1) Высокоресурсные гусеницы (пробег до замены 7 тыс.км.)

2) 2хместную башню с пушечным вооружением.

2ю инновацию Халепский откровенно просахатил, потому что был поражен вирусом многобашенности после короткого знакомства с Мк 3.

Купил М1940. Вообще плохо. Кроме отвлечения ресурсов на ложный объект это ни чего не принесло.

Покупать колесно-гусеничный танк при освоении высокоресурсной гусеницы - глупость несусветная и растрата государственных средств. Ну а концепция "защита скоростью" вообще себя не оправдала.

Т-26 нужный танк, но только выпускать его нужно было до 1934 года, после чего задуматься об увеличении бронирования, как раз глядя на французов.

Они смеются вам прямо в лицо. 

Мне кажется они вам смеются, ибо они не колесно-гусеничные.

Не... мне на самом деле интересно, какой след в танкопроме оставили D1, D2, H35, R35, B1...

Литой толстый корпус, противоснарядного бронирования с рациональными углами наклона.

У меня пока единственная версия, что в каком-нить МВТУ им. Баумана на стенах висит плакат с этими танками и БОЛЬШОЙ ПОДПИСЬЮ: ТАК ТАНКИ КОНСТРУИРОВАТЬ НЕ НУЖНО. 

Вы серьезно считаете, что танки учат конструировать в МВТУ?

[Crusader]

Купил Виккерс - хорошо, купил не тот - плохо

 Какой приказали - такой и купил..)

 Больше того - был такой вариант - ТММ-1 - улучшенный "Виккерс", разработанный на его основе в СССР. Но свыше велели не "выделываться" и гнать изначальную версию.

[dragon.nur]

танки учат конструировать в МВТУ?

В СССР с 1938 именно там.

[Mamay]

 Какой приказали - такой и купил..)

Кто приказал, то? Выше го только звезды.

В СССР с 1938 именно там.

А я думал в КБ разрабатывают. 

[Crusader]

Выше го только звезды.

 А кто у нас звезда в начале 30-х?

[dragon.nur]

КБ -- это проектирование, а Бауманка -- обучение проектированию. Что тут непонятного? НИИБТ -- вообще занимался научно-исследовательскими работами в интересах ГАБТУ и кучи КБ в частности

[Stenda G]

Пишут вроде в 1931 году. В 1930 году вроде еще проект. Если нет, то я окончательно разочаруюсь в Халепском. Иметь перед глазами артиллерийский танк, но покупать исключительно пулеметный - это преступление.

Если в виде проекта, то какие вопросы к нему? Что видел, то и купил, тем более концепцию чистильщика окопов не он сам придумал. Помимо этого в СССР в Т-26 даже двухбашенный втыкали 37мм пушку, а потом шустро перешли на однобашенный с 45мм. 

Наверное именно по этой причине на наших танках связи практически не было. Точнее она была, только в основном флажковая.

Их не было скорее по причине их явно недостаточного выпуска и общей говености.

Вы обо мне ни чего не знаете. А вот о Халепском достаточно написано в И-нете. И свое мнение о данной личности я вполне обосновать могу, по тому как развивался танкопром под его чутким руководством.

Я уже год почти имею возможность наблюдать ваши предложения, идеи, размышления и прочую светотень. Вами лично написаную. И товарищ Халепский пока выглядит предпочтительнее. Так что будьте любезны свои уничижительные оценочки засуньте куда подальше. 

По пересеченной местности БТ ползал почти с той же скоростью, что и Т-26, ибо на 3хскоростной КПП реализовать свое преимущество в мощности двигателя весьма сложно.

БТ смеется вам прямо в лицо.

Певцы этой оперы быстро сошли со сцены. Хотя как временное явление можно и так попеть (кто то вот Витаса любит).

Быстро, это сколько? До 45ого года быстро? Тем не менее на Западе "классическая" - это скорее именно мотор в попе, КПП - спереди. 

А у Т-18 вообще поперечное расположение двигателя. Отечественная школа в плане компоновки была весьма не плоха.

Да кто ж спорит... если б еще про Т-18 почаще вспоминали, ваще интересно было б, но не вспомнили. 

Называйте вещи своими именами. ПТП, способных их поражать, на тот период то же нет. И появятся в товарных количествах году так в 1934.

Хорошо. Называю вещи своими именами - Char D1 в серию пошел в 1931 году. Всего до окончания производства в 1935 году было выпущено 160 штук. (кстати почитайте, какой там цирк с башнями творился).

В 1932 году заводом №8 было сдано 404 пушки 1-К.

Вы можете считать все что угодно.

Мде... я тащем-то про советскую грустную действительность. Впрочем, зачем нужен член экипажа, который бОльшую часть времени страдает фигней - тоже интересный вопрос. У нас он хотя бы в дырочку смотреть мог и с лупомета стрелять.

Бронирование только в 2 раза тоньше, а так - одно лицо.

По большому счету - да. 

За это собственно Халепского и расстреляли.

И тут вы такой пруфы прям листами кидаете, за что конкретно его расстреляли. 

1) Высокоресурсные гусеницы (пробег до замены 7 тыс.км.)

То что продадут - ой как не факт, ибо это - стратегический хай-тек, которого пока нет НИ У КОГО.

2) 2хместную башню с пушечным вооружением.

Через пару лет сами успешно придумали.

2ю инновацию Халепский откровенно просахатил, потому что был поражен вирусом многобашенности после короткого знакомства с Мк 3.

У вас нет доказательств, что он вообще о ней знал в момент покупки.

Купил М1940. Вообще плохо. Кроме отвлечения ресурсов на ложный объект это ни чего не принесло. Покупать колесно-гусеничный танк при освоении высокоресурсной гусеницы - глупость несусветная и растрата государственных средств. 

У ВАС НЕТ ВЫСОКОРЕСУРСНОЙ ГУСЕНИЦЫ.

Ну а концепция "защита скоростью" вообще себя не оправдала. 

Даже европейцы в 60ых годах имели другое мнение например.

 Т-26 нужный танк, но только выпускать его нужно было до 1934 года, после чего задуматься об увеличении бронирования, как раз глядя на французов.

Кроме французов труЪ-броней вообще никто не озабачивался вплоть до 5 года примерно, когда англичане насмотревшись на французов не слепили А11  Инфантри Мк.1 с экипажем в 2 человека и вооруженного пулеметом...но зато 60мм ДООООО... Так что тут на общем фоне скорее французы выглядят отщепенцами. Особенно со своими представлениями об обязанностях экипажа и способах размещения орудий. 

Мне кажется они вам смеются, ибо они не колесно-гусеничные.

И что, что не колесно-гусеничный? прыгает? Прыгает. Согласно вашей классификации это плохой танк.

Кстати БТ на снимках прыжков тоже всегда с гусеницами. Совпадение? не думаю (с)

Кстати вот вам еще парочка плохих танков:

Литой толстый корпус, противоснарядного бронирования с рациональными углами наклона.

Напрмер первые 2 клепанные и на гужонах. Литая броня, как уже говорил, уступает в стойкости катанной, рациональные углы наклона даже на БТ есть. В морде.

Кстати возьмем например Д2.

20 тонн, 150 л.с., экипаж 3 человека, из которых с пушкой и башенным пулеметом управляется 1, как и с наблюдением. Броня - 40мм.

И сравним с эээ.... Т-111: 30 тонн живого веса, 2 человека в башне, 300 л.с. бронька только уже 60мм. И наличная возможность поставить не 45, а полновесные 76мм в башню.

Кто приказал, то? Выше го только звезды.

Выше него например нарком обороны и СТО, который перспективные модели танков кстати регулярно обсуждает и часто даже коррективы вносит в их конструкцию.

Больше того - был такой вариант - ТММ-1 - улучшенный "Виккерс", разработанный на его основе в СССР. Но свыше велели не "выделываться" и гнать изначальную версию.

А еще нет мотора (на Армстронг-Сиддлей нам все таки лицензию дали и все такое). Хотя забавно, что предложенное решение с 37мм в корпусе отчасти перекликается с английским Mk.E mod.C

[Crusader]

Помимо этого в СССР в Т-26 даже двухбашенный втыкали 37мм пушку

 Того же Гочкиса, кстати, что и на более поздних R-35..)

[Crusader]

А еще нет мотора

 Ну да, "Геркулесы" нам не дали - ЯГ-10 именно из-за этого в крупную серию не пошёл. Впрочем, был РБВЗ-1 на 150 "лошадей", но он был ещё времён царя-Гороха и, как мне кажется, в В-26 не лез.

[sergey289121]

очень даже не фантазии а вполне себе правда. И на поле так же будет застревать только в путь. А до колотушек - тупо не успевать доехать.

Ага, правда, вот только это Ваши слова, а французы делали танки для преодоления препятствий по образцу ПМВ, а там требования к проходимости были повыше чем к ВМВ.

Промежуточный - Экранированный Т-26, Потом Т-126, и наконец Т-50. Ну и кучу нереализованных проектов.

Т.е. считай и нет, а главное S-35 тоже будет экранирован и на колотушки ему будет пофиг.

По R/Н-35 оно и видно. По S-35 - тоже. Вот "черчилль" - тот да - по окопам ползал как Бог - его только Мк V "тэдпол" в этом мог переплюнуть.

См. выше.

Вы в каком-то параллельном мире живёте?)  У "Матильды" в ходовой части, подобной французским танкам D1-2 и В1 - были специальные экраны для очищения и отвода грязи с гусениц. У "французов" их не было. Как-там у "Матильды" было с нашими родными говнами? - Хреново. Как будет у "французов"? - Ещё хуже.

Это к Вам вопрос, экраны Матильды получили специальные окна для отвода грязи, а без экранов они спокойно ездили, а экраны окнами были специально доработаны, дабы Матильда могла использовать экраны.

 Т-50. Точнее, "СП". 45 мм наклонной брони и 35 км/ч. "Валентайн" а-ля рюс в чистом, рафинированном виде.  Встречный вопрос - каков результат развития S-35, B1bis, R/Н-35? D1-2 - нужное подчеркнуть?)

Т.е. нет. Вот с этого и стоило начинать. А какое развитие? Ведь немцы взяли Францию. Впрочем S-40 ЕМНИП это уже Т-34 с заряжающим.

БТ смеется вам прямо в лицо.

Ага, а на Халхин-Голе маршевая скорость БТ уступала Т-26 и зачем БТ нужен?

 

 

 

[Crusader]

а без экранов они спокойно ездили

 Если вам одну руку удалить - вы тоже писать сюда сможете, но это же не вариант, верно?)

 И в условиях наших говен - эти самые вырезы, про которые я упоминал, кстати - нифига не работали.

S-35 тоже будет экранирован

 На литой корпус сложной геометрической формы вы собрались экраны наваривать? Успехов вам..)

См. выше.

 Смотреть и видеть - разные вещи. Из всех "французов" критериям ПМВ в плане переползания через окопы, эскарпы и прочее - отвечал только D2, B1 и Char 2C. Остальные ни на стенку толком не могли залезть ни окоп широкий переползти. Кстати, Т-28 в этом плане их крыл как Господь - черепаху..) 

Т.е. нет.

 То есть Т-50 сделано 75+20. D2 сделано 100 штук. 5 танков разницы. Т.е. - D2 тоже нет.

 

Впрочем S-40 ЕМНИП это уже Т-34 с заряжающим.

 Кстати, про S-35..)

...верхняя кормовая часть корпуса должна была сниматься для технического обслуживания или замены агрегатов двигателя и трансмиссии, что являлось сложной задачей, особенно в полевых условиях. На первых 50 серийных танках для обеспечения доступа к двигателю требовались почти сутки (23 ч 30 мин) и усилия шести механиков. На последующих серийных танках это время сократили до 13 часов, но оставалась необходимость в кране грузоподъёмностью в несколько тонн

[E.tom]

На warspot свежая статья Юрия Пашолока  Большой француз с балочным крестом про то как маялись немцы пытаясь приспособить французский супер танк Char B1 bis -

 очень печальная история. ашолок

[sergey289121]

Если вам одну руку удалить - вы тоже писать сюда сможете, но это же не вариант, верно?)  И в условиях наших говен - эти самые вырезы, про которые я упоминал, кстати - нифига не работали.

Работали, их еще раз подправили, ну и снять экраны можно.

На литой корпус сложной геометрической формы вы собрались экраны наваривать? Успехов вам..)

На Т-34 с литым корпусом экраны ставились. Форма корпуса у обоих сложная.

Смотреть и видеть - разные вещи. Из всех "французов" критериям ПМВ в плане переползания через окопы, эскарпы и прочее - отвечал только D2, B1 и Char 2C. Остальные ни на стенку толком не могли залезть ни окоп широкий переползти. Кстати, Т-28 в этом плане их крыл как Господь - черепаху..) 

Да, через окопы времен ПМВ не пройдет без "хвоста", а вот для ВМВ проходимости с избытком.

То есть Т-50 сделано 75+20. D2 сделано 100 штук. 5 танков разницы. Т.е. - D2 тоже нет.

Ну так S-35  будет заместо БТ и Т-26, а не заместо Т-50, сколько там тысяч БТ и Т-26 наклепали? Вот столько и будет.

Кстати, про S-35..)

Недостатки есть у всего. ну и модернизация, танки БТ и Т-26 сильно модернизировали.

[dragon.nur]

Впрочем, был РБВЗ-1 на 150 "лошадей"

Если посмотреть на его конструкцию и прочее пристально -- "нет и никогда не было". За пять лет сварганить считанные десятки штук мотора с удельной мощностью 10 лс/л -- в этом вся Роисся, которую они про..теряли.

[Crusader]

На Т-34 с литым корпусом экраны ставились.

 А вы не путайте Т-34 с S-35. Первый - хоть сварной - хоть литой, был в большинстве своём из прямых поверхностей сделан. А "француз" - весь "пузатый", да "круглый".

Да, через окопы времен ПМВ не пройдет без "хвоста", а вот для ВМВ проходимости с избытком

 Во-о-от, уже прогресс..)

 Осталось понять и принять, что французские танки 30-х - полное сборище унылых фекалий и забросить идею об их покупке куда-подальше.

Вот столько и будет.

 Да щаз. Уровень промышленности Франции и СССР сравните. Даже угловатых коробок Т-28 сделали меньше тысячи, а тут вы надеетесь, что S-35 будут тысячными валами гнать.

 Разорятся на одном корпусе.

Недостатки есть у всего

 Иногда - фатальные..)

ну и снять экраны можно

 Если они стоят, значит они там нужны для чего-то. А если не нужны экраны - то "Валентайн" надо брать - он как раз по нашим говнам ползал как ненормальный.

 

[dragon.nur]

На Т-34 с литым корпусом

Пруфов традиционно не будет, хехе

Изменено 18 Mar 2017 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Пруф или п...добол.

 Скорее всего - имелось в виду версия с литой закруглённой балкой в носовой части на стыке НЛД и ВЛД или литой башней.

[dragon.nur]

имелось в виду

Существует термин "литой корпус", который тян откуда-то там нашла в Т-34 -- пусть рожает.

Хотя, о чём это я? Тян ещё до сих пор не намасштабировала 180 мм зенитку из 52-К, к этой писанине можно относиться разве что с юмором. И так понятно, что мирдверьмяч, да ещё и вульгарис.

Изменено 18 Mar 2017 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

"Валентайн" надо брать

Ему бы трансмиссию доработать, внеся тормозные обратно под броню

[Crusader]

Ему бы трансмиссию доработать, внеся тормозные обратно под броню

 Ну да - открытые тормоза не есть хорошо. А броню ему и так в войсках до 90 мм наращивали и таскал но всё это без проблем.

[MGouchkov]

Mamay писал 

Т-26 нужный танк, но только выпускать его нужно было до 1934 года

Вот в этой роли, в роли "Ту4" заставляющего тянуть технологии D-1 лучше. Как верно пишут оппоненты D-1 машина предельная, и сделать то, что и в РеИ сделали но ПОЗДНО, выкинуть освоив технологии саму основу все основания были бы не когда в РеИ таки выкинули Т-26 после бесконечных неудачных апгрейдов и стали делать Т-50, но ВОВРЕМЯ. В СЕРЕДИНЕ 3ых.

Про Т-50 и "Валентайн" новая мысль: "Валентайн" танк который делали на автозаводах, как РеИ советский клон Т-60/70/80. Но на автозаводах на Западе аналогичных не ГАЗу но ЯАЗу советскому.

Насколько реально в начале 3ых закомплексировать ресурсы идущие на завод 174 (кусок Обуховского в Питере) и на ЯАЗ?

Crucader писал

      "Валентайн" надо брать

Прекрасно,- "устами - мёд пить", но даже не сам "Валентайн" но его непосредственный предок MkII Крейсер - 38ой. А спорим - вокруг "покупок Халепского" на 8лет раньше.   

О  разумном в начале 3ых так что бы через 8лет (а планирование таких вещей лет на 10 МИНИМУМ при любом строе и делается), вот новый образец в классе,- есть производство на котором - ПОГНАЛИ..