Американское сердце советских танков

[Crusader]

Эээ, это какая башня в виду имеется? Вот эта? Командиру в ней жилось очень плохо. Но зато 1420мм с 76мм пушкой. 

 Нет, там комбашенка сбоку была. А на фото - как у "Чифтена", командир на погоне сидит.

А судя по чертежам у Т-111 погон в райне 1600-1650мм

 Да, где-то в этом районе.

[Stenda G]

Пятничных прыгающих кристе-танков псто:

Он как бы говорит нам: УИИИИИИИИИ!!!!

[Curioz]

Он как бы говорит нам

"Закрылки, с*ка!!!"

[Stenda G]

"Закрылки, с*ка!!!"

Sir, we're going down!!!

[Mamay]

Т.е. скорее всего появился Марк В просто банально после отъезда комиссии в САСШ.

Вроде как в Англию на обратном пути из США опять заезжали и по поводу закупок опять терли.

Тем не менее информацию по развитию Виккерс в СССР прислылал (как это было с мотором) и вполне возможно, что в СССР решили в 32 году сэкономить, спроектировав однобашенный Т-26 самостоятельно.

Сдается мне, что ответственные лица действительно были врагами народа и принимали решение на закупку пулеметного танка целенаправлено.

Британцы: Cruiser Mk.I (A9) - 1934, А14 - 1936, А16 - 1939, Даже Крусэйдер - изначально с пулеметной башенкой.
Немцы - Nb.Fz. - 1934, потом Vk 6501

В серию это все не пошло ибо военным было не интересно.

Американцы - M3 medium... пусть и специфичный, но под определение многобашенности подпадает вполне. Потом прототип М4, а так же канадский Ram-tank, M2A2 light tank. 

Где у него возможность поливать из пулеметов вдоль окопов? Именно для этого по вашему создавались многобашенные танки.

Французы - Char G1,

Этот больше на Т-24 похож.

и всякие монстры типа AMX “Tracteur С”,  FCM F1

Опять же только проекты. Много чего рисовали.

Наркомат Связи или кто там за производство радиостанций ответственный. Но уж никак не нач.вооружений. 

Нач вооружения он только 1 год был.

Товарищ Халепский связью закончил заниматься в конце 20ых вобще-то. И в конце полгода, но всех собак вы по привычке на него вешаете. 

Тов. Халепский должен был заниматься связью почти все время кроме того периода когда он был нач вооружения.

Конечно же никакого, в действительности БТ выше 5 км/ч не разгонялись, а здесь у них турбонаддув и впрыск закиси азота.

Средняя скорость движения по пересеченной местности - 25 км/ч. Она и сейчас такая.

Англичане - линейка легких танков Виккерс (которые мы в соседней теме про тягачи обсуждали)

 Которые на вооружение армии метрополии не приняты.

США - Практически ВСЕ крупносерийные, вплоть до программы, завершившейсся получением М26. (начало программы если что - примерно май 1942ого). А, еще Т1/М6 - начало 1940ой.

США в тот период вообще не авторитет в танковых войсках.

Чехи - практически все.

Только основной чешский танк LT-35 имел классическую компоновку.

Шведы - тоже много, если не все.

Шведы что то сами то разработали?

Блин, да даже Японцы.

Япония - серьезная танкостроительная держава.

Немцы - все.

В основном про них и речь.

СССР - проекты Т-46 и даже промежуточные проекты СП конца 1940ого года. Не считая серийного Т-26 и плавунцов.

В серии кроме Т-26 ни чего не было.

Итого до начала-середины 40ых передние и задние ведущие колеса соперничают вполне на равных, если не сказать, что передние даже некоторый перевес имеют.

Разговор не просто о ведущих колесах. БМПешная компоновка тоже с передними ведущими, а именно о трансэксл. Я кстати, ни чего ни имею против это схемы в тот период. Были и свои (+).

Классическую так назвали за то что Рено ФТ имел такую же.

Вика пишет о военно-фашистском заговоре. А с теми методами допросов, которые в 37-38 существовали я не удивлюсь, если он признался бы впринадлежности к рептилоидам с Нибиру. Где пруфы, Билли? Нам нужны пруууфыыы.

Какие вам пруфы нужны. Халепский - аналог Тухачевского, не зря друг друга поддерживали. Что хорошего сделал Тухачевский?

Продайте АйФон в Эфиопию, я посмотрю ,как они его там реверс-инжиниринг проведут.

Ни какого реверс-инжиниринга все продали с патентами.

Концепция поменялась (с) За однобашенный Виккерс мы в итоге так и не заплатили, сами сделав. 

А надо было наоборот. Купить артиллерийский, а потом если сильно захочется сделать из него пулеметный.

Она есть именно КАК БЭ. А вот своя промышленность такое сделать не может, сколько ни анализируй в 1930ом.

Дык она и БТ сразу сделать не сможет. И на начало освоения то же не понятно сможет ли вообще.

ну вы то вот думаете все что угодно и ваши грезы с реальностью столкновения не выдерживают. А Леопард 1 и АМХ-30 - вполне себе всамделишные.

Но концепцию защиты скоростью они не отражают.

[Stenda G]

Вроде как в Англию на обратном пути из США опять заезжали и по поводу закупок опять терли.

Да пускай хоть обтерлись бы. Вот чего спорить, если уже через 2 года после начала серийного производства мы эту артиллерийскую модификацию запилили сами, не потратив ни одной лишней копейки валюты? Из всего выпуска Т-26 в 10300 штук двубашенных - чуть более 1600??? И даже из них - 450 - с 37мм пушками. 
При этом "массовая" серия Марк.В пошла с 1934 года - в Китай. 

Сдается мне, что ответственные лица действительно были врагами народа и принимали решение на закупку пулеметного танка целенаправлено.

То что целенаправленно - правда, то что враги народа - это ваши домыслы. Пулеметные "чистильщики окопов" В ТОТ МОМЕНТ - МЕЙНСТРИМ на основании опыта недавней войны.

В серию это все не пошло ибо военным было не интересно.

Ага, настолько военным это неинтересно было, что заказывали регулярно отчего-то. А в серию не пойти могло по совершенно другим причинам... например бОльшая стоимость и сложность в сравнении с "обычными" машинами.

Но у вас и здесь аргументация хромает на обе ножки:

А9 - он же Курисер танк Мк.1 - серийная машина. Nb.Fz. - 3 боевых экземпляра, которые даже повоевать успели и в пропаганде участвовали (да так, что у нас их летом 41 ждали, а немцы в свою очередь в справочнике СМК под именем Т-35С указывали).
М2А2 и А3 который легкий - вообще практически аналог Виккерс-6т с двумя башнями. - более чем серийный - 300 штук с 35 по 38.

Где у него возможность поливать из пулеметов вдоль окопов? Именно для этого по вашему создавались многобашенные танки.

Не хотите М3? Есть М2 медиум тэнк - американский взгляд на чистильщика окопов - куча пулеметов в спонсонах. 

Опять же только проекты. Много чего рисовали.

Я уже понял, что вы рисуете то, чего ваша левая нога пожелает, а не что заказчики просят, но с танчиками там слегка другой коленкор. А когда разработчик начинает рисовать что хочет, а не что от него требуют - см. пример Дж.У. Кристи.

Нач вооружения он только 1 год был. Тов. Халепский должен был заниматься связью почти все время кроме того периода когда он был нач вооружения.

Называется "гляжу в Вику вижу фигу". Давайте тогда уж сюда процитирую, что там написано:

• 1920—1924 гг. — начальник Управления связи РККА.
• 1924—1929 гг. — начальник Военно-технического управления РККА.
• 1929—1934 гг. — начальник Управления моторизации и механизации РККА.
• 1932—1934 гг. — член Реввоенсовета СССР.
• 1934—1936 гг. — начальник Автобронетанкового управления РККА.
• 1936—1937 гг. — начальник вооружений РККА.
• Март — апрель 1937 г. — первый заместитель наркома связи СССР.
• Апрель — август 1937 г. — народный комиссар связи СССР.
• Август — ноябрь 1937 г. — особоуполномоченный СНК СССР по связи.

Итого непосредственно вопросы связи РККА тов. Халепский курировал до 1924 года. С 1929ого вопросы связи, организации производства радиостанций и т.п. - вообще выходят из его непосредственного круга обязанностей. Все, что он может в данном случае - требовать "дайте нам авиационные и танковые рации!". ВСЕ.

В следующий раз он с вопросами связи сталкивается в 1937 году, причем не в армии, а в масштабах всей страны. И это его столкновение длится... полгода - до ареста. 

А теперь ответье мне на вопрос: ЧТО ВЫ ОТ НЕГО В 1924 ГОДУ ТРЕБУЕТЕ? Поголовной радиофикации танков? Их на весь СССР - всего сотня вобще. Самолетов - не сильно больше. С рациями же - вобще тухляк. Нет, они есть, но для установки в технику не особо так пригодны.

Вы мне тут уже заявляли, что я про вас ничего не знаю, но готов об заклад биться - на месте Халепского у вас результат очень жиденький бы получился, как в рекламе старой про стул, который не будут показывать.

Средняя скорость движения по пересеченной местности - 25 км/ч

СРЕДНЯЯ БЛИН!!!1111 Вы по больнице тоже среднюю температуру меряете?

А вот КОГДА НАДО Т-26 по полюшку покажет 10, от силы 15 км/ч. А БТшка - и 30 и 40. А все потому что 30+ л.с. на тонну, а не 10.

Которые на вооружение армии метрополии не приняты.

У англичан 2 армии чтоли хотите сказать? Тащем-то по джентельменам крЫзис болезненна ударил и т.н. армия метрополии сидела до середины - второй половины 30ых на голодном пайке. Туда по сути никакие современные танки не поступали. Да и смысла не было, ибо в Европе - мир-дружба-жвачка и переговоры о разоружении, пока в паре стран люди в разного цвета рубашках не решили, что хватит это терпеть.

США в тот период вообще не авторитет в танковых войсках.

То то там конструкциями закупаются все кому не лень начиная с польши и кончая англичанами. А тарантаек типа М2 - и в матушке-Европе хватает, так что еще и чужое закупать смысла нет.

Только основной чешский танк LT-35 имел классическую компоновку.

А толпа проектов CKD начиная с танкеток и т.д. - тоже классическую, но с передней трансмиссией.

Шведы что то сами то разработали?

Представьте себе представьте себе... Вполне себе такая самобытная школа танкостроения. Торсионы первыми применили например. И даже на экспорт работали.

Япония - серьезная танкостроительная держава.

Вобще-то да. Начинали как и многие - с англичан и французов, но потом вполне себе наплодили всяких-разных танков. Для 30ых вполне себе... например раньше нас дизель в серийный танк воткнули. 

В серии кроме Т-26 ни чего не было.

Про серийные Т-27, Т-37, Т-38, Т-20, Т-40 и т.д. мы конечно скромно промолчим.

Разговор не просто о ведущих колесах. БМПешная компоновка тоже с передними ведущими, а именно о трансэксл. Я кстати, ни чего ни имею против это схемы в тот период. Были и свои (+). Классическую так назвали за то что Рено ФТ имел такую же.

Даже в БМП мотор гулять может по корпусу ващет. И компоновка "мотор сзади, трансмиссия спереди" - не менее классическая. 

Какие вам пруфы нужны. Халепский - аналог Тухачевского, не зря друг друга поддерживали. Что хорошего сделал Тухачевский?

Нормальные пруфы. Хотя бы как с Гинзбургом, про которого очень хорошо известно, за что он на зампотехи уехал. 

Даже в вике, которыую вы тут приводите как неопровержимое доказательство есть такая вот цитата Жукова:

На посту первого заместителя наркома обороны Михаил Николаевич Тухачевский вёл большую организаторскую, творческую и научную работу, и все мы чувствовали, что главную, руководящую роль в Наркомате обороны играет он. При встречах с ним меня пленяла его разносторонняя осведомлённость в вопросах военной науки. Умный, широко образованный профессиональный военный, он великолепно разбирался как в области тактики, так и в стратегических вопросах. М. Н. Тухачевский… умел творчески подойти к любой проблеме…»

Георгия Константиныча тоже в враги народа запишем? Аааа... я ж забыл... Мясник Жюкоффф...

Ни какого реверс-инжиниринга все продали с патентами.

Ага... так продали, что в СССР аж другая технология закалки пальцев случилась. И отчего-то на 5 лет позже... странно. Вредители не иначе.

А надо было наоборот. Купить артиллерийский, а потом если сильно захочется сделать из него пулеметный.

Мамай, а вы случайно не главный конструктор Арматы? Я вот все удивляюсь, как с такими прекрасными инженерами и управленцами как Вы, Россия до сих пор сады на марсе не разводит. Может вас в Президенты?

Дык она и БТ сразу сделать не сможет. И на начало освоения то же не понятно сможет ли вообще.

Вроде и крылья сделали... и оперение... но чего-то не хватает... Даю подсказку - не мотора. 

Но концепцию защиты скоростью они не отражают.

Не, ну вы объясните, чем так критично отличаются концепции быстрого танка со слабым бронированием на примере БТ и Леопард 1. Мы с удовольствием послушаем. А то глубокомысленные заходы про "не отражают" как-то вот не проясняют ситуацию. 

[Crusader]

Только основной чешский танк LT-35 имел классическую компоновку.

 Чой-та? Классическая - это отделение управления --> боевое отделение --> МТО, а трансмиссия может быть где угодно.

 Опять же, был LTL.

 

[Stenda G]

Кстати об однобашенных Т-26. Открываем Коломийца и видим:

Планы на однобашенную модификацию были еще в 1931 году, причем в 2 ипостасях - артиллерийский вариант поддержки с 76мм полковухой - отсюда растут ноги у СУ-1, Т-26 с башней Дыренкова А-43 и Т-26-4

И "Танк-истребитель" с башней Т-19 (конической). Но коническую башню сочли слишком сложной и решили делать цилиндрическую. Проект цилиндрической башни под спарку Б-3 и ДТ - конец марта 1932 года. Дальше башня уже в августе-сентябре 1932 года рекомендована к серии с поправкой военных на добавление кормовой ниши под радиостанцию. И завод обязуют сделать в январе 1933 года первую партию башен. А в марте - в эту башню уже втыкают новую 45мм пушку. При этом до лета 1933 года производство башен сдерживались задерками по пушкам и перископческим прицелам.

Итого что мы имеем, товарищ Мамай? 

А имеем мы, что даже закупив в 1930ом в Англии обожаемый вами Vickers Mk.E mod.B, в СССР бы он во-первых приехал бы без своего 47мм окурочка (поскольку у нас пушки свои есть), а во вторых его коническую башню все равно забраковали бы и переделывали бы на цилиндр с добавлением кормовой ниши. Потом под нее не хватало бы 37мм пушек, которых и так -то по жизни не хватало, но помимо этого считалось, что на БТ они полезнее будут. И наконец 45мм в нее воткнули бы все равно не ранее середины 33 года. 

И радиостанцию военные в Т-26 хотели (лично Халепский - инфа 146%). 

Вот только промышленность первые пару лет ничего, кроме китайского абибаса выдать не могла. Вроде и 3 полоски на боку есть, но "качество не моей мануфактуры".

Так все таки, кто вредитель? вы или они? По-моему ответ очевиден. И не в вашу пользу как обычно.

 

 

[Crusader]

 Возвращаясь к изначальной теме, а если просто и незатейливо в 1941-1942 году дать американцам чертежи Т-34, чтобы гнали валом?

 На то время у них есть в серии только сырой М3 "средний", который на фоне даже раннего Т-34 смотрится очень не очень.

 А так, глядишь - в 1944 году будут в Нормандии высаживаться Т-34 с белыми звёздами и 76.2 мм "дыроколом" М1 XD

 Всё в порядке бреда, разумеется.

[sigulin.maxim]

в 1941-1942 году дать американцам чертежи Т-34

Они поменяют ему подвеску и двигатель. Сразу в наличии только радиальный Континенталь, который в корпус т-34 не лезет. Это значит корпус надо увеличивать по высоте. На выходе получим тот же Шерман и вряд ли сильно раньше лета 1942г. 

[Temeluchas]

Возвращаясь к изначальной теме, а если просто и незатейливо в 1941-1942 году дать американцам чертежи Т-34, чтобы гнали валом?  На то время у них есть в серии только сырой М3 "средний", который на фоне даже раннего Т-34 смотрится очень не очень.

См. испытания Т-34 и КВ на Абердинском полигоне в мае 1942.

Не сказать, чтобы янки были в восторге.

[Crusader]

См. испытания Т-34 и КВ на Абердинском полигоне в мае 1942.

 Я смотрел. Основные претензии - подвеска, КПП и качество изготовления. А от остального вполне себе в восторге.

 

Они поменяют ему подвеску и двигатель.

 Да. И КПП. Лучше сразу им, тогда и на В-2 бумаги дать - им он, ЕМНИП - понравился, если не брать в расчёт отвратность исполнения.

 

[Temeluchas]

 Я смотрел. Основные претензии - подвеска, КПП и качество изготовления. А от остального вполне себе в восторге.

Ну как сказать "в восторге". Безоговорочно понравилась только форма корпуса, а так отмечали:

- Боевое отделение настолько тесное, что у экипажа проблемы с выполнением своих обязанностей. Решать предлагали уменьшением толщины брони и перекомпоновкой

- Нижняя часть корпуса негерметична. ОК, это решается качеством изготовления.

- Броня - толстая. но дрянь. Так как толком не закалена.

- Привод поворота башни - дрянь. пытающаяся поджечь весь танк. Предлагали заменить на гидравлику (раз русские не могут в электрику) или вообще выкинуть.

- Пушка - надежная. но по баллистике так себе. 

- Прицел - "идея хорошая", но исполнение - дрянь.

- Рация - из хорошего только то, что относительно компактная. Во всем остальном - дрянь.

- Трансмиссия - дрянь. Выкинуть на помойку и не вспоминать.

- - Отдельная песня - кулиса КПП. Янки не смогли даже испытания провести - пришлось "на коленке" клепать замену.

- Фрикционы - дрянь. Выкинуть на помойку и не вспоминать

- Подвеска - дрянь. Выкинуть на помойку и не вспоминать

- Гусеница - "идея хорошая". Но конструкцию надо менять на более надежную.

-- Двигатель - "идея хорошая". В смысле "дизель на танки ставить надо". Но вот претензии у янки были не только к качеству исполнения, но и к самой конструкции. Ибо воздуха движок получает мало и тот вообще никак не очищен.

- Ну и куча замечаний "по мелочам".

И нафига американцам с этим связываться?

[Crusader]

 Ну я ж сразу сказал - "основные претензии"..)

 

Двигатель - "идея хорошая". В смысле "дизель на танки ставить надо". Но вот претензии у янки были не только к качеству исполнения, но и к самой конструкции. Ибо воздуха движок получает мало и тот вообще никак не очищен.

ЕМНИП - там подгадил воздухофильтр, да, а вообще - не смертельно.

- Привод поворота башни - дрянь. пытающаяся поджечь весь танк. Предлагали заменить на гидравлику (раз русские не могут в электрику) или вообще выкинуть.

 Американцы в гидравлику могут - не проблема.

Рация - из хорошего только то, что относительно компактная. Во всем остальном - дрянь.

 Опять же - вообще не проблема для США - новую воткнут. Благо выбор есть.

Трансмиссия - дрянь

 

- Отдельная песня - кулиса КПП

- Фрикционы - дрянь

 Опять же - не проблема для США. Уж трансмиссию с КПП они смогут или сделать или имеющуюся воткнуть.

- Пушка - надежная. но по баллистике так себе. 

 Ну дык и М3 - тоже далеко не RO QF-17-pounder..)

- Гусеница - "идея хорошая". Но конструкцию надо менять на более надежную.

 Вообще ни о чём, ну?) - Т-34 бегал и на родных, и на РМШ и даже на немецких гусеницах спокойно - только звёздочку меняй.

 

 Так что в остатке получаем:

- Боевое отделение настолько тесное, что у экипажа проблемы с выполнением своих обязанностей.

 

- Подвеска - дрянь

Ну, тут, да - без обработки напильником никак. 

 Но опять же - основной потребитель - СССР у которого главная проблема - прямые руки, а США... Ну, скажем, история с RO QF-17-pounder - ясно говорит, что иностранный образец вооружения априори будет  иметь проблемы  принятием на вооружение.

 К слову, поднимался уже вопрос в соседних разделах, почему СССР просто не передал США документацию на ту же СВТ или ЗиС-2, чтобы те их готовенькими поставляли?

 Особенно ЗиС-2 интересна в этой связи, так как она вполне может составить конкуренцию британской "шестифунтовке" на роль американской ПТП под индексом М1.

 ИМХО, разумеется.

[sigulin.maxim]

Особенно ЗиС-2 интересна в этой связи

ЭТО чем? Там из преимуществ только на 100 кг. более легкий вес по сравнению с 6-фунтовкой. А если вы говорите о преимуществе в ЕМНИП 5 мм бронепробиваемости простым БС, то американцы и англичане не имели проблем с ПБС, а те у союзников были сильно лучше...

Хотя идея с СВТ мне нравится. Т.е. американцы могли бы в течении года запустить их производство в существенных объемах. Однако и острой нужды в них нет и проблема с американскими порохами скажется на надежности...

Изменено 10 Apr 2017 пользователем sigulin.maxim

[sergey289121]

Возвращаясь к изначальной теме, а если просто и незатейливо в 1941-1942 году дать американцам чертежи

КВ, вот и пусть гонят валом, а еще Шашмурин пусть в помощь пойдет. Сразу будет более тяжелая версия КВ идти, с 90мм броней по кругу.

[Crusader]

ЭТО чем?

 Насколько я помню - нормальными ПБС она крыла RO QF-6-pounder как Господь - черепаху. Другое дело, что нормальные ПБС у СССР появились только опосля войны, году, эдак в 1947.

проблема с американскими порохами скажется на надежности...

 Ну, если сразу под американские пороха ваять или газовый кран в газоотвод вкорячить - то будет вполне юзабельно, ИМХО. Надо коллегу Тангстена звать - он по этой части большой дока.

 

КВ, вот и пусть гонят валом, а еще Шашмурин пусть в помощь пойдет. Сразу будет более тяжелая версия КВ идти, с 90мм броней по кругу.

 А вот КВ-то им как раз не понравился. В том плане, что как концепт - оно да - неплохо, но на деле - кака, похлеще М3 "среднего".

 

[sigulin.maxim]

нормальными ПБС она крыла RO QF-6-pounder

возможно, но на самом то деле разница не сильно большая - эти лишние 10 мм нужны были в 43-м а не в 45-м

Все наиболее острые позиции по вооружениям мы и так закрывали в США, это в основном ВВ и грузовой автотранспорт. Так что все остальное только за счет уже имеющегося... от чего откажемся?

В-2 не предлагайте, у американцев своих дизелей хватает - причина отказа от использования их в армии - упрощение логистики

мысль только за 120-мм миномет (в итоге все равно все страны к нему пришли), ну у американцев больше 5 тыс. самоходных 105-мм гаубиц, им хватало...

Если только ППШ под 45 калибр перестволить? Для Карбайна свободный затвор уже не годится...

 

Изменено 10 Apr 2017 пользователем sigulin.maxim

[Curioz]

почему СССР просто не передал США документацию на ту же СВТ

Если бы у СССР была такая острая нужда в самозарядных винтовках, проще было сразу Гаранды брать.

 

Если только ППШ под 45 калибр перестволить?

А нахрена? Напоминаю, что в СССР основным эксплуатантом ППШ были роты автоматчиков, действующие в чистом поле, там дальность нужна,  а не конское останавливающее действие при стрельбе в упор (такие модификации скорее каким-нибудь ШИСБРам пошли, но тех не настолько много, чтобы спецом по ЛЛ заказывать - обойдутся готовыми Томмиганами).

[Crusader]

Если бы у СССР была такая острая нужда в самозарядных винтовках, проще было сразу Гаранды брать.

 Не проще - патроны другие. А наш расово-православный 7.62х54 - "Гаранд" не факт, что прожуёт.

 

возможно, но на самом то деле разница не сильно большая - эти лишние 10 мм нужны были в 43-м а не в 45-м

Как бы то ни было - документацию на ЗиС-2 союзники всё равно запросили, но чуть позже. Шанс призрачный, конечно, но ИМХО - ненулевой.

 В общем, ладно - вернёмся более-менее к нашим баранам..)

 

В-2 не предлагайте, у американцев своих дизелей хватает - причина отказа от использования их в армии - упрощение логистики

 А если только для СССР выпускать? - Как ту же "Аэрокобру", которая кроме СССР была никому нафиг не нужна?

[sigulin.maxim]

А если только для СССР выпускать?

Ну значит на такое же количество танков СССР меньше получит (двигатель это лимитирующий фактор производства танков иначе бы американцы не мудохались с 5 автодвигателями в одном блоке), а дизельные Шерманы они нам и так поставляли (там два потребителя - марины(флотская соляра) и СССР)

Вот поставки американских ПБС-ов к Зис-3 были бы наверно в жилу, есть сведения о заказах снарядов?

[Crusader]

Ну значит на такое же количество танков СССР меньше получит (двигатель это лимитирующий фактор производства танков иначе бы американцы не мудохались с 5 автодвигателями в одном блоке), а дизельные Шерманы они нам и так поставляли (там два потребителя - марины(флотская соляра) и СССР)

  Ну да, логично.

Вот поставки американских ПБС-ов к Зис-3 были бы наверно в жилу, есть сведения о заказах снарядов?

 Да откуда бы? - Но буду теперь посматривать.

[Curioz]

есть сведения о заказах снарядов?

Даже в классике есть.

Моряков в спасательной шлюпке охватила паника, и не зря: во втором трюме «Бель Иля», рядом с которым возник пожар, находилась тысяча тонн танковых снарядов… Разломанный надвое транспорт минуту спустя пошел ко дну; носовая часть «Бэдделея», изрешеченная взрывом, плавно скользнула вслед за ним.

 Но НЯЗ поставлялись только снаряды для ленд-лизовских танков. Во всяком случае, номенклатура 3" боеприпасов такова:

 

 

[Crusader]

 Советского образца вряд-ли. Детонаторы и взрывчатку - заказывали, но опять же - неизвестно какого образца..(

[sigulin.maxim]

Но НЯЗ поставлялись только снаряды для ленд-лизовских танков

Вот именно. Я думаю американцы без большого напряга бы изготовили и снаряды для ЗИС-3. Емнип, русские 3" снаряды (выстрелы правильно) они уже делали в ПМВ, сам снаряд от американской 3" вполне подходит для канала ствола советской-русской 3", появление у ЗИС-3 и Ф-34 в достаточных количествах ПБС (хороших притом) уже в 43 году, могло бы сильно изменить ситуацию...