Комментарии к ст. Ланцов Михаил Алексеевич_ Двигатель М-17 vs В-2_ Оценка и выводы

372 сообщения в этой теме

Опубликовано:

2 ВВВ

Так, ответов на свои вопросы я не получу похоже. Вам нечего мне ответить по существу, кроме идиотической идеи об увеличении числа заправок?

Сколько времени нужно, чтобы заправить танк? И ведь все это время он абсолютно беззащитен...

Хорошо, что наши деды были существенно умнее Вас и Ланцова!

2 Mamay

Вот мне интересно как из 1939 года можно определить когда это "после войны" наступит не обладая послезнанием? Проблемы с В-2 были известны. Да не одним В-2 они были ограничены, Т-34 - это просто клубок самых разных проблем. Просто рассчитывали их довести ДО войны (относя войну мысленно на 1942-43 годы), но не успели.
Да нечего ему на это ответить, несет пургу конкретную, пора засчитывать слив и закрывать базар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот мне интересно как из 1939 года можно определить когда это "после войны" наступит не обладая послезнанием? Проблемы с В-2 были известны. Да не одним В-2 они были ограничены, Т-34 - это просто клубок самых разных проблем. Просто рассчитывали их довести ДО войны (относя войну мысленно на 1942-43 годы), но не успели.

Тут интересный вопрос. Вот положим все обстоит как Вы расписали. Проблемы В-2 и Т-34 осознаются, и их пытаются довести. Просто и этот процесс доведения где то в 42-43 году должен закончиться. Оно бы так - и хорошо.

Но вот - В-2 пока не доведен в том виде как есть. Надо бы его доводить - но на процесс собственно доводки накладываются одновременно ведущиеся попытки его форсировать, или даже создать новый мотор.

И получается ситуация - в 1942 году В-2 уже доведен. Работает как надо и сколько надо. Он снимается с серии как до того М-17, и заменяется куда более мощным и перспективным В-5. Который пока тоже не доведен - но надежды есть. И в 1942 году начинается та же самая история.

Проблемы недоведенного В-5 накладываются на проблемы недоведенного А-43 или А-44, которые только что заменили в серии к тому времени доведенную тридцадьчетверку....

И как раз в 42 на нас нападает Гитлер. А мы снова находимся в процессе освоения новой техники, а старая доведенная снята с производства и не нее не выпускаются запчасти.

И когда же Гитлеру нападать чтобы у нас все было чики поки ? Подгадывать момент когда доведенную должны вот вот снять с серии, но еще не сняли?

Получается ему бы в 40 м на нас нападать(для нас надо было).

Ну или нам не доводить оружие в серии - что честно говоря пообоснованней. В последнем варианте у агрессора не будет окна , когда хорошее уже не производится , а новое еще не доведено (ну это где то 90 процентов всего времени)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Получается ему бы в 40 м на нас нападать
Укатайка, прям так и вижу: сидит, значить, весной 1940-го года Адольфушко в рейхсканцелярии, гадаить на картах контурных, на кого бы эта напасть, глобус крутит, никак выбрать не могет, а к нему с докладом: так мол и так, Сталин в СССР-е перевооружение запланировал, аккурат в 41-м году должон недоведенный В-2 в танки пхать. Вот тут мы ему ужо! Обрадовался Адольфушко, и давай англов с французами хреначить: нешто мы подождем, пока ажно 625 Т-34 с В-2 наклепают и только тогда нападем на СССР-ию.

Уважаемый, ВВВ, не Гитлер определял направление ВМВ, куды разрешали - туды и шел, как осел за морковкой. Никто б ему не дал бы в 40-м на СССР нападать, не для того растили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Укатайка, прям так и вижу: сидит, значить, весной 1940-го года Адольфушко в рейхсканцелярии,

А Вы не правильно видите ;) Постик то мой не об Адольфе - а о нашем ВПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не валите с больной на здоровую. Вы фантазируете: вот кабы Гитлер напал бы в 40-м, это же был пик нашей готовности ну и ВПК (хотя я и категорически не согласен, но пусть так). Я вам сообщаю, что в 40-м Гитлер на СССР напасть никак не мог. другие ему задачи ставили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати когда служил - на кунгах поснимали все бензиновые отопители, оставили только соляровые где были - угорали. Хотя наверное тоже из-за нарушений правил эксплуатации.

Вот именно из-за нарушение ТБ и ТО, к тому что отопитель бензиновый дело не относится.

Дело скорее было в тактике - если тупо ехать прямо в лоб (да ещё при никаком обзоре) - найдут способ подбить даже если броня 300 мм спереди. А учиться стрелять, маневрировать, взаимодействовать и прятаться можно и на Т-26 с 37мм пушкой - и бензина куда меньше уйдет. Вот если сейчас какой самолет падает - его же не запрещают совсем, а разбираются почему и дают рекомендации. Чтобы их внести в инструкцию по эксплуатации Т-34 потребовался бы год. Только нужен АИ СССР с другим отношением к людям.

У Т-34 и лоб был дырявый, тут скорее вообще конструкцию менять полностью, а главное сопровождение танков пехотой и артой.

Это идеал - по опыту даже в 80-е подготовка водителей была от него далека. Справились и без этого. Слишком много всего надо было и слишком мало было на деле.

Эту подготовку мы видим на дорогах РФ или Вы о подготовке мехводов?

Можно в конце концов сделать из старых танков "симулятор" Т-34 - т.е. точно такое же управление.

Ну отсутствие тренажеров это давняя проблема, заодно с созданием тренажеров могли бы столько ресурсов сэкономить.

А чтобы готовить в конце 30-х - всё равно бензина нет - фашистам продали. Вот если бы зажали этот 1 млн.т и не купили недокрейсер...

Лучше бы растреляли срывавших планы модернизации нефтьпрома, а не всяких изобретателей, всяко полезнее было бы.

Почему-то упершись в ресурс М-17, не задумываются о последствиях отказа от В-2 по причине недоведенности.
1)

Ничего страшного, зато раньше задумаются и наклепают меньше танчиков, но с обеспечением.

2)

Отлично, сосредоточатся на одном танке и быстрее доведут.

3)

А горящий бензин если бочка отнесена чуть от кормы на танк не попадет, но вообще израсходовать эту бочку до боя не проблема.

4)

Отлично! Нет жестяным гробам!

5)

А какие тяжи у нас? КВ? Там трансмиссия больше влияет - хватит танкового М-17, Исов слишком мало выпустили.

6)

Сделают нормальную КПП и ГФ - это прекрасно.

Любопытно,а хватит ли бензину на множество М-17? Пока видно одно - остается много дизельного топлива, а на бензин возрастает потребление.

Купить дизель для грузовика, а не мучится с Коджу и бензина будет хоть залейся - основные потребители бензина - автотранспорт.

Имеет работающую связь, по которой получает четкие и грамотные приказы от своих старших начальников, которое обеспечивает полный комплекс взаимодействия с пехотой, артиллерией и авиацией. А в этих родах войск не менее квалифицированные бойцы и командиры. Весь этот колхоз поддерживается в высшей степени готовности полностью укомплектованными и прекрасно обученными подразделениями МТО. (Пора заканчивать, что то меня прет

Ну если исправили Т-34 - то и в остальном порядок, ибо исправить Т-34 без наведения порядка во всем государстве невозможно.

Я хочу сказать, что со многими элементами у нас по сей день проблемы (во всяком случае так было до последних реформ).

А сейчас стало лучше? Не в спец а в обычных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

sergey289121

к тому что отопитель бензиновый дело не относится.
Относится, напрямую. Бензиновый отопитель (не каталитический) весьма опасен в эксплуатации. Дуракоустойчивость - важная составляющая часть любой техники.

У Т-34 и лоб был дырявый, тут скорее вообще конструкцию менять полностью
Это ничего, что Т-34 общепризнанный лучший средний танк ВМВ? Они все дебилы были, да?

Ничего страшного, зато раньше задумаются и наклепают меньше танчиков, но с обеспечением.
Нет, просто танчики будут меньше ездить. Потребность в машинах обеспечения не зависела от типа двигателя в Т-34, они были нужны и для 11 тысяч Т-26/БТ. Однако игнорировали.

Отлично, сосредоточатся на одном танке и быстрее доведут.
Охренеть, не встать. ХПЗ не занимался Т-50, самсем. Был оч. сосредоточен на одном танке - Т-34.

А горящий бензин если бочка отнесена чуть от кормы на танк не попадет, но вообще израсходовать эту бочку до боя не проблема.
Детский сад, штаны на лямках. Даже комментировть неохота, такая чушь.

Отлично! Нет жестяным гробам!
Вы что, бредите?

Исов слишком мало выпустили.
Слишком мало для чего? В два раза больше Тигров - это мало?

Сделают нормальную КПП и ГФ - это прекрасно.
Ну да, вот пока вы не сказали - они сами не догадались. Сплошь дебилы, один вы Гений!

Купить дизель для грузовика,
А лучше мозги, чтобы чушь не постить. Разрешите спросить: почему, на ваш взгляд, на планете Земля не было массовой дизелизации среднетоннажных грузовых автомобилей до 60-х, а то и 70-х годов ХХ века?

ибо исправить Т-34 без наведения порядка во всем государстве невозможно.
Какие словеса! Жжоте! Т-34 исправили, он стоял на вооружении кучи стран, прошел (с честью) немало войн, но беда, забыли с вами посоветоваться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т-34 общепризнанный лучший средний танк ВМВ?

Простите, что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Пока видно одно - остается много дизельного топлива, а на бензин возрастает потребление.

Ну собственно да. С бензином проблемы решены окончательно не были вплоть до 1945-го, так что это, пожалуй, главный подводный камень идеи

Под бомбежками и артналетами ему уже некому будет топливо везти....

Американцы с англичанами не в курсе. Они все как-то заправщики и грузовики с канистрами жгли. Что в 1944-45, что в 1991.

Нет. Т-50 это попытка влить 1 лит в поллитровую бутылку. Это не могло получиться.

Ну разве что использовать шасси Т-50 как базу для легких самоходок (как у немцев с их гибридами "тройки" и "четверки" и усиленными шасси Pz 38

А чтобы готовить в конце 30-х - всё равно бензина нет - фашистам продали. Вот если бы зажали этот 1 млн.т и не купили недокрейсер...

Там не столько недокрейсер покупали, сколько SL-8, крейсер шел в нагрузку

Ну и какбэ Т-34 с М-17 - "голимый реал", числом за тысячу. Как-то отзывы с фронта о них были все больше нецензурные.

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Простите, что?
А-а, Вы не знали? Да, знаете ли, в среднем классе Т-34-85 признан лучшим танком ВМВ. Полагаю, что если загуглить, то ответ будет вполне однозначным, причем не только на русском языке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и какбэ Т-34 с М-17 - "голимый реал", числом за тысячу. Как-то отзывы с фронта о них были все больше нецензурные.

Отзывы - я бы все же конкретные почитал. И тут есть момент - М-17 к тому моменту уже не выпускался и тысячу для танков получали скребя по сусекам, и восстанавливая старье.

А попытка начать производить их на ГАЗе - не удалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А попытка начать производить их на ГАЗе - не удалась
Ага, только вы забыли приписать в своей обычной манере: попытка была предпринята не из-за снижения производства дизеля В-2 в связи с эвакуацией заводов, а исключительно для увеличения ресурса танковых двигателей. И не удалось запустить производство не потому, что выпуск В-2 на новом месте начался в сверхкороткие сроки, а исключительно потому, что мерзавец Сталин запретил выпуск М-17, хотел убить как можно больше совецких танкистов.

ТщательнеЕ надо работать, а то уже приходится за Вами подчищать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отзывы - я бы все же конкретные почитал.

Собственно, все отзывы о "сормовских уродах" вам в помощь. Это именно они, родимые карбюраторные "тридцатьчетверки". Там конечно, двигатель был далеко не единственной проблемой, но тем не менее.

А-а, Вы не знали? Да, знаете ли, в среднем классе Т-34-85 признан лучшим танком ВМВ. Полагаю, что если загуглить, то ответ будет вполне однозначным, причем не только на русском языке.

Третья ссылка в гугле на запрос "the best WWII tank"

Да и в тех случаях, когда пальму первенства по значимости отдают "тридцатьчетверке", оговаривают, что это благодяаря огромному количеству, а качество оценивают как "посредственное". По качеству же "лучшим" стабильно называют "Пантеру".

Кроме того, Т-34-85, и Т-34 начала войны - "две большие разницы". Собственно, можно результаты испытаний на Абердинском полигоне просмотреть (хе-хе). Да и после, в октябре 43-го, нашим танкистам М4А2 куда больше родимых Т-34 понравился (ну, или в 5-ю гв.тбр. нагнали "врагов народа")

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, все отзывы о "сормовских уродах" вам в помощь. Это именно они, родимые карбюраторные "тридцатьчетверки". Там конечно, двигатель был далеко не единственной проблемой, но тем не менее.

Но тем не менее это был беушный мотор на всех... И-да - с появлением на сормовских машинах В-2 лучше они не стали ....

ТщательнеЕ надо работать, а то уже приходится за Вами подчищать.

Да не старайтесь ;)

После "Лучшего среднего танка второй мировой" - еще смешнее у Вас не выйдет ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

2 Temeluchas

По качеству же "лучшим" стабильно называют "Пантеру".
С каких пор 47-ми тонная Пантера - средний танк? Сравнивайте вон с Паттоном или ИС-ом. И кстати, тут рядышком, есть темка про Пантеру, ознакомтесь с вундервафлей. там такие идиотизмы, пожалуй, только КоТе сумрачнее.

Кроме того, Т-34-85, и Т-34 начала войны - "две большие разницы"
Похоже, на ФАИ чужих постов не читают... Я что, неясно указал?

(хе-хе)
Коллега, все буквари я прочитал за очень много лет назад.

Да и после, в октябре 43-го, нашим танкистам М4А2 куда больше родимых Т-34 понравился (ну, или в 5-ю гв.тбр. нагнали "врагов народа")
И кто бы сомневался в этом, однако М4 не лучший. А косяков у Т-34 хватает.

Классный сайт, на всех фото - исключительно сгоревшие/подбитые Т-34. Наверняка у автора это "случайно" получилось.

2ВВВ

После "Лучшего среднего танка второй мировой" - еще смешнее у Вас не выйдет
Смешнее Вашего мне не написать, увы-с. Изменено пользователем blacktiger63

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С каких пор 47-ми тонная Пантера - средний танк?

С тех самых пор, как у немцев и союзников она классифицируется как средний.

А что в СССР посчитали тяжелым - так кто им доктор?

Сравнивайте вон с Паттоном

А, т.е. вы не в курсе, что "Паттон" - танк средний?

И почему танк 1943 года нужно сравнивать с танком 1949 года?

там такие идиотизмы, пожалуй, только КоТе сумрачнее.

Вот только эти идиотизмы работали (а с 1944 вполне сносно работали), массово выпускались и породили в итоге сильнейший средний танк ВМВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С тех самых пор, как у немцев и союзников она классифицируется как средний.
Ну да, а Т-4 тогда лехкий, да :) ? Коллега, Пантера - такой же просёр немцев, как Не-117 или Ме-210. Маразматичнее был только Т-7.

И почему танк 1943 года нужно сравнивать с танком 1949 года?
Уй. позорище! ОписАлся я, увы мне, конешно Першинг.

Вот только эти идиотизмы работали (а с 1944 вполне сносно работали), массово выпускались и породили в итоге сильнейший средний танк ВМВ.
Коллега, не судите о танках по ВОТ-у. Слово массово - это излишний оптимизм, вот Шерманы - те да. массово, а Пантеры, так, серия. Заметьте. что после войны конструкторские решения, заложенные в Пантере, померли не оставив никакого следа. Чего нельзя сказать про Т-34. Даже французы, будучи в в 45-м в диком восторге от немецких кошек. буквально через пару лет послали их техрешения лесом.

Пантера - наспех слепленный переусложненный, переразмеренный и перетяжеленый танк, заточенный исключительно на борьбу с БТТ. Как танк НПП - ни о чем. Эту тему давным-давно перетерли на куче околотанковых форумов и пришли к единогласному выводу, о том, что гораздо лучше немцам было бы подлатать Т-4, а не связываться с Т-5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чего нельзя сказать про Т-34.

А он закончился де-факто уже на Т-44 (даже на Т-43).

гораздо лучше немцам было бы подлатать Т-4

А вот это я поддерживаю, но есть мнение, что не Pz IV ( в девичестве VK 2001), но VK 3001 - коий от первого перенял корпус и башню чуть-ли не полностью, вполне себе сошёл бы за полноценный (32 тонны и 100мм лоб) средний танк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А-а, Вы не знали? Да, знаете ли, в среднем классе Т-34-85 признан лучшим танком ВМВ. Полагаю, что если загуглить, то ответ будет вполне однозначным, причем не только на русском языке.

А калаш пробиваеть рельсу! Вдоль! И чистить его не надо!

По качеству же "лучшим" стабильно называют "Пантеру".

Ну, это если считать её средним танком, а не тяжёлым и не ОБТ нулевого поколения. Но всё равно на следующем месте оказывается Шерман во всём своём многообразии.

гораздо лучше немцам было бы подлатать Т-4, а не связываться с Т-5.

Ходовую переделывать чуть менее, чем более. Не тянула дальнейшего утяжеления. Тоже, собственно 100500 раз пережёвано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

померли не оставив никакого следа. Чего нельзя сказать про Т-34.

А что в этом отношении можно сказать о Т-34? Какие его ( а точнее американского танкостроения 20-х годов) решения не померли ? Влияние той же Пантеры на Т-44 очевидно, а вот Т-34... Ну разве что большие катки да архаичное гребневое зацепление от танка Кристи....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Под бомбежками и артналетами ему уже некому будет топливо везти....

Коллега Темелучас вам ответил. авиация того периода эффективно могла бороться только с легкими танками, поэтому предпочитала колоны снабжения.

Нет. Т-50 это попытка влить 1 лит в поллитровую бутылку. Это не могло получиться.

Ни чего подобного. Т-50 - образец глупости, сочетание компоновки с совершенно не пригодным для использования в ней двигателя. При использовании этого двигателя в БМПешной компоновки можно было получить танк с совсем другими характеристиками. Да что далеко ходить сравните Т-50 с Т-4 с почти с таким же по мощности двигателем.

Проблем то в том что люди разрабатывавшие М3 и даже М4 - к тому моменту трудились в стране которая выпустила много меньше танков чем 1 ХПЗ....

Да не в ентом дело. На кой ляд было звезду да еще на попа поставленную в танк пихать? Американы - моторостроители лютые, могли для танка что угодно своять. Да тот же "6-71" до Vобразника допилить.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При использовании этого двигателя в БМПешной компоновки можно было получить танк с совсем другими характеристиками.

Это- другой танк. Мы говорим о реальном Т-50. Какой пытались в серию пустить....

Коллега Темелучас вам ответил. авиация того периода эффективно могла бороться только с легкими танками,

Нет. Я сам читал воспоминания ганса который на ФВ 190 Ф летал. Он четко указывает что при атаке колонны советских танков целились именно во внешние баки с пожаробезопасной соляркой :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я сам читал воспоминания ганса который на ФВ 190 Ф летал. Он четко указывает что при атаке колонны советских танков целились именно во внешние баки с пожаробезопасной соляркой

Я понимаю, что Вы уже стебаетесь в совершенно отвязанном режиме, ну хватит ржать то, ссылаясь на Вруделей.

Для того чтобы иметь представление с чем приходиться иметь дело пилоту атакующему колонну достаточно посмотреть видео. Там в бак размером с паровоз попасть достаточно проблемно, а в какое то выборочное место танка вообще можно пасть случайно. Дистанции ведения огня по воздушным и наземным целям отличаются принципиально. Здесь хорошо видно.

Это- другой танк. Мы говорим о реальном Т-50. Какой пытались в серию пустить....

Мы говорим о попытке создания танка под двигатель В-6

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

померли не оставив никакого следа. Чего нельзя сказать про Т-34.

А что в этом отношении можно сказать о Т-34? Какие его ( а точнее американского танкостроения 20-х годов) решения не померли ? Влияние той же Пантеры на Т-44 очевидно, а вот Т-34... Ну разве что большие катки да архаичное гребневое зацепление от танка Кристи....

У Т-44 бензиновый двигатель вдоль и трансмиссия спереди? И он вооружен "дыроколом" а не "дубиной"?

Некоторые даже Т-90 называют развитием БТ и Т-34.

Наверное правильнее называть Т-34 не лучшим, а самым подходящим по сочетанию мощности оружия, защиты, подвижности, технологичности производства и простоты эксплуатации.

А неуязвимых танков нет - Т-34 вполне себе били даже Т-6-2 которые вдвое тяжелее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Относится, напрямую. Бензиновый отопитель (не каталитический) весьма опасен в эксплуатации. Дуракоустойчивость - важная составляющая часть любой техники.

Странно, а от Максима не отказались, хотя конструкция очень сложная, а дуракам нельзя и палку давать - сломают и камень - потеряют.

Это ничего, что Т-34 общепризнанный лучший средний танк ВМВ? Они все дебилы были, да?

При 1 к 20 рулит и ФТ-17

Нет, просто танчики будут меньше ездить. Потребность в машинах обеспечения не зависела от типа двигателя в Т-34, они были нужны и для 11 тысяч Т-26/БТ. Однако игнорировали.

В 41 бензиновые будут ездить больше из-за надежности и в 42 больше, а в 43 опыт придет.

Охренеть, не встать. ХПЗ не занимался Т-50, самсем. Был оч. сосредоточен на одном танке - Т-34.

Т-34 создавался как крейсерский, КВ - усиления, Т-50 сопровождения пехоты, остается КВ и Т-34 - больше потребность в Т-34 - быстрее доведут.

Вы что, бредите?

После этого:

Детский сад, штаны на лямках. Даже комментировть неохота, такая чушь.

Этот вопрос должен быть адресован Вам.

Слишком мало для чего? В два раза больше Тигров - это мало?

Для того чтобы оказаться слишком большими потребителями бензина, про Ваш передерг умолчу.

Ну да, вот пока вы не сказали - они сами не догадались. Сплошь дебилы, один вы Гений!

Ну раз выпустили Т-34 с такими ГФ и КПП, то не догадались. Про КВ вообще скромно умолчим.

А лучше мозги, чтобы чушь не постить. Разрешите спросить: почему, на ваш взгляд, на планете Земля не было массовой дизелизации среднетоннажных грузовых автомобилей до 60-х, а то и 70-х годов ХХ века?

Бензин был дешевле минералки, в нормальных странах проблем с бензином не было, а в СССР дизеля для грузовиков.

Какие словеса! Жжоте! Т-34 исправили, он стоял на вооружении кучи стран, прошел (с честью) немало войн, но беда, забыли с вами посоветоваться...

Даже корпуса от оригинала не осталось, а так довели, только другой танк почему-то, хотя и похожий.

Собственно, все отзывы о "сормовских уродах" вам в помощь. Это именно они, родимые карбюраторные "тридцатьчетверки". Там конечно, двигатель был далеко не единственной проблемой, но тем не менее.

Там двигатель в последнюю очередь виновен, некоторые сормовские с 57мм и 45мм пушками были и остальные проблемы, но больше всего претензия к качеству, ибо завод гнал вал с откровенным браком.

Я понимаю, что Вы уже стебаетесь в совершенно отвязанном режиме, ну хватит ржать то, ссылаясь на Вруделей. Для того чтобы иметь представление с чем приходиться иметь дело пилоту атакующему колонну достаточно посмотреть видео. Там в бак размером с паровоз попасть достаточно проблемно, а в какое то выборочное место танка вообще можно пасть случайно. Дистанции ведения огня по воздушным и наземным целям отличаются принципиально. Здесь хорошо видно.

Вообще при атаке танков целились в корму где броня слабее всего, штурмовики под башню, чтобы пробить броню, а истребители полагались на скорострельность пушек целились в уязвимые внешние баки и достигали их поражения за счет скорострельности своих пушек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас