Боевое применение ЗРК...

[alexflim]

Нет не имуненн в лучшем случае высоко устойчив (можно ослепить станцию наведения)

Теоретически. На практике с этим всегда серъезные проблемы, так как приходится глушить очень мощный сигнал.

Поэтому с вас хоть одна бим-райдер ЗРКПКР

Не понял. Чем вам "Талос" не нравится? Видели выше, как фрегат разворотило?

Талос не бим райдер - он наводится по радио лучу а не по лазерному - это мягко говоря разные вещи с точки зрения помехо устойчивости

с тем же успехом можно и БукКуб бим райдерами назвать

[Граф Цеппелин]

Собствено мне тоже понятно от куда все это граф взял...

Собственно, вы узнали, каким образом наводится "Талос"?

Талос не бим райдер - он наводится по радио лучу а не по лазерному - это мягко говоря разные вещи с точки зрения помехо устойчивости

с тем же успехом можно и БукКуб бим райдерами назвать

"Что головой об пень"... Коллега, ради кого тут коллега Тангстен объяснял в чем проблема?

[Юдичев]

Но как любой противник он имел противоядие, о котором и я, и другие коллеги Вам и сказали. Вообще, Вы очень точно выразили концепт применения Талоса в качестве ПКР - атомной БЧ както пох (извините за вольное цитирование, но общую суть, думаю, отразил). Обнаружим цель, направим ракету в предполагаемую точку нахождения, а там две килотонны сделают свое дело, хоть глуши, хоть не глуши. Но тут прошла эпоха атомного абсолютизма, и оказалось (хотя все и так уже знали), что Талос даже как ЗРК не пляшет, не говоря уже про ПКР.

Талос был хорош для Дропшота, но в локальных разборках оказался не у дел, увы...

[Cobra]

апломбом

Вы насчет апломбу то язык прикусите плиз. А то я смотрю вас опять несет... Я себе не позволяю в таком ключе общаться с вами почему позволяете себе вы?!

Штатно - 60 секунд из "холодного".

Штатно вам вроде как требуется еще собрать ЗУР.

[Граф Цеппелин]

Но как любой противник он имел противоядие, о котором и я, и другие коллеги Вам и сказали.

И как выяснилось - которое весьма и весьма не гарантировано.

Но тут прошла эпоха атомного абсолютизма, и оказалось (хотя все и так уже знали), что Талос даже как ЗРК не пляшет, не говоря уже про ПКР.

Можно я скажу откровенно?

Ерунду вы несете.

Полную.

"Талос" как ЗРК был одним из самых опасных и надежных комплексов. Сбитые на предельной дистанции Миг-21 тому убедительный аргумент. Множество случаев испытаний с поражением учебной цели прямым попаданием - тем более.

Главной - критической - проблемой комплекса, была архаичная система хранения и перезарядки, из-за чего темп стрельбы был черепаший, и сделать тут ничего было нельзя. Кроме того, комплекс был тяжелым и жутко энергоемким.

Вы насчет апломбу то язык прикусите плиз. А то я смотрю вас опять несет... Я себе не позволяю в таком ключе общаться с вами почему позволяете себе вы?!

Потому что вы именно в таком ключе и пытались со мною общаться. Да еще и вместо того, чтобы продолжить дискуссию в ЛС, поспешили скорее запостить "опровержение ошибок Графа Цеппелина" в тему - явным оффтопом.

Штатно вам вроде как требуется еще собрать ЗУР.

Еще одна демонстрация, что вы не разбираетесь в вопросе. "Талос" имел два магазина - один для долговременного хранения разобраных ракет, и другой - для хранения готовых к старту ракет.

Ракеты подавались из второго. Предстартовая подготовка заключалась в том, чтобы установить вручную крылья, рули и заменить инертный предохранитель взводящим механизмом. После этого ракета подавалась на пусковую.

[Юдичев]

Часть диапазона, тобишь частота сигнала, определяется моим приемником, а вот мощность влияет на то, чтобы я не смог на той же частоте создать более мощный сигал с другим интервалом и аппертурой.... Именно поэтому я и обратил Ваше внимание на направленность и мощность в точке...

Граф, сдается мне, что Вы в радио не спец совсем, не усугубляйте, слишком специфическая область...

[Граф Цеппелин]

Процедура перезарядки "Талоса":

Смотрим начиная с 9:30 и до 10:40. Это еще никто и никуда не торопится.

[Cobra]

Собственно, вы узнали, каким образом наводится "Талос"?

Я читаю сейчас англо язычные источники и соотношу со своими познаниями по этому вопросу........Ибо в некоторые ваши домыслы типа наведения на АП я просто не доверяю..

[Граф Цеппелин]

Граф, сдается мне, что Вы в радио не спец совсем, не усугубляйте, слишком специфическая область...

Коллега, я не спец в радио. И никогда не говорил, что спец. Но когда Кобра начинает откровенно искажать факты, чтобы лишь доказать, что он не ошибается - меня это начинает сильно раздражать.

Я читаю сейчас англо язычные источники и соотношу со своими познаниями по этому вопросу........Ибо в некоторые ваши домыслы типа наведения на АП я просто не доверяю..

Ну, уже прогресс. Еще недавно вы с апломбом заявляли, что "Талос" наводится методом трех точек. Теперь вы, по крайней мере, в этом уже не уверены.

P.S. Забавно, что коллеге Тангстену вы даже не пытаетесь отвечать. :)

[Cobra]

Потому что вы именно в таком ключе и пытались со мною общаться

Цитату плиз

что вы не разбираетесь в вопросе.

И что?! Думаете меня это волнует..

чтобы лишь доказать, что он не ошибается - меня это начинает сильно раздражать.

Мне выложить все ваши цитаты?

[Граф Цеппелин]

И что?! Думаете меня это волнует..

А, то есть знание матчасти вас уже не интересует, если матчасть не удовлетворяет вашим представлениям о вопросе? Забавно.

[Юдичев]

Граф, начинает раздражать Ваша манера. Ответьте на простой вопрос, зачем же тогда заменили этот супернадежный комплекс (ракеты можно было и одноступенчатыми сделать, в конце-концов) на другие, с отсутствием управления по лучу, и полностью активной ГСН на завершающем участке траектории?

[Граф Цеппелин]

Что же, цитирую:

Итак выражаясь в привычных мне терминах ЗРК имеет комбинированную систему наведения.

- телеуправление + полуактивное самонаведение

Итак наведение ЗУР происходит по методу 3 точек, что подразумевает что ЗУР+СУ+Цель должны находиться на одной линии.

Итак телеуправление происходит за счет того цель НЕПРЕЫВНО облучается РЛС, а ЗУР движется в конусе луча РЛСУ, ввиду того что автопилот удерживает ЗУР посередине равносигнальной зоны, подруливая при необходимости....

При сближении с целью включается ГСН ЗУР, тем самым переходя к полуактивному самонаведению.

Итак при таком варианте телеуправления ЗУР уязвима для обычных шумовых заградительных помех и уводящих помех по дальности, в отличии от графа я далек от деления событий на черное и белое, То есть однозначного деления событий на возможное и невозможное но шанс на срыв процесса наведения очень существенен.... А что бы избежать срыва наведения ЗУР и отстроиться от помех и стали позднее использоваться всевозможные методы с плавающей частотой, АЧМ сигналов и т.д.

Так то мнение графа ээ несколько самонадеянно... Ибо

Ответьте на простой вопрос, зачем же тогда заменили этот супернадежный комплекс (ракеты можно было и одноступенчатыми сделать, в конце-концов) на другие, с отсутствием управления по лучу, и полностью активной ГСН на завершающем участке траектории?

Затем, что огневая производительность дико хромала. Плюс, комплекс был дорог, сложен в эксплуатации и ОЧЕНЬ габаритен. Плюс, ПКР в 1970-ых начали переходить на малые и сверхмалые высоты, и экстрахарактеристики по дальности оказались просто не востребованными.

и полностью активной ГСН на завершающем участке траектории?

Эм... Коллега, в каком году появился "Стандарт" с активной ГСН?

Граф, начинает раздражать Ваша манера

Извините, коллега Юдичев. Я совершенно не хотел никого обидеть, особенно вас. К сожалению, характер у меня в последнее время ухудшился.

[Cobra]

Граф, начинает раздражать Ваша манера

Собствнно о том и реч...

в отличии от графа я далек от деления событий на черное и белое, То есть однозначного деления событий на возможное и невозможное но шанс на срыв процесса наведения очень существенен..

Вы оскорбились? И начали обвинять меня в смертных грехах?

Итак наведение ЗУР происходит по методу 3 точек, что подразумевает что ЗУР+СУ+Цель должны находиться на одной линии.

Итак телеуправление происходит за счет того цель НЕПРЕЫВНО облучается РЛС, а ЗУР движется в конусе луча РЛСУ, ввиду того что автопилот удерживает ЗУР посередине равносигнальной зоны, подруливая при необходимости....

При сближении с целью включается ГСН ЗУР, тем самым переходя к полуактивному самонаведению.

Я вроде как ошибся ровно в одном месте?

[Граф Цеппелин]

Я повторюсь еще раз:

Я предложил Кобре перенести оффтоп из темы в личку. Я даже принес извинения за резкость, допущенную мной ранее.

Вместо того, чтобы продолжать дискуссию в личке, Кобра выложил ответ в тему коллеги Кота, заново подняв оффтоп. С какой целью он это сделал - мне не известно. Единственное объяснение, которое мне приходит в голову - Кобра спешил показать всем, как я был неправ и как прав он.

Меня коробит такое отношение. Поэтому, думаю можно понять, почему я сейчас отношусь к коллеге Кобре несколько... иронически. Если коллега Кобра готов дать более адекватное объяснение своего странного поведения, то я с удовольствием изменю стиль общения.

Вы оскорбились?

Да, я оскорбился. Мне совершенно непонятно, с какой целью вы поспешили поднять снова уже прекращенный оффтоп, перенеся обсуждение из лички в тему коллеги Кота и демонстративно подчеркивая при этом "в отличие от Графа". Очень трудно придумать какое-то логическое объяснение вашим действиям.

[Cobra]

Граф а как я к вам иронически отношусь с вашими наездами и истериками, которые собственно и вызваны не пойми чем. ПО поводу спешил доказать - ну это уже просто смешно. Оффтоп выделен из темы. Я начал пытаться разобраться в вопросе - нарвался понятно на что.

Мне тему закрыть дабы вы успокились?

[Граф Цеппелин]

Граф а как я к вам иронически отношусь с вашими наездами и истериками, которые собственно и вызваны не пойми чем. ПО поводу спешил доказать - ну это уже просто смешно. Оффтоп выделен из темы. Я начал пытаться разобраться в вопросе - нарвался понятно на что.

Понятно, т.е. объяснить на фига вы это сделали, вы не можете. Нелепое "просто смешно" - это не ответ. Что и требовалось доказать.

P.S. Я уж не говорю о такой малости, что вы вынести в отдельную тему уже ПОСЛЕ того, как запостили свой оффтоп.

Кобра, вы никогда не задумывались, что может быть, вы поступаете слегка непорядочно? Или попросту не задумываетесь о том, как ваши действия выглядят для других людей?

Ну и да, почему же вы коллеге Тангстену не отвечаете? Он-то вас чем обидел?

[Cobra]

т.е. объяснить на фига вы это сделали, вы не можете

Я вам должен чегото?

вы никогда не задумывались, что может быть, вы поступаете слегка непорядочно?

Я так не считаю.... Может вы таки возьмете себя в руки?

[Граф Цеппелин]

Я вам должен чегото?

Как я понимаю, уже нет.

Я так не считаю....

Тогда зачем вы это сделали?

Может вы так возьмете себя в руки?

И что я для этого должен сделать? Не спорить с вами там, где вы неправы?

[Кот]

Самое смешное в том, что корабль-носитель Талоса (даже если безусловно принять весь идеализм веры коллеги Графа в этот вид оружия!), может применять его только в пределах прямой видимости корабля-цели. Проще говоря: когда они оба уже видят друг-друга на горизонте.

Т.е. к тому времени, как корабль УРО вообще сможет хоть как-то осуществить запуск ЗУР по надводной цели, его артиллерийский оппонент, к этому моменту, возможно, уже как энное время будет густо посыпать его снарядами.

А меньшая точность артиллерии компенсируется куда большей производительностью огня.

Ну а предложение перейти на атомные "няки", только еще больше нивелирует превосходство ультра-современной самонаводящейся ракеты над простым неуправляемым арт.снарядом: если с ОФС недолет/перелет 300-400м. - это афигенный промах, то с "ядрёным" снарядом, эти-же самые 300-400м. - это уже накрытие цели.

Изменено 20 Apr 2014 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Т.е. к тому времени, как корабль-носитель вообще сможет хоть как-то осуществить запуск ЗУР, его-самого к этому моменту, возможно, уже как энное время будут густо посыпать снарядами.

И как же артиллерист его увидит? Магия?

А меньшая точность артиллерии компенсируется куда большей производительностью огня.

Угу, который не видно куда вести.

Ну а предложение перейти на атомные "няки", только еще больше нивелирует превосходство ультра-современной самонаводящейся ракеты над простым неуправляемым арт.снарядом: если с ОФС недолет/перелет 300-400м. - это афигенный промах, то с "ядрёным" снарядом, эти-же самые 300-400м. - это уже накрытие цели.

Угу, вот только атомная версия "Талоса" летит на 100+ км.

Как можно видеть, я не допустил ни единой резкости или грубости в посте. Прошу ответить в таком же тоне.

[Cobra]

Не спорить с вами там, где вы неправы?

Будьте лаконичны в своих доводах. И поменьше эмоций. Продолжим потом. Я паралельно руководство по С-200 изучаю.

[Граф Цеппелин]

Будьте лаконичны в своих доводах. И поменьше эмоций. Продолжим потом. Я паралельно руководство по С-200 изучаю.

Вообще-то я был весьма лаконичен. Кроме тех случаев, когда требовались развернутые технические пояснения.

И поменьше эмоций.

Единственное, что я готов принять как свою ошибку. И даже принести извинения, если Кобра принесет после этого свои.

Продолжим потом. Я паралельно руководство по С-200 изучаю.

Я бы мог поинтересоваться "так что там по поводу линии визирования и темпа перезарядки комплекса", но лучше не буду. Меня опять обвинят в истериках и домогательствах. :)

[Юдичев]

Кобра,не сочтите за всезнание, но смотрите лучше по Кругу. Куда ближе аналог.

[Граф Цеппелин]

Кобра,не сочтите за всезнание, но смотрите лучше по Кругу. Куда ближе аналог.

Я не очень в курсе, но разве "Круг" не использует командное радионаведение?