Sign in to follow this  
Followers 0

Проект "Армада": самолеты-снаряды на базе Ту-4

48 posts in this topic

Posted

Создание в Советском Союзе атомной бомбы в 1949 году не решило проблему ядерного паритета, а лишь несколько снизило ее остроту. На первый план вышла проблема носителя – точнее, отсутствия такового. Лучшим, что на тот момент могла предложить советская авиация, был четырехмоторный тяжелый бомбардировщик Ту-4: копия интернированных в 1944 году на советской территории американских B-29, этот самолет был весьма совершенен для своего времени, но дальность его была недостаточна для эффективной доставки ядерного боеприпаса на территорию США. К тому же, летно-технические характеристики этой машины уже не вполне соответствовали требованиям времени.

Так как разработка более совершенных бомбардировщиков еще не была завершена, внимание советских конструкторов обратилось к возможным “промежуточным” решениям, способным занять нишу межконтинентального бомбардировщика на время, необходимое для создания более совершенных машин. Возглавляемая маршалом Тухачевским Комиссия по оценке Перспективных Вооружений (КПВО) рассмотрела ряд подобных идей в период 1948-1954 года.

post-130-0-07646400-1399479234.jpg

В 1950 году, техническая группа Бекаури предложила использовать радиоуправляемый бомбардировщик Ту-4 как средство доставки ядерного заряда “в один конец”. Согласно расчетам, отсутствие необходимости возвращаться обратно, позволяло увеличить радиус действия специально облегченного бомбардировщика до 7000 километров – чего вполне хватало для достижения территории Америки. Управление гигантским самолетом-снарядом предполагалось осуществлять с борта другого специально оснащенного бомбардировщика. Эта идея основывалась на широком опыте применения в годы войны радиоуправляемых мишеней ТСТ[1] и ТТТ[2] для обучения зенитных и противотанковых расчетов, благодаря чему был накоплен значительный материал по эксплуатации таких систем.

Оценив идею, КПВО сочла ее “оригинальной, но реализуемой” и рекомендовала дальнейшие проработки по данному вопросу. Детальный проект (получивший название “Армада”), подготовленный группой Бекаури, был представлен Сталину в мае 1951 года. Хотя Сталин критически относился к реальному потенциалу системы, он, тем не менее, считал, что как политический фактор сдерживания она более чем в состоянии оправдать себя, и дал добро на реализацию проекта. Окончательное решение было подписано председателем совета министров СССР 8 мая 1951 года.

Описание конструкции

Опытная переделка четырех бомбардировщиков Ту-4 в межконтинентальные самолеты-снаряды началась в октябре 1951 года. С переоснащаемых самолетов демонтировалось оборонительное вооружение, прицельное и навигационное оборудование, бомбодержатели и оснащение средней и кормовой гермокабин. Шасси заменялось облегченным, крепящимся на пироболтах, для сброса после взлета[3]. Освободившийся запас веса использовался для размещения дополнительных топливных баков на месте переднего бомбоотсека. За счет предпринятых мер, объем топливных баков удалось довести до 32000 литров.

Кормовой бомбовый отсек был переделан для размещения в нем ядерного заряда РДС-3, весом около 3100 кг[4]. Изначальный проект предусматривал размещение бомбы РДС-2, но затем был переработан под более эффективное оружие. Заряд устанавливался и закреплялся жестко на каркасных конструкциях, отделение бомбы в полете не предусматривалось.

Для управления самолета-снаряда предполагалось использовать специально переоборудованный Ту-4, получивший кодовое обозначение Ту-4РУ. Машины РУ (РадиоУправления) также специально облегчались, с них демонтировалось бомбардировочное оборудование, и они оснащались аппаратурой дозаправки в полете для обеспечения возвращения на базу после операции.

Управление самолетом-снарядом Ту-4Б осуществлялось оператором с борта сопровождающего самолета управления Ту-4РУ. Контрольная станция “Дивизион-Н” автоматически определяла по сигналам транспондера пеленг Ту-4Б относительно Ту-4РУ, и по задержке ответного сигнала рассчитывала расстояние. Относительное положение машин в пространстве отображалось на экране при помощи катодных лучей. Автопилоты самолета-снаряда и самолета управления перед запуском синхронизировались таким образом, что направление на норд (нулевой азимут) на них совпадали. Транспондер самолета-снаряда был соединен с бортовой гироплатформой: направление на нулевой азимут соответствовало частоте сигнала в 850 Гц. В случае отклонения от нулевого азимута, частота ответного сигнала транспондера возрастала или уменьшалась (в зависимости от направления отклонения), что отображалось вращением стрелки на панели управления оператора.

Таким образом, оператор на борту Ту-4РУ мог видеть относительное положение ведомого радиоуправляемого самолета в пространстве в виде светящейся точки на экране, знал приблизительное расстояние до него и положение Ту-4Б в пространстве. В случае необходимости, оператор мог также задействовать телевизионный канал связи с телекамерой, размещенной над приборной панелью Ту-4Б и визуально считать показания приборов.

Ориентируясь на эти данные, оператор мог удерживать самолет-снаряд на требуемом курсе без прямого визуального контакта с ним, что позволяло самолету управления удаляться от ведомого самолета-снаряда на дистанцию до 120 километров. Наконец, для точного наведения на цель, в носовой кабине Ту-4Б был оборудован радиолокационный бомбовый прицел, изображение с которого ретранслировалось на экран оператора.

Применение системы “Армада” виделось следующим образом. В случае начала военных действий, техническая команда устанавливала на самолеты-снаряды Ту-4Б полученные со складов атомные заряды, заполняла баки топливом и проверяла работу систем. Двое пилотов поднимали Ту-4Т с аэродрома и выводили на курс: как только взлетевший следом самолет сопровождения Ту-4РУ устанавливал контакт с бортовой аппаратурой снаряда, пилоты отключали ручное управление и покидали радиоуправляемую машину через специальный люк в кормовой части.

В полете, самолет управления держался позади Ту-4Б и удерживал самолет-снаряд на курсе при помощи радиокомандной системы управления. При сближении с целью, оператор направлял Ту-4Б в нужном направлении, включал расположенный в кабине самолета-снаряда радиолокационный бомбовый прицел, после чего Ту-4РУ отворачивал и ложился на обратный курс. Самолет-снаряд продолжал полет к цели самостоятельно: в нужный момент, когда на экране оператора появлялось ретранслируемое с борта Ту-4Б радиолокационное изображение цели, передавалась команда на перевод снаряда в пикирование.

Испытания

Первый полет самолета-аналога Ту-4БТ[5] состоялся 11 мая 1952 года на аэродроме ЛИИ в Жуковском. Оснащенная аппаратурой радиоуправления машина поднялась в воздух с экипажем на борту: в ходе полета отрабатывались вопросы удаленного контроля и навигации летящего бомбардировщика. После нескольких десятков учебных полетов, операторы получили необходимый опыт, и 8 июля 1952 года впервые осуществили дистанционное управление летящим бомбардировщиком (с экипажем на борту) с наземной станции.

В августе 1952 года, группа Бекаури приступила к отработке управления летящим беспилотным самолетом с борта другого самолета. В качестве машины управления, первоначально использовался транспортник Ли-2. 14 августа, с борта переоборудованного Ли-2 было впервые осуществлено дистанционное управление летевшим рядом самолетом-аналогом Ту-4БТ.

Все эти полеты проводились с использованием самолетов-аналогов Ту-4БТ, представлявших собой обычный пилотируемый Ту-4, на котором ручное управление было продублировано дистанционной радиоаппаратурой. Присутствие экипажа на борту страховало от возможной потери опытного самолета при проблемах со связью. Первые два специально переоборудованных самолета-снаряда Ту-4Б поступили в опытные части в сентябре 1952 года.

В отличие от большинства советских военных разработок того времени, программа “Армада” сравнительно широко освещалась в коммунистической прессе. Это во многом объяснялось ее статусом паллиативной, “временной” меры, сколь-нибудь длительное пребывание, которой на вооружении, просто не предполагалось. Расчеты советских аналитиков сходились в том, что за тот короткий период, в течении которого “Армада” будет иметь некоторое стратегическое значение, американцы все равно не успеют предпринять сколь-нибудь актуальных мер противодействия, а к тому моменту, когда таковые появятся, программа будет уже закрыта. Кроме того, система с самого начала рассматривалась как оружие сдерживания, которое явно не смогло бы выполнять свою задачу, если бы о его существовании не было известно противнику. В результате, “самолеты-роботы Бекаури” на длительное время стали любимцами советской прессы. Газеты и технические журналы публиковали множество материалов, посвященных развитию программы. А уже 1 мая 1953 года, во время парада, над Москвой пролетели два самолета-робота Ту-4Б, управляемых с борта самолетов Ту-4РУ сопровождения.

Опытная эксплуатация самолетов-снарядов выявила множество технических проблем. Аппаратура связи и управления работала ненадежно. Чтобы сэкономить ценную технику, практически все тренировочные вылеты “настоящих” Ту-4Б проводились с экипажем на борту, который осуществлял взлет и посадку машин после завершения испытаний, а также страховал систему на случай потери управления. По отчету Бекаури, только в течении 1953 года имели место 24 случая отказа аппаратуры, которые могли бы повлечь за собой невозможность выполнения боевого задания: в 8 случаях, без присутствия экипажа на борту самолет-снаряд был бы неминуемо потерян. Маршал Тухачевский в 1954 году оценивал надежность системы не более 40%, а некоторые сотрудники КПВО считали и эти цифры излишне оптимистичными.

Несмотря на все проблемы, 8-го мая 1953 года, система “Армада” была ограниченно принята на вооружение. 12 июня, на аэродроме Луостари в Мурманской Области первое боевое звено в составе самолета управления Ту-4РУ и двух самолетов-снарядов Ту-4Б заступило на боевое дежурство. В случае начала военных действий, это звено должно было получить атомные бомбы РДС-3 из резерва Верховного Командования, и применить их против военных и промышленных объектов Атлантического Побережья Соединенных Штатов.

Первоначальный план предусматривал переоснащение по программе “Армада” сотни бомбардировщиков Ту-4. Из них семьдесят пять должны были стать самолетами-снарядами, а остальные - самолетами управления Ту-4РУ. Однако, еще в ходе испытаний, масштаб программы начал сокращаться. Успешный ход работ над более совершенными стратегическими бомбардировщиками (вроде Ту-85 и Ту-95) привел к тому, что значение программы “Армада” существенно снизилось. В конечном итоге, по проекту было переоснащено всего двадцать машин, четыре из которых были самолетами управления Ту-4РУ, еще четырнадцать – самолетами-снарядами Ту-4Б, и два – самолетами-аналогами Ту-4ТБ, служившими для тренировки операторов. Из этих машин, четыре Ту-4Б и один Ту-4ТБ были потеряны в авариях, и еще два Ту-4Б израсходованы на учениях, так что к концу эксплуатации системы на вооружении находилось только восемь самолетов-снарядов.

Летом 1954 года, специально для демонстрации возможностей системы, командование дальней авиации предприняло экспериментальный полет на полную дальность, из Луостари до Иркутска и обратно. Демонстрационный полет был выполнен экипажем (самолета управления Ту-4РУ) майора Аркадия Щукина. 14 марта, спарка из Ту-4РУ и Ту-4Б с весовым имитатором атомной бомбы поднялась в воздух и осуществила полет продолжительностью 7980 километров, пролетев половину Советского Союза и вернувшись на базу. Командование ВВС предпочитало не афишировать тот факт, что на борту Ту-4Б находился экипаж, задачей которого было вмешаться в полет самолета-снаряда при возникновении аварийной ситуации.

Только два опытных полета Ту-4Б были выполнены в штатном режиме (без экипажа на борту). В ходе учений 2 и 7 февраля 1954 года, два самолета-снаряда были сброшены на имитационный макет аэродрома с целью оценки боевой эффективности системы. Испытания представили удручающий результат: круговое вероятное отклонение пикирующего Ту-4Б оказалось более 8 километров, что значительно превышало радиус поражения бомбы РДС-3[6]. На основании учений был сделан вывод, что система пригодна к применению только против очень крупных площадных объектов.

Система “Армада” находилась на вооружении с 1953 по 1955 год. В 1955 году, в связи с поступлением на вооружение ограниченной партии тяжелых бомбардировщиков Ту-85 и планами по запуску в серийное производство стратегических бомбардировщиков М-4, было принято решение о свертывании программы “Армада” как малоперспективной. 11 августа 1955 года, все самолеты Ту-4РУ и оставшиеся самолеты-снаряды Ту-4Б были сняты с боевого дежурства и поставлены на хранение. В 1956 году, система была окончательно снята с вооружения: имевшиеся самолеты-снаряды были переоборудованы в летающие мишени для отработки применения зенитных ракет.

[1] Телесамолет Тухачевского – летающая зенитная мишень на базе У-2.

[2] Телетанк Тухачевского – самоходная мишень для противотанковых расчетов на базе танкетки Т-37 или танка Т-26.

[3] В учебных полетах эту функцию не использовали.

[4] Есть предположение, что, так как заряд в бомбоотсеке самолета-снаряда не предназначался для самостоятельного сброса, его вес был уменьшен путем отказа от аэродинамических стабилизаторов и элементов наружной обшивки.

[5] Тренировочная модель.

[6] Радиус поражения ударной волной сверхдавлением до 5 фунтов на квадратный дюйм для 40-килотонной бомбы РДС-3 составлял порядка 2,38 км, световой и тепловой волной – до 3,08 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ИМХО, основное назначение Ту-4 (что в реале, что в альтернативе) - "выбомбить" аэродромы в Европе, Турции, Иране, Японии и сделать невозможными атаки СССР. У США останутся лишь В-36, действующие с американских аэродромов, а их мало и они технически ещё не доведены (правда, в СССР об этом, скорее всего, не знают). Соответственно, ставить перед советской стратегической авиацией задачу непременно бомбить США бессмысленно. Лучше подождать появления Ту-80 и Ту-85.

Edited by швамбран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИМХО, основное назначение Ту-4 (что в реале. что в альтернативе) - "выбомбить" аэродромы в Европе, Турции, Иране, Японии и сделать невозможными атаки СССР.

Очень сомневаюсь, что такое возможно. А - слишком много аэродромов, Б - слишком очевидные, т.е. хорошо прикрытые цели. Вся Британия - сплошной ежик радаров и перехватчиков.

Опять же: основная цель проекта "Армада" - политическая. Создать средство заставить противника призадуматься на период 1950-1955. Дешево и сердито.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень сомневаюсь, что такое возможно. А - слишком много аэродромов, Б - слишком очевидные, т.е. хорошо прикрытые цели. Вся Британия - сплошной ежик радаров и перехватчиков.

Вот для их преодоления и будут нужны самолёты-снаряды. И, разумеется, они будут совершенно другими - оснащёнными ТРД (на базе немецких "ЮМО" и БМВ", а в перспективе - "Нин" и "Дервентов"), с дальностью порядка 1000 км (действовать они должны из центральной Европы). Применять их следует массировано и внезапно для НАТО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот для их преодоления и будут нужны самолёты-снаряды. И, разумеется, они будут совершенно другими - оснащёнными ТРД (на базе немецких "ЮМО" и БМВ", а в перспективе - "Нин" и "Дервентов"), с дальностью порядка 1000 км (действовать они должны из центральной Европы). Применять их следует массировано и внезапно для НАТО.

Sigh. Коллега:

1) Сколько времени займет у вас разработка?

2) Что вы планируете использовать в качестве системы управления?

3) Откуда вы возьмете столько ядерных зарядов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Каким вообще образом эта система имеет больший радиус действия чем просто бомбардировщик с системой дозаправки? Если ответ из-за веса бомбы и бомбоприцела то выигрыш невелик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Каким вообще образом эта система имеет больший радиус действия чем просто бомбардировщик с системой дозаправки? Если ответ из-за веса бомбы и бомбоприцела то выигрыш невелик.

Простым: вам не нужно тащить бомбардировщик обратно. Обратно возвращается лишь самолет управления, который существенно легче, и у которого меньше проблем с дозаправкой чем у груженого бомбардировщика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если идти до предела? Тогда на бомберы ставили экспериментальные малые истребители. Ставим на бомбер парочку таких истребителей, где экипаж заменен зарядами. Проект "Трезубец-Армада".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если идти до предела? Тогда на бомберы ставили экспериментальные малые истребители. Ставим на бомбер парочку таких истребителей, где экипаж заменен зарядами. Проект "Трезубец-Армада".

Эм... Все бы хорошо, но советские ядерные заряды того времени ОЧЕНЬ тяжелые. Вплоть до появления РДС-4 (а это 1953-ий), советские бомбы весили около 3-5 тонн. Упихать в Миг-15 их просто не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не проще камикадзе использовать? Не думаю что у коммунистов с этим проблемы будут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не думаю, что проще. Менталитет все-таки... не японский. Найти фанатиков-коммунистов наверняка можно, но где взять фанатиков - летчиков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если идти до предела? Тогда на бомберы ставили экспериментальные малые истребители. Ставим на бомбер парочку таких истребителей, где экипаж заменен зарядами. Проект "Трезубец-Армада".

Эм... Все бы хорошо, но советские ядерные заряды того времени ОЧЕНЬ тяжелые. Вплоть до появления РДС-4 (а это 1953-ий), советские бомбы весили около 3-5 тонн. Упихать в Миг-15 их просто не получится.

Ну, для начала, сами написали, что система была на вооружении с 1953 г. Могли попытаться.

А во-вторых, просто взыграло писательское воображение. Представил себе, как отделяются самолеты от носителя, как вся тройка несется к земле, как случаются три взрыва одновременно. Красиво ведь.

Никаких реальных технических предположений у меня по этой идее не было, чистая "черная эстетика".

А не проще камикадзе использовать? Не думаю что у коммунистов с этим проблемы будут.

Вы перечитали Пелевина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, для начала, сами написали, что система была на вооружении с 1953 г. Могли попытаться.

Так это еще больше затянет разработку, коллега. К тому моменту, когда все это будет готово - сама система устареет в хлам.

чистая "черная эстетика".

О, это я понимаю... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не думаю, что проще. Менталитет все-таки... не японский. Найти фанатиков-коммунистов наверняка можно, но где взять фанатиков - летчиков?

или обучить

или сагитировать

Кто такой Пелевин?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Писатель такой. В книге "Омон Ра" у него есть летное училище имени Маресьева.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот для их преодоления и будут нужны самолёты-снаряды. И, разумеется, они будут совершенно другими - оснащёнными ТРД (на базе немецких "ЮМО" и БМВ", а в перспективе - "Нин" и "Дервентов"), с дальностью порядка 1000 км (действовать они должны из центральной Европы). Применять их следует массировано и внезапно для НАТО.

Sigh. Коллега:

1) Сколько времени займет у вас разработка?

2) Что вы планируете использовать в качестве системы управления?

3) Откуда вы возьмете столько ядерных зарядов?

1. Пять лет, считая от начала поступления в СССР трофейных технологий (то есть, с 1945 года).

2. Гиростабилизированную платформу для ФАУ-2, доработанную и модернизированную.

3. К 1950 году будет построен ещё один завод по наработке плутония.

И потом, самолёт-снаряд это средство первого удара, предназначенное для расшатывания ПВО. Достаточно будет 200-300 штук. Потом в дело вступают Ту-4 и окончательно зачищают территорию (можно и обычными бомбами).

Edited by швамбран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) В реале гораздо больше.

2) Какое отношение гироплатформа баллистической ракнты (кстати не лучшая) имеет к крылатой?

3) И сколько было готовых зарядов?

4) Неверная стратегия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Цеппелин, идея применения беспилотного самолёта в один конец с нюком на борту весьма годна.

Но возникает вопрос - у вас что, других крафтов, кроме Ту-4, да в начале 50-х, не нашлось? Согласен, 3 тонны не в каждый самолёт влезут. Но встроив бомбу в силовую схему, можно сэкономить немного веса. В конце концов, идея КР, запускаемых с борта самолёта, появилась примерно тогда же. Можно даже не с подвески запускать, а с буксира...

Вот чем вам Ту-14 не нравится? Или даже Як-25. Или Ил-22, на худой конец.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо за оценку, коллега!

Коллега, а куда Ту-4 девать-то? К середине 1950-ых они стремительно устаревали. Реактивные же... плохи недостаточным радиусом действия: у первых моделей ТРД была чудовищная прожорливость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да не за что :) Пусть ваше мнение об уцелевшей "группе Бекаури" и расходится с моим видением, но тоже интересно.

Коллега, а куда Ту-4 девать-то? К середине 1950-ых они стремительно устаревали. Реактивные же... плохи недостаточным радиусом действия: у первых моделей ТРД была чудовищная прожорливость.

Ту-4 в 50-х использовать - да как ТБ-3 в начале 40-х. Грузовики, буксиры, носители крылатых ракет. Даже пусть самолёты управления. Но как бомберы, тем более беспилотные - только смешить. Без защиты - даже стрелковой, экипажа-то нет. Без скорости. Без возможности сманеврировать...

А Ту-14 всё ж и 3 тонны штатно носил, и дальность почти в 3000 км имел. И скорость в 800 км/ч.

Например, извращённая буксировка, совмещённая с дозаправкой, аппаратом Ту-4РУ аппарата Ту-14БП, сделала бы примерно то же самое. АА можно же и ещё одну ступень прицепить, с крылатой ракетой поменьше на этом самом буксируемом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ту-4 в 50-х использовать - да как ТБ-3 в начале 40-х. Грузовики, буксиры, носители крылатых ракет. Даже пусть самолёты управления. Но как бомберы, тем более беспилотные - только смешить. Без защиты - даже стрелковой, экипажа-то нет. Без скорости. Без возможности сманеврировать...

Коллега, так ведь суть просто в том, чтобы было хоть какое-то решение. Чисто паллиативная мера - чтобы на период начала 1950-ых (как раз Корейская Война и прочие радости) было чем охлаждать пыл стратегов Пентагона. :)

Так-то да, решение бесперспективное. Но до 1950-го имеет НЕКОТОРЫЕ шансы сработать - что и требуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1) В реале гораздо больше.

2) Какое отношение гироплатформа баллистической ракнты (кстати не лучшая) имеет к крылатой?

3) И сколько было готовых зарядов?

4) Неверная стратегия.

1. В реале ФАУ-2 освоили и приняли на вооружение как раз за 5 лет.

2. Послужит основой для проектирования

3. Несколько штук. Но у нас альтернативная реальность - будет 200 штук до конца 1951 года.

4. Гораздо вернее попыток бомбить города США. Мало того, что результат от разрушения пары-тройки городов окажется ничтожен, так ещё не факт, что бомбардировщики вообще долетят.

К слову, если в вашей реальности Тухачевский жив-здоров, то логично предположить, что и Королёв не арестовывается в 1938 году.То есть у него куча времени, чтобы допилить свою РНИИ-212, довести её дальность до 100 км (году, так, к 1943-44) и с 1945 года взяться за что-нибудь более существенное. Например, крылатую ракету с дальностью 1000 км с ТРД (или прямоточником и пороховым ускорителем).

А живому Беакури вполне по силам разработать к началу 50-х систему самонаведения для крылатых ракет по излучению неприятельских радаров, для их гарантированного поражения.

Edited by швамбран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. В реале ФАУ-2 освоили и приняли на вооружение как раз за 5 лет.

Вот только вы создаете не Фау-2 путем реверсивной разработки, а крылатую ракету с нуля.

США - да, потянули "Матадор" где-то за 5 лет. Но это все же США, у которых и денег изрядно и уровень технологий в 1950-ых был повыше.

2. Послужит основой для проектирования

По-моему ничего общего... Совершенно разные параметры стабилизировать.

3. Несколько штук. Но у нас альтернативная реальность - будет 200 штук до конца 1951 года.

Слишком смело.

4. Гораздо вернее попыток бомбить города США. Мало того, что результат от разрушения пары-тройки городов окажется ничтожен, так ещё не факт, что бомбардировщики вообще долетят.

Sigh. Коллега, вы так и не поняли, что речь идет в первую очередь о оружии сдерживания?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот только вы создаете не Фау-2 путем реверсивной разработки, а крылатую ракету с нуля.

США - да, потянули "Матадор" где-то за 5 лет. Но это все же США, у которых и денег изрядно и уровень технологий в 1950-ых был повыше.

Коллега, вы не учитываете, что если Тухачевский остаётся жив, то весь ход довоенных и военных разработок в области авиа-и ракетостроения (а также приборостроения) в СССР в корне меняется. Так что не придётся крылатую ракету создавать с нуля - основа для её будет (линейка модификаций РНИИ-212 с постепенно увеличивающимися характеристиками, скажем). А уровень технологий в СССР вы недооцениваете.

Sigh. Коллега, вы так и не поняли, что речь идет в первую очередь о оружии сдерживания?

А вы не находите, что для начала 50-х годов идея сдерживания несколько преждевременна, и для тогдашних политиков и военных (по обе стороны океана) гибель пары десятков миллионов собственных сограждан выглядят вполне приемлимыми потерями? Так что для разработки радиоуправляемого Ту-4 попросту нет концепции. Единственно, что может оправдать его разработку - нанесение ударов возмездия. Но для этого предпочтительней обычный самолёт, управляемый экипажем - точность бомбометания возрастёт и вероятность отбиться от истребителей ПВО, всё же, чуть-чуть повыше. Экипаж, естественно, летит в один конец.

Edited by швамбран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А уровень технологий в СССР вы недооцениваете.

Я сильно в этом сомневаюсь, коллега. ;)

А вы не находите, что для начала 50-х годов идея сдерживания несколько преждевременна, и для тогдашних политиков и военных (по обе стороны океана)

Идея сдерживания родилась вместе с ядерной бомбой. Другое дело, что идея гарантированного взаимного уничтожения родилась значительно позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0