Sign in to follow this  
Followers 0

Проект "Армада": самолеты-снаряды на базе Ту-4

48 posts in this topic

Posted

По-моему ничего общего... Совершенно разные параметры стабилизировать.

Параметры в точности те же самые - крен , тангаж , рыскание .

Другое дело , что сама платформа кинематически была не самой удачной ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм, так ведь продолжительность контроля тоже разная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не Фау-2 путем реверсивной разработки, а крылатую ракету с нуля.

Че та мне припоминаеться такие названия как 10X И Т.Д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Че та мне припоминаеться такие названия как 10X И Т.Д.

Эти пульсаторы не с нуля. Но направление КР с пульсатором получило более-менее развитие в Швеции: во всех остальных странах ПуВРД сочли в военном плане ограниченным из-за невозможности высоких скоростей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если сочинять в стиле технического бреда, то 3-хступенчатый аппарат. 1-я ступень пульсатор, 2-я ступень трансзвуковой ПВРД, 3-я ступень боевая с СПВРД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если сочинять в стиле технического бреда, то 3-хступенчатый аппарат. 1-я ступень пульсатор, 2-я ступень трансзвуковой ПВРД, 3-я ступень боевая с СПВРД.

1 ступень - ЖРД, 2 ступень - СПВРД. Правда, это уже ближе к концу 50-х, а в конце 40-х должно быть что-то беспилотное на базе Ил-28: 2 х 2270 кгс, 950 км/ч, 13000 м потолок, дальность - 1500 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По поводу ранних советских ТРД ФонЦеппелин уже объяснял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чисто паллиативная мера

Паллиативная мера? Полумера - это автопилот с системой астронавигации(к 55-му готов на межконтинентальную дальность) на каждом бомбере. Отчаянная мера - это пилоты-камикадзе в один конец.

А ваша конструкция годится разве что в пугалки. Ну копия же нерабочей уже в 41-м схемы с телеуправляемым ТБ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И почему американцы со своим "Баньши" так не считали?... ;)

Исходник-то американский. ;) Правда, янки предполагали вести самолет-снаряд полностью на автоматике по LORAN...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простым: вам не нужно тащить бомбардировщик обратно. Обратно возвращается лишь самолет управления, который существенно легче, и у которого меньше проблем с дозаправкой чем у груженого бомбардировщика.

За счет чего он легче? Бомбы то в любом случае обратно не летят. Прицельное оборудование можно сделать сбрасываемым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо расходовать топливо на транспортировку бомб. Это нагрузка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо расходовать топливо на транспортировку бомб. Это нагрузка.

Именно. Отсутствие бомб и приспособлений для них - это само по себе минус 5-7 тонн веса. А учитывая что на таскание этих 5-7 тонн веса тратится топливо... В общем, без бомб радиус Ту-4 можно нарастить спокойно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В реале Ту-85 с дальностью 12 тыс. км. совершил первый полёт уже в 1951 году (то есть как раз тогда, когда согласно коллеге Цеппелину началась переделка Ту-4 в радиоуправляемый беспилотник). И какой вообще смысл так измудряться, если самолёт, способный долететь до Нью-Йорка у СССР уже есть?

Edited by швамбран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реале, от первого полета и до доводки и принятия на вооружение проходит немало времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реале, от первого полета и до доводки и принятия на вооружение проходит немало времени.

А доводка системы управления беспилотного Ту-4 сколько времени потребует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Цеппелин, идея полностью автономной крылатой межконтиненталки - куда лучше радиоуправляемой с расстояния в 100 км. На такой расстоянии управленец помочь ничем не может, а подставляется примерно так же...

Может, предположим, вот такое?

Сами Ту-4 - сильно не переделывать. То есть встраиваемую бомбу на место - да, астронавигационную систему к автопилоту прикрутить - сто раз да. Что-нибудь вытащить - тоже да. И так делать с каждым Бычком. С каждым, кто не переделывается в носители КР, грузовик или топливозаправщик ;)

То есть по войне все простые Ту-4 дружно грузятся бомбами, поднимаются экипажами в воздух, и дружно, может, даже строем(зачем-то это аппаратура поддержания строя нужна же), летят в Америку. А экипаж, положив самолёт на курс, прыгает практически над базой.

А в будущем можно использовать более тяжелые и мощные бомберы - Ту-85, Ту-95, Бизоны - в роли лидеров "армад" беспилотников. И бомбы не простые, а термоядерные...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сами Ту-4 - сильно не переделывать. То есть встраиваемую бомбу на место - да, астронавигационную систему к автопилоту прикрутить - сто раз да.

В том-то и проблема, что это просто только в теории. Вспомните, сколько времени мучились над "Снарком", и какую он выдавал точность, коллега...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вспомните, сколько времени мучились над "Снарком", и какую он выдавал точность, коллега...

Тем не менее, с ролью пугалки такая штука справляться будет ;) Да и довести вполне возможно. Погрешность системы астрокоррекции, что делали для Бури, а испытывали на бомберах, к 55-му ведь достигла итоговых Снарковых значений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только вот советские бомбы еще не достигли американских значений, коллега. Имея в наличии бомбы эквивалентом максимум 20-40 килотонн... КВО будет неприемлемо большим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, вы упускаете фактор времени.

Первый реальный советский нюк - это август 1949-го. РДС-1, без малого пять тонн. Несбрасываемый нюк, замечу. Таки первоначальный план переделки Ту-4 в носитель с несбрасываемой бомбой вполне может делаться именно под него. Опыты с автоматикой астрокоррекции начнутся на пару лет раньше ТР, в 1950. Три года до результата... Ой. А уже 53-й. А 53-й - это серийный нюк РДС-4 весом в тонну, и первая слойка РДС-6с, тоже несбрасываемая... И что однако характерно, близкая по габаритам и весу к той самой РДС-1. Вот только заряд не 20, а уже 400 килотонн. И КВО в достигнутых на буревой АСН "Земля-АИ" 7 км ему уже совсем не мешает.

Короче, автоматический бомбардировщик Ту-4АБ, хоть и получается переделками из выпущенных Ту-4, но вполне годен и в 1953, когда встанет в строй, и до 1956-го, когда готов первый сбрасываемый термоядерный заряд, ему альтернативы-то и нет. Главное, прикрыть хоть чем-нибудь по дороге туда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Странно. Значит чтоб доставить бомбу, надо не возвращать самолёт, а другой самолёт пилотов привезти и вернуть почему то может, при этом он тоже бомбардировщик. А почему нельзя бомбу везти прямо на нём? Даже если он летит ближе на 100 км, на фоне тысяч это даже не полумера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему нельзя бомбу везти прямо на нём? Даже если он летит ближе на 100 км, на фоне тысяч это даже не полумера.

Потому как бомба весит много. А с бомбосбрасывателями и прочей аппаратурой - ОЧЕНЬ МНОГО. И этот вес тоже надо таскать. Т.е. расход горючего возрастает очень и очень существенно.

Самолет же с одними людьми - рассчитанный на максимальную дальность - дотащить проще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0