Своя стрелковка.

215 posts in this topic

Posted

Кстати, любопытно бы выглядило футуристическое оружие в начале века. Начнем с патрона, пусть будет 7*50, в пластиковой гильзе 3-3,5г с капсулем, пуля 8,4-9 г, заряд 2,1г, не особо энергичный из за добавок защищающих от разложения, засорения медью из капсулей, уменьшающих износ ствола, но в целом соответсвующие примерно усреднено характеристикам патрона 7,62*61 натовского. Вес патрона 13,5-14 грамм , вес пластикового магазина на 20 патронов снаряженного, с прозрачным окошком для контроля количества 430г максимум, а 600 патронов с пластиковыми лентами по прошитых металлической нитью массой не более 9,5кг + 0,8-1,5кг 2-3 металопластиковых короба на 150-200 патронов. Носимый запас пулеметчик тащит 600 патронов + второй номер кроме винтовки один короб и патров 300 в лентах, зато в обоймахмагазинах к винтовке всего сотню-полторы. Пулемет некий мг-3 замодернезированый , со стволом из жаропрочного сплава с добавками гафния , вольфрама и прочего позволяющего отстрелять один короб на 150-200 патронов одной длинной очередью, а с перерывами в холодную или дождливуювлажную погоду прохладнуюто и пару-тройку коробов интенсивно за несколько минут до замены ствола. Ну и масса есно кг 7-8 с коробом на 150 патронов. Винтовка по схеме булап, магазин на 20 патронов, вес пустой 3кг , снаряженой + обвес из оптики и подствольника 37-40мм 4,5кг, носимый боекомплект обычный 5 магазинов и штук 10-20 обойм по 10 патронов закатанных в целофанполиэтилен с пластиковыми облегченными планками. Короче по энергии на уровне винтовки, а вес патрона раза в полтора меньше что означает носимый боекомплект в полтора раза меньше. Длина ствола 650-мм у стандартного, 520-540мм у карабина-штурмового + есть возможность унификации с пулеметным 650-мм стволом. Общая длина не более метра а лучше 900мм укладывается. Благодаря оптике 3-4 кратнойи длинному стволу разгоняющего пулю за 900 мс , на дистанции до 500м одиночную цель может поразить любой хладнокровный стрелок при минимуме стрелковой подготовке (скажем один 0,5-1 магазин в неделю отстреливает за 1-2 раза в мирное время) , если не совсем косорукийслепой, а с сошек и пулеметато и 800метров по одиночной цели рекомендуемый предел. Ну и подствольки, из которых попасть за 100 метров в окоп или окно-дверь опытному стрелку не особо проблематично (скажем метр на 100 м дистанции рассеивание), а стрельба частая взводом на 200-300 м вынудит противника не сближать окопы на такою дистанцию и вообще накапливатся для рывка за пределами дальности стрельбы из подствольников (хотя тут скорей от снабжения боеприпасами больше зависит) частично нивелируют автоматчиков с пп.

Снарядить в броники и каски современные, с протекторами в коленях, локтях, подошве, пахе + очки, чуток поднотоскать, и будет пехота сильней даже обученой и обстреляной пехоте ВМВ , а пехоты ПМВ, даже британской перед великой войной как бы не в разы. А если еще на бтр посадить, радиосвязь с артойавиацией и минометы на бтр + противотанковые пулеметыавтопушки , как поступил Звягинцев в вооружение батальона рейнджеров в 1920г, то тут реально рота мотострелковая дивизию времен пмв порвет, и уцелееют разбежавшиесяспрятавшиесяпритворившиеся мертвыми только потому что боеприпасы ограничены, даже с учетом запаса на бтр возимых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А почему так вычурно? Может использовать имеющиеся Каркано и шведский Маузер?

Согласно легенде мира легкий патрон был создан на основе именно шведского маузера.

Сделали остроконечную пулю а потом малость улучшили патрон. Совсем чуть чуть. Поигрались с оптимальной геометрией гильзы и формой/пропорциями пули.

Цель с послезнанием чтобы получить автоматическую винтовку стреляющую в реале максимум на 500 метров (в теории на 800-850) но при этом на такой дистанции мало чем отличающуюся по поражению от винтовки Мосина ну а ручник должен косплеить на той же дистанции максим.

То есть патрон проектируется с целью чтобы на дистанции до 600-700 метров (небольшой запас дистанции прямого выстрела для ручников и снайперских винтовок) пуля 6.4мм была близка по убойности к пуле мосинки а что с ней будет дальше плевать хоть кувыркаться начнет.

На более дальние дистанции работают станкачи калибра 8,5мм и вот они лупят на полтора километра.

Edited by Относящийся

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, я примерно такое же предлагал. Но шибко умные набежали и зафлудили тему. Распространение СИБЗ и оптики с одной стороны повышают дальность действенного огня, с другой требуют повышенного пробивного действия пуль. Но и от автоматического огнч уходить нельзя. Решить столь противоречивую задачу можно массовым переходом на подкалиберные пули. Патрон в размере 7,62х39 не исчерпал свой модернизационный потенциал, на его базе вполне возможно сделать новые патроны с более тяжелой и аэродинамичной пулей с начальной скоростью 800-900м/с. Этого вполне достаточно, чтобы одиночными, или очередью из устойчивого положения попадать метров на 700м, при наличии оптики конешно. Для работы очередями накоротке использовать патрон с подкалиберной 5,45 пулей в отделяющемся пластиковом контейнере. Для единого пулемета нужен более мощный патрон, что-то типа 9х70, и схема ХМ 312.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Решить столь противоречивую задачу можно массовым переходом на подкалиберные пули.

post-9553-0-89304400-1414309435.jpg

post-9553-0-22202800-1414309450.jpg

Снайперская винтовка Лукина 1970-е. Калибр 10/4.5мм. Подвела кучность и слабое останавливающее действие.

post-9553-0-07493100-1414309712.jpg

Автомат АО-27.

post-9553-0-89304400-1414309435.jpg

post-9553-0-22202800-1414309450.jpg

post-9553-0-07493100-1414309712.jpg

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я, наверное не по русски пишу. Где я предлагал подкалиберные СПЭЛ-ы для снайперок? Зачем вы мне букварями тычете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я это к тому, что это всё "проходили". Причём, на небольшой дистанции (~200м) СПЭЛ очень даже неплохо летят и очень больно бьют. А по поводу останавливающего действия, так оно и у того же MP-7 - не ахти какое.

СВЛ - просто для примера выложил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Полагаю где то 6,35х39 мм, ... 8,9х70 мм...

Здравствуйте!

Поясните пожалуйста из каких соображений выбрана длина гильзы? :)

Говорят оптимальная разница в весе между калибрами должна быть около 3. Поэтому я выбрал 7 гр и 21 гр. Если вы продолжите умножать каждый полученный результат на 3, то обнаружите достаточно любопытную линейку калибров.

Поясните пожалуйста, какое число нужно последовательно умножать на 3, чтобы обнаружить эту линейку калибров? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вах, как много непонятных иностранных слов. Выглядит очень солидно.

Могу подкинуть еще, с картинками, может понятнее будет.

Жаль только, туфта.

Нет, просто вы этого еще не понимаете.

Думаете, если неверную информацию разбавить картинками, она станет верной? Нет, не станет.

Странно, ведь у всех "господ мелкашечников" перед глазами должна стоять маета с Barrett M468/M469A1/REC7/REC7 Gen II. Вот ведь взрослые американские дяди наглядно показали всему миру, как делать нельзя. Но нет, вместо того, чтобы учиться на чужих ошибках каждый хочет лично удариться лбом.

Еще раз повторяю вам аксиому, если вы хотите сделать автоматическую винтовку на оболочечной стабилизированной пуле, то ваш калибр, это минимум 7,5-7,62 мм. Если вы хотите сделать эрзац-оружие (к примеру штурмовую винтовку), то тогда велком. Но от эрзац-оружия даже в СССР отказались 40 лет назад. Кому оно сейчас нужно?

П.С. У 6.5x38 Grendel перспективы еще хуже, чем у 6.8x43 SPC. Вернее, вообще никаких перспектив. Только если для эрзац-оружия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Существую вполне общепринятые цифры и критерии.

Где существуют? В вашем воображении, в инструкциях ВЦСПС?

Вообще-то если вы занимаетесь этой темой вы должны знать хотя бы о формулах Хатчера и Жоссерана. Не думаю, что они состояли в ВЦСПС. Это простейшие формулы, есть более детальные и подробные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А я к тому, что на большие дистанции стрелять тяжелыми калиберными пулями, а на короткие - легкими подкалиберными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Следуя им, для получения успешного результата в категории "индивидуальное стрелковое оружие" (например винтовка), остроконечную стабилизированную оболочечную пулю калибром 6,5 мм и весом 7г. надо разогнать на стволе минимум до 920 м/с.

Вот только в этом калибре существуют остроконечные пули весом 8 и 9 гр, а тупоконечные весом вообще 10,5 гр.

Только для 6.5x38 Grendel есть мин. 5 видов пуль от 5,8 до 8,4г.

Edited by ЖЖукофф

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И результат будет все равно лучше, т.к. в калибре 7,62 мм потенциально меньше процент брака (ранений навылет).

Ранения на вылет от калибра пули не зависит ни как. Более того они различны даже в рамках одного форм-фактора (скажем различные патроны 7,62х39).

RussianWP.jpg

Как видим пули трехлинейки лучше всех пролетают на вылет.

Это хорошо, что вы выложили желатиновый тест. Сам бы я не смог. Теперь надо научиться читать, что он означает. ;)

П.С. Стремно сравнивать слабостабилизированные, экспансивные и стабилизированные пули делая при этом неверные выводы. К тому же во время войны в людей не принято стрелять в упор. К тому же к армии имеет отношение только область между черной и белой вертикальными полосками. Там еще много разный ньюансов. Но они не подтверждают ваши слова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только вот ОДП, это более важный показатель. При одинаковой форме пули выбирать следует 7,62 мм.

ОДП важно для полицейского пистолета. Из длиноствола важно попасть, при том чем дальше попадешь, тем меньше шансов, что до тебя кто то доберется. А вообще достаточность калибра 6,5 мм для поражения человеков и даже лошадей было доказано в ходе исследования, проводимых в Российской империи в 1912/13 годах. Достаточность 7 мм была доказана американцами в 20-х годах прошлого века.

1. ОДП являетсянаиважнейшим показателем любого стрелкового оружия.

2. Для поражения человека порой достаточно и рогатки. А для уверенного поражения, нет. К тому же поражение должно быть обеспечено с определенных дистанций. Вообще, баллистика. это увязка очень многих показателей. Проще всего делать самозарядные винтовки, там факторов меньше. Как только в дело вступает автоматика, все становится намного сложнее. Для т.н. штурмовых винтовок (эрзац-оружие) еще куда не шло. А для полноценный автоматических, все очень сложно. 6,5-7 мм здесь не прокатывают. Не увязываются все части в единое целое. Мешает не мое желание, против этого чистая физика. Наука такая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем не менее, в ходе ВМВ, японцам их винтовочный калибр показался все-же недостаточно мощным и вместо 6.5 мм стали выпускать оружие калибра 7.7мм.

6,5 мм действительно слаб, но для станкового пулемета. Ну, а введение 7,7 мм для винтовки всего лишь попытка повторить немецкую систему. Беда патрона 6,5 мм Арисаки в том, что японцы массово самозарядные винтовки не выпускали.

6,5 мм Арисака был вообще мало на что годен. В СССР от него отказались еще в 20-е годы. В Японии в 39г. В Италии перед 2МВ отказались, но перевооружиться не успели. Везде в мире 6,5 мм отмер сам по себе. и даже после ВОВ патроны аналогичной мощности делали в калибре 7,62мм.

Правда, в 21в веке американцы удивили всех своими 6,8 мм Барретами. Но, похоже, в результате это было сделано чисто для смеха. Хотя задумывалось вполне серьезено.

6,5 мм действительно слаб, но для станкового пулемета.

А если использовать 6,5мм только в винтовках и ручниках а в станковых допустим 8,5х70мм?

6,5мм только в самозарядных и штурмовых винтовках.

8,5х70мм только в авиационных пулеметах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Где-то даже они были обсчитаны на предмет внутренней и внешней баллистики , только бы откопать - где .

Полагаю где то 6,35х39 мм, mпули = 7гр, Vнач = 800 м/с, и для 8,9х70 мм mпули = 21 гр, Vнач = 900 м/с

6,35х39 мм, mпули = 7гр, Vнач = 800 м/с не поленился,обсчитал. Получится штурмовая винтовка (но не т.н. автомат) с дальностью эффективного боя 245м. Напомню, у автоматической винтовки этот показатель будет от 400м.

8,9х70 мм mпули = 21 гр, Vнач = 900 м/с считать не стал. Я не летчик, мне такое не нужно. Такие пулеметы никогда не будет распространены широко. Больно уж тяжелые. А концепция сменных стволов, это ущербная концепция. По 2МВ видно. Да, американцы сейчас делают. Но кто сказал, что они делают правильно? Далеко не факт.

По крайней мере в СССР трофейные немецкие MG никогда не использовались со сменными стволами. Даже в руководстве написано, что ствол можно менять, но только в принципе. И скорострельность дана для одиночного ствола.

Edited by ЖЖукофф

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только в отличии от коллеги Мамая я остановился на дуплексе из 6,35

Когда АК решали перевести на более мелкий калибр, рассматривался, кстати, вариант 6.4х39.

Проблема 5,45х39 мм не в первой цифре, а во второй. Для одиночной стрельбы баллистика АК-74 идеальна. Но это автоматическое оружие. Поэтому для автоматической стрельбы его мощность слегка недостаточна. Здесь куда уместнее была бы мощность РПК-74. Но она получена удлинением ствола, а не мощностью патрона. Вот здесь главная загвоздка и сидит.

Но если особо не придираться, то 5,45х39 мм вполне неплох. Не думаю, что 6,4х39 мм был бы лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему так вычурно? Может использовать имеющиеся Каркано и шведский Маузер?

То есть патрон проектируется с целью чтобы на дистанции до 600-700 метров (небольшой запас дистанции прямого выстрела для ручников и снайперских винтовок) пуля 6.4мм была близка по убойности к пуле мосинки а что с ней будет дальше плевать хоть кувыркаться начнет.

это случиться только если пуля 6,4мм будет обладать какими-то совершенно фантастическими качествами на выходе из ствола. Т.е. практически не реально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поясните пожалуйста из каких соображений выбрана длина гильзы?

Для слабого калибра использовал уже имеющиеся гильзу 7,62х39. Тяжелый калибр - экстраполяция патронов .404 Jeffery и .375 Dakota.

Поясните пожалуйста, какое число нужно последовательно умножать на 3, чтобы обнаружить эту линейку калибров?

Я же написал каждое полученное умножать на 3.

То есть 7 гр (6,35х39), 7*3= 21 гр (8,9х70), 21*3 = 63 гр (14,5х114 КПВ), 63*3 = 189 гр (23х152 ЗУ-23), 189*3 = 567 гр (35х228 мм Эриликон КД), 567*3 = 1,7 кг (система в калибре 47 мм, например, 47х380 Mle 37), 1,7*3 = 5,1 кг (неизвестная система в калибре 7 см), 5.1*3 = 15,3 кг (калибр 10 см), 15.3*3 = 45,9 кг (калибр 6").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Патрон в размере 7,62х39 не исчерпал свой модернизационный потенциал, на его базе вполне возможно сделать новые патроны с более тяжелой и аэродинамичной пулей с начальной скоростью 800-900м/с.

За чей счет этот банкет? Кто оплачивать будет?(с).

Для реализации ваших хотелок нужно разработать пороха с другой энергетикой, а за одно и стали, хорошо переваривающие возросшее давление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Патрон в размере 7,62х39 не исчерпал свой модернизационный потенциал, на его базе вполне возможно сделать новые патроны с более тяжелой и аэродинамичной пулей с начальной скоростью 800-900м/с.

Нет, больше энергии, чем он выдает из него не выжать. Надо либо дешевый порох заменять дорогим, как это сделано в 6.5x38 Grendel. Но тогда он не будет годится для армии. Либо удлинять ствол, получая что-то типа РПК.

В принципе для легкого ручного пулемета я бы вернул назад РПК на патроне 7,62х39 мм с новой пулей 8,29г. (128 гран). Если бы ее удалось разогнать где-то до 735 м/с, то баллистика такого оружия была бы вполне приемлемой. Во всех других случаях нужна замена гильзы. А это расходы.

Для единого пулемета нужен более мощный патрон, что-то типа 9х70, и схема ХМ 312.

Не думаю, что возрожденная концепция сменных оправдает себя. Скорее, это кратковременная дань моде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Патрон в размере 7,62х39 не исчерпал свой модернизационный потенциал, на его базе вполне возможно сделать новые патроны с более тяжелой и аэродинамичной пулей с начальной скоростью 800-900м/с.

За чей счет этот банкет? Кто оплачивать будет?(с).

Для реализации ваших хотелок нужно разработать пороха с другой энергетикой, а за одно и стали, хорошо переваривающие возросшее давление.

Военный бюджет оплачивает государство, ето аксиома. Я не рассматриваю вопрос необходимости срочного перевооружения, а всего лишь что можно сделать в этом направлении. Если кто-то рассчитывает, что переход на новую ступень развития стрелковки может стоить рубля три, он глубоко заблуждается, это дорогое удовольствие. Пулемет Х. Максима, по сравнению с винтовкой Бердана, стоил целое состояние, но как-то срослось в итоге. Если эффективность нового оружия будет выше, оно оправдает свою цену.

Так, ЖЖукоффф у нас в бане, а я так и не понял, его спич про сменые. Интересно, что он имел в виду?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Военный бюджет оплачивает государство, ето аксиома. Я не рассматриваю вопрос необходимости срочного перевооружения, а всего лишь что можно сделать в этом направлении. Если кто-то рассчитывает, что переход на новую ступень развития стрелковки может стоить рубля три, он глубоко заблуждается, это дорогое удовольствие.

Дело в цене вопроса, просто есть некий обусловленный экономической целесообразностью предел. Выигрыш от внедрения новой стрелковки не на столько впечатляющий, чтобы оправдать затраты на ее внедрение.

Если эффективность нового оружия будет выше, оно оправдает свою цену.

Именно. И что то мне подсказывает что лишние баллистические нештяки для штурмовой винтовки того не стоят. Ибо по технологическому уровню это как до Rh120 прыгнуть или выше.

я так и не понял, его спич про сменые. Интересно, что он имел в виду?

Это он про быстросменные стволы пулеметов такую каку писал.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2 Mamay

Нашлись мои расчёты стрелковки :) Но сразу говорю - они к АИ никакого отношения не имеют - делались так сказать , на перспективу ...

Замоделю на недельке .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я же написал каждое полученное умножать на 3. То есть 7 гр (6,35х39), 7*3= 21 гр (8,9х70), 21*3 = 63 гр (14,5х114 КПВ), 63*3 = 189 гр (23х152 ЗУ-23), 189*3 = 567 гр (35х228 мм Эриликон КД), 567*3 = 1,7 кг (система в калибре 47 мм, например, 47х380 Mle 37), 1,7*3 = 5,1 кг (неизвестная система в калибре 7 см), 5.1*3 = 15,3 кг (калибр 10 см), 15.3*3 = 45,9 кг (калибр 6").

Ах вот как получилась линейка!

А я-то добросовестно извлек кубический корень из 3 (1,442) и последовательно умножал каждый калибр на 1,442 - и ничего любопытного не увидел (6,35; 9,16; 13,2; 19,1; 27; 40; 57; 82; 119; 171; 247; 357; 514). :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нашлись мои расчёты стрелковки

Жду с нетерпением, коллега.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now