Император Николай Павлович выздоровел

[Вандал]

Вы уверены, что рабочие работали без выходных? За таковые в России считались церковные праздники, и они составляли до трети всех дней в году.

Коллега привел зарплаты за месяц, а не за день

Это точно, или Ваша догадка?

[Стержень]

Он написал про месячный заработок.Я же цитату привел

[Вандал]

Он написал про месячный заработок.Я же цитату привел

Нет, в цитате как раз указано 50 копеек - 1 рубль 10 копеек в день.

[Стержень]

ниже да.а выше указано то, о чем я написал...

Впрочем, даже если считать так. то получается...

Рабочих дней-предположим 200 дней в году, хотя думаю в любом случае больше.

Если берем дневной заработок даже в 50 копеек, то получается 100 рублей.То есть более 2 минимумов в Ижевске и по 1,35 минимумов в Туле и Сестрорецке...

Конечно не настолько густо, но все же...

[литовец]

откуда вообще цитата?

[Стержень]

откуда вообще цитата?

Из поста коллеги Абрамия.Как всегда оченно информативного.

Другой вопрос откуда он такие источники берет.Я спрашивал по ЛС-не ответил...

[Вандал]

ниже да.а выше указано то, о чем я написал...

Впрочем, даже если считать так. то получается...

Рабочих дней-предположим 200 дней в году, хотя думаю в любом случае больше.

Если берем дневной заработок даже в 50 копеек, то получается 100 рублей.То есть более 2 минимумов в Ижевске и по 1,35 минимумов в Туле и Сестрорецке...

Конечно не настолько густо, но все же...

А еще у них сплошь и рядом личные огороды были. Им же надо было семью кормить. А это, зачастую, не два и даже не три рта.

[Абрамий]

В.Н. Ашурков в своей работе " Русские оружейные заводы в 40-50-х годах 19 века" ( в сети это есть ) утверждает ,что по его данным это годовой заработок рабочего оружейника в Туле был 24 рубля 19 копеек , в Ижевске - 30 рублей 75 копеек , в Сестрорецке - 28 рублей 92 копейки .

Однако в литературе можно встретить указания ,что это есть месячный заработок .

С другой стороны по данным самого-же Ашуркова по справочным ценам чернорабочему назначалось жалования 50 копеек в день , а слесарю-оружейнику уже 1 рубль 10 копеек , что даёт в месяц без церковных праздников не меньше 28 руб жалования .

И по данным Ашуркова прожиточный минимум семьи из трех человек был в Туле 73 рубля Сестрорецке 73 рубля 81 копейка , а в Ижевске 45 рублей 77 копеек .

С другой стороны с рабочих очень много высчитывали .

Изменено 19 May 2014 пользователем Абрамий

[Крысолов]

Гном, Рон, Калеп, Сальмсон, Руссо-Балт

Вот кстати интересно, программа автомобилизации и авиамоторостроения, она бы без войны когда выстрелила?

Доводилось читать что то там по производству не то винтов, не то каких-то кораблей с паровыми двигателями, в общем не помню чего именно, но чегото высокотехнологического в годы Крымской войны. Типа, до войны ничего не производилось, а как клюнул жаренй петух так заказы посыпались как из рога изобилия. Важный момент - у производтеля мозности были, но маленькие поэтому с производством вышел швах.

Или то не производитель был, а разработчик с технологией? уж не припомню.

[Вандал]

Доводилось читать что то там по производству не то винтов, не то каких-то кораблей с паровыми двигателями, в общем не помню чего именно, но чегото высокотехнологического в годы Крымской войны. Типа, до войны ничего не производилось, а как клюнул жаренй петух так заказы посыпались как из рога изобилия. Важный момент - у производтеля мозности были, но маленькие поэтому с производством вышел швах.

Или то не производитель был, а разработчик с технологией? уж не припомню.

ЕИВ Константин Николаевич дал своих денег, а Путилов на эти деньги построил армаду канонерок. Вот только канонерки - это совсем не линкоры.

[иванов]

Скорее всего, получили бы цифру ближе к 500 тысячам (на Кавказе больше сил, линейцев стало больше, корпус внутренней стражи появился, кроме того, иррегуляры явно в павловские 350 тысяч не входят).

Да, 358тыс по штатам 1798г-только регуляры, 500тыс регулярных на 1815 действительно представляется оптимумом на 1815г, когда кавказская война еще тлела, а европейской в обозримом будущем не предвиделось, да и сам Николай 1 в начале царствования полагал армию чрезмерной и планировал ее сокращение и к началу 1832, после 5 лет непрерывных войн по факту в строю было около 600тыс, но после завершения военной реформы 1832-34, начиная с 1835г рост армии и военных расходов пошел быстрыми темпами, несколько лет и вот он, миллион в строю и 40% расходной части бюджета на оборону

Так что Ваше утверждение

А вообще, не знаю, как Александр, а Николай действительно боялся европейской войны, вызванной какой-нибудь революцией. Но никаким стратегическим планированием это, похоже, не сопровождалось.

представляется вполне верным, новая французская революция=новый Наполеон=реванш (и роль Франции в развале Нидерландов в 1831-32гг это подтверждала), отсюда, видимо памятуя пожар Москвы, неоднократно декларируемое желание встретить французов уже на Рейне, во главе коалиции "северных монархий" с 200тыс кулаком из Действующей армии. и видимо еще 300тыс -второй эшелон для марша на Париж. Вроде все логично (для 1840), но чего боялся Александр 1 вконце-1810-х-всеж неясно... Изменено 19 May 2014 пользователем иванов

[иванов]

С минами в РИ боролись при помощи кошек и плотов с крючьями, который толкали перед кораблем, собственно несчастный фрегат и пережил несколько(ЕМНИП 3) взрывов, из которых только 3 отразился на корпусе. Зачем сухопутная операция? ЭБР подходят к Кронштадту и подавляют его, затем принимаются за город, то, что он расположен на реке облегчает задачу - все, по крайней мере часть Питера разрушена и начались пожары,

Первая линия минных заграждений у Кронштадта находилась в зоне действия орудий фортов, плоты и кошки исключаются, плавбатареи антантовцев идут кильватерной колонной на расстоянии 150-300м от 1-3пудовых орудий кронштадских фортов (причем форты отделаны гранитом) и результат получается противоположным кинбурскому, где с 800м дистанции расстреливались древние укрепления с 24фн орудиями, броненосцы получают сквозные пробоины (опытные стрельбы конца 1850-х подтвердили, что с "пистолетных" дистанций 4" броня пробивается ядрами из гладкоствольных орудий калибров более 40фн), теряют ход и берутся на абордаж винтовыми русскими канонерками. В худшем случае, пройдя сквозь огонь, броненосцы и ЛК союзников банально садятся на мель у восточного берега о.Котлин, ибо до 1888г (открытия Морского канала с глубиной до 7м) никакого фарватера до Питера в Маркизовой луже не было, была действительно лужа длиной 30км с глубинами до 2,5м по которой ходили каботажники и камели с кораблями из Питера до Кронштадта на достройку. Союзники это знали и в 1856г планировали делать ставку на иной вариант прорыва.

Изменено 19 May 2014 пользователем иванов

[иванов]

Интересно бы посмотреть, кто денег дал. И под какие проценты.

рекомендую

Государственные займы Российской империи 1798-1917 годов http://mirknig.com/knigi/hobby/1181293450-gosudarstvennye-zajmy-rossijskoj-imperii-1798-1917-godov.html

[sergey289121]

Первая линия минных заграждений у Кронштадта находилась в зоне действия орудий фортов, плоты и кошки исключаются, плавбатареи антантовцев идут кильватерной колонной на расстоянии 150-300м от 1-3пудовых орудий кронштадских фортов (причем форты отделаны гранитом) и результат получается противоположным кинбурскому, где с 800м дистанции расстреливались древние укрепления с 24фн орудиями, броненосцы получают сквозные пробоины (опытные стрельбы конца 1850-х подтвердили, что с "пистолетных" дистанций 4" броня пробивается ядрами из гладкоствольных орудий калибров более 40фн), теряют ход и берутся на абордаж винтовыми русскими канонерками. В худшем случае, пройдя сквозь огонь, броненосцы и ЛК союзников банально садятся на мель у восточного берега о.Котлин, ибо до 1888г (открытия Морского канала с глубиной до 7м) никакого фарватера до Питера в Маркизовой луже не было, была действительно лужа длиной 30км с глубинами до 2,5м по которой ходили каботажники и камели с кораблями из Питера до Кронштадта на достройку. Союзники это знали и в 1856г планировали делать ставку на иной вариант прорыва.

Не понятно почему плоты и кошки исключаются? ЭБР и применяют их. Пробить надо не только железо, но и дерево, Мерримак гораздо ближе получил два 381мм и не пробило. А вот то, что лужа слишком мелка это да, непреодолимое препятствие. Впрочем я всегда говорил - "чтобы не видеть немецкие ЛК на Балтике, достаточно ее не углублять."

[EvekVonZushek]

Нет, я конечно понимаю "ВееликаДания" наше фсе" - но она тут причем?

...При чём тут Дания???

А вы не знали, что термин "копенгагирование" произошёл от названия города Копенгаген (Кобнхавн)...А он вроде как до сих пор является столицей Дании.

Неужели "копенгагирование" - это "фсе", что вам на ум пришло из слагаемых "флот союзников + столица России =..."

Тогда ещё раз посмотрите карту (как я уже предлагал ранее) - разницу между расположением датской и русской столицы всё ещё не видите??? Вот я вам про что говорил, а не про Данию

С минами в РИ боролись при помощи кошек и плотов с крючьями, который толкали перед кораблем,

...Только впервые это стали делать во времена Гражданской войны в США ...И был этот первый опыт на 10 лет позже (вроде в 1862-1863), на реке Миссисипи...и не во всём удачный.

собственно несчастный фрегат и пережил несколько(ЕМНИП 3) взрывов, из которых только 3 отразился на корпусе.

...И повёл за собой огромную армаду английских и французских броненосцев???

Например прилетевшие из будущего "Глуар" и Уорриор"???Или "Тонант", Лаве" и "Девастесьон" приползут черепашьим ходом, а русские дадут им лоцманов и ночью проведут мимо бастионов Крондштадта???

Зачем сухопутная операция? ЭБР подходят к Кронштадту и подавляют его,

Эх, Коллега, где же вы были раньше!!!

Пока вы мешкали с появлением на свет, глупые английские и французские генералы и адмиралы умудрились профукать такой великолепный шанс, как уничтожение Петербурга с моря

...Кстати, а причины того, что они НЕ поступили так, как вы предложили, случайно не знаете???

затем принимаются за город, то, что он расположен на реке облегчает задачу - все, по крайней мере часть Питера разрушена и начались пожары, флот уходит и в дело вступают дипломаты.

Вау!!! Я так и вижу полыхающий Санкт-Петербург и входящие в устье Невы английский и французский флот.

...При том, что осадка броненосцев и паровых ЛК превышает 6-7 (у "Глуара" - 7.5, у "Уориора"- 8.2 м.), а глубина Невы в те времена НЕ превышала 6-7 метров и углубили её только в 1975-1978г

...Даже живописцы русские не сохранили для нас ни одного изображения ЛК или фрегата на Неве, например напротив Зимнего дворца

...Или броненосцы союзников идут позади броненосных землечерпалок???

Насчет Ташкента с Атлантой - Бореи никто не отменял.

Если вы под "Бореями" подразумеваете атомные российские подводные ракетоносцы, то не напомните ли мне, сколько атомных подводных лодок с комплектом баллистических ракет было в английском и французском флоте в 1853-1856 во время Крымской войны???

У Вас мины не времен ВМВ, потеря 1-2 ЭБР не критична, мин больше чем в РИ не будет - их и так максимум выставили.

Больше или меньше мин - это без разницы. У вас тут уже броненосные эскадры из будущего, и атомные ракетоносцы в 19 веке ,

Полёт Фантазии на крыльях Абсурда^R

...Кстати, мины изготовлять проще, быстрей и дешевле чем броненосцы.

Только вот сколько же у вас десятков броненосцев оказалось в 1853-1856 году, что вам потеря 1-2 ЭБР кажется несущественной???

...Кстати, такого понятия, как ЭБР (эскадренный броненосец) в период Крымской войны ещё нет.

Как нет такого количества броненосцев, чтобы составить из них эскадру.

...Их вообще ещё нет - французы спустят свой "Глуар" на воду в 1859, а англичане своего "Уориора" в 1860.

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[sergey289121]

А вы

Может стоит поучится дискуссии у коллеги иванов?

...При чём тут Дания??? А вы не знали, что термин "копенгагирование" произошёл от названия города Копенгаген (Кобнхавн)...А он вроде как до сих пор является столицей Дании.

Знал. Но хватит Данию не к месту приплетать.

Неужели "копенгагирование" - это "фсе", что вам на ум пришло из слагаемых "флот союзников + столица России =..." Тогда ещё раз посмотрите карту (как я уже предлагал ранее) - разницу между расположением датской и русской столицы всё ещё не видите??? Вот я вам про что говорил, а не про Данию

См. пост №89

...Только впервые это стали делать во времена Гражданской войны в США ...И был этот первый опыт на 10 лет позже (вроде в 1862-1863), на реке Миссисипи...и не во всём удачный.

Но ничего сложного в этом нет, да и примерно так вылавливали ненужные мины ранее.

...И повёл за собой огромную армаду английских и французских броненосцев??? Например прилетевшие из будущего "Глуар" и Уорриор"???Или "Тонант", Лаве" и "Девастесьон" приползут черепашьим ходом, а русские дадут им лоцманов и ночью проведут мимо бастионов Крондштадта???

Зачем? ЭБР сами пройдут, мимо не надо, ЭБР разрушат бастионы. Первые броненосцы названы ЭБР для краткости.

Эх, Коллега, где же вы были раньше!!! Пока вы мешкали с появлением на свет, глупые английские и французские генералы и адмиралы умудрились профукать такой великолепный шанс, как уничтожение Петербурга с моря ...Кстати, а причины того, что они НЕ поступили так, как вы предложили, случайно не знаете???

Вау!!! Я так и вижу полыхающий Санкт-Петербург и входящие в устье Невы английский и французский флот. ...При том, что осадка броненосцев и паровых ЛК превышает 6-7 (у "Глуара" - 7.5, у "Уориора"- 8.2 м.), а глубина Невы в те времена НЕ превышала 6-7 метров и углубили её только в 1975-1978г ...Даже живописцы русские не сохранили для нас ни одного изображения ЛК или фрегата на Неве, например напротив Зимнего дворца ...Или броненосцы союзников идут позади броненосных землечерпалок???

См. пост №89 Хотя ЭБР ходили позади тральщиков, значит теоретически пойдут и позади землечерпалок, а броненосные землечерпалки и сами справятся.

Если вы под "Бореями" подразумеваете атомные российские подводные ракетоносцы, то не напомните ли мне, сколько атомных подводных лодок с комплектом баллистических ракет было в английском и французском флоте в 1853-1856 во время Крымской войны???

Больше или меньше мин - это без разницы. У вас тут уже броненосные эскадры из будущего, и атомные ракетоносцы в 19 веке , Полёт Фантазии на крыльях АбсурдаR ...Кстати, мины изготовлять проще, быстрей и дешевле чем броненосцы. Только вот сколько же у вас десятков броненосцев оказалось в 1853-1856 году, что вам потеря 1-2 ЭБР кажется несущественной??? ...Кстати, такого понятия, как ЭБР (эскадренный броненосец) в период Крымской войны ещё нет. Как нет такого количества броненосцев, чтобы составить из них эскадру. ...Их вообще ещё нет - французы спустят свой "Глуар" на воду в 1859, а англичане своего "Уориора" в 1860.

См. выше.

...Кстати, мины изготовлять проще, быстрей и дешевле чем броненосцы.

Вот только мин и так было максимум возможного установлено.

Только вот сколько же у вас десятков броненосцев оказалось в 1853-1856 году, что вам потеря 1-2 ЭБР кажется несущественной???

3 французских и 3 британских, итого 6 - потеря 2 не критична.

[EvekVonZushek]

А вы

Может стоит поучится дискуссии у коллеги иванов?

Не совсем понял...Вам не понравилось, что я с вами на "вы", а не тыкаю фамильярно???

...Или то, что я написал "вы" а не "Вы"???

...При чём тут Дания??? А вы не знали, что термин "копенгагирование" произошёл от названия города Копенгаген (Кобнхавн)...А он вроде как до сих пор является столицей Дании.

Знал. Но хватит Данию не к месту приплетать.

...Повторяю...Вам не про Данию рассказывали, не про её историю, культуру, традиции и национальную кухню..

Вы предложили "копенгагирование" Снкт-Петербурга...Я вам объяснил неуместность предложения, указав на разницу между Копенгагеном и Санкт-Петербургом (кстати, Копенгаген и минами не был прикрыт в то время...

Это даже не морская операция была, а сухопутная - о чём я вам говорил.

...Так что не нужно упорно приплетать сюда Данию ни к месту

Неужели "копенгагирование" - это "фсе", что вам на ум пришло из слагаемых "флот союзников + столица России =..." Тогда ещё раз посмотрите карту (как я уже предлагал ранее) - разницу между расположением датской и русской столицы всё ещё не видите??? Вот я вам про что говорил, а не про Данию

См. пост №89

Ну посмотрел.

...Убедился в том, что вы не видете разницы между Крымской войной 1853-1856, когда впервые применили мины и Гражданской войной в США 1861-1865гг, когда впервые применили траление мин.

...Только впервые это стали делать во времена Гражданской войны в США ...И был этот первый опыт на 10 лет позже (вроде в 1862-1863), на реке Миссисипи...и не во всём удачный.

Но ничего сложного в этом нет, да и примерно так вылавливали ненужные мины ранее.

Как я понял, вы всё же не сможете привести пример того, как в 1853-1856 "выловили" минные заграждения.

Все ваши примеры поздних времён, а значит во временном пролёте.

Я бы и согласился с тем, что это возможно (это и реально было возможно), но ни одному английскому и французскому офицеру в голову не пришло пустить мелкосидящие баркасы с сетями впереди кораблей.

Нет даже фактов не только попытки, но даже предположения попытки.

Вот поэтому я вынужден с вами не соглашаться и считать англо-французское офицерство на тех кораблях кучей безинициативных, шаблонных ретроградов.

...И повёл за собой огромную армаду английских и французских броненосцев??? Например прилетевшие из будущего "Глуар" и Уорриор"???Или "Тонант", Лаве" и "Девастесьон" приползут черепашьим ходом, а русские дадут им лоцманов и ночью проведут мимо бастионов Крондштадта???

Зачем? ЭБР сами пройдут, мимо не надо, ЭБР разрушат бастионы. Первые броненосцы названы ЭБР для краткости.

См.пост 90.

Я посмотрел...

Но от этого в период Крымской войны ЭБР не появились...И сколько я не смотри, а вы не пишите "См.пост 90", они не появятся

ЭБР ещё нет...А то, что есть - это даже не ЭБР, а самоходная плавучая батарея.

"Протоброненосцы", так сказать

Вы реально не чувствуете разницу между "Эскадренным броненосцем" и "Самоходной плавучей батареей"???

Вау!!! Я так и вижу полыхающий Санкт-Петербург и входящие в устье Невы английский и французский флот. ...При том, что осадка броненосцев и паровых ЛК превышает 6-7 (у "Глуара" - 7.5, у "Уориора"- 8.2 м.), а глубина Невы в те времена НЕ превышала 6-7 метров и углубили её только в 1975-1978г ...Даже живописцы русские не сохранили для нас ни одного изображения ЛК или фрегата на Неве, например напротив Зимнего дворца ...Или броненосцы союзников идут позади броненосных землечерпалок???

См. пост №89 Хотя ЭБР ходили позади тральщиков, значит теоретически пойдут и позади землечерпалок, а броненосные землечерпалки и сами справятся.

...Мне приятно, что даже для контраргументов, как бы они не были слабы, вы уже используете полученную от меня информацию.

Только и землечерпалки в те времена ещё "протоземлечерпалки".

Те, какие вам нужны, появятся только при постройке Суэцкого канала...Опять-таки позже.

Да и зачем вам тогда английские и французские броненосцы???

Санкт-Петербург вероятно без того падёт от страха и капитулирует...

..У вас ведь есть "Броненосные землечерпалки"

...Они идут сквозь мины, при этом углубляют себе фарватер для прохода, при этом ими наверное можно уничтожать бастионы Крондштадта???

...А вооружите вы их генераторами "лучей смерти" и катапультами антиматерии, работающих на сжиженном кефире???

Эпохально!!!

Если вы под "Бореями" подразумеваете атомные российские подводные ракетоносцы, то не напомните ли мне, сколько атомных подводных лодок с комплектом баллистических ракет было в английском и французском флоте в 1853-1856 во время Крымской войны???

Больше или меньше мин - это без разницы. У вас тут уже броненосные эскадры из будущего, и атомные ракетоносцы в 19 веке , Полёт Фантазии на крыльях АбсурдаR ...Кстати, мины изготовлять проще, быстрей и дешевле чем броненосцы. Только вот сколько же у вас десятков броненосцев оказалось в 1853-1856 году, что вам потеря 1-2 ЭБР кажется несущественной??? ...Кстати, такого понятия, как ЭБР (эскадренный броненосец) в период Крымской войны ещё нет. Как нет такого количества броненосцев, чтобы составить из них эскадру. ...Их вообще ещё нет - французы спустят свой "Глуар" на воду в 1859, а англичане своего "Уориора" в 1860.

См. выше.

И что я там увижу??? Ещё раз прочту полёт вашей Фантазии на крыльях Абсурда???

Вам может стоит поучиться разумной аргументации у коллеги иванов?

...Кстати, мины изготовлять проще, быстрей и дешевле чем броненосцы.

Вот только мин и так было максимум возможного установлено.

Правда???...Русские вычерпали весь игровой лимит до 1900г???

Только вот сколько же у вас десятков броненосцев оказалось в 1853-1856 году, что вам потеря 1-2 ЭБР кажется несущественной???

3 французских и 3 британских, итого 6 - потеря 2 не критична.

И кто у нас эти самые 3 британских броненосца???

...или аргумент "См.выше" - это ваше "фсё" в качестве аргументов??? :grin:

Изменено 20 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[Владимир Станкович]

Ну вообще то надо иметь ввиду рассуждая о возможном поведении царя - к моменту кончины Николай Палыч пребывал в довольно -таки заметном упадке духа по поводу результатов своей как внешней так и внутренней политики.

Друзья -австрийцы славно отблагодарили за помощь в 1849, идеи "Священного союза" оказались пшиком, "англичанин-мудрец чтоб воякам помочь изобрел за машиной машину" - опять же ружья кирпичом не чистят и прочее...

В общем - "Сдаю тебе команду не в порядке"(с)

Так что выхода нет - компромиссный мир и реформы...

[LokaLoki]

рекомендую

Спасибо!

[иванов]

Не понятно почему плоты и кошки исключаются? ЭБР и применяют их. Пробить надо не только железо, но и дерево, Мерримак гораздо ближе получил два 381мм и не пробило.

В реале на Балтике в 1855 мины вылавливались только со шлюпок благодаря их минимальной осадке (безопасность) и относительному удобству работы у поверхности воды, представить себе моряков плавбатареи, вылавливающих мины непосредственно у себя из под форштевня с палубы (с высоты грубо 3м от ватерлиинии) весьма проблематично, тем более под картечным (дистанция позволяла) огнем орудий. Отдельный нюанс-на Южном (глубоководном) фарватере Кронштадта стояли мины Якоби обр.1854-55гг с зарядом в 2-4 раза более, чем сработавшие под кораблями союзников мины Нобеля к северу от крепости.

"Мерримак"-отдельная история, там комплекс факторов, приведших к его неуязвимости под огнем "Монитора", я бы выделил наклон стенок каземата под углом 45 градусов (как на Т-34) с аналогичным (рикошет) результатом. У батарей союзников борта вертикальные, слабое место-орудийные порты размером грубо 3х3фута каждый, ворота, при выходе на "картечную" дистанцию (400м) при 4уз скорости расчетам орудий кирдык, и топить не надо. Британские опыты 1854г:

отчете указывалось, что проведенные в 1854 году в Портсмуте эксперименты показали, что подкрепленная деревянной подложкой броня была способна противостоять огню как бомбических пушек, так и меньших пушек, стреляющих ядрами. Однако 68-фунтовая пушка с зарядом из 16 фунтов пороха, стреляя железным ядром с расстояния 400 ярдов, пробивала броню и 6-7 дюймовую деревянную подложку. Как отмечал Джеймс П. Бакстер (James P.Baxter), попадание чугунного ядра, выпущенного из того же орудия, приводило к растрескиванию плиты и расшатывало ее крепления.

http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=1

ядра у нас чугунные, но и дистанция будет меньше

[иванов]

Ну вообще то надо иметь ввиду рассуждая о возможном поведении царя - к моменту кончины Николай Палыч пребывал в довольно -таки заметном упадке духа по поводу результатов своей как внешней так и внутренней политики.

Николай в описаниях современников предстает как человек глубо верующий, воцерковленный. Ежели всякая болезнь-наказание за грехи наши (и неправильные поступки), то чудесное выздоровление-отличный повод для переоценки ценностей и "смены вех"... Паскевича-в игнор! (Австрия так и не напала, а ведь как пугал, как пугал), войска в Крыму-удвоить за счет западной границы, срок завершения концентрации войск-к 1.05., главкомом знатока местности Лидерса (бывший командующий 5-м корпусом перед войной или Муравьева будущего Карского, замолить старый грех, его царь снял с того-же корпуса в 1837 как раз в Крыму, после смотра в Севастополе), цель-Балаклава. Может чего и вышло-бы...

Изменено 20 May 2014 пользователем иванов

[Наполускр]

Угробить еще ресурсов и ухудшить условия капитуляции точно вышло бы

[Вандал]

Может чего и вышло-бы...

Черная Речка вышла бы, с хорошей вероятностью.

[EvekVonZushek]

Не понятно почему плоты и кошки исключаются? ЭБР и применяют их. Пробить надо не только железо, но и дерево, Мерримак гораздо ближе получил два 381мм и не пробило.

А вы помните, куда попали эти снаряды "Мерримаку"???

...Выше ватерлинии (которая была защищена на "Мерримаке" весьма своеобразной бронёй), или ниже ватерлинии???

Мины, знаете ли всё же подрываются в подбрюшье корабля...

Немало ЭБР таким образом на дно ушло, ненароком проверив ваш тезис возможности своим днищем раздвигать минные поля без урона для стратегических планов кампании (...и бюджета страны)

И опять таки - вспомните, когда был бой "Монитора" и "Мерримака".

К тому времени броненосцы уже существовали

...А в том периоде, о котором говорится в этом посте они только появились.

В реале на Балтике в 1855 мины вылавливались только со шлюпок благодаря их минимальной осадке (безопасность) и относительному удобству работы у поверхности воды, представить себе моряков плавбатареи, вылавливающих мины непосредственно у себя из под форштевня с палубы (с высоты грубо 3м от ватерлиинии) весьма проблематично, тем более под картечным (дистанция позволяла) огнем орудий

Отдельный нюанс-на Южном (глубоководном) фарватере Кронштадта стояли мины Якоби обр.1854-55гг с зарядом в 2-4 раза более, чем сработавшие под кораблями союзников мины Нобеля к северу от крепости.

"Мерримак"-отдельная история, там комплекс факторов, приведших к его неуязвимости под огнем "Монитора", я бы выделил наклон стенок каземата под углом 45 градусов (как на Т-34) с аналогичным (рикошет) результатом. У батарей союзников борта вертикальные, слабое место-орудийные порты размером грубо 3х3фута каждый, ворота, при выходе на "картечную" дистанцию (400м) при 4уз скорости расчетам орудий кирдык, и топить не надо. Британские опыты 1854г:

отчете указывалось, что проведенные в 1854 году в Портсмуте эксперименты показали, что подкрепленная деревянной подложкой броня была способна противостоять огню как бомбических пушек, так и меньших пушек, стреляющих ядрами. Однако 68-фунтовая пушка с зарядом из 16 фунтов пороха, стреляя железным ядром с расстояния 400 ярдов, пробивала броню и 6-7 дюймовую деревянную подложку. Как отмечал Джеймс П. Бакстер (James P.Baxter), попадание чугунного ядра, выпущенного из того же орудия, приводило к растрескиванию плиты и расшатывало ее крепления.

http://www.almanacwh....ru/?no=3&art=1

ядра у нас чугунные, но и дистанция будет меньше

...Коллега Sergey289121, тут тоже логические доводы, но только уже детальны (спасибо Коллеге иванов)

Возмоджно уже уход в детали (попытка на примере травы и кустов доказать существование леса) убедят Вас

Также опять таки я напомню, что первое применение первых броненосных самоходных плавучих батарей было ( а вовсе не ЭБР) было в 1855, а бой первых броненосцев (даже не ЭБР) произошёл в 1862.

То есть через 7 лет.

...Ваше предложение, Коллега Sergey289121 равносильно предложению скинуть атомную бомбу на Хиросиму в 1942...

ядра у нас чугунные, но и дистанция будет меньше

...и в флоте союзников нет не только броненосцев, но даже стратегического плана войти в каналы СПб и разорить его...

Блокада, демонстрация и попытка выманить русский флот для генерального сражения.

Не более чем.

Тактика изменилась бы, будь у союзников броненосцы...

Ведь, по сути дела в боевое значение тех же "девастесьона" и прочих с ним и сами создатели толком не верили, пока не применили.

...А если учесть то, с какой скоростью тогда делали броненосцы, то Крымскую можно было бы затягивать специально на 5-6 лет, чтобы создать мало-мальский броненосный флот для атаки Петербурга :grin:

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[SimDim]

Можно и нужно подключить греков.

Греки пытались подключиться несколько раз в нескольких точках, но когда увидели, чем дело пахнет, одумались и успокоились

Ну вообще то надо иметь ввиду рассуждая о возможном поведении царя - к моменту кончины Николай Палыч пребывал в довольно -таки заметном упадке духа по поводу результатов своей как внешней так и внутренней политики.

Вы правильно заметили. Николай полностью осознал провал своей политики и не видел выхода лично для себя. Вполне вероятно, что заключить мир было выше его сил, а в продолжении войны смысла он не видел и понимал, чем это может обернуться для России. Выход в виде преждевременной смерти и переходу власти в руки сына мог для него, как для самодержца, желательным быть.