Альтернативный штурмовик – пикировщик авиаконструктора Кочеригина А. С.

[E.tom]

Пока графика.

Вообше я хочу превратить его в палубный, как продолжение развития моего проекта "Палубная авиация СССР 30-х годов".

Описание.

В 43-м по опыту боевого применения палубной авиации с учебного АВ «Комсомолец» на черном море (оборона Севастополя), тяжёлого АВ «Бывшего линейного крейсера Измаил» в северной Атлантике (проводка конвоев и прикрытие северного морского пути) в 43-м году ВМФ выдало тех задание на палубный пикировщик. По опыту применения ленд-лизовского SBD-3 на северном флоте (SBD-3 применялся в основном по наземным целям), а также под впечатлением боевого применения Ил-2, руководство ВВС одним из требований перспективного пикировщика ввело наличие бронезашиты уровня Ил-2.

Совместить несовместимое удалось авиаконструктору Сергею Александровичу Кочеригину.

Взяв за основу эскизный проект ОПБ с АМ-37 и опыт разработки ОПБ-5, Кочеригин предоставил в июле 43-го эскизный проект бронированного пикирующего бомбардировщика под новый двигатель АМ-42.

С мая 1943 г. двигатель АМ-42 проходил испытания на тяжелом штурмовике Ил-АМ-42, построенном на ильюшинском опытном заводе * 240. Разумеется, новый двигатель требовал доводки, которая и осуществлялась в воздухе на "безномерном" "Иле". Создание АМ-42 стало важным достижением ОКБ Микулина, позволившим радикально улучшить летно-тактические данные советских самолетов. Мощность на взлетном режиме составляла 2000 л.с., а на расчетной высоте 1600 м - 1770 л.с. Сухая масса мотора 1030 кг, что обеспечивало удельный вес на взлетном режиме 0,515 кг/л.с., а на номинальном режиме - 0,582 кг/л.с.

Главной особенностью ОПБ АМ-42 стало наличие бронекорпуса и борт стрелка.

Кабина пилота и борт стрелка были помешены в силовую бронекоробку из авиационной броневой стали АБ-1 и образовывали с центропланом самолета единую силовую конструкцию. Под полом пилотской кабины находился топливный бак на 400 кг топлива.

Под полом бронекорпуса располагался бомбоотсек, рассчитанный на одну бомбу следующего типа: ФАБ-500, БРАБ-500, ФАБ-250, БРАБ-200, БЕТАБ-150, которую параллелограммный механизм позволял бросать с пикирования, или 4-е по две вряд 100 или 50 кг бомб, бомбометание только с горизонтального полета.

Подкрыльевые держатели обеспечивали подвеску авиабомб калибра 100 и 250 кг. Предусматривалась возможность подвески реактивных орудий до 8 РС-82 или РС-132.

В передней части фюзеляжа, в обтекаемом бронекорпусе из авиационной броневой стали АБ-1 находился мотор АМ-42. Бронекорпус представлял собой броне ванну защищающую двигатель с низу и боков, одновременно являющегося моторамой двигателя.

Общая масса брони составляла 450 кг, за счет компактности компоновки уровень бронирования соответствовал тех. заданию.

Хвостовая часть была цельнометаллической и крепилась к задней стенке бронекорпуса.

В центроплане самолета находились два 150 кг топливных бака и ниши уборки шасси которое убиралось назад с разворотом колеса. Топливные баки имели протекторы и систему заполнения отработанными газами. Выработка топлива сначала осуществлялась из центропланных баков только потом из фюзеляжного находящегося в бронекопусе. В фюзеляжном бомбоотсеке возможно установка доп. топливного бака на 500 кг.

Изменено 8 Jun 2014 пользователем E.tom

[Максим...]

Курсовое вооружение слабовато для штурмовика.

Если считать самолёт аналогом SBD, то на мой взгляд, сойдёт.

Изменено 8 Jun 2014 пользователем Максим...

[prostak_1982]

Бомбы на трапеции?

[Граф Цеппелин]

А не высоковат?

[E.tom]

А не высоковат?

Прототип.

Взято с " Корабельных разведчиков СССР" Маслова.

[Socrates]

Во- первых: в 30-е годы много чего напректировали, но при попытке реализовать в металле всегда возникали сложности. Я к тому, что если что- то нарисовано на рисунке это не значит, что оно вообще полетит.

Во- вторых: а в чем преимущество перед ИЛ-2?

В- третьих: а при чем тут двухмоторный?

[DiamondWolf]

Пока графика.

Нижний открытый радиатор - недопустимо штурмовику - у Ила верхний при атаке закрывался бронестворкой.

Нарушено "правило площадей" - слишком толстый корпус - огромное сопротивление.

Слишком маленькие крылышки.

Центровка перекошена вперед.

Не взлетит.

[E.tom]

В 43-м по опыту боевого применения палубной авиации с учебного АВ «Комсомолец» на черном море (оборона Севастополя), тяжёлого АВ «Бывшего линейного крейсера Измаил» в северной Атлантике (проводка конвоев и прикрытие северного морского пути) в 43-м году ВМФ выдало тех задание на палубный пикировщик. По опыту применения ленд-лизовского SBD-3 на северном флоте (SBD-3 применялся в основном по наземным целям), а также под впечатлением боевого применения Ил-2, руководство ВВС одним из требований перспективного пикировщика ввело наличие бронезашиты уровня Ил-2.

Совместить несовместимое удалось авиаконструктору Сергею Александровичу Кочеригину.

Взяв за основу эскизный проект ОПБ с АМ-37 и опыт разработки ОПБ-5, Кочеригин предоставил в июле 43-го эскизный проект бронированного пикирующего бомбардировщика под новый двигатель АМ-42.

С мая 1943 г. двигатель АМ-42 проходил испытания на тяжелом штурмовике Ил-АМ-42, построенном на ильюшинском опытном заводе * 240. Разумеется, новый двигатель требовал доводки, которая и осуществлялась в воздухе на "безномерном" "Иле". Создание АМ-42 стало важным достижением ОКБ Микулина, позволившим радикально улучшить летно-тактические данные советских самолетов. Мощность на взлетном режиме составляла 2000 л.с., а на расчетной высоте 1600 м - 1770 л.с. Сухая масса мотора 1030 кг, что обеспечивало удельный вес на взлетном режиме 0,515 кг/л.с., а на номинальном режиме - 0,582 кг/л.с.

Главной особенностью ОПБ АМ-42 стало наличие бронекорпуса и борт стрелка.

Кабина пилота и борт стрелка были помешены в силовую бронекоробку из авиационной броневой стали АБ-1 и образовывали с центропланом самолета единую силовую конструкцию. Под полом пилотской кабины находился топливный бак на 400 кг топлива.

Под полом бронекорпуса располагался бомбоотсек, рассчитанный на одну бомбу следующего типа: ФАБ-500, БРАБ-500, ФАБ-250, БРАБ-200, БЕТАБ-150, которую параллелограммный механизм позволял бросать с пикирования, или 4-е по две вряд 100 или 50 кг бомб, бомбометание только с горизонтального полета.

Подкрыльевые держатели обеспечивали подвеску авиабомб калибра 100 и 250 кг. Предусматривалась возможность подвески реактивных орудий до 8 РС-82 или РС-132.

В передней части фюзеляжа, в обтекаемом бронекорпусе из авиационной броневой стали АБ-1 находился мотор АМ-42. Бронекорпус представлял собой броне ванну защищающую двигатель с низу и боков, одновременно являющегося моторамой двигателя.

Общая масса брони составляла 450 кг, за счет компактности компоновки уровень бронирования соответствовал тех. заданию.

Хвостовая часть была цельнометаллической и крепилась к задней стенке бронекорпуса.

В центроплане самолета находились два 150 кг топливных бака и ниши уборки шасси которое убиралось назад с разворотом колеса. Топливные баки имели протекторы и систему заполнения отработанными газами. Выработка топлива сначала осуществлялась из центропланных баков только потом из фюзеляжного находящегося в бронекопусе. В фюзеляжном бомбоотсеке возможно установка доп. топливного бака на 500 кг.

Пока графика.

Нижний открытый радиатор - недопустимо штурмовику - у Ила верхний при атаке закрывался бронестворкой.

Нарушено "правило площадей" - слишком толстый корпус - огромное сопротивление.

Слишком маленькие крылышки.

Центровка перекошена вперед.

Не взлетит.

В РИ ОПБ-5 неплохо летал.

Правило площадей для дозвуковых самолетов мало критично.

Бронезашита мотора взята аналогично Су-6.

Изменено 8 Jun 2014 пользователем E.tom

[E.tom]

Эскиз ОПБ с Ам-37

Думаю, рисунок с проекциями надо допиливать напильником. Да и площадь крыла увеличить за счет увеличенных ОЧК.

[DiamondWolf]

В РИ ОПБ-5 неплохо летал. Бронезашита мотора взята аналогично Су-6.

Правило площадей для дозвуковых самолетов мало критично.

Ну и где ОПБ-5 и Су-6 в серии?

Разница между плохим и хорошим - даже перестановка радиатора критична.

Для морского пикировщика броня вредна - ему гораздо полезнее более высокие летные качества (дальность, отрыв от палубы, вход и выход из пике).

Броня Ила еле защищает от крупняка - это оправдано для штурмовика, ходящего над головами пехоты, шмаляющей по нему из всей стрелковки. А от флотских калибров от 20 мм - нет. Тут защита - скорость и маневр, что броневичку сложно.

[E.tom]

В РИ ОПБ-5 неплохо летал. Бронезашита мотора взята аналогично Су-6.

Правило площадей для дозвуковых самолетов мало критично.

Ну и где ОПБ-5 и Су-6 в серии?

Разница между плохим и хорошим - даже перестановка радиатора критична.

Для морского пикировщика броня вредна - ему гораздо полезнее более высокие летные качества (дальность, отрыв от палубы, вход и выход из пике).

Броня Ила еле защищает от крупняка - это оправдано для штурмовика, ходящего над головами пехоты, шмаляющей по нему из всей стрелковки. А от флотских калибров от 20 мм - нет. Тут защита - скорость и маневр, что броневичку сложно.

Основной поражающий элемент МЗА осколки, с ними бронезашита Ил-2, Ил-10 справлялись отлично. От прямого попадания 20 и более калибра танковая броня не спасет. Хотя, хватает фото успешно долетевших после попадания снарядов МЗА Илов.

Наличие бронезашиты значительно повышает живучесть самолета.

Уровень МЗА второй половине ВОВ делал жизнь пикирующих бомбардировщиков малокомфортной. Наличие только одних радиовысотомеров значительно подпортило жизнь авиаторам.

Так немцы для своих Ю-87 были вынуждены поднять высоту выхода из-за пикирования, что очень сильно сказалось на точности бомбометания.

Для ВМФ СССР атаки крупных кораблей маловероятны, зато поддержки войск на берегу и атак на москитный флот более чем достаточно.

На счет Су-6 с Ам-42 - самолет успешно прошёл гос. испытания, и только наличие конкурента Ил-10 не позволило Су-6 пойти в серию.

Су-6 и Ил-10 обладали отличной скоростью и маневром.

Изменено 8 Jun 2014 пользователем E.tom

[DiamondWolf]

Основной поражающий элемент МЗА осколки, с ними бронезашита Ил-2, Ил-10 справлялись отлично. От прямого попадания 20 и более калибра танковая броня не спасет. Хотя, хватает фото успешно долетевших после попадания снарядов МЗА Илов.

Наличие бронезашиты значительно повышает живучесть самолета.

Так немцы для Ю-87 были вынуждены поднять высоту выхода из-за пикирования, что очень сказалось на точности бомбометания.

Для ВМФ СССР атаки крупных кораблей маловероятны, зато поддержки войск на берегу и атак на москитный флот более чем

Осколки? Для 20 мм Эрликонов и 40 мм Бофорсов? Это только у США 76 мм с радиовзрывателями. Попадание по касательной - выдержит.

Ю-87 всё равно ходили очень низко - единственная защита от истребителей.

Использовать АВ для атаки берега для нас - нерационально, сухопутная в разы дешевле. Получается москиты - основная цель? Как-то не очень - в Атлантике и на Севере они наши конвои не атаковали. Конкретизируйте ТВД и задачи АВ.

[E.tom]

Осколки? Для 20 мм Эрликонов и 40 мм Бофорсов? Это только у США 76 мм с радиовзрывателями. Попадание по касательной - выдержит.

Ю-87 всё равно ходили очень низко - единственная защита от истребителей.

От 20 и выше.

Просто лень подымать архив по теме боевой живучести Ил-2. Много по этому вопросу есть у Перова Растренина, документов в Хрониках Радионова.

По этой теме топтались не раз здесь в ФАИ.

Лаптежник с 42-го начали обвешивать броней доведя массу брони на Дорах до 200 кг, но , это мало ему помогло, конечно в деле их уничтожения приложили руку истребители, но и ПВО постаралось.

Вот такая штучка и ее ленд-лизовские аналоги, заставили пикировщики поднять высоту сброса.

Опыт ВМВ заставил установить бронезашиту на ударные палубные самолеты даже США, на Скайрейдере -

Для повышения живучести самоле­та кабина летчика, отсек топливной ав­томатики, маслорадиатор и маслобак закрывались накладными бронелистами толщиной до 15 мм. В нижней части фюзеляжа такими же листами закрыва­лись топливные баки в центроплане крыла.

Изменено 8 Jun 2014 пользователем E.tom

[DiamondWolf]

Вот такая штучка и ее ленд-лизовские аналоги, заставили пикировщики поднять высоту сброса.

Опыт ВМВ заставил установить бронезашиту на ударные палубные самолеты даже США, на Скайрейдере

И кому он данные передавал?

Ну он штурмовик - правильно. Кстати у него и мотор и крылья в 1,5 раза больше чем у Вас.

А СССР собрался штурмовать дальние берега?

[E.tom]

Вот такая штучка и ее ленд-лизовские аналоги, заставили пикировщики поднять высоту сброса.

Опыт ВМВ заставил установить бронезашиту на ударные палубные самолеты даже США, на Скайрейдере

И кому он данные передавал?

Ну он штурмовик - правильно. Кстати у него и мотор и крылья в 1,5 раза больше чем у Вас.

А СССР собрался штурмовать дальние берега?

После испытаний радиодальномер «Хрусталь» был рекомендован к серийному выпуску для укомплектования зенитных батарей среднего калибра и батарей автоматических зенитных пушек 37-мм калибра (МЗА) взамен стереоскопических оптических дальномеров.

«Скайрейдер» изначально создавался как одноместный палубный пикирующий бомбардировщик/торпедоносец с большой дальностью полёта. Заказ на самолёт поступил в июле 1944 года. Проектированием занимался Эд Хайнеманн, один из известнейших американских авиаконструкторов.

[Gambirald]

Курсовое вооружение слабовато для штурмовика.

Давно гложет меня вопрос: а никак нельзя всё-таки упихать в микулинский движок мотор-пушку? Это могло значительно точность повысить - встречал информацию что крыльевые пущки Илов за низкую кучность ругали очень, из 37мм вообще попасть случайно только.

Изменено 9 Jun 2014 пользователем Gambirald

[Кот]

В РИ ОПБ-5 неплохо летал. Бронезашита мотора взята аналогично Су-6.

Правило площадей для дозвуковых самолетов мало критично.

Ну и где ОПБ-5 и Су-6 в серии?

Разница между плохим и хорошим - даже перестановка радиатора критична.

Для морского пикировщика броня вредна - ему гораздо полезнее более высокие летные качества (дальность, отрыв от палубы, вход и выход из пике).

Броня Ила еле защищает от крупняка - это оправдано для штурмовика, ходящего над головами пехоты, шмаляющей по нему из всей стрелковки. А от флотских калибров от 20 мм - нет. Тут защита - скорость и маневр, что броневичку сложно.

Основной поражающий элемент МЗА осколки, с ними бронезашита Ил-2, Ил-10 справлялись отлично. От прямого попадания 20 и более калибра танковая броня не спасет. Хотя, хватает фото успешно долетевших после попадания снарядов МЗА Илов.

Наличие бронезашиты значительно повышает живучесть самолета.

Уровень МЗА второй половине ВОВ делал жизнь пикирующих бомбардировщиков малокомфортной. Наличие только одних радиовысотомеров значительно подпортило жизнь авиаторам.

Так немцы для своих Ю-87 были вынуждены поднять высоту выхода из-за пикирования, что очень сильно сказалось на точности бомбометания.

Для ВМФ СССР атаки крупных кораблей маловероятны, зато поддержки войск на берегу и атак на москитный флот более чем достаточно.

На счет Су-6 с Ам-42 - самолет успешно прошёл гос. испытания, и только наличие конкурента Ил-10 не позволило Су-6 пойти в серию.

Су-6 и Ил-10 обладали отличной скоростью и маневром.

Кхе-кхе, заранее мой глубочайший пардон за то , что не совсем в тему, но мне вдруг стало так жутко интересно, что просто не в силах сдержаться от реплики: а почему собственно когда речь идет о штурмовиках, то все однозначно понимают очевидную полезность брони, - держащей только осколки и стрелковку, даже если она не держит прямое попадание малокалиберных автоматических пушек, но когда речь заходит скажем о БТР (БМП), абсолютно аналогичные доводы и логические выкладки вдруг сразу становятся уже совсем не очевидными?

[Ostgott]

Самолет симпатишный получаеццо, да и прототип Кочергина мне всегда нравился. Токмо вот плюсом 450 кг брони, стрелок... Площадь крыла увеличить бы, барин...

[Curioz]

а почему собственно

Да потому, что штурмовик времен ВМВ находится в зоне досягаемости МЗА считанные секунды, что вкупе с широкоизвестным расходом порядка 10.000 на одно попадание делает последние чистым невезением. После чего на зенитчиков обрушиваются снаряды, бомбы и РСы штурмовика, да и улететь он всегда может, если что.

А БТР, извините, немного в другой ситуации...

[blacktiger63]

Мотор жидкостного охлаждения не лучший выбор для штурмовика.

[Marlagram]

Давно гложет меня вопрос: а никак нельзя всё-таки упихать в микулинский движок мотор-пушку?

Для этого пол-мотора переделывать надо, с значительным ростом лба (и так немаленького). Мешают, последовательно:

- Редуктор

- система газораспределения и карбюраторы

- система зажигания

- пцн

У М-100 - М-105 карбюраторы были снаружи V, и вообще вся система газораспределения была на внешних сторонах блоков цилиндров.

[Tungsten]

Мотор жидкостного охлаждения не лучший выбор для штурмовика.

Нормальный Ил-2 подтверждает .

Кстати , на представленном рисунке абсолютно неработоспособная схема .

1. Синхронный пулемёт стреляет ... Сквозь головку цилиндра ?

2. "Механизм уборки шасси условно не показан" (С) . А для складывания с поворотом там гидравлики с прочих ломающихся подкосов будет ого-го - смотрим скажем , Р-40 , что ли .

3. Надо бы сравнить сечения воздушного канала - похоже , маловато будет . Проблемы с охлаждением .

4. Ниша стойки шасси прорезает центроплан - жесткость крыла в этом весьма ответственном месте может оказаться аховой .

5. Чрезвычайно тесные кабины , особенно у стрелка - фактически пеналы без возможности хоть сколько нибудь шевелиться . Об экстренном покидании машины и речи нет , без посторонней помощи посадка/высадка будут напоминать акробатический этюд .

6. Площадь горизонтального оперения не маловата ? Вертикального , кстати , тоже ...

Но как концепт - весьма неплохо . Сам когда то прорисовывал нечто подобное .

[DiamondWolf]

Давно гложет меня вопрос: а никак нельзя всё-таки упихать в микулинский движок мотор-пушку?

Читал краем уха что он изначально был для бомберов - Тб-7 ака Пе-8 а тем пушки не нужны.

[DiamondWolf]

Кхе-кхе, заранее мой глубочайший пардон за то , что не совсем в тему, но мне вдруг стало так жутко интересно, что просто не в силах сдержаться от реплики: а почему собственно когда речь идет о штурмовиках, то все однозначно понимают очевидную полезность брони, - держащей только осколки и стрелковку, даже если она не держит прямое попадание малокалиберных автоматических пушек, но когда речь заходит скажем о БТР (БМП), абсолютно аналогичные доводы и логические выкладки вдруг сразу становятся уже совсем не очевидными?

Разная концепция применения - в массовой войне видимо считалось что все огневые точки противника должны выпиливаться идущими впереди танками, авиацией и ЯО. Что в локалках Бтр / БМП будут действовать отдельно дошли потом.

[Mamay]

Пока графика.

1) Стрелок не нужен. Обсуждали здесь.

2) Для нормального самолета поля боя нужна мотор-пушка.

3) Радиатор лучше установить по указанной здесь схеме (то есть над двигателем).