Броненосные броненосцы.

[sanitareugen]

Ну, вот под это и схема бронирования. Основания труб - чтобы попадание не лишило главного преимущества и барбеты орудий ГК - чтобы случайно залетевший не разнёс корабль взрывом БК. И тонкая бронепалуба - против среднекалиберных с дальней дистанции.

Как только появились скорострельные среднего калибра - в следующей серии, "Ре Умберто", уже бронепояс появился, но тонкий, 102мм

А как выросла скорострельность ГК - стали делать потолще.

[digger]

Нечестно сравнивать старые корабли с новыми: водоизмещение,качество стали и особенно цена все время росли.

[Андрей Каммерер]

Тема в очередной раз подтвердила тот факт, что большинство тем АИ рождается из полной безграмотности их авторов и незнания реалий матчасти.

[Звёзды Светят]

Тема в очередной раз подтвердила тот факт, что большинство тем АИ рождается из полной безграмотности их авторов и незнания реалий матчасти.

Что естественно - то не безобразно.

[sanitareugen]

И что вы подразумеваете под броненосцами эпохи 1МВ?

Как ни странно - можно найти!

Шведские БРБО.

«Сверье» (Sverige) Гет 12.1912/3.5.1915/10.5.1917 - искл. 1953

«Дроттнинг Виктория» (Drottning Victoria) Гет 1915/15.9.1917/1921 - искл. 1957

«Густав V» (GustafV) Кок 1915/31.1.1918/1.1922-искл. 1957

6852/7516 т, 120x18,6x6,5 м. ПТ-2, 12 ПК, 25 400 л.с.=22,5 уз., 340/776 туг.+100 т нефти. Броня: пояс 200 — 60 мм, башни 200 — 100 мм, рубка 175 мм, па­луба 40 -30 мм. Эк. 427 чел. 4 - 283 мм/45, 8 -152 мм/50, 6 — 75 мм/50, 2 — 57 мм, 2 пул., 2 ТА 533 мм.

Необычные боевые корабли, последние в мире клас­сические броненосцы береговой обороны. В отличие от всех своих предшественников были оснащены паровы­ми турбинами и имели высокую скорость хода. Значи­тельная часть средств на их постройку была собрана на­селением Швеции по подписке. До окончания Первой мировой войны вошел в строй только головной «Сверье»; остальные два корабля отличались несколько большими размерениями (длина 121,6 м, нормальное водоизмеще­ние 7125 т) и меньшей мощностью машин (24 000 л.с.). Все три броненосца неоднократно модернизировались и находились в боевом строю до 1950-х годов; последним был сдан на слом в 1970 году «Густав V».

Но всерьёз рассматривать их дуэлирование с линкором... Даже с "Эспаньей".

[Mihael]

Они, как вы верно заметили, ББО, а не ЭБР (хотя и сравнимы с ЭБР, по крайней мере старыми имеющими только 6" СК).

А так есть и броненосцы эпохи постПМВ, целых три типа: "Дойчланд", "Вяйнямёйнен" и "Шри Аётха".

Изменено 15 Jul 2014 пользователем Mihael

[sanitareugen]

Ну, "Дойчланд" он "титулярный броненосец", fictio juris. Поскольку Германия ещё боялась нагло класть на Версальские ограничения, то суперкрейсер строился в счёт лимита броненосцев для побеждённой Германии и в ограничениях для броненосцев. "Кто скажет, что это девочка - пусть первый бросит в меня камень"

"Вяйнемейнен" с "Ильмариненом" это скорее мониторы (собственно, "Выборг" у нас монитором и числился, после войны) по задачам.

А вот сиамский белый слоник это вообще чёрт-те-что. 4х203мм артиллерия, меньше, кажется, ни у кого (ну, 210мм скандинавы ставили), две тысячи тонн водоизмещение, 63мм бронепояс, 15.5 узлов хода. Для сравнения берём какой-нибудь японский (поскольку тайца как раз японцы строили) крейсер тех же или более ранних лет - вчетверо выше водоизмещение, 6х203мм, 76мм бронепояс, 35 узлов. То есть даже не монитор, слегка бронированная канонерка.

[Андрей Каммерер]

целых три типа: "Дойчланд", "Вяйнямёйнен" и "Шри Аётха".

Тяжелый крейсер, типичный ББО и нечто страшное.

[Muller]

>типичный ББО

Классическй ББО должен быть адекватно бронирован от крейсеров вероятного противника, следовательно - пояс не меньше 150 мм. Так что Ильмаринены - мониторы, Шри - канонерки.

Изменено 23 Jul 2014 пользователем Muller

[taras-proger]

Подводная лодка. Калибр именно что лимитирован. А торпед не так уж и много.

И броня как бы не круче, чем на броненосцах.

[Wellew]

Тогда - "Потёмкин" против "Тикондероги".

А если так - взять современный ракетный крейсер, где боезапас побольше (на ум только "Петр Великий" приходит), + транспортник под завязку набитый боеприпасами и насылать на него волнами с расстояния максимальной дальности ракет артиллерийские корабли прошлых поколений начиная с конца ВМВ, то сколько он успеет утопить прежде чем его завалят? Авианосцы не предлагаю - самолетов СЛИШКОМ много получится, наверное...

Zerg rush!!!

Пых-пых-пых... :)

[frogfoot]

Тогда - "Потёмкин" против "Тикондероги".

А если так - взять современный ракетный крейсер, где боезапас побольше (на ум только "Петр Великий" приходит), + транспортник под завязку набитый боеприпасами и насылать на него волнами с расстояния максимальной дальности ракет артиллерийские корабли прошлых поколений начиная с конца ВМВ, то сколько он успеет утопить прежде чем его завалят? Авианосцы не предлагаю - самолетов СЛИШКОМ много получится, наверное...

Zerg rush!!!

Пых-пых-пых...

Боезапас побольше- как раз Тикоденрога... А Петр Великий калибром посерьезнее. Гранит не томагавк...

[Беловчанин]

Коллеги, как "широко известно" линкоры типа "Севастополь" оказались слабо забронированы от собственных снарядов. Но ведь так же "широко"  они известны как "проект напуганных". Вот бы восстановить историческую справедливость и проверить идею Крылова и Ко именно в тех условиях на которые рассчитывали её создатели?

У меня вопрос, а как поведет себя бронезащита "Севастополя" под огнем "Микасы"?

Допустим ИЛМ, подсунули "Севастополь" вместо "Осляби в Цусиму. Я не стану утверждать, что наш линкор перетопит всю эскадру Того, мне интереснее выдержит ли он тот огненный шквал что утопил броненосец?

Изменено 26 May 2018 пользователем Беловчанин

[GromoBoy]

Выдержит. Он, во-первых, гораздо больше по водоизмещению, что весьма плюс к живучести, во-вторых, больше площадь бронирования (и даже толще, и крепится лучше, и пояс полный). Кстати, почему "Ослябя", ему не такой уж шквал достался, просто неудачное попадание. Надо смотреть "Суворова" или "Александра III".

[Mihael]

К выше написанному добавлю, что "Севастополь" быстрее, чем любой японский крупный корабль, причём существенно быстрее, а эффективная дальность стрельбы у него больше, чем у японских броненосцев максимальная.

Изменено 26 May 2018 пользователем Mihael

[sanitareugen]

Допустим ИЛМ, подсунули "Севастополь" вместо "Осляби в Цусиму. Я не стану утверждать, что наш линкор перетопит всю эскадру Того, мне интереснее выдержит ли он тот огненный шквал что утопил броненосец?

Если будет держаться на том же месте в строю - продержится намного дольше, поскольку при его схеме бронирования вред от фугасных снарядов ниже, а бронебойными с дистанции, на которых держались японцы, попасть труднее.  При этом, благодаря более высокой начальной скорости снарядов и более совершенному СУО, он попадания бронебойными обеспечит. Если японцы догадаются, что он самая главная цель и сосредоточат огонь на нём, то потопить его им в конце-концов удастся, но хотя бы пару японских броненосцев за это время потопить он успеет, а прочие русские будут стрелять "в полигонных условиях", хоть как-то повредят японцев, и потом смогут сблизиться и использоваться численное преимущество,  так что Цусима будет "выиграна по очкам", потеряно больше половины русской эскадры, включая самый ценный корабль, но японская истреблена. Если японцы распределят цели, то "Севастополь" выживет, также уничтожив 2-3 японских броненосца, но потери кораблей в русской эскадре будут численно больше (но качественно остаток эскадры окажется сильнее, чем в предыдущем случае).

Однако оптимальная для него тактика - используя преимущество в скорости, выйти вперёд и делать cross t. 

[wps]

 Броненосцы без бронепояса (хотя барбеты и основания труб бронировались, и была бронепалуба)

 

Там была идея Брина: за счет отказа от пояса установить самые мощные орудия и самые мощные машины. На момент закладки, "Италия" и "Лепанто" могли догнать любой крейсер, и в боюб с любым броненосцем - держаться на оптимальной дистанции, реализуя преимущество своих мощнейших орудий. Кроме того, за счет огромного объема корпуса, каждый из них мог работать быстроходным транспортом на одну дивизию.

...

Во время 1-й мировой войны -

эта идея возродилась в виде английских "белых слонов" -

"лёгких линейных крейсеров".

И тоже оказалась не-состоятельной...

 

Затем - уже после 2-й мировой войны -

возник вариант пр.82 "Сталинград" -

как "линейный крейсер" -

с 3*2=406 мм -

при броне где-то до 200 мм. 

[sanitareugen]

"Лёгкие линейные" строились не для эскадренного боя, а для обстрела берега. Поэтому броня была рассчитана на среднекалиберную береговую артиллерию.

[Илья123]

Если будет держаться на том же месте в строю - продержится намного дольше

Удержать более современный корабль (будь то Тикондрога, Будь то Севастополь) от применения экипажем приимущества (в скорости/ огневой мощи и тд.) можно только при помощи гипноизлучателей) А раз так, то Сева в цусиме будет изображать линейный крейсер при эскадре ЭБР и будет выбивать японские ЭБРы по одному держась на расстоянии в 70-80 кбт. 

И учесть еще большее качество брони Севы, и главное 470 кг снаряды куда большей мощности, чем на ЭБР и БрКр 1900 годов. И Сева в одиночку способен 4-5 ЭБРов Японских утопить до исчерпания боезапаса...

Изменено 28 May 2018 пользователем Илья123

[sanitareugen]

Энергичный адмирал способен испортить всё на свете и многое сверх этого. Так что вариант "корабль в строю эскадры, что уничтожает одно из его преимуществ" не исключён. А разумное применение - cross t на расстоянии, безопасном для линкора, догнать его смогут только лишь не все миноносцы и, при большом японском везении и большом русском невезении, некоторые бронепалубные крейсера. Линкор же методично расстреливает колонну, не особо заботясь о пристрелке по дальности.

Изменено 28 May 2018 пользователем sanitareugen

[Абрамий]

Допустим ИЛМ, подсунули "Севастополь" вместо "Осляби в Цусиму. Я не стану утверждать, что наш линкор перетопит всю эскадру Того, мне интереснее выдержит ли он тот огненный шквал что утопил броненосец?

 

Если будет держаться на том же месте в строю - продержится намного дольше, поскольку при его схеме бронирования вред от фугасных снарядов ниже, а бронебойными с дистанции, на которых держались японцы, попасть труднее.  При этом, благодаря более высокой начальной скорости снарядов и более совершенному СУО, он попадания бронебойными обеспечит

 

 

Более того  , даже  броненосцы  Андрей  Первозванный и Павел  Первый  в варианте  1912 года    окажись  они   в эскадре  Рожественского  вынесли-бы    японцев  .

Бронирование  в 95%  площади  борта   делало  их  неуязвимыми  к   фугасным мелинитовым снарядам  всех  калибров  и более -менее   устойчивыми и  к  бронебойным   снарядам   203-305мм  .

А  вооружены  они были  сильнее  японских  броненосцев  ,  система  управления  огнём   сильно  лучше   и имели   очень   хорошие  снаряды с  нормальными  взрывателями  .

 

 

Изменено 28 May 2018 пользователем Абрамий

[sanitareugen]

В общем, да. "Андрей Первозванный" это броненосец для победы при Цусиме. Вот только к этому времени уже дредноуты...

[Абрамий]

В общем, да. "Андрей Первозванный" это броненосец для победы при Цусиме. Вот только к этому времени уже дредноуты...

А ещё для  этих  броненосцев в 1905 году  была спроектирована  дизельная силовая  установка .

Проект Д. Д. Филиппова  .

Дизели  были  двухтактные  , компрессорного распыления топлива  , .двойного  действия  , масса  силовой  установки   вышла  около 2750 тонн   а запас топлива 1150 тонн  ,что было  суммарно  как и у паросиловой   установки  с запасом  угля   ,  но  дальность  плавания при  12  узлах   увеличивалась   по меньшей  мере  в 6 раз  .с   2100 миль  до  12 тыс  миль   , а по  расчетам  автора  максимально  и до 26 тысяч  миль  .

Проект  МТК  признал  реализуемым  ,но  ничего  делать не  стали  .

И вот   дизельный   Андрей  Первозванный  был-бы  сильно  менее  уязвим  для  снарядов  противника  .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 28 May 2018 пользователем Абрамий

[Беловчанин]

Бронирование  в 95%  площади  борта   делало  их  неуязвимыми  к   фугасным мелинитовым снарядам  всех  калибров  и более -менее   устойчивыми и  к  бронебойным   снарядам   203-305мм  .

Коллеги, а какая схема бронирования "Андрея Первозванного" или "Севастополя" предпочтительней именно для Цусимы?

Возможно, я что то пропустил в архивах, или был не внимателен, но вот ни в одной из тем не попадалось обсуждение именно идеального бронирования для "цусимского" броненосца. 

Скажем, все хвалят площадь бронирования "Андрея", а вот расположение и крепление бронеплит? Наверняка ведь  "жесткий панцирь"  у черноморского  "Императора Николая 1" в этом плане интереснее!

[Алиса]

Наверняка ведь  "жесткий панцирь"  у черноморского  "Императора Николая 1" в этом плане интереснее!

У "Ники" броня толще. Два слоя под 300 мм.