Боевые самолёты АИ ссср "Маятника" с АИ 196ых на 7ые

[wizard]

я понимаю что вы просто не специалист в вопросах планирования БД впрочем мир ваш продолжайте фантазии...

[MGouchkov]

вы просто не специалист в вопросах планирования БД

После того как просто "специалисты" построили "Титаник", специалисты по планированию БД создали "планы прикрытия 1941", а военспецы по Китаю "перегнали" на РеИ Даманском в Китай пуперсекретный тогда Т-62.. обезьянки испугаются и не посмеют..да, остаётся "полёт"  

И ВОПИЮЩЕ ясно ПОЧЕМУ (что НЕ "случайно")

Я писал

Не, я конечно понимаю что войну приятнее планировать с размашистым "правильным" противником. Но именно китайцы такого - кретином считают не одну тысячу лет уже.  

 от размашистых Бредставлений противника - удобным идиотом (типа - оставил Спец КитИл-28 на стационарных аэродромах) ну непроходимое ощущение СЛЕДА ОТ ФУРАЖКИ от "планировщиков"  

Разговор начался с вашего "смешно",- "ведь первый удар - по аэродромам"  

Изменено 5 Sep 2018 пользователем MGouchkov

[wizard]

Титаник почстроили хорошие специалисты. 

план прикрытия 41 делали профи. Они ошиблись. Это бывает. Ошибки причем тогда неочевидные.

Т62 мелочь...

вы видимо имеете большой послужной список участия в войнах. Можно полюбопытствовать чем командовали?

 может хотя бы цехом? нет? лабораторией? нет?

в таком случае можно попросить вас умерить апломб раз так в 15... и кода к вам обращаются тыкая в недоработки вашего мира вежливо благодарить.

вся ваша китайская глава бред.... перерабатывайте...вам я это популярно объяснил давным давно...

 

 

[skylancer-3441]

пуперсекретный тогда Т-62

дутый уровень секретности поминать (в качестве аргумента раздувающего ценность)... ну да

Изменено 6 Sep 2018 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал

дутый уровень секретности поминать (в качестве аргумента раздувающего ценность)... ну да

    А что,- планТы "планировщиков" ( которым "смешно" с того что противник может  вывести и вероятно выведет спецборта со стационарных аэродромов)  и дутьё секретности,.. ..порождения сознания (политкорректно выражусь) одного полёта и пошиба

Изменено 6 Sep 2018 пользователем MGouchkov

[Crusader]

 Коллега, ну дорогой мой человек - вы сейчас говорите о Китае, который  через полтора десятка лет, обладая подавляющим техническим и численным превосходством не смог сколь-нибудь сообразно этому всему напасть на маленький, оснащённый старым оружием Вьетнам, словив в процессе по сусалам.

 

[MGouchkov]

Crusader писал 

о Китае, который  через полтора десятка лет, обладая подавляющим техническим и численным превосходством 

 1 Китай "через полтора десятка лет" это после "Культурной революции" - после огромных чисток в армии; вокруг "дела Линя Бяо" 

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Линь_Бяо

Ровно того, с котором помогши ему победить Мао КИН на "раскольничьем" уничтожает США

Даже в одном из обсуждений было "..От того что разумный китайский командир если выживет и в Китае дальше он пойдёт по делу Линя Бяо в бою не легче"

РеИ провокацию на Даманском китайцы провели СОВЕРШЕННО грамотно

 2 (Имхо) войны после ВМВ (и до "штурма Грозного") выглядят так, что кто в них нападает "по учебнику" (из ВМВ) тот идиот и терпит или поражение или пиррову победу (это не  только про ссср/Россию это и про генерала Уэстморленда во Вьетнаме, например)

_______________________________________

По делу (ведь понятно кто у "планЁра" из пикировки  будет "по вертикали" виноват, - ТЕХНИЧЕСКИЕ ИСПОЛНИТЕЛИ) уяснил вот что:

1 Ещё более принципиальную чем думал роль "Хоккаеподобных". РЛ поле с радарами конца 6ых в НАСТОЛЬКО пересечённой местности, на высотах даже около км (НЕ на предельно малых даже) - картина "слезы  авангардиста". 

Протяжённость линии соприкосновения и без МНР - тысячи километров. 

При этом наибольшие усилия маоистов следует ожидать в наиболее глухих местах. Транссиб всё равно недалеко, а чем место глуше тем больше преимущество в ПРОХОДИМОСТИ "несунов" хунвейбинов над ссср, предполагающем даже близкий РеИ АИ аналог МТ-ЛБ для перевозок

К АИ СверхДаманскому успевают единицы - несколько полуэкспериментальных таких "Иван-Хокаев". На "СуперБааде152" (вероятное название АVIАSEV-252 50ти тонниках с 2мя АИ аналогами "НК"-8), и на вертолётах - АИ преемниках Ми-6.

Вот им, из авиаторов (всем, кто имел отношение к проекту, и срочно мобилизован) - вероятно "веселее" всех 

2 ПВО в тяжёлых ударных частях таки "спускать в самый низ"

wizard писал 

вся ваша китайская глава бред...

От меня "китайской главы" НЕ было, были - ВОПРОСЫ.

В основной теме был вариант (не знаю тоже чем вы там командовали

там где "Смоленск- центр позиции" и ВАМ ПОФИГ что ГЛАВНАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ  а/м М-ва-Минск на 15км севернее; тем ХУЖЕ типа для реальности

) от ВАС. Ваш вариант с тем, что или китайцы не посмеют, или Харабовск (а то и Иркутск) невеликая плата, за выжечь ЯО режим Мао.. И огрести в превожделеннейшей "Желтороссии" (уже за всякими пределами бзик)- очередных "В ДОСКУ СВОИХ" рашидовых, и легитимизировать через ГОМИНЬДАН - США(!!!) на остальной территории Китая. 

Признаю что относительно моих попыток объяснить вам что это НАФИГ не надо а не то что ЦЕНОЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИХ ГОРОДОВ (даже СМЯГЧИВ - РИСКА им, но вероятно ОЧЕНЬ здорового) вы - невменяемы.

Пробовал у вас спросить про пути в горном узле Афганистан - Индия (союзная) против Пакистана, про империализм разумный с моей точки зрения, ВЫ НЕ СЛЫШИТЕ

   

Изменено 6 Sep 2018 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

Не обязательно спецБЧ. Гроздь 250-500 кг бомб тоже отлично работает.

Ну да по открыто стоящей буксируемой батарее и то если повезет, по САУ уже бесполезно, впрочем и по буксируемой батарее бесполезно, стоит чутка развести орудия.

Даже если цель в населенном пункте - у вас крайне редко будет информация о том, какой именно дом вам нужно уничтожить. В большинстве случаев ЦУ будет из разряда "вот в этой деревне\вот в этом микрорайоне". У янки стандартная процедура - по JDAM в каждый дом в районе нахождения цели.

Ну да, то-то ЛЦУ выдают или ЖПС координаты на удар требуют, отучиваются уже гроздями сыпать.

Если очень надо - чугунием тоже можно попадать. Вспоминаем Осирак. Цель - меньше типовой городской школы, прикрытая ПВО. Половина чугуния попала.

Ну да, а еще пикировать можно, реактивный пикировщик звучит.

Понятно. Red Baron's report не читали. Ближний эскорт не работал даже если эскортировал самолеты из своей же эскадрильи.

Ну да, а потом сделали нормальное охлаждение сайдуиндеров и в 82 не пришлось фигней страдать, а самое главное доработать таким образом можно уже при самом начале производства.

 

[Temeluchas]

Вот это реальная величина!

Это реальная величина уже после выхода Японии на международный рынок.

В 60-е - поставки титана на американский рынок шли исключительно из СССР через подставные компании.

И сколько уходило на клюшки для гольфа рамы элитных великов альпкарабины.

В рассматриваемый период - нисколько. Титановые карабины и рамы для великов появились на рынке во второй половине 80-х. Первая титановая клюшка - вообще 1990-й

Но "линия" распалась на V(50) и F-1 - совсем другой. НЕСПРОСТА   

Сразу видно, что не разбирались.

Линия никуда не распадалась - у нее вполне четкая эволюция "тройки" - F.1 - 2000-е. На 2000-х во многом вернулись к тройке, хотя часть решений перешла с F.1.

"Пятые" "миражи" - это не часть эволюции, это выкидыш. Французы попытались сделать "почти как третий, но подешевле". Получилось сильно хуже, но не особо дешевле  и их начали продавать в третий мир. Французские ВВС использовали только 50 "пятерок", которые остались бесхозными после эмбарго в отношении Израиля.

В фульдском коридоре. В сопках вокруг КЛюково-Забайкальского в лучшем случае (при командире - китайце - не идиоте "по уставу", "парамилитаре" и СпН) одна боНба попадёт в цель, остальные по медвежьим берлогам.

Рассеивание бомб от долготы применения не меняется. В 400х400 метров ИБ 60-70х свои бомбы более-менее укладывают.

И парамилитарность цели тоже особой роли не играет - типовые базы тех же афганских моджахедов не особо отличались от "уставных" ВОПов и РОПов.

Проблема войны а-ля Афганистан\Вьетнам не в том, что "мы не можем справиться с ними в бою" (с этим как раз проблем не было), а в том, что отсутствуют "шверпункты", на которых имеет смысл концентрировать усилия (а те, которые есть, часто недосягаемы по политическим причинам).

А в худшем большая их часть достанется СВОИМ же лёгким силам. В США, с их системой "френдли файр" огромный геморрой, а уж в даже и модернизированной (но достоверно) советской.. 

Коллега, вы на полном серьезе считаете, что сколько-нибудь значимая доля инцидентов с "дружественным огнем" приходится на "целились по чужим, попали по своим"? 

Информация к размышлению - с распространением управляемого вооружения доля потерь янки от "френдли файр" увеличилась. С 2% во Вьетнаме до 35% во второй Иракской.

"Булл паб" когда сделали в США?

В 1959-м. Что меняет примерно ничего. Во-первых (и это касается не только "Буллпапа", но и всего ВТО 60-первой половины 80-х) - дорого.

Во-вторых, 99% потенциальных целей для "Буллпапа" не годятся. Даже танк в чистом поле - уже слишком маленькая и неконтрастная цель. 

С "Мейвериком" уже лучше, но его ценность против парамилитаров весьма ограничена. Даже в недавние вылеты против ИГ, аномально активно (по меркам инсургентов) пользующего технику, на А-10 вешали 1-2 ракеты вместо 6, забивая пилоны бомбами.

Еще немного "информации к размышлению" - львиная доля (92%) работы авиации в ходе "Бури в пустыне" выполнялась чугунием.

При "большинство" - не знаю, но оттуда же - "Дайте "Грача"!!!"

Вот только...

Наиболее эффективные и любимые летунами "афганские" варианты нагрузки "грача", в порядке убывания: восемь "пятисоток", 14х250 кг, 22х100 кг. Причем по мере приобретения опыта условный баланс "бомбы vs ракеты" смещался к бомбам все сильнее. Уже к 1985 основной причиной использования НАР "Грачами" было "ребят, вместо бомб из Союза опять привезли вот это".

Плюс тот же Шинданд сильно ограничивал работу тех же Су-17-х, у "Грача" с ВПХ получше.

А как только расстояния работы увеличились (после прекращения использования Кандагара) началось "нафиг "Грачей", дайте нам ИБ". 

Аналогично и в Чечне - матерились не на нехватку "Грачей", а на отсутствие Су-17 и МиГ-27.

Кто ("англо-французы") "занёс" в роспатриотический "Уголок Неба" про "Ягуар"

Коллега, проблема "Уголка" с западной авиацией холодной войны и позже не в "роспатриотичности", а в некомпетентности.

Вот даже в приведенном вами отрывке:

1. Название базы не осилили 

2. Атаковали французы на Ахмед-аль-Джабере не саму базу (ее позднее долбили янки), а позицию дивизиона "Скадов".

3. Ахинея про "отклонение от курса на 100 метров" вас не смущает?

4. Смешались в кучу эпизод атаки "Скадов" на аэродроме (единственный низковысотный вылет "Ягуаров" в ту кампанию), и последующие ленивые пострелушки со средних высот без противодействия.

5. Всю дальнейшую кампанию "Ягуары" работали именно со средних высот в прифронтовой полосе (что доставило проблемы англичанам, которым пришлось на коленке переделывать свои BL755). Вглубь иракского тыла на малых высотах летали только "Торнадо" и F-15E.

Ультраправый дурак на дальность пуска "дога" по Мурманску оттуда не выйдет.

Еще раз, медленно. Из района Шпицбергена\Норвежского моря ему никуда уже выходить не надо. Он уже на рубеже пуска. Помешать "ультраправому дураку" вы не сможете  - или вы собрались без войны сбивать B-52 над нейтральными водами. Сбивать их в ходе полноценных боевых действий тоже нереально - фактически, пуски будут производиться из безопасных тылов.

Вся эта гордо реящая благодать ни фига не избавляет от "засадной тактики" 

Я вам сразу две страшные вещи скажу.

Во-первых, ничто не избавляет от засадной тактики полностью. Как в воздухе, так и на земле. Они все равно будут случаться. Причем все меры по прямому противодействию засадам (МРАПы\эскорт колонн на земле, попытки обеспечить прикрытие ударников в воздухе и т.д.) заведомо неэффективны и, фактически, только помогают "проиграть с наименьшими потерями", в том случае, если единственный относительно эффективный способ борьбы - активный поиск и уничтожение "засаживающих" до засады - не помог.

Во-вторых, если ваш противник обращается к засадной тактике - это отлично. Это означает, что вы можете делать что угодно, а он не в силах вам толком помешать. Действия вьетнамских ВВС не влияли на ход войны никак от слова "совсем". И даже в политическом плане - всем (кроме самих ВВС и авиации флота) было наплевать на то, что вьетнамские МиГи сбивают аж по 1-2 самолета в месяц. Аналогично, кстати, и на земле. Регулярные "комариные укусы" даже в совокупности по влиянию на американское общественное мнение ни в какое сравнение не идут с "наступлением Тет".

 Интересны скорости и углы при отделении бомб

8 F-16, по 2 907-кг бомбы на каждом. Подход на бреющем, горка до 2100 метров, пикирование под углом 35 градусов, сброс на 1100 метрах и 1100 км\ч. 

Атаковали парами, 5 секунд между парами. Цель - купол диаметром 35 и высотой 21 метр. 8 прямых попаданий в купол.

где-то 500от

То есть к концу производства (лет через 10) будем иметь ~450 этих истребителей (процентов 10 к тому времени угробят). Боеготовыми из них будут 300 (оптимистично). Выделить больше трети на любой из ТВД не получится вообще никак. То есть вопрос иранских\китайских ВВС в случае конфликта будем решать двумя авиаполками. Гениальный план, коллега.

ВВС КНР не пробуя вступать в борьбу за пресловутое "господство в воздухе" (будучи сравнительно малочисленными и технически отсталыми), могут тем не менее, пользуясь тем что боевые действия носили бы вероятнее всего "очаговый" характер, со слабой связанностью КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫМИ И УЯЗВИМЫМИ  коммуникациями, нанести очень существенные и болезненные удары по силам АИ ссср.  

Болезненные для семей погибших - да. 

Болезненные для "сил АИ-ссср" - нет. Ну сожгла прорвавшаяся пара китайских самолетов пару десятков грузовиков. И что?

Каковы требования к ВПП для Ила-28? C грунта - спокойно

Вот только "грунтовый аэродром" и "кусок степи" - это две большие разницы.

А главное - китайские спецбоеприпасы 60-70-х (как и советские\американские 50-х) - это настолько нежное изделие, что рассчитывать на их работоспособность после предварительной переброски на полевой аэродром не приходится.

у КНР-то задача доставить ХОТЬ ОДНУ СПЕЦ БЧ

А теперь внимание вопрос: нафига это китайцам? Достижению какой политической цели КНР должно способствовать уничтожение пары районов того же Хабаровска?

*За скобками оставим вашу непоследовательность: то вы кричите об абсурдности советской идеи "сбивать всех", то о том, что нужно "сбивать всех".

(Имхо) войны после ВМВ (и до "штурма Грозного") выглядят так, что кто в них нападает "по учебнику" (из ВМВ) тот идиот и терпит или поражение или пиррову победу (это не  только про ссср/Россию это и про генерала Уэстморленда во Вьетнаме, например)

Коллега - вы путаете "накосорезили (по политическим причинам или потому что идиоты) и теперь рассказывают, что "нас учили другой войне"" и "действовали "по учебнику".

Уэстморленд как раз-таки отказался действовать "по учебнику" и начал пробовать изобрести что-то новое. Причем не сказать что плохо изобрел - слегка доработав напильником, ту же самую тактику очень успешно использовали родезийцы.

Шестидневная война - проведена израильтянами именно что "по учебнику".

Лайнбэкер-2 - как только ВВС спустили с поводка и разрешили действовать "как положено" - через два дня вьетнамцы практически перестали сопротивляться и согласились на переговоры.

ВСД-1973 - аналогично "по учебнику". С арабской стороны - вплоть до решения "давайте подождем, вдруг евреи решат замириться", со стороны Израиля - практически всю дорогу.

Что касается штурма Грозного (причем всех штурмов) - то со стороны федеральных сил там ничего "по учебнику" не было. Как, впрочем, и обе чеченские кампании проходили по сути "через задницу", а не "по учебнику". А вот оборона Грозного (причем в обеих кампаниях), велась в соответствии с "Наставлением по бою в городе". Ничего особо "нестандартного".

Ирак-1991, равно как и Ирак-2003 - аналогично. "Из учебника ВМВ".

Ну да, то-то ЛЦУ выдают или ЖПС координаты на удар требуют, отучиваются уже гроздями сыпать.

См. работу по objective Peach в 2003 - две дюжины JDAM - по две в каждый дом рядом с мостом.

Сейчас при работе тех же В-52 по ИГ аналогично - забиваем в три десятка бомб координаты каждого дома в целевой деревне, прилетаем, высыпаем, радуемся.

При американской нынешней цене ВТО - однозначно выгоднее чугуния. При нынешней российской - чугуний (который дороже, чем у янки) уже становится для большей части задач выгоднее. При цене ВТО в 70-х - "ниработаит".

 

 

.

 

 

 

 

[skylancer-3441]

То есть к концу производства (лет через 10) будем иметь ~450 этих истребителей (процентов 10 к тому времени угробят). Боеготовыми из них будут 300 (оптимистично).

Американское флотское в докладе от CBO за 1982 год, на схожую тему, с цифрами для их самолётов

AIRCRAFT REQUIREMENTS FOR ONE CARRIER AIR WING
In addition to the aircraft assigned to the air wings— Primary Aircraft Authorization (PAA) or Unit Equipment (UE) aircraft—others are purchased for Fleet Replenishment Squadrons (FRS), RDT&E, pipeline, and peacetime attrition.
The number authorized for FRS is generally a fixed fraction of PAA. These aircraft are used for training.
The pipeline authorization is a fixed fraction of PAA plus FRS. Pipeline includes aircraft that are being repaired, along with others that have been repaired and will replace those going into repair.
The number bought for RDT&E is generally independent of PAA and relatively small, so it will not be included in this accounting.

Table B-l shows the data for calculation of the aircraft required for one air wing. [...] The number required is calculated from the expression N = PAA * (buy factor), where

A 15-year buy factor is used here. Fifteen years is the service life of the F-14 and F/A-18, and less than the service life of the other aircraft. Buying N will provide enough aircraft to establish the air wing and replace attrition for 15 years. However, the value of the aircraft remaining at the end of 15 years will vary with aircraft type since they all have different service lives.

А ещё там было вот такое:

The first step in calculating the number of sorties was to count the number of aircraft available for the first cycle. All available aircraft were assumed launched up to the maximum for the cycle; those not accommodated were assigned to the second launch. [...] Available launches were apportioned among attack aircraft types in proportion to the total number of aircraft of each type available for launch. The number of aircraft available for the first cycle was dictated by overall operational readiness rates as supplied by the Navy:
A-7E 54%
A-6E 52%
F/A-18 66%

Изменено 18 Sep 2018 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Тemeluchas писал

 

Линия никуда не распадалась - у нее вполне четкая эволюция "тройки" - F.1 - 2000-е. 

Пересмотрел. Делая F1 (машину как раз интересующего поколения) про "тройку" предыдущую - забыли. И примечательно, про "развитие МиГ21" вспоминаете вы;. ..который перспективы "21ого" при встрече даже с "Фантомом II" оценивает даже ещё ниже чем я. Я смотрю на РеИ  F5E как на более лёгкий ударник, но способный и к ВБ  более в ситуации локального конфликта в 3ем мире. На Як-45, но всё это БЛИЗКО НЕ пресловутые "универсалы господства" у мадам Жу-Жу

Рассеивание бомб от долготы применения не меняется.

 Меняется от скорости с которой боНбят 

В 400х400 метров ИБ 60-70х свои бомбы более-менее укладывают.

Каким образом в РеИ результат "Днепра 67" принципиально подстегнул работы вылившиеся в итоге в РеИ Су25?

 

а в том, что отсутствуют "шверпункты", на которых имеет смысл концентрировать усилия (а те, которые есть, часто недосягаемы по политическим причинам).

В ВСД район окрестностей "китайской фермы" был важен как (как я понял) район пересечения ДОРОГ. И это в местности где дороги объехать принципиально легче чем среди сопок покрытых тайгой.

Другое дело, я писал, что если б можно было б "по простому" фигакнуть по "КЛюкову-Забайкальскому" спец БЧ то это было бы решением боевой задачи стоящей перед китайцами, обеспечена НЕвозможность воспользоваться дорогами.

Почему в моделируемом "деле" за "Крюково-Забайкальское" и прилегающие сопки - окрестности ДОРОГ задачу АИ са я вижу близкой к задаче АОИ с "китайской фермой" (что б в 100500ый не писать что понимаю что это бой НЕ за здание коровника).   

 

В 1959-м. Что меняет примерно ничего. Во-первых (и это касается не только "Буллпапа", но и всего ВТО 60-первой половины 80-х) - дорого.

Во-вторых, 99% потенциальных целей для "Буллпапа" не годятся. Даже танк в чистом поле - уже слишком маленькая и неконтрастная цель.

Фига се, типа "..тем хуже для реальности"!

http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm12.html

 С 1959 по 1970 было собрано более 22100 AGM-12B/D.

На базе AGM-12C специально для Вьетнама была создана ракета AGM-12E весом в 770 кг.

 Типовой целью я вижу бетонно-кирпичное здание (среднего размера, как один корпус школы), дополнительно укреплённое, обвалованное для использования его как ДОС (с позицией миномётов внутри, ещё).

Наиболее эффективные и любимые летунами "афганские" варианты нагрузки "грача", в порядке убывания: восемь "пятисоток", 14х250 кг, 22х100 кг. 

Прекрасно, принципиально более живучий при воздействии "карманной" ПВО аэроплан, может "кидать чугун" с МЕНЬШЕЙ СКОРОСТИ - точнее 

 

Аналогично и в Чечне - матерились не на нехватку "Грачей", а на отсутствие Су-17 и МиГ-27

 В Афганистане Су-17 изначально были в любом количестве. Вот только при этом даже Яки-38(!!!) морские пробовали (крайне неудачно, понятно). Пока не появился Су25

ну бедная ж сова

Из района Шпицбергена\Норвежского моря ему никуда уже выходить не надо. Он уже на рубеже пуска

Оттуда "дог" если и дотянет, то едва до Мурманска. Защищать район которого от "догов" эффективнее всего С-200. При том тактические перехватчика теоретически могут гоняться - перехватывать "доги" (в АИ "Маятник" где такой не столь гроб на низкой высоте чем РеИ МиГ-25 ЛУЧШЕ чем в РеИ) но всё равно реально в такое не верю

Во-вторых, если ваш противник обращается к засадной тактике - это отлично. Это означает, что вы можете делать что угодно, а он не в силах вам толком помешать. Действия вьетнамских ВВС не влияли на ход войны никак от слова 

Кто выиграл американо-вьетнамскую?

Регулярные "комариные укусы" даже в совокупности по влиянию на американское общественное мнение ни в какое сравнение не идут с "наступлением Тет".

Не уверен,.. ..если бы "Тэт" не "отрекламировал" бы Уэстморленд.

А дело здесь - ДА, в воздействии на политику

пикирование под углом 35 градусов, сброс на 1100 метрах и 1100 км\ч. 

В пологом пикировании на дозвуке, так - как можно ТОЛЬКО когда НЕТ ПВО, ничего общего с М2 горизонтально с минимальной высоты, в цель в километр, из ваших реклам "защиты ИБа от ПВО скоростью"

То есть вопрос иранских\китайских ВВС в случае конфликта будем решать двумя авиаполками. Гениальный план, коллега.

    Против  Ирана, аэропланам "Фантом II" и F14 в конце шахской эпохи в РеИ противопоставить было нечего всяко лучше РеИ. "Два аваполка Котовских" они ж НЕ одни!

Плюс тактические перехватчики (кстати, "крафт-Темелучас-дрим" по техидеологии), но я не уверен что "Фантом" и "F14" в БВБ не перекручивали бы это "соединение лучшего" Су-15 и МиГа25 вокруг ТРД РД-36-41, но всяко - лучше РеИ. "Малые ИБ" (аналоги Як-45) могут в конфиге для ВБ срывать ударные миссии противника (писал у таких в "Маятнике" есть "Сапфир"). С китайскими "ФИ" 7ых "Малый ИБ" может вести полноценный ВБ как мог его в РеИ вести с советскими F5E 

Не знаю "гениален" ли план но разумен, уж тем более vs РеИ.  

 Ну сожгла прорвавшаяся пара китайских самолетов пару десятков грузовиков. И что?

Политически - ОЧЕНЬ тяжело.

На самом деле разумная в очистке от пафоса часть спора с wizard'ом открывает КРАЙНЕ важную проблему. Взаимодействие политиков и военных; Уэстморленда вспоминали.. 

..Я сейчас увы в осеннем гриппе, мозгов хватает только на заклёпки, позднее надеюсь вернуться к вопросу подробнее

 А главное - китайские спецбоеприпасы 60-70-х (как и советские\американские 50-х) - это настолько нежное изделие, что рассчитывать на их работоспособность после предварительной переброски на полевой аэродром не приходится.

Если так, СИЛЬНО легче. Но в 5ых к их концу у американцев уже вообще "Дэви-крокет".. 

 *За скобками оставим вашу непоследовательность: то вы кричите об абсурдности советской идеи "сбивать всех", то о том, что нужно "сбивать всех".

Я говорил НЕ об "абсурдности сбивать всех", но о НЕЭФФЕКТИВНОСТИ этого подхода. 

 

Изменено 18 Sep 2018 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

 

Атаковали парами, 5 секунд между парами. Цель - купол диаметром 35 и высотой 21 метр. 8 прямых попаданий в купол.

А высота цели тут причем? Чай не сухопутные линкоры бомбим или средневековые замки.

См. работу по objective Peach в 2003 - две дюжины JDAM - по две в каждый дом рядом с мостом. Сейчас при работе тех же В-52 по аналогично - забиваем в три десятка бомб координаты каждого дома в целевой деревне, прилетаем, высыпаем, радуемся.

Как всегда забыли самое важное - откуда эти координаты берутся, а берутся они именно с заявок КВ который их авиации и скидывает. Т.е. никакого выбамбливания района цели, удары конкретно по целям идут, а не в зону цели.

При цене ВТО в 70-х - "ниработаит".

Как раз таки работает, собственно ВТО потому и сделали, что дешевле, ибо надо в комплексе считать, особенно если учесть, что с ВТО количество самолетовылетов на поражение одной цели падает на порядок. Вот и экономия выходит.

[Marlagram]

Пересмотрел. Делая F1 (машину как раз интересующего поколения) про "тройку" предыдущую - забыли.

На мой вкус, F1 - это выхлоп программы СВВП, то что получилось после выкидывания всего "вертикального" и "дорогостоящего". Более того, с точки зрения заказчика это был заведомый эрзац по сравнению с 2000. Но там двигатель, там электроника, и тут...

В общем, проблема у дельт-бесхвосток в второй половине 60-х - первой половине 70-х, до того как более-менее адаптивное крыло с сложным алгоритмом взаимодействия всех управляющих поверхностей стало более-менее технически возможно, в сочетании с наследством "донного эффекта" и проблем висения у СВВП...

 

[MGouchkov]

Вот какое оказывается начало пути к Ту98 /128

 https://raigap.livejournal.com/668063.html#cutid1

В конце 1954 года КБ приступило к проектированию сверхзвукового двухдвигательного фронтового бомбардировщика, рассчитанного на максимальную скорость, соответствующую М= 1,7–1,9. По КБ проект получил обозначение самолет "112" (Ту-112). Основное назначение самолета - носитель тактической атомной бомбы. По своей схеме самолет "112" в общих чертах повторял схему дальнего сверхзвукового бомбардировщика "105", но при значительно меньших размерах и массах ...

 

[MGouchkov]

"На склад"

Учебный легкий "реактивный", предложение поляков

https://raigap.livejournal.com/715973.html

[MGouchkov]

В-1А с его системой спасения кабины 

https://strangernn.livejournal.com/1900875.html#cutid1

На вооружении в РеИ такое было только в F-111. Интересно - почему

[MGouchkov]

Небезынтересная, вероятная РеИ предыстория Ту22М Синхронная РеИ Ту22;  я - недопонимал, про "132" знал но считал его одной из салфеток в тренде конца 5ых "скорость и высота". А он - умнее

https://raigap.livejournal.com/723450.html#cutid1

Проект низковысотного ударного самолёта Ту "132" (СССР. 1958 - 1960 год).

_____________________

Ещё - "на склад" Кораблик, но непосредственно связанный с оружием в воздхе

https://fonzeppelin.livejournal.com/77447.html#comments

Последний "Талосо"-носец

От forzeppellin'а Не видел, дублировал ли он этот пост в своём lj здесь в "морском". Заинтриговал меня чем-то кораблик

Изменено 24 Apr 2019 пользователем MGouchkov

[Crusader]

Небезынтересная, вероятная РеИ предыстория Ту22М Синхронная РеИ Ту22;  я - недопонимал, про "132" знал но считал его одной из салфеток в тренде конца 5ых "скорость и высота". А он - умнее

 А был ещё более ранний сверхзвуковой фронтовой бомбер Ту "112"

 О, он был уже выше...

[MGouchkov]

Grusader писал

Ту "112"

Вроде как ничего о низковысотном прорыве ПВО в "112" нет

[Crusader]

Вроде как ничего о низковысотном прорыве ПВО в "112" нет

 Он просто фронтовой, на замену Ил-28.

[MGouchkov]

Примечательная история

https://raigap.livejournal.com/723999.html#cutid1

в далеком 1971-м году работая на аэродинамической трубе в St. Louis снял несколько кадров странной модели, выставленной в помещении рядом с постом управления трубой ...

Позже было выяснено что модель соответствует ранним концептам McDonnell Douglas по теме TFX (Tactical Fighter eXperiment) - той, которая и привела в итоге к F-111

 

[MGouchkov]

РеИ американских военных авиаразработок 198ых- 9ых

https://warhead.su/2018/10/29/amerikanskaya-mechta-kak-ekonomiya-flotskiy-stels-pogubila

Интересный сайт

[Stenda G]

Изменено 14 May 2019 пользователем Stenda G

[MGouchkov]

Интереснейшая американская разработка чуть позднее времени актуального в "моей АИ" 1984РеИ

https://strangernn.livejournal.com/1920062.html#comments

УВТ без И подъёмных двигателей как на РеИ Яках И без сопел  как на "Харриере" посадочная 68км/ч Разбег 500 метров. Не знал что так можно.

[MGouchkov]

Ух ты! Не знал про фиговину

Изрядно в духе "ФАИ конструкций" этого раздела

https://strangernn.livejournal.com/1922824.html#cutid1

 

французы из Thales сделали. Предоставленный иракцами бизнес-джет Dassault Falcon-50 (YI-ALE) был модифицирован с установкой носового обтекателя, под которым скрывался радар Cyrano IVM, такой же, как на настоящих истребителях, а под крыльями были установлены два узла крепления для Экзосетов. Таким образом, Ирак получил желаемое: дальний ракетоносец Susanna, способный атаковать иранские танкеры в любой точке Персидского залива, а если очень хочется - то и за его пределами. Конечно, формально учебно-тренировочный и здоровенный - но для атаки на танкеры сгодится.