Боевые самолёты АИ ссср "Маятника" с АИ 196ых на 7ые

[dragon.nur]

Если хорошенько гонять не только авиа- и прочих строителей, но и электронщиков, улучшаются не только каналы связи. За буи себестоимостью в жигуль на германиевых транзисторах в 1970-х гг уже надо было драть противоестественным способом. Каналы связи через Молнию вполне позволяли как бесперебойно подавать на Дальний Восток в цвете телевизионную картинку (от одного до четырёх телеканалов), так и получать её обратно. Понятно, что даже в лётном макете ядрёного авиаПЛО кодированная телеметрия и сигналы управления будет уже одного телеканала порядка на два.

Про спутники СПРН так никто и не вспомнил, а жаль.

Судовые ЯЭУ, авиационные ЯЭУ.. всё это фигня по сравнению с простым и ненапряжным турбовальным авиадвигателем. Температура в нём на лопатках до 1500 К, а ЯЭУ с паропроизводящим контуром выше 800 К вряд ли заберётся.

Крейсерский парусный спорт осенью возле Мурмана, в Японском или Охотском море? Где ж столько самоубийц найти? :)

[Относящийся]

Народ, а не могут ли пустить Як-42 в большую серию поставляя их еще и сухопутчикам в дополнение к "большим АВАКСам" Илюшина?

Смысл в том что их больше и меньшей машиной проще заткнуть локальную дыру внезапно образовавшуюся в радиолокационном поле. Или выделить летающий радар для освещения локальной операции - он же и по земле работать может пусть и не первое поколение так следующие. Не надо перебрасывать дорогих здоровяков которых к тому же тупо меньше.

[dragon.nur]

44й только, 42й это мелкий пассажирский.

Як-44 смогли бы только к середине-концу 80-х, когда достаточно миниатюризовали электронику. И до больших радаров на Иле верхом существовали большие радары на винтовом туполе, где и столкнулись с влиянием винтов на антенны.

[sergey289121]

Что бы составить мнение об этом, имхо надо бы сопоставить возможные ТХ такого с задачами в рамках различных тактических ниш.

Ниши те же что и у Хокая, главное преимущество в том, что использует те же аэродромы что и истребители, а также тренировка перед получением корабельного варианта, меньшая цена в отличии от аналога Е-3 и использование в качестве ДРЛО которые первые будут развернуты на зарубежных бызах(своих и чужих). ТХ такие что и у Хокая, но потолок повыше дальность побольше, может скорость чуть выше - все в пределах отказа от палубы и перехода на реактивные движки.

Да, я про АИ аналог "Легенды", но детерминизм - то откуда!?! Ведь космонавтика - одно из первых что заальтернативлено в "Маятнике". И в одной цистерне, от самых высокоморальных почвенников - самого особо высоко духовитого навоза утоплены фаны лунно-марсианских сверхтяжей и фаны "орбитальных ястребков". Вопрос об РН проведён таким образом между фантазмами о сверхтяжах и "семёрко-протоно панкерами" срединным путём (как Будда рекомендовал), и в конструкциях ПН унифицируемых по агрегатам (в отличии от РеИ, блин) не нужно РеИ извращений. По любому 12 многофункциональных платформ по указанной баллистической схеме в АИ есть,- на них по любому до фига всего- метео, ДЭЗ (обзорная фоторазведка), частью - связь (АИ аналог "Гонца"), всяко - какая-то часть РЛ разведки. И вряд ли всяко надо извращаться с реактором, туда приходят межорбитальные буксиры - заправщики и поднимают орбиту (которую опускали СБ из-за чего в РеИ стали к "Легенде" приделывать реактор).

Мда ужо и буксиры-заправщики в ход пошли, я так понимаю выглядеть они будут как СтарФурри? Куда и что опускали солнечные батареи? Реактор сделали только потому что на низких орбитах мощности СБ не хватало радар питать. Ракеты не самая дорогая часть в Ваших спутниках, Вы на на них понавесили вагон и маленькую тележку, у Вас спутник размером с МКС выйдет, еще и фоторазведка, что делать будете когда пленка кончится? Да и вообще как отснятые фотки будете домой присылать? Цифра будет? Аналог? Буксировщик-заправщик сам требует заправки и обслуживания, да и маневрирующий ядерный реактор это уже повод к демилитаризации космоса и уж точно никаких хороших отношений с Европой.

Кстати, как ни странно, вот строительство авианосцев в принципе соответствует общей военной доктрине АИ ссср "Маятника". Другое дело,- цена - приоритеты в разгребании ситуации "без штанов но в шляпе", созданной предыдущим периодом. Так что авианосец имеет шансы встретить Новый АИ 1980ый в состоянии "закладные детали в доке". ..При этом он с ЯЭУ - понятно, и гибрид КМПВ и КПК с глубокопогружёнными крыльями

О, ужас! Почему просто Нимиц не скопировать?

Для ПЛО ещё в принципе интересны комбинированный аэростатический ЛА ("постдирижабль"), и СК/В/П конвертиплан авианосного базирования. Но такие достоверны для АИ в начале использования не раньше АИ 199ых, имхо.

Для ПЛО хороши конвертопланы и вертушки - не более.

[skylancer-3441]

Вот так наглядно, как мне кажется. Цифры обозначают примерный диаметр фюзеляжа.

[MGouchkov]

dragon.nur писал

Каналы связи через Молнию вполне позволяли как бесперебойно подавать на Дальний Восток в цвете телевизионную картинку (от одного до четырёх телеканалов), так и получать её обратно.

Вот только обработка инфо и реализация отличаются от просмотра телевизора

Про спутники СПРН так никто и не вспомнил, а жаль.

А потому не вспомнили что спутники СПРН с очень специфичной баллистической схемой их солнечно-синхронных орбит уж совсем никаким боком не к теме

Температура в нём на лопатках до 1500 К, а ЯЭУ с паропроизводящим контуром выше 800 К вряд ли заберётся.

Вот только двигатель в котором энергия выделяется в рабочем теле - холоднее рабочего тела, а в двигателе с внешним подводом тепла неприменно есть элемент горячее рабочего тела.

При том я ж не говорю что экспериментальный атомный Ан-22 в АИ 1980ом невозможен. Говорю что бессмысленен.

И по судовым / корабельным ЯЭУ я пишу что их в АИ 8ых vs РеИ - дофига, в предпроложении что таки довели бы покрытия позволяющие работать с оловом как с теплоносителем.

В РеИ, пишут, пробовали с оловом, но "оно всё растворяет". Думаю в действительности не стали делать потому как для выбранной в РеИ концепции "теплоноситель всегда жидкий" у олова неприемлимо высокая температура плавления.

Крейсерский парусный спорт осенью возле Мурмана, в Японском или Охотском море? Где ж столько самоубийц найти?

Были бы в теме - знали бы что и на таких условиях можно было бы проводить на такую работу очень жёсткий конкурс.

Это "парадокс уравновешивания" - при гидрофобности московитов, противостоящая группа фанов парусов очень выразительна. Что самого удивляет,- там изрядно было профессиональных моряков, включая и военных. Что им,- по работе / по службе слишком сухо, типа?

..Аналогичный парадокс обнаружил собирая инфо к АИ вычтехники: При РеИ брежневоидном застое слой компьютерных фанов в ссср едва ли такой же как в США. И на должностях - странных вплоть до того, что одна из первых в РеИ "предперсоналок" в США была разработана на деньги.. ..Госплана и Госснаба ссср (в порядке "разрядки").

..Возвращаясь к воде,- вообще-то - яхта несопоставимо надёжнее любого другого плавсредства созданного человеком.

Транспортная эффективность у неё за счёт этого - да - фиговая.

Но в указанных вами акваториях должны работать и могут спокойно работать обычные НК ближней морской зоны, и авиация берегового базирования.

Акустическая аппаратура на яхтах (и на мелких "рыбаках" может быть), это "молекулярно - глобальная" ПЛО, по всем дальним океанам.

Относящийся писал

Смысл в том что их больше и меньшей машиной проще заткнуть локальную дыру внезапно образовавшуюся в радиолокационном поле. Или выделить летающий радар для освещения локальной операции - он же и по земле работать может

Смысл в "АИ советском Хоккае" наверняка найти можно. Вопрос - не "вишенка ли это на торте" ("пожелание" - типа РеИ тогдашних устиновских) или же нет.

При этом про большую машину, про АИ аналог Ту-126

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-126

такого вопроса нет.

.."Вишенки на всех тортах" в "Маятнике" может себе позволить уже не ссср, но ЕАСС в АИ 199ых (синхронно тогдашней РеИ "бель эпоке" в ЗапЕвропе и опять же в противофазе РеИ России).

sergey289121 писал

Куда и что опускали солнечные батареи? Реактор сделали только потому что на низких орбитах мощности СБ не хватало радар питать

А почему "не хватало мощности" СБ на радар? Потому что СБ мощности которых хватало бы опускали б орбиту (и так низкую) тормозя об атмосферу.

..Нет коллеги, я этого, вдруг ставшего атомным "буксира" больше не могу.. ..От "диалога" - увольняюсь.

skylancer-3441 писал

Вот так наглядно, как мне кажется.

Интереснейшие картины, коллега!

В "Тайфуне" видится влияние А-10, а вообще - мне снова вспомнился "глюк"- СВВП с 3мя Д-36 меня как-то посетивший.

[skylancer-3441]

Порылся ещё в книге по бериевским проектам, и вот что ещё нашёл:

Написано что это был конкурс на транспортник, в котором бериевцы с вот этими аппаратами и мясищевцы с М-12 проиграли КБ Антонова с будущим Ан-72/74

пишут что вдохновлялись Ту-156. Когда его закрыли, закрыли и Титан-П.

По-моему самый любопытный проект, но в книге о нём всего одна строчка, и она на картинке. Разрабатывался между 1965 и 1968 годами.

Всё что я нашёл по слову COIN (Counter-insurgency - дословно "противоповстанческий") в первую очередь относилось к американским самолётам, в том числе разработанным по программе LARA в 1963-1964 году. Победил в том конкурсе OV-10 Бронко, и потому на рувики (мало) и в англовики (побольше) в статье о нём упоминается про эту программу. Но при чём тут бериевцы, я не знаю.

http://imgur.com/a/tJLGS все эти картинки и ещё пара других в более высоком разрешении.

Изменено 1 Sep 2014 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Коллеге skylanser'у3441

Спасибо за интереснейший материал, за линк на примечательный сайт об СВВП!

..В принципе, все их проекты конца 6ых делались из предположения ограниченной ядерной войны в Европе.

Из иного - АИ приоритета возникают работы скорее по СКПВ, с тем что бы наряду с увеличением радиуса опеспечить возможность работы с коротких плохих ВВП в "3ем мире".

И ещё - в горной местности.

При этом, цену которую за вертикальный взлёт приходится платить для ударного аэроплана НИР конца 6ых уже позволяют оценить.

Конвертипланы, как я уже писал мне для АИ представляются реальными, но с конца 8ых (в смысле - на вооружении / в эксплуатации).

"Постдирижабли" - с АИ начала 199ых (совсем чуть позднее).

..Вопрос.. ..А вот несколько бОльшая чем в РеИ именно что глубина работ по экранопланам Алексеева, особо - в сочетании с лучшим чем в РеИ состоянием доступной вычтехники (для моделирования, о чём очень верно писал коллега Marlagram), и возможностей создания ЭДСУ, не дала бы лучшую РеИ "фальсифицируемость" результатов работ Алексеева; возможность наработки именно технологий экранопланов, к концу АИ 7ых (то есть - к топику)

Очень похоже что правда - "байка" о том, что в РеИ скупленный китайцами задел КБ Алекссева оказался.. ..абсолютно бессмысленным

Изменено 1 Sep 2014 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

А почему "не хватало мощности" СБ на радар? Потому что СБ мощности которых хватало бы опускали б орбиту (и так низкую) тормозя об атмосферу.

Ну у Вас тогда либо меньшее энергопотребление со всеми вытекающими, такими например как отсутствие радара, либо ЯЭУ. Как я понимаю Вы будете говорить о том, что СССР имеет радар на питание которого хватит СБ? Но если даже так, то для того количества функций что Вы повесили на спутники им все равно понадобится ЯЭУ.

..Нет коллеги, я этого, вдруг ставшего атомным "буксира" больше не могу.. ..От "диалога" - увольняюсь.

А сам буксир то возможен, но содержать необходимую для него инфраструктуру слишком дорого и неокупаемо.

[dragon.nur]

Титан-П, отталкивающийся от 156? Вы ничего не путаете? Криодвигатели-то тут причём? Это явный "142 на турбовентиляторных". Можно выходные данные книги?

[skylancer-3441]

Титан-П, отталкивающийся от 156? Вы ничего не путаете? Криодвигатели-то тут причём? Это явный "142 на турбовентиляторных". Можно выходные данные книги?

Имелся в виду не тот Ту-156 с криодвигателями, а более ранний самолёт с тем же обозначением - один из проектов самолёта ДРЛО от туполевцев.

Его как Ту-156 ("156") упоминал В.Г. Ригмант в книге "Самолёты ОКБ Туполева", и - до того - в статьях в Авиации и Времени - например в той что о Ту-126 (АиВ №2 за 1999 год; о Ту-156 ("156") - на с. 14-15). Последняя кстати указана как совместная - В.Г.Риманта вместе с Е.Гордоном; и Е. Гордон в своих книгах Soviet/Russian AWACS Aircraft (с.18) и OKB Tupolev - A History of the Design Bureau and Its Aircraft (с.262) так же называет данный самолёт ДРЛО - Тu-156 ('156').

Книга из которой я взял эти картинки называется "Самолёты ТАНТК имени Г.М. Бериева 1968-2002", авторы - Панатов, Заблотский и Сальников.

М., "РА Интервестник", 2002 г.

Изменено 2 Sep 2014 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

А, понял, превеликое вам спасибо за разъяснения, коллега. Хотя, хехе, есть нечто общее всё равно -- движки (и -76 илюху напоминает центропланом и опять же двигателями на пилонах).

Ёмаё... к превеликому своему несчастью, обнаружил у себя в библиотеке грандканьон пустое место -- у меня из книжной серий ТАНТК только немного Мартыненки есть, а он более баечный, нежели технарский. Уполз искать остальные книги.

[MGouchkov]

skylanсer-3441 писал

- один из проектов самолёта ДРЛО от туполевцев.

Примечательно: В РеИ американский AVACS в основе, оказывается всё же не 747ой, но 707ой "Боинг".

Собственно его аналог, который как авиалайнер в середине - конце 6ых уже архаичен, и предлагают построить в "Ту".

При том что как в РеИ ссср, так и в АИ "Маятник" советский аналог 707ого в отличии от 747ого как раз в наличии,- Ил-62.

При чём РеИ вариант "62ого" тогдашний, с 4мя "НК-8" подходит как база возможно лучше своего АИ аналога из "Маятника", с 3мя "Д-62-276" (АИ аналогами "НК-86"), один из которых - "наверху".

В АИ (как и в РеИ, но в РеИ "Ил-62" мог подходить) возможна более экономичная СУ, несколько меньшего и менее быстрого аэроплана,- 4 Д-30 (первых Д-30, как на РеИ Ту-134).

..В дальнейшем можно заменить на ещё более экономичные Д-36 (тот же класс тяги 6.5тс).

Посмотрел РеИ "летающих РЛС", которые оказывается очень разными по классу бывали. При этом, из разумной тактической ниши для наземных операций мне видится "летающая РЛС" на основе "АИ промежуточного вертолёта меж Ми-6 и Ми-26", которой в РеИ как раз и не было.

[dragon.nur]

dragon.nur писал

Каналы связи через Молнию вполне позволяли как бесперебойно подавать на Дальний Восток в цвете телевизионную картинку (от одного до четырёх телеканалов), так и получать её обратно.

Вот только обработка инфо и реализация отличаются от просмотра телевизора

Про спутники СПРН так никто и не вспомнил, а жаль.

А потому не вспомнили что спутники СПРН с очень специфичной баллистической схемой их солнечно-синхронных орбит уж совсем никаким боком не к теме

Температура в нём на лопатках до 1500 К, а ЯЭУ с паропроизводящим контуром выше 800 К вряд ли заберётся.

Вот только двигатель в котором энергия выделяется в рабочем теле - холоднее рабочего тела, а в двигателе с внешним подводом тепла неприменно есть элемент горячее рабочего тела.

При том я ж не говорю что экспериментальный атомный Ан-22 в АИ 1980ом невозможен. Говорю что бессмысленен.

И по судовым / корабельным ЯЭУ я пишу что их в АИ 8ых vs РеИ - дофига, в предпроложении что таки довели бы покрытия позволяющие работать с оловом как с теплоносителем.

В РеИ, пишут, пробовали с оловом, но "оно всё растворяет". Думаю в действительности не стали делать потому как для выбранной в РеИ концепции "теплоноситель всегда жидкий" у олова неприемлимо высокая температура плавления.

Но в указанных вами акваториях должны работать и могут спокойно работать обычные НК ближней морской зоны, и авиация берегового базирования.

Акустическая аппаратура на яхтах (и на мелких "рыбаках" может быть), это "молекулярно - глобальная" ПЛО, по всем дальним океанам.

Относящийся писал

Смысл в том что их больше и меньшей машиной проще заткнуть локальную дыру внезапно образовавшуюся в радиолокационном поле. Или выделить летающий радар для освещения локальной операции - он же и по земле работать может

Это было простейшим понятным примером. Через Молнии вполне себе работали телефонные многоканальные линии связи и Х.25 тоже через неё гулял. Конкретно по работе в "перелётном" режиме это был бы очень узкий, но доступный и достаточно шустрый канал управления, взлёт-посадку можно было бы привязать к "концевикам" и управлять по "широкому, но близкому" каналу связи.

Горячей рабочего тела, и что? Кипящий "керосиновый" ядрёный котёл -- это 1100 К максимум, теплонапряжённость всё равно ниже, чем у авиадвигателя. На ресурс практически неподвижного ТВЭЛа мало что влияет. С оловом не стоит, золотые рыбки и более простой свинцово-висмутовый сплав ниасилили (как и системы очистки, и бербазы снабжения, но понятно, что он нейтронно неприятный).

Акустическая аппаратура на яхтах пошла, когда она стала на ИМС с экранчиками на ЖК. До тех пор, извините, советский гидролокатор для меня представляется в виде комплекса МГК-100, ряд огромных железных гробов и гора могучей аппаратуры в выгородках с антенными комплексами общим размером в небольшой дом. По кр.мере, высокочастотная, на 15-25 кГц гидролокационная станция на тюлькин флот и то будет размерами совсем не с письменный стол, а сильно поболя. И жрать искричество тоже будет как не в себя.

Про локальную машину ДРЛО -- это надо что-то из станции плюс-минус Су-24 делать, условно говоря. ТТХ по подстилающей поверхности у Ту-126 вплоть до прекращения модернизации Лианы был плохим. Собственно, потому и бросили.

Изменено 3 Sep 2014 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

dragon.nur

Конкретно по работе в "перелётном" режиме это был бы очень узкий, но доступный и достаточно шустрый канал управления, взлёт-посадку можно было бы привязать к "концевикам" и управлять по "широкому, но близкому" каналу связи.

Коллега, я же и писал что проблему вижу не в ширине канала. Но в:

1 - Скорости обработки инфо с доступными почти до самого конца XXого века, средствами представления и самой этой обработки; и отработки принятого решения - сформированного управляющиего импульса на борту.

Тут же в этом треде, с коллегой Marlagram'ом даже и для пилотируемых ЛА тогда это обсуждали.

2 - С а на фига всё это. В чём доля истины, что АИ развитие БПЛА тогда, когда и в РеИ "Рейс" делали может быть продумать интересно.

На ресурс практически неподвижного ТВЭЛа мало что влияет.

Действительно "не влияет" на то что ресурс ТВЭЛа неприемлимо никакой в агрегатах хоть сколь более напряжённых чем РеИ ЯЭУ АПЛ.

И превращается ТВЭЛ в полностью - совершеннейшую бяку, которую понятно и не выкинуть никак.

Я, коллега, вполне - "атомопанкер" (только не для атмосферных ЛА), и чтение по этому поводу полностью составило впечатление что твэл это ГЛАВНЫЙ ГЕМОРРОИЩЕ.

С фига бы в РеИ чуть не половина (а то и больше) упоминавшихся "Легенд" недорабатывали ресурса в немногие недели, по выходу активных зон из строя!?!

В начале 6ых это ещё себе не очень представляли, а потом "Не отправляйте на восточный фронт, челноком китайских шмоток",- картинки того времени перерисовывали рассчитывая что не станет вникать тот кто может быть даст копеечку на опохмел.

С оловом не стоит, золотые рыбки и более простой свинцово-висмутовый сплав ниасилили

Если изначально в отличии от РеИ исходить из концепции "из выключенного реактора ЖМ теплоноситель сняв первое тепловыделение слит и затвердел" (а с переходом якобы на неё в РеИ искали копеечку в 199ых), то с оловом может быть

и проще чем со свинец-висмут.

Свинец-висмут - химтоксичен, и ещё больше радио-хим-токсичен, из-за высокой плотности - проблема - циркуляционные насосы.

Олово - нетоксично, один из наиболее химинертных элементов, и радиационно стойких. Проблемы - "всё физически растворяет", и (в действительности отводящее олово в РеИ концепции) высокая t-плавления vs свинец-висмут и натрий.

..Если с оловом не получается, то установка аналогичная той, что в РеИ в 1965ом-70ом работала у американцев всё равно предпочтительнее водо-водяной.

Водо-водяная - и инертна и требует давления, и оставляет стрёмные твэлы (ОТВС).

Акустическая аппаратура на яхтах пошла, когда она стала на ИМС с экранчиками на ЖК. До тех пор, извините, советский гидролокатор для меня представляется в виде комплекса МГК-100, ряд огромных железных гробов и гора могучей аппаратуры в выгородках с антенными комплексами общим размером в небольшой дом.

Коллега, я вполне понимаю что тогдашний ГАК самого малого военного корабля может поместиться едва в "рыбака"

Но речь-то было бо аппаратуре РеИ буёв!

Про локальную машину ДРЛО -- это надо что-то из станции плюс-минус Су-24 делать, условно говоря.

Ну основная система - всё равно по аэропланам выше нескольких сот метров расположения РЛС-ЛА и вдалеке.

Универсальная локальная, подсистема которой предупреждения локальных наземников об атаке противником с ЛА на ПМВ может быть близка РеИ РДС Су-24, может быть на "Чинукском".

Про "Ми-6" я про систему ПВО на основе РеИ опыта обороны Хайфона.

[dragon.nur]

Легенда -- это космос, это проблемы с конвективным теплоотводом, это _только_ высокотемпературные механизмы. Это совсем другой коленкор.

Кипящие реакторы? если вам так хочется гиперинтенсивный теплосъём, то можно вообще ртутью (которая тоже кипит) или галлием.

Буёвой аппаратуре на яхте делать нечего, тем более с тем, что захочут вояки -- поверьте устриц едавшему .

Радар ПВО на вертолётах -- сугубый паллиатив.

[MGouchkov]

dragon.nur писал

Легенда -- это космос, это проблемы с конвективным теплоотводом

C конвективным? Что-то я думал что и на земле (в море) используются циркуляционные насосы (кроме очень специальных механизмов в море). Кстати что проблему с радиационным теплоотводом в космосе, в РеИ 199ых во времена российско-американского сотрудничества таки решили, писали на "авиабазе".

Кипящие реакторы?

Никогда нигде не кипящие.

Коллега, я ж давал линк очень подробную статью в англо.вики о реакторах типа, о которых я.

Вот - русская

https://ru.wikipedia...расплавах_солей

Но в нёй почему-то про единственный в РеИ работавший такой реактор "..в некоторых вариантах" нет твэлов.

Ну и бред про то, что отказ в РеИ - из-за наработки плутония. Плутоний лучше всего нарабатывать из природного урана смешав его с синтетическим ураном 233 из тория.

Отказ в РеИ - из-за предпочтения пути "механического"- центрифужного обогащения урана

"Люблю" этот график того, из-за чего РеИ ссср положил зубы на полку даже больше чем из-за панко-тапков

Штандартенфюрер Фон Арденне применил знания о ментальности унтерменшей

"Всё-всё и сразу нам - всегда и незыблимо хАрошим, называющим это "паритетом""

А дальше, для тех кто не курсе - вот

https://ru.wikipedia...лашение_ВОУ-НОУ

В АИ "Маятник" это понятно по соотношению с РеИ датами - чётко альтернативится.

А про расплавно-солевые реакторы по русски лучше на профильном форуме

http://forum.atominf...p?showtopic=682

И пусть здесь же полежит линк на англоязычный сайт по реакторам типа, который в АИ "Маятник" после того как в АИ 1995ом выключили последний тяжёловодник, на земле - точно только и есть

http://energyfromthorium.com/forum/

И обеспечивают "атомопанк" без РАО

А то я что-то всё время этот линк терял

можно вообще ртутью

Коллега, в РеИ на ртути была первая советская АЭС и первый американский быстронейтронный реактор "Клементина". От этого быстро отказались.

Буёвой аппаратуре на яхте делать нечего, тем более с тем, что захочут вояки -- поверьте устриц едавшему

Желания вояк всегда беспредельны по их определению ВВВ "..И что б из Города привозили шило с закусью" (перефразируя МБулгакова).

Яхты, в отличии от Ила 38 разбрасывающего буи никак не "видно". То есть видно их много, за счёт чего и работает "секретность напёрсточничества".

Связь - через АИ шного "АИ "СуперГонца"".

Радар ПВО на вертолётах -- сугубый паллиатив.

Как сказать: С одной стороны да - в чём-то паллиатив.

Против тактики вероятного противника - США в локальном конфликте: Расфигачить РЛС (стационарные - легко выявить и навестись на них) и ВПП истребителей.

с другой - основа ПВО поля боя, управлет координировано "своими" и лёгкими ИБ в конфигурации перехватчиков (против дозвуковых ЛА противника - таких достаточно с головой), и тактическими перехватчиками (если "расклад" - уже с применением противником аэропланов - слабодоступных лёгким ИБ) и предупреждает наземные ЗРК

При том сама "летающая РЛС" должна (боевой устойчивости) лёгко маскироваться (несколькими полётами - взлётами пары транспортных Ми-6) по "принципу напёрсточничества", и не нуждаться при взлёте на работу в ВПП

А вот радиус - ей как раз нафиг не нужен, потому как база и подходит по всему геликоптер.

Изменено 4 Sep 2014 пользователем MGouchkov

[Temeluchas]

Яхты, в отличии от Ила 38 разбрасывающего буи никак не "видно". То есть видно их много, за счёт чего и работает "секретность напёрсточничества".

Связь - через АИ шного "АИ "СуперГонца"".

Не видно. Но дороже и бессмысленнее. Достоинства буев как раз в том, что их можно оперативно насыпать в интересующем районе, и хоть какой-нибудь да зацепит. С яхтами - хорошая идея для дополнительного фильтра (ну, типа, если штатные рубежи ПЛО пропустили) полноценный и непалевный рубеж из них не выстроить. Оперативно в море тоже не насыпать.

В общем, для эдакого ДОСААФ по-взрослому и населения, поголовно проявляющего бдительность - ставить на каждую яхту. Но это уже уход куда-то в сторону КНДР и зомби.

Против тактики вероятного противника - США в локальном конфликте: Расфигачить РЛС (стационарные - легко выявить и навестись на них) и ВПП истребителей.

с другой - основа ПВО поля боя, управлет координировано "своими" и лёгкими ИБ в конфигурации перехватчиков (против дозвуковых ЛА противника - таких достаточно с головой), и тактическими перехватчиками (если "расклад" - уже с применением противником аэропланов - слабодоступных лёгким ИБ) и предупреждает наземные ЗРК

При том сама "летающая РЛС" должна (боевой устойчивости) лёгко маскироваться (несколькими полётами - взлётами пары транспортных Ми-6) по "принципу напёрсточничества", и не нуждаться при взлёте на работу в ВПП

А вот радиус - ей как раз нафиг не нужен, потому как база и подходит по всему геликоптер.

1. Ему нужен не радиус, а продолжительность полета, с чем у вертолетов проблемы.

2. Для ДРЛО важна высота полета, с чем у вертолетов тоже проблемы

3. Для предотвращения "расфигачивания", вертолет долден быть поднят в воздух ко времени начала "расфигачивания". Т.е. должен взлететь заранее. Проблема - в п.1.

4. Замаскировать его другими вертолетами не получится - другие-то не "фонят"

5. Ну и Ми-6 - вертолет "не совсем вертикального" взлета.

Если хочется что-то подешевле и поменьше А-50АВАКСа, то... Что-то турбовинтовое, двухмоторное и а-ля шведы - с неподвижной антенной

[dragon.nur]

В невесомости любая тёплая деталька создаёт вокруг себя "термос" из горячего воздуха. В условиях газонаполненной платформы это тоже плохо. Понятно, что внешний теплоотвод только излучением (и это опять же требует высокой нижней температуры цикла, отчего КПД отвратителен).

Лично я против солевых реакторов. Несмотря на вагон и малую тележку пользы, от него есть вред -- его обслуживать тяжело: высокая дозовая нагрузка, сильная коррозия; для возможного летающего рубежа ПЛО либо ДРЛО это может быть критичным. К тому же у нас делали кипящие, почему вы думаете, что в АИ откажутся? И ещё. Первая АЭС -- это обычная водо-водогрейка, БР-1 (и ртутная БР-2) совершенно в другую степь.

Вы случаем, вертолётоносную баллистическую ракету с пусковой делать тут не планируете? Ми-6РВК?

Ми-22, кстати, существовал как ВКП, это реал. Из нереала вам достаточно будет подвесить на него радар, но яхз, осилили бы тогда втягивающиеся колёсики и "доску" ФАР а-ля Ка-31.

С неподвижной (конформной?) антенной вряд ли получится -- у нас всё равно с электроникой плоховато.

Изменено 4 Sep 2014 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

Temeluchas писал

Но дороже и бессмысленнее. Достоинства буев как раз в том, что их можно оперативно насыпать в интересующем районе, и хоть какой-нибудь да зацепит

Я читал как высыпая сотни буёв стоимостью как "Жигули" - каждый никогда ничего разумного не получали. И вобщем - понятно почему.

"Хоть что нибудь зацепят" - это для яхт, то что вы же о буях написали.

Насколько понял, эффективно работали либо стационарные донные устройства у американцев, либо сами АПЛ - у советских.

В общем, для эдакого ДОСААФ по-взрослому и населения, поголовно проявляющего бдительность - ставить на каждую яхту

Не на каждую - на половину - на две трети из уходящих в дальние морские походы. А такой "АИ ДОССАФ" органично складывается из общих политических идей АИ.

Весьма продвинутые в передовом военно-техническом отношении, достаточно космополитичные (и "во всех отношениях не русские тоже есть" ) граждане, по искренним убеждениям - умеренные социалисты - на практике, "коммунисты - в теории" - "..вот лет 100-200 работы коллег нейрофизиков и психохимиков ещё и фукамизацию без последствий как от LSD сделают, тогда с такими - коммунизм", граждане с тз РеИ брежневоидного совка - почти совершенно антисоветские, в АИ - одна из двух опор АИ общества.

Им - таким - действительно интересна передовая техника (а не вольная борьба)

Отсюда - "АИ ДОСААФ" более чем взрослый (не учите этих граждан хайтеху - у них с MIT космополитическое соревнование; надо только очень больного пинка порой давать - что б второй опоре АИ общества - "почвенникам" был с их изобретений толк - в связи, в неразваливающихся дорогах, или хоть в трансмиссии в джипе), которому АИ руководство может полностью доверять.

А вот радиус - ей как раз нафиг не нужен, потому как база и подходит по всему геликоптер.

1. Ему нужен не радиус, а продолжительность полета, с чем у вертолетов проблемы.

Состояние боя во 2ой половине XXого века редко длилось больше пары часов. БОльшее время пара аппаратов может работать посменно

2. Для ДРЛО важна высота полета, с чем у вертолетов тоже проблемы

Эта система ни в коем случае не замена "полноразмерного" AVACS'а АИ советский аналог коего я никак не считаю ни безумной хотелкой, ни глупой тратой ресурсов - чётко - надо делать. Вплоть - до специального в отличии от США аэроплана под это (прежде всего - для "северов").

"Летающая РЛС ПВО" далеко - обнаружит как раз работу того самого авакса (или мощной РЛС бомбера) "оппонентов". В основном своём режиме - высота 500-1000м как раз для того что бы находясь от поля боя за десятки км не давать противнику преимущества быть на фоне земли.

3. Для предотвращения "расфигачивания", вертолет долден быть поднят в воздух ко времени начала "расфигачивания". Т.е. должен взлететь заранее.

О начале расфигачивания может успеть предупредить наземная РЛС, агентурная разведка (её хоть "визуальные посты ВНОС"), союзник (НарДемАпельсинии) с космическими средствами наблюдения.

Проблемой для расфигачивающего должно быть то, что он не знает где конкретно сидит предложенный хеликоптер, при том что сидит он где-то в окрестностях в десятки км от поля боя.

4. Замаскировать его другими вертолетами не получится - другие-то не "фонят"

Коллега, включить аппаратуру РЛС-геликоптера в процессе маскирующей переброски это - под трибунал в военной ситуации - под расстрел.

В бою - одно из звеньев лёгких ИБ которыми с него управляют маневрирует (сменяясь) так что бы прикрывать этот ветроплёт.

И понятно что он над территорией, на которой за километры не может быть наземных средств ПВО противника.

5. Ну и Ми-6 - вертолет "не совсем вертикального" взлета.

Коллега, в теме про "ветролёты "Маятника"" обсуждалось что это не РеИ Ми-6 (с его уровнем 1957ого года 1ого полёта), но АИ промежуточная модель меж Ми-6 и Ми-26 в РеИ отсутствующая, в АИ - наличествующая потому как Миль не получив в АИ серии Ми-8 получил "специализацию по тяжёлым машинам".

Что-то турбовинтовое, двухмоторное и а-ля шведы - с неподвижной антенной

Идея и началась с обсуждения может быть над землёй нечто вроде "Хоккая" настолько полезным, что это стоит затевать. Такому аэроплану нужна ВПП (которую от расфигачивания сильно сложнее спрятать), и пока он летит до места он уже виден но ещё работает сильно хуже видящего его avacs'а

Изменено 4 Sep 2014 пользователем MGouchkov

[Cobra]

Не на каждую - на половину - на две трети из уходящих в дальние морские походы. А такой "АИ ДОССАФ" органично складывается из общих политических идей АИ.

Вашияхт военно-морской флаг носить будут?

[prostak_1982]

Не на каждую - на половину - на две трети из уходящих в дальние морские походы. А такой "АИ ДОССАФ" органично складывается из общих политических идей АИ.

Вашияхт военно-морской флаг носить будут?

Израиль активно использовал (про сейчас просто не знаю) систему саянов (саяним).

[MGouchkov]

dragon.nur писал

вокруг себя "термос" из горячего воздуха. В условиях газонаполненной платформы это тоже плохо.

Кто ж в космосе энергоустановку засовывает внутрь газонаполненного корпуса.

от него есть вред -- его обслуживать тяжело: высокая дозовая нагрузка, сильная коррозия

Коллега, про особые - коррозию и дозовую нагрузку, - бред, в ру.вики акцентированный вот от какого "фонаря":

В РеИ сейчас в РФии дают много мегарублей на натриевый ЖМ для БН и копеечки ещё на два тоже ЖМ прожекта: На свинцовый БРЕСТ и на свинец-висмутовый СВБР. Не давая ничего на расплавно-солевые.

А в остальном мире, дают немного долларов-йен-евро на "натрий" и центики на теорию расплавно-солевых, через их рекламу как единственных известных сжигателей РАО.

возможного летающего рубежа ПЛО либо ДРЛО

..атомное летающее такое в виде ПЛО я считаю, политкорректно говоря, - неумным, даже не сугубо но по трём причинам:

1 - Для ЯЭУ атмосферного ЛА, неприменимы ни один из двух подходов к пассивной безопасности применимый к космическим ЯЭУ, и неприменимы системы пассивной безопасности наземных и морских установок.

2 - Про эффективность буёв всё известно

я честно говоря как тайный флотофил много буёв переизобретал, но для работы "в обратную сторону" - с АПЛ на поверхность.

3 - Такое - элемент попытки так называемой "глобальной ПЛО" - неитрализующей ПЛАРБ,- стратегической. Такая развалилась начиная с советских АПЛ 3его поколения и у американцев.

А "глобальная ПЛО" - едва ли не важнейший из миражей поддерживавший в РеИ ВМФ ссср в адекватном виде - "без штанов но в океанской шляпе"

К тому же у нас делали кипящие, почему вы думаете, что в АИ откажутся?

Через реализацию развилки по 2ум путям:

1 Через выбор в конце 5ых общего напраления ядерной программы в режиме "по уму без послезнания".

Без 100500 спец БЧ для ограниченной ЕвроЯдернойМВ немедленно, никто не станет делать центрифуг. А значит - природный уран, а значит - тяжеловодники, и торий в перспективе. В РеИ в 6ых один из главных адептов такого пути - индиец, и сделал своей небогатой стране Бомбу, которая окупается. С Индией тогда дружил ссср, но по ядерным технологиям Индия контактировала со США.

Споры около РеИ 1960ого (в топичное время) и РеИ ссср были жаркими, но против одновременно военных - 100500 прям сейчас любой ценой (как вояки любят) и пром-ностью, любящей масштабы однообразного освоенного, было в РеИ не попереть.

Это было только "1", а теперь - "2"

В РеИ "кипящие" РБМК были продуктом уникально завязанной на РеИ раннюю брежневщину попытки как тогда говорили - "пробить" развитие атомной энергетики.

В АИ "Маятник" тот же академик Александров, принеси ему кто проект РБМК сказал б,- "Очумели! Это ж неуправляемо взорвётся, если есть диплом физика - лишу!"

В РеИ об этом инспектор атомнадзора Ядрихинский писал ГОДЫ - перед самым "Чернобылем"- уже в возлюбленный совко - андропово - ностальжистами КГБ.

Вы случаем, вертолётоносную баллистическую ракету с пусковой делать тут не планируете? Ми-6РВК?

Чётко собрался - Ан22 ПУ КРБД. О штуке подобной такой, о которой вы - да, размышлял. Но скорее ОТРК "Ока" в аэроплане типа Ана-26.

..Но к тому времени когда такое можно сделать, Мао - помер, отношения с КНР как-то улучшаются

Что б чётко развить более чем в РеИ давая ресурсов на НИОКР, это сверхтяжёлые неядерные БЧ мощностью - как малые ядерные.

Думал даже об использовании 1ых ступеней лёгких МБР для доставки таких на оперативно-тактические расстояния.

Cobra писал

Ваши яхты военно-морской флаг носить будут?

"Хороший вопрос" непосредственно касающийся режима плаванья яхт.

Насколько знаю, в РеИ часть яхт яхт-клубов ВМФ в определённых ситуациях его носила.

ДОСААФ - парамиллитарная организация. Такие - не в ссср АИ 196ых придумали, и должны быть прецеденты вопроса о статусе таких в морском праве.

Как и интересен вопрос о статусе военнослужащего в отпуске (с международно-правовой тз предположим - британского моряка).

..В РеИ кстати и при ссср, военные корабли обменивались с НАТО "визитами вежливости".

И понятно, что сам факт наличия на доссафовских яхтах подобной аппаратуры скрывать никак не надо пытаться (это не помогает отследить какие пара яхт - такие из десятков, на спутниковом снимке).

Изменено 22 Sep 2014 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

О штуке подобной такой, о которой вы - да, размышлял. Но скорее ОТРК "Ока" в аэроплане типа Ана-26.

Пуск непосредственно с Ан-26 или с платформы доставляемой Ан-26 ?

Что б чётко развить более чем в РеИ давая ресурсов на НИОКР, это сверхтяжёлые неядерные БЧ мощностью - как малые ядерные. Думал даже об использовании 1ых ступеней лёгких МБР для доставки таких на оперативно-тактические расстояния.

А какой тип БЧ и мощность? ОДАБ?

Яхты, в отличии от Ила 38 разбрасывающего буи никак не "видно". То есть видно их много, за счёт чего и работает "секретность напёрсточничества". Связь - через АИ шного "АИ "СуперГонца"".

А зачем яхтам буи разбрасывать? Пусть тащат аппаратуру как на буе и постоянно работают, буй в основном малое время работы имеет от нехватки энергии, здесь такой проблемы не будет, а разброс буев только в качестве дополнительной опции.

Если хочется что-то подешевле и поменьше А-50АВАКСа, то... Что-то турбовинтовое, двухмоторное и а-ля шведы - с неподвижной антенной

А сектор обзора тоже будет ужасным?

[Temeluchas]

Насколько понял, эффективно работали либо стационарные донные устройства у американцев, либо сами АПЛ - у советских.

Вы путаете теплое с мягким. Задача буев: "Наша КУГ пойдет вот в этот квадрат, слетай, посмотри, не сидит ли там какая лодка", а не ПЛО водного района/рубежа (как стационары) и не слежение/охота (как АПЛ). Для этих целей в мирное время их используют скорее для тренировки (причем по крайней мере в 2000-х после этого еще и буи собирают обратно

А яхты - ну, как средство давления на нервы суопстату да патриотического воспитания своих - пойдет

Но устойчивый постоянный патруль из них не сформируешь, на слежение не отправишь, на прикрытие КУГ не пустишь.

Остроумно будет объявить об этом, поставить на некоторые яхты копеечные "типа микрофоны" - и наслаждаться зрелищем выдумывания супостатом мер противодействия

Состояние боя во 2ой половине XXого века редко длилось больше пары часов. БОльшее время пара аппаратов может работать посменно

Состояние "активного боя" - да.

Но вам нужно, чтобы вертолет уже был в воздухе перед началом боя.

Дежурство вертолета в воздухе - крайне дорого.

"Летающая РЛС ПВО" далеко - обнаружит как раз работу того самого авакса (или мощной РЛС бомбера) "оппонентов". В основном своём режиме - высота 500-1000м как раз для того что бы находясь от поля боя за десятки км не давать противнику преимущества быть на фоне земли.

Во-первых, для обнаружения работы вражеской РЛС свой ДРЛО не нужен. Для этого используется разное оборудование.

Во-вторых, "летать пониже", чтобы супостат не был на фоне земли, пытались в 40-50-начале 60-х. Не взлетело совсем. Более того, вертолетная РЛС у вас достаточно жестко лимитирована по обзору вверх

О начале расфигачивания может успеть предупредить наземная РЛС, агентурная разведка (её хоть "визуальные посты ВНОС"), союзник (НарДемАпельсинии) с космическими средствами наблюдения.

Речь идет не об абстрактном: "к вашим берегам плывет N-й флот", а о начале собственно "веселья"

Когда о начале активной фазы расфигачивания предупредит РЛС - уже лучше не взлетать.

Когда о ней же предупредит ВНОС - вражеские самолеты будут уже над головой

Когда о ней предупредит "большой брат" - вражеские самолеты уже будут выполнять второй-третий вылет

Проблемой для расфигачивающего должно быть то, что он не знает где конкретно сидит предложенный хеликоптер, при том что сидит он где-то в окрестностях в десятки км от поля боя.

С этим достоинствам не спорю, но есть один компромиссный вариант (ниже)

Идея и началась с обсуждения может быть над землёй нечто вроде "Хоккая" настолько полезным, что это стоит затевать. Такому аэроплану нужна ВПП (которую от расфигачивания сильно сложнее спрятать), и пока он летит до места он уже виден но ещё работает сильно хуже видящего его avacs'а

Ну, для начала он таки AWACS.

А для дешевой и "наперсточной системы" можно взять шведскую концепцию. Понятное дело, что до шикарности с ФАР дойдет самое ранее в середине 80-х, но обща идея.

1. Блок с РЛС, который можно воткнуть на большинство среднемагистральных машин. Типа, если наши друзья хотят поставить его на что-то, что у них уже летает - да вперед!

2. Ставим как и шведы, на турбовинтовое транспортное корыто, способное летать с любого +- прямого куска шоссе. Ну т.е. частично перенимаем шведскую концепцию распределенного базирования у дорог. Тоже, знаете ли, все дороги не расфигачишь.

3. Шведы весьма остроумно решили проблему "видит ближе, чем АВАКС". Станция у них ненамного уступающая. АВАКС - это все таки и командный пункт. А они сделали чисто радар + ретранслятор. "Думают" и управляют в командном пункте на земле, куда идут данные с радара (сначала по радиоканалу, с середины 90-х добавили лазерный канал) и откуда обратно идут команды. Более того, у шведов даже режимами РЛС управляют штатно не с борта, а с земли.

Система не лишена недостатков, но для резервного/"тылового" ДРЛО - очень привлекательна

Что б чётко развить более чем в РеИ давая ресурсов на НИОКР, это сверхтяжёлые неядерные БЧ мощностью - как малые ядерные.

Эмм. И как вы собираетесь неядерными средствами добиться компактной БЧ хотя бы на пару килотонн?

Ну и от 100500 БЧ в ТЯО, я полагаю, не отмазаться никак. Более того, ТЯО вполне разумно вписывается в концепцию уменьшенного контингента в Европе исключительно для сдерживания.

Хотя, конечно, урезать со 100500 до 10500 можно и нужно

А сектор обзора тоже будет ужасным?

По 120 на каждый борт. Легкая, мощная станция, становится на любое летающее корыто.

Шведам нравится, на экспорт тоже хорошо идет.