Боевые самолёты АИ ссср "Маятника" с АИ 196ых на 7ые

[ВВВ]

А где о нем почитать?

А вот такой сборничек вышел 

http://xn----dtbhkbdbj7ckase1p.xn--p1ai/Aviation38

 И там статья Угол зрения или перископ с видом на поле боя. Про штурмовики с упором на обзор. И о попытках военных получить нормальный самолет, и Ильюшина - всунуть им очередную каку. 

От предложений и самолетов Ил военные разве что волком не выли и пытались заказать другим конструкторам - в том числе и ЛА.

 И как я понимаю - штурмовую авиацию могли вообще прикрыть чтобы на такой каке как Ил-40 не летать.

 При поступлении на вооружение Су или Ла ( который должен был бы быть похож на ту ) - шансы сохраниться штурмовой авиации сильно возрастают.

 А претензии к Ил-40 - кроме того что он штурмовиком не мог работать - в принципе никаких и нет  

[чукча]

Я так и не понял всеж претензий к Ил-40

Насколько я понимаю - обзор, тоесть цель трудно увидеть, а если увидел и начал стрелять - то глохнут движки.

[ВВВ]

Насколько я понимаю - обзор

Не только еще и достаточно плохая маневренность, в результате чего по ударным возможностям он сильно уступал Ил-10 , а и десятка была не айс.....

[MGouchkov]

ВВВ писал

От предложений и самолетов Ил военные разве что волком не выли и пытались заказать другим конструкторам - в том числе и ЛА.

 И как я понимаю - штурмовую авиацию могли вообще прикрыть чтобы на такой каке как Ил-40 не летать.

 При поступлении на вооружение Су или Ла

У Ил40 "зато" (за отсутствие прицельной аппаратуры)  хвостовой стрелок - против зелёных чёртиков. Я думал - отрывок из текста Самойловича в треде, на той же странице, снимет вопрос, - отказывается "в треНде" - не читать вообще ничего - никак, даже страницу треда на которую "извергаются мысли на воздух".

 

С Ильюшиным - странности остаются, есть Ил28, гражданские - Ил18, РеИ предложение "Ил64" (очень нужный в "Маятнике" где в отличии от РеИ есть и движки для него). Но и в гражданском секторе - Ил62 - 4ёх двигательный, у которого взрыв одного движка (а это с ними бывает вплоть до А-380) выводит из строя соседний (аэроплан падает без половины тяги - в РеИ 2 "62ых" LOTа),-  "уровень" Ил20/40.       

 

Меня (как отмечено в subj'е) более поздний период интересует. Развитие / смена Ту-91 вобщем даёт тот самый "плод любви Ан..-32 с Ми24". В одном из тредов эту концепцию раскритиковали с точки зрения тактики применения (а важно - ВОТ ЭТО а не какое КБ "нарисует")

При этом "реактивный" (без пропеллеров снаружи) вариант похожий на предложение по А-10 от Нортропа, и такой пропеллерный близки по ТТХ до "тавтологичности" в парке.

Сочетание "большого пропеллерного" и АИ аналога Су-25 в первоначальной идее - меньшего РеИ Су-25 (бронированного "Скайхока") может быть разумно. Но ДВИЖКИ, в "Маятнике" НЕТ АИ-25, но есть на 3.5 тонны взлётной тяги (без форсажа) "АИ советский СуперАдур". Он ещё на 2 модели аэропланов - включая (в модификации с ФК) на "малый ИБ".

"Как у людей" (американцев) бОльший - "реактивный" и меньший ("бронированный ""Бронко"") или "аэроплан Ка25Ф" - может быть наиболее разумно для задач конвенциональных сил в АИ военной доктрине Это значит нужно ещё делать ТВД примерно на мегаватт взлётной (боевого захода) мощности..

Вот такие поисковые размышления на воздух     

..АРD - Есть под заказ 1мегаваттного ТВД гражданский заказ - АИ советский аналог 1ого "Гольфстрима" - прямая замена DС-3

http://www.airwar.ru/enc/aliner/gulf1.html

..1990лс

По периоду 49-57 - загадочно что за "крыша" была у Сухого. Приведшая к серии "сухих брёвён" Су-9 (после того как Миг-21 всё же приняли) - странице в РеИ авиации того периода даже более тёмной чем анекдотичный Ту-95 (для вменяемых - см. начало ЭТОГО ЖЕ треда)

Бонус - линк на lj'шный пост с кином о полной безопасности ПВО'шного ядерного взрыва прямо у вас над головой.

http://kiri2ll.livejournal.com/324643.html#cutid1

 

Изменено 17 Nov 2015 пользователем MGouchkov

[Ostgott]

и пытались заказать другим конструкторам - в том числе и ЛА.

А картинку и ТТХ Лавочкина оттуда не выложите? Или он там просто упомянут в ряду? А то в сети ничего по данному аппарату...

 

 А претензии к Ил-40 - кроме того что он штурмовиком не мог работать - в принципе никаких и нет  

Из-за обзорности, уменьшенной длинными воздухозаборниками?

А вот кстати ежели на базе Ил-28Ш замутить что - Ваша оценка?

Насколько я понимаю - обзор, тоесть цель трудно увидеть, а если увидел и начал стрелять - то глохнут движки.

Ну движки глохнуть в итоге перестали, но пришлось для этого воздухозаборники удлинить просто порнографически.

[ВВВ]

А картинку и ТТХ Лавочкина оттуда не выложите? Или он там просто упомянут в ряду? А то в сети ничего по данному аппарату...

Картинки там нет - судя по всему она  не сохранилась. Как собственно и Су-14 - потому как его картинки это реконструкция.

А ТТХ немного есть - движек ТВД-022 с удлиненным валом (так что похоже схема Ту-91 которая военным очень нравилась) 

Экипаж летчик и стрелок  

диапозон скоростей на 1500 метров - 250-700 км в час

Время подьема на эту высоту - 3 минуты

Дальность 1000 с подвесными баками 1500

 Разбег 650

Пробег 500

Бомбы 600 (1000 в перегруз)

Четыре пушки 23 мм (200 патрон на каждую)

1 23 - оборонительная (250 патрон)

в перегруз 8 оро132 или 16 оро 82

 Лавочкин обещал в мае 52 на испытания подать. Но пробить постройку не удалось

Из-за обзорности, уменьшенной длинными воздухозаборниками? А вот кстати ежели на базе Ил-28Ш замутить что - Ваша оценка?

Обзорность - в первую очередь. Из-за нее с бомбовым прицелом было трудно работать. 

 Но не только - военные го очень хорошо погоняли и много огрех обнаружили

 У него минимальная высота ввода в пикирование была 1200 - а выхода 500-600. При этом на боевом курсе он находился всего 3 секунды - что оценивали как слишком мало для применения оружия.

 При увеличение этого времени до 7 секунд - надо было начинать с 2000, - но на таких высотах он цели плохо находил.

 При открытии воздушных тормозов его начинало трясти - что тоже не добавляло точности

 В результате Ил-10 мог бомбить цели в 500 метрах от переднего края а 40 - в 1500-2000....

 Ну и там еще есть примерно из той же оперы данные....

 Ну и много данных о том что военные требовали начиная с Ил-2 - а Ильюшин нифига не делал...

 Военные оказывается весьма неплохо представляли что им надо, но.....

 Насчет Ил-28 - не знаю.

 Но вот военные хотели чтобы у штурмовика летчик имел хороший обзор вниз  вперед и вбок. Чтобы пикировал хорошо. Ну и как я понимаю мог если надо скорость сбрасывать.

 

 

 

[wizard]

а зачем нужен стрелок в конце 50-х у штурмовика?

[Ostgott]

Я кстати вспомнил, что мне навевает проект Як-45/47:

Saab 36

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_36

 

[Ostgott]

У Ил40 "зато" (за отсутствие прицельной аппаратуры)  хвостовой стрелок - против зелёных чёртиков. Я думал - отрывок из текста Самойловича в треде, на той же странице, снимет вопрос, - отказывается "в треНде" - не читать вообще ничего - никак, даже страницу треда на которую "извергаются мысли на воздух".

[MGouchkov]

wizard писал 

а зачем нужен стрелок в конце 50-х у штурмовика?

Вопрос к "Аллаху" или к Ильюшину.

Но так же думаю что у боевого аэроплана на 6ые / 7ые экипаж разумен из 2 ух человек.

И более того - совершенно еретическим поделюсь,- опыт чтения о гражданских (правда) авиакатастрофах меня привёл к мысли что "кокпит менеджменту" в аэроплане (что гражданском что боевом)  времён близких к современности разумно быть устроенным "по танковому" а не как в РеИ авиации.

Командир,- оператор вооружения (принимающий последнее решение - "нажимающий кнопку" на использование оружия) - "штурман" (знает где летит и собирается стрелять) - "радист" (на связи с командованием и другими ЛА в операции).

Пилоту ведь надо "рулить" (пилотировать), при этом зачастую в сложных условиях и боевым аэропланом - в повреждённом виде чаще чем в таком состоянии - гражданским. А уже даже тот же Ту-91 обсуждаемый в треде - турбовинтовой - настолько сложнее самолётов ВМВ - что пилот - ещё и "бортинженер".

Ещё по теме "пропеллерного" штурмовика:

На основе, правда, примера в РеИ России сильно позднейшего, опоздавшего 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-80

Если здесь фюзеляж заменить подобно одному из "героев -штурмовиков Судного Дня"- "724" на "вертолётный"

 

только НЕ от РеИ Ми-24, но от "окобренного Ка-25Ф" коллеги Mamay'я (принятого на вооружение в "Маятнике"), то и получится АИ советский "Бронко"

http://www.airwar.ru/enc/attack/ov10.html    

, в отличии от РеИ американского - легко(но)бронированный.

Собственно, очень похоже на это ("720")

из "Судного штурмовика".

И да,- примечательно,- в "мире разумных ено авиаторов" именно такой штурмовик был бы прямым потомком того, о котором много спорили по деталям соглашаясь в основе вокруг идей для "Я - Шахурин для" грани 193ых/4ых.

По сравнению с "базовым геликоптером" - понятно, в разы бОльший боевой радиус и меньшее - "время реагирования".

Понятно, в основном это машина для поставки клиентам в прокси-войнах по глобусу. 

Упоминал как-то что очень высокая в действительности стоимость добычи сырья в Сибири - проблема ссср а не "Запада", поэтому поддержавший "национально-освободительную" нестабильность в "3ем мире" -  честно заработал на очень хорошую закусь (в отличии от срывавших в РеИ экономическую интеграцию в Европе)      

В дальшейшем в АИ для АИ "Маятник" из РеИ примечательно: 

УВТ на подобных аппаратах (далее в РеИ в США приведнее к "Оспрею"):

В США подобным начинают заниматься в конце РеИ 195ых - точно в топичное для треда время 

http://raigap.livejournal.com/384059.html#cutid1

 

И это совсем не первый 

http://www.airwar.ru/enc/xplane/x18.html

http://www.airwar.ru/enc/xplane/vz2.html

http://www.airwar.ru/enc/xplane/cl84.html

___________________________

http://www.airwar.ru/enc/xplane/xv3.html

1ый разумный эксперимент - Белл XV-3 в воздухе - в 1955ом 

А в РеИ ссср - только в 72ом 

http://topwar.ru/20847-konvertoplan-mi-30-proekt.html

(и не лучшим образом, имхо)

К современности в РеИ пришли вот к этому 

 http://www.airwar.ru/enc/uh/ba609.html

Береговая охрана, "цессноловка", правда 

https://en.wikipedia.org/wiki/AgustaWestland_AW609

   30 октября 2015 года, второй из двух прототипов (N609AG), который летел с 2006 года, ^{[править]} разбился после десяти минут полета вблизи объекта AgustaWestland в Vergiate в Северо-Западной Италии, погибли давних летчиков-испытателей Пьетро Venanzi и Херб Моран.

 ..И сейчас в РеИ Работают люди;. ..и не без потерь 

Изменено 25 Nov 2015 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

Матчасть по Ту-91

http://is2006.livejournal.com/1732037.html

[MGouchkov]

_________________________

Не знал о ТАКОМ

 http://pkk-avia.livejournal.com/65266.html#cutid1

http://igor113.livejournal.com/134992.html

В Фиговинах, Дядя Фриц, не имея ресурсов соревноваться в размерах с дядями Сэмом и Ваньей, противопоставляет КАЧЕСТВО офигения

3. Силовая установка Do-31 в стандартном варианте должна была состоять из десяти двигателей, двух подъёмно-маршевых и восьми чисто подъёмных, 

  _________________

 http://igor113.livejournal.com/136626.html

И это - в металле и летало 

должно было за звук в 6ых

Когда у меня возникла идея тяжёлого штурмовика с такой компоновкой с 3мя Д-36 я посчитал это сном разума, некрут..

[MGouchkov]

Штурмовик A-10 получил ракету, но смог сесть

http://is2006.livejournal.com/1817818.html

И не из ПЗРК похоже. 

Всё же пока нет дешёвого ВТО (практически до 2000ого) тяжёлый бронированный штурмовик весьма разумная тема.  

[Zenitchik]

Штурмовик A-10 получил ракету, но смог сесть

Не удивительно. В прямое попадание я не верю, а если подрыв произошёл под крылом, эта хреновина вполне могла выдержать осколочное поражение. Статья слишком слабая, чтобы сделать какие-то выводы, а в видео я не нашёл указания на тип комплекса (если не считать нарисованный "Куб", но нарисовать можно что угодно).

[Temeluchas]

подрыв произошёл под крылом, эта хреновина вполне могла выдержать осколочное поражение.

Собственно, с такими повреждениями садились не только А-10\Су-25, но и всякие "фантомы", Су-7, Су-22,МиГ-23 и "скайхоки".

[Tungsten]

В прямое попадание я не верю, а если подрыв произошёл под крылом, эта хреновина вполне могла выдержать осколочное поражение.

Они не раз садились после подобных повреждений , в том числе и прямых попаданий . Одному прямым попаданием оторвало гондолу двигателя , другому - кусок консоли . Что удивительно , севший без части крыла был восстановлен за пару дней прямо на базе и вернулся в строй .

Поразительно живучая машина .

[Zenitchik]

Одному прямым попаданием оторвало гондолу двигателя , другому - кусок консоли

Феноменально!

Поразительно живучая машина

Думаю, это нужно объяснять не столько бронёй, сколько конструктивной живучестью.

 

[Tungsten]

Феноменально!

Попробую найти - фотографии известные . Сама возможность продолжения полёта после отрыва гондолы или плоскости оперения - прописана в ТЗ . Видимо , кое чему их Вьетнам да научил .

 

Думаю, это нужно объяснять не столько бронёй, сколько конструктивной живучестью.

Комплексно . И разнесение двигателей и бронирование проводки и тяг управления и их удалённость друг от друга и двигателей и собственно бронирование гондол двигателя и "ванны" кокпита . В итоге даже близкий подрыв довольно мощный ЗУР редко сразу убивает машину .

[Temeluchas]

Собственно не то чтобы очень уж удивительно. Куда более легкий и маленький "Грач" иногда приходил на базу после прямого попадания ПЗРК. А на "Бородавочнике" простор для обеспечения конструктивной живучести куда как больше

[Tungsten]

Куда более легкий и маленький "Грач" иногда приходил на базу после прямого попадания ПЗРК.

Там с десяток машин потеряли , пока довели до хотя бы такого уровня живучести . Слишком скученно и баки и двигатели и тяги управления . Примерно половина брони на Су-25 защищает самолёт фактически , от самого себя - от разлетающихся лопаток турбины и горящего топлива в случае поражения ПЗРК в сопло .

[Temeluchas]

Слишком скученно и баки и двигатели и тяги управления . Примерно половина брони на Су-25 защищает самолёт фактически , от самого себя - от разлетающихся лопаток турбины и горящего топлива в случае поражения ПЗРК в сопло .

Угу. Хотя, справедливости ради, этой доработке "Грач" во многом обязан паре не доработанных, но особо везучих машин, которые таки смогли доковылять.

А насчет разнесения - забавный эффект имели часто ругаемые крылья Ми-24: при пусках снизу-сбоку довольно часто ракета попадала именно в крыло и у вертолета был очень хороший шанс дотянуть до базы. Ко второй Чечне (возможно и в первой, и в Афгане тоже было, но информация была именно по второй) отдельные индивиды даже пытались осознанно закрыться плоскостью от ПЗРК.

[Tungsten]

Хотя, справедливости ради, этой доработке "Грач" во многом обязан паре не доработанных, но особо везучих машин, которые таки смогли доковылять.

Бетретдинов пишет , что пока не получили образец БЧ "Стингера" и не взорвали на полигоне парочку статичных Су-25 , не могли понять характер катастрофы . Лётчики докладывали о поражении , вроде тянет домой , и внезапно полный отказ и самолёт падает .

[MGouchkov]

Какие фильмы о Каком Летадле!

http://strangernn.livejournal.com/1303835.html#comments

Я о 

https://ru.wikipedia.org/wiki/LTV_XC-142 знал, упоминал здесь.. ..Не осознавал что он в 6ых больше "Оспрея" и испытания прошло 5 бортов 

Так и недопонимаю, почему приказа "превзойтить или такой же" не было отдано дядье Ванье 

Какую стра.. ..ой - ВРЕМЯ,. ..без дигитальных хомячкоff с Компьютерами которые Большие  

Изменено 1 Mar 2016 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Так и недопонимаю, почему приказа "превзойтить или такой же" не было отдано дядье Ванье 

Ну - как бы опыт с Ка-22 намекнул о некоторых проблемах  

[MGouchkov]

ВВВ писал 

Ну - как бы опыт с Ка-22 намекнул о некоторых проблемах

А поясните, какое отношение Ка-22 имеет к этой схеме с "тилт-роторами"?

В ней проблем тоже дофига, но (имхо) они другие. 

 Схема Белла  V22 мне казалась интереснее; его в предки "Оспрея" записывают но вроде бы даже здесь с "Оспреем" больше общего чем у V22 ого