Флот для субантарктики

[NuclearJazz]

Всех приветствую!

Долго думал - написать ли вопрос в какую-нибудь существующую тему, но подходящей не нашел, и создал новую, так что прошу сильно не бить, если что.

Где-то рядом есть тема о том, какой флот был бы оптимальным для определенных условий; в моем случае вопрос тот же, но условия иные. Данные требуются для написания АИ-повести (не совсем АИ, т.к. здесь альтернативная география, но не суть), а сам я не большой специалист по флотам.

Итак, дано следующее.

Есть страна, расположенная на крупном архипелаге на юго-востоке Тихого океана, между 40 и 60 ю.ш. Площадь архипелага - существенно больше Новой Зеландии, т.е. острова действительно крупные. 4 больших острова, несколько сот мелких. Смешанный лес, океанические луга, горы, действующие вулканы. Климат отвратительный, море вокруг - тоже не самое спокойное. Страна зависима от снабжения извне, особенно зерном.

Страна независима с 3-й четверти 19 в., население в основном белое, говорит на языке, близком французскому. Численность 5 млн на 1930 г. и быстро растет за счет иммигрантов из Европы. Уровень жизни - сопоставим с небогатыми европейскими странами.

Имеется серьезная промышленность - черная, цветная металлургия, общая химия, судостроение. Значительный торговый флот, участвующий не только в снабжении страны, но и занятый в перевозках судоходстве по всему миру. Верфи позволяют строить во всяком случае гражданские суда любых размеров, есть производство котлов, турбин, дизелей, есть подготовленные инженерно-конструкторские кадры. Т.е. судостроение есть давно и хорошо развито.

Время действия - начало 20-х гг. Задача - создать к началу ВМВ боеспособный флот, способный отвечать ряду задач:

- не допустить перерыва сообщения по крайней мере с Южной Америкой;

- Бразильский и аргентинский флоты - по крайней мере выгнать обратно в Атлантику;

- Чилийскому и австралийскому - нанести поражения;

- против японского - продержаться по крайней мере до вступления в войну союзников и не подпускать близко к своим островам.

Вторая и третья задачи - гипотетические, первая и последняя - реальные. В качестве главного противника предполагается Япония. Франция - союзник, США - предполагаемый союзник.

На 1.01.1923 имеются следующие силы:

- 1 дредноут 1911-1914 гг постройки, и спущенный на воду, но недостроенный корпус его систершипа, стоящий у достроечной стенки;

- возможно - 2-3 старых броненосца начала ХХ в.;

- 2 тяжелых крейсера и 4 легких, все разных типов и разных годов, по крайней мере 1 тяжелый крейсер - относительно современный.

- 12-14 эсминцев, из них половина устаревших;

- куча гражданских судов, годных к переоборудованию во вспомогательные крейсера;

- буксирный, ледокольный и т.п. флот - в хорошем состоянии и численности.

Итак, прошу дать совет, какие корабли и в каком числе данной стране заказывать и строить. Буду рад любой критике, отвечу на любые вопросы.

[Граф Цеппелин]

- 1 дредноут 1911-1914 гг постройки, и спущенный на воду, но недостроенный корпус его систершипа, стоящий у достроечной стенки;

А чего так плохо?

[Temeluchas]

А чего так плохо?

Да как раз неплохо. Вполне себе на уровне южноамериканских морских держав. У Бразилии и Аргентины по паре 12-дюймовых ЛК, у Чили - 1 14-дюймовый.

На 1.01.1923 имеются следующие силы:

- 1 дредноут 1911-1914 гг постройки, и спущенный на воду, но недостроенный корпус его систершипа, стоящий у достроечной стенки;

- возможно - 2-3 старых броненосца начала ХХ в.;

- 2 тяжелых крейсера и 4 легких, все разных типов и разных годов, по крайней мере 1 тяжелый крейсер - относительно современный.

- 12-14 эсминцев, из них половина устаревших;

- куча гражданских судов, годных к переоборудованию во вспомогательные крейсера;

- буксирный, ледокольный и т.п. флот - в хорошем состоянии и численности.

1. Дредноут какой? 12-дюймовый а-ля "Сан-Паулу", супер-дредноут а-ля "Орион", супер-дредноут а-ля "Альмиранте Латорре", линейный крейсер а-ля "Конго"?

1.2. Т.е. у этого государства есть возможность самостоятельно строить дредноуты?

2. Броненосцы какие?

3. Вы имели в виду броненосные крейсера? Просто тяжелый крейсер на 1923 год не современным быть в принципе не может.

4. Эсминцев откровенно мало. Или есть еще и миноносцы?

[Граф Цеппелин]

Да как раз неплохо. Вполне себе на уровне южноамериканских морских держав. У Бразилии и Аргентины по паре 12-дюймовых ЛК, у Чили - 1 14-дюймовый.

Хм, но тут постулируется, что они сами могут строить по крайней мере корпуса... Это уже уровень Испании-Голландии минимум.

[sigulin.maxim]

Хм, но тут постулируется, что они сами могут строить по крайней мере корпуса... Это уже уровень Испании-Голландии минимум.

Страна с населением 5 млн. чел., и уровнем жизни как в европе? ну вот для примера вам австралия искомого года. Нация живет даже богаче среднемирового уровня, но что то строительства дредноутов незаметно.

Поэтому постройку линкоров отменяйте. В лучшем случае будет своя программа строительства легких крейсеров и эсминцев. (уже это практически натяжка и выводит на уровень голландии и аргентины)

Так что два варианта - 1. режьте осетра 2. раз мир альтернативный, то добавляйте еще миллионов 10 населения.

Изменено 11 Aug 2014 пользователем sigulin.maxim

[Граф Цеппелин]

Ну... если речь идет о постройке только корпусов с применением иностранных компонентов - как делали, например, испанцы - то в общем-то реально... Самое сложное - орудия и броня. Машины какие-никакие сделать можно.

[Temeluchas]

Ну... если речь идет о постройке только корпусов с применением иностранных компонентов - как делали, например, испанцы - то в общем-то реально... Самое сложное - орудия и броня. Машины какие-никакие сделать можно.

Ну есть вариант, что корпус частично постигла судьба "Альмиранте Кохрейна".

Ну, к началу ПМВ был только корпус, после англичане предложили его купить, а местные накосячили и купили в виде только корпуса. Ну, например, хотели заказать "потроха" у американцев потом

[Граф Цеппелин]

Ну, к началу ПМВ был только корпус, после англичане предложили его купить, а местные накосячили и купили в виде только корпуса. Ну, например, хотели заказать "потроха" у американцев потом

Или вариант "Эспаньи": строили сами с импортными поставками компонентов, началась ПМВ - поставки прекратились, а после ПМВ стало ясно, что проект устарел.

[Temeluchas]

Или вариант "Эспаньи": строили сами с импортными поставками компонентов, началась ПМВ - поставки прекратились, а после ПМВ стало ясно, что проект устарел.

Так что ждем ТС

[Magnum]

Данные требуются для написания АИ-повести

А текст уже где-то существует? И можно ли на него взглянуть?

[Звёзды Светят]

Это же вот такое -

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/33938-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B0%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B0/

Только что присоединившее много островов и оттяпавшее у наглов пол-Австралии....

[NuclearJazz]

Большое спасибо за ответы!

По заданным вопросам даю следующие пояснения.

1. Дредноут, что называется, "гибридный". Корпуса (оба) построены на месте, остальное - заказано за рубежом (Великобритания). Решение о строительстве было принято в 1909 г. после начало южноамериканской дредноутной гонки, поставщик начинки определялся по итогам конкурса. Задача была собрать нечно бюджетное, мореходное, и не совсем уж ужасное по боевым качествам. Расположение вооружения как на "Эспанье" - 4х2, но орудия не 305, а 343 мм. Полное водоизмещение приближается к 20 000. До начала войны один корабль в строй ввели, второй не успели, Великобритания контракт разорвала, нового подрядчика не нашли, деньги закончились.

2. Броненосцы (все-таки 2) разного времени. Один - старый, второй половины 1880-х гг., один - эскадренный первых годо ХХ в.

3. Крейсера имел в виду броненосные.

4. Что касается эсминцев, то, честно говоря не знаю, сколько их должно быть в норме. Я и так решил, что погорячился. Миноносцы во флоте есть.

5. Что касается текста - текст пишется, но медленно из-за кучи технических вопросов.

[Граф Цеппелин]

Расположение вооружения как на "Эспанье" - 4х2, но орудия не 305, а 343 мм.

А зачем вам такое неудачное расположение? Для 343-мм можно уже и на линейно-возвышенные расщедриться.

[NuclearJazz]

Расположение вооружения как на "Эспанье" - 4х2, но орудия не 305, а 343 мм.

А зачем вам такое неудачное расположение? Для 343-мм можно уже и на линейно-возвышенные расщедриться.

Что ж, пусть будет так. Так действительно удачнее :)

[Андрей]

Время действия - начало 20-х гг. Задача - создать к началу ВМВ боеспособный флот, способный отвечать ряду задач:

- не допустить перерыва сообщения по крайней мере с Южной Америкой;

- Бразильский и аргентинский флоты - по крайней мере выгнать обратно в Атлантику;

- Чилийскому и австралийскому - нанести поражения;

- против японского - продержаться по крайней мере до вступления в войну союзников и не подпускать близко к своим островам.

Вторая и третья задачи - гипотетические, первая и последняя - реальные. В качестве главного противника предполагается Япония. Франция - союзник, США - предполагаемый союзник.

Для второй и третьей хватит скажем 4 линкоров/линейных крейсеров, можно взять за основу "голландский линкор" или "проект 323" http://www.navycollection.narod.ru/library/Battleships_2_naval_states/04.html Правда я бы усилил на нем вооружение до 8-9 340-350 мм орудий, ну и бронепояс потолще бы.

На 1.01.1923 имеются следующие силы:

- 1 дредноут 1911-1914 гг постройки, и спущенный на воду, но недостроенный корпус его систершипа, стоящий у достроечной стенки;

- возможно - 2-3 старых броненосца начала ХХ в.;

- 2 тяжелых крейсера и 4 легких, все разных типов и разных годов, по крайней мере 1 тяжелый крейсер - относительно современный.

- 12-14 эсминцев, из них половина устаревших;

- куча гражданских судов, годных к переоборудованию во вспомогательные крейсера;

- буксирный, ледокольный и т.п. флот - в хорошем состоянии и численности.

Итак.

- 4 линкора "голландского типа",

- недостроенный дредноут, по возможности переоборудовать в авианосец.

- 4-6 тяжелых крейсера (например типа "Такао"),

- 8-12 легких кресеров, тут тип может быть разным, в зависимости от задач. Если нужна защита собственной торговли, то крейсеров надо побольше, тогда ВИ 7,5-8 кТ, вооружение 130х140х150 мм в 2-3 двухорудийных башнях. Либо типа Таун.

- эсминцев надо побольше раза в 3-4.

- ПЛ, 10 больших-крейсерских, ед 15-20 средних, и россыпью малых для действия внутри архипелага. Штук 50-60.

Такими силами, думаю, отбиться от японцев можно будет.

Точно можно будет спокойно выйти против объединенного бразило-аргентинского флота. А при условии что Бразилия с Аргентиной весь флот не отправят, то осетра можно раза в 2 урезать.

Но тут есть одно но. Географическое положение острова будет само по себе играть роль защиты. Судя по всему, ваш архипелаг есть часть Южно-Тихоокеанского поднятия. Он равноудален и от Чили, и от Австралии, при этом его положение позволяет контролировать пролив Дрейка.

Если брать РИ ВМВ, то японцы не доберутся до архипелага пока не разделаются с США, а затем не захватят архипелаги в центральной части ТО. Это само по себе не очень быстро, и тогда в общем-то такой большой флот островитянам не нужен.

Если же конфигурация союзов в АИ-ВМВ будет несколько другой, то тогда выбор союзника не впечатляет. Самые ближайшие французские колонии это Новая Каледония 10-11 тыс км, т.е. получить помощь от союзников затруднительно.

[Magnum]

5. Что касается текста - текст пишется, но медленно из-за кучи технических вопросов.

Но мы можем рассчитывать на его грядущее появление в этом http://fai.org.ru/forum/index.php/forum/29-литературная-мастерская-аи-тексты-на-форуме/ разделе?

[NuclearJazz]

5. Что касается текста - текст пишется, но медленно из-за кучи технических вопросов.

Но мы можем рассчитывать на его грядущее появление в этом http://fai.org.ru/fo...ксты-на-форуме/ разделе?

Разумеется. В течение месяца-полутора начну выкладывать, возможно по частям, возможно целиком.

[Socrates]

Хорошая тема.

[sigulin.maxim]

Итак. - 4 линкора "голландского типа", - недостроенный дредноут, по возможности переоборудовать в авианосец. - 4-6 тяжелых крейсера (например типа "Такао"), - 8-12 легких кресеров, тут тип может быть разным, в зависимости от задач. Если нужна защита собственной торговли, то крейсеров надо побольше, тогда ВИ 7,5-8 кТ, вооружение 130х140х150 мм в 2-3 двухорудийных башнях. Либо типа Таун. - эсминцев надо побольше раза в 3-4. - ПЛ, 10 больших-крейсерских, ед 15-20 средних, и россыпью малых для действия внутри архипелага. Штук 50-60.

Но как? Вы сравните с флотами сходных по численности населения и максимально развитых технически государств (Голландия, Бельгия, Австралия, ЮАС, Швеция, Аргентина) и найдите там хоть что то отдаленно похожее

Изменено 12 Aug 2014 пользователем sigulin.maxim

[dragon.nur]

Итак.

- 4 линкора "голландского типа",

- недостроенный дредноут, по возможности переоборудовать в авианосец.

- 4-6 тяжелых крейсера (например типа "Такао"),

- 8-12 легких кресеров, тут тип может быть разным, в зависимости от задач. Если нужна защита собственной торговли, то крейсеров надо побольше, тогда ВИ 7,5-8 кТ, вооружение 130х140х150 мм в 2-3 двухорудийных башнях. Либо типа Таун.

- эсминцев надо побольше раза в 3-4.

- ПЛ, 10 больших-крейсерских, ед 15-20 средних, и россыпью малых для действия внутри архипелага. Штук 50-60.

У вашего флота треснет либо ишак, либо эмир. Жрать они что будут в этой Швамбрании и чем корабли заправлять? Это де-факто альтгеография и кояблики поголовно угольные, похоже. Циркумантарктический флот.

[NuclearJazz]

Итак.

- 4 линкора "голландского типа",

- недостроенный дредноут, по возможности переоборудовать в авианосец.

- 4-6 тяжелых крейсера (например типа "Такао"),

- 8-12 легких кресеров, тут тип может быть разным, в зависимости от задач. Если нужна защита собственной торговли, то крейсеров надо побольше, тогда ВИ 7,5-8 кТ, вооружение 130х140х150 мм в 2-3 двухорудийных башнях. Либо типа Таун.

- эсминцев надо побольше раза в 3-4.

- ПЛ, 10 больших-крейсерских, ед 15-20 средних, и россыпью малых для действия внутри архипелага. Штук 50-60.

У вашего флота треснет либо ишак, либо эмир. Жрать они что будут в этой Швамбрании и чем корабли заправлять? Это де-факто альтгеография и кояблики поголовно угольные, похоже. Циркумантарктический флот.

Треснет, причем и то и другое. Невозможно ни по финансам, ни по срокам, хотя было бы чрезвычайно привлекательно, но увы. Здесь бы хотелось добавить: конкретно крейсера типа "Такао" в данном случае не годятся, ибо плохая остойчивость. А жаль... Корабли очень красивые.

По поводу жрать и заправлять. Уголь в стране есть, в достаточных количествах, в т.ч. качественный. Нефти добывается сравнительно мало. Как я уже говорил, страна зависима от импорта продовольствия - мясо, рыба, молочка, овощи есть свои, но зерно на 100% привозное, т.к. на островах не растут хлебные злаки.

Хотелось бы добавить к начальным условиям то, что вчера не указал, а именно.

Страна принимала участие в ПМВ, на суше скорее номинальное (эксп. корпус в Европе, 2 полка + 2 батальона), а на море - вместе с Японией и Австралией брала германские владения под контроль, и охраняла судоходство + патрулировала свою зону ответственности. За все эти заслуги получила подмандатные территории - пару групп атоллов и небольшой (менее 100 кв. км) архипелаг, все в центральной части ТО. Японцы возмущались, полагая, что распределение явно не по заслугам, но такой вариант смогли продавить США, которым нужно было создать японцам головную боль чужими руками. В результате обе стороны подошли к вопросу чрезвычайно серьезно: японцам это ломало картину их сферы влияния, описываемая же страна задумалась о собственном влиянии в Тихом океане и о его защите. То есть подоплека выглядит примерно так.

[Temeluchas]

1. Дредноут, что называется, "гибридный". Корпуса (оба) построены на месте, остальное - заказано за рубежом (Великобритания). Решение о строительстве было принято в 1909 г. после начало южноамериканской дредноутной гонки, поставщик начинки определялся по итогам конкурса. Задача была собрать нечно бюджетное, мореходное, и не совсем уж ужасное по боевым качествам. Расположение вооружения как на "Эспанье" - 4х2, но орудия не 305, а 343 мм. Полное водоизмещение приближается к 20 000. До начала войны один корабль в строй ввели, второй не успели, Великобритания контракт разорвала, нового подрядчика не нашли, деньги закончились.

2. Броненосцы (все-таки 2) разного времени. Один - старый, второй половины 1880-х гг., один - эскадренный первых годо ХХ в.

3. Крейсера имел в виду броненосные.

4. Что касается эсминцев, то, честно говоря не знаю, сколько их должно быть в норме. Я и так решил, что погорячился. Миноносцы во флоте есть.

5. Что касается текста - текст пишется, но медленно из-за кучи технических вопросов.

Итого мы имеем:

1. Линкор, не уступающий линкорам Бразилии и Аргентины, но один.

2. Один вменяемый броненосец. Тот, который 1880-х лучше отдать на слом и насиловать труп. Броненосец "приличный" у нас какой, кстати?

3. 2 броненосных крейсера, один из которых - вполне боеспособен. Второй - под вопросом. Опять-таки, что за БрКр?

Но если сделать пару допущений

Пусть броненосец у нас, скажем, аналогичен "Дунканам".

Броненосные крейсера: 1 аналог "Минотавра"/"Аверофа", 1 аналог "Гуд Хоупа".

Легкие:

Пара новых а-ля "Бристоль", пара постарше - а-ля "Аррогант".

Задачи у нас:

- Бразильский и аргентинский флоты - по крайней мере выгнать обратно в Атлантику;

- Чилийскому и австралийскому - нанести поражения;

- против японского - продержаться по крайней мере до вступления в войну союзников и не подпускать близко к своим островам

Т.е. корабли на задачу "не пущать супостата к берегу" у нас уже есть, особенно по части Бразилии и Аргентины. У тех больше дредноутов, вполне сопоставимых по силе, у нас - значительно сильнее "среднее звено" за счет броненосца и более мощных крейсерских сил.

На борьбу с австралийцами в-общем-то ничего и не надо. RAN уже кратно слабее.

От японцев один хрен кроме географии ничего не поможет. Создать нечто, способное бороться с Нагато и Конго все равно не получится.

Т.е. на первую половину двадцатых с флотом не надо делать вообще ничего. "не горит"

Единственное что, можно под Вашингтон купить у англичан одну "Кошку". Тогда линейный флот островитян уже будет сильнейшим в курятнике Южной Америки, но при этом достаточно близким по силе, чтобы покупку "кошки" удалось "продавить".

Плюс, если продадут, можно озаботиться покупкой "V&W" для легких сил.

Начинать шевелиться имеет смысл уже в конце двадцатых - "стандартные" эсминцы, пару легких, пару тяжелых крейсеров.

Перестройка ЛК в АВ без послезнания мне кажетя маловероятной, учитывая, что мы в ж...е мира и в этих краях, в особенности для политического руководства, важнее дредноут. Так что будет он стоять у стенки недостроенным, а руководство будет упорно надеяться достроить.

[NuclearJazz]

1. Дредноут, что называется, "гибридный". Корпуса (оба) построены на месте, остальное - заказано за рубежом (Великобритания). Решение о строительстве было принято в 1909 г. после начало южноамериканской дредноутной гонки, поставщик начинки определялся по итогам конкурса. Задача была собрать нечно бюджетное, мореходное, и не совсем уж ужасное по боевым качествам. Расположение вооружения как на "Эспанье" - 4х2, но орудия не 305, а 343 мм. Полное водоизмещение приближается к 20 000. До начала войны один корабль в строй ввели, второй не успели, Великобритания контракт разорвала, нового подрядчика не нашли, деньги закончились.

2. Броненосцы (все-таки 2) разного времени. Один - старый, второй половины 1880-х гг., один - эскадренный первых годо ХХ в.

3. Крейсера имел в виду броненосные.

4. Что касается эсминцев, то, честно говоря не знаю, сколько их должно быть в норме. Я и так решил, что погорячился. Миноносцы во флоте есть.

5. Что касается текста - текст пишется, но медленно из-за кучи технических вопросов.

Итого мы имеем:

1. Линкор, не уступающий линкорам Бразилии и Аргентины, но один.

2. Один вменяемый броненосец. Тот, который 1880-х лучше отдать на слом и насиловать труп. Броненосец "приличный" у нас какой, кстати?

3. 2 броненосных крейсера, один из которых - вполне боеспособен. Второй - под вопросом. Опять-таки, что за БрКр?

Но если сделать пару допущений

Пусть броненосец у нас, скажем, аналогичен "Дунканам".

Броненосные крейсера: 1 аналог "Минотавра"/"Аверофа", 1 аналог "Гуд Хоупа".

Легкие:

Пара новых а-ля "Бристоль", пара постарше - а-ля "Аррогант".

Задачи у нас:

- Бразильский и аргентинский флоты - по крайней мере выгнать обратно в Атлантику;

- Чилийскому и австралийскому - нанести поражения;

- против японского - продержаться по крайней мере до вступления в войну союзников и не подпускать близко к своим островам

Т.е. корабли на задачу "не пущать супостата к берегу" у нас уже есть, особенно по части Бразилии и Аргентины. У тех больше дредноутов, вполне сопоставимых по силе, у нас - значительно сильнее "среднее звено" за счет броненосца и более мощных крейсерских сил.

На борьбу с австралийцами в-общем-то ничего и не надо. RAN уже кратно слабее.

От японцев один хрен кроме географии ничего не поможет. Создать нечто, способное бороться с Нагато и Конго все равно не получится.

Т.е. на первую половину двадцатых с флотом не надо делать вообще ничего. "не горит"

Единственное что, можно под Вашингтон купить у англичан одну "Кошку". Тогда линейный флот островитян уже будет сильнейшим в курятнике Южной Америки, но при этом достаточно близким по силе, чтобы покупку "кошки" удалось "продавить".

Плюс, если продадут, можно озаботиться покупкой "V&W" для легких сил.

Начинать шевелиться имеет смысл уже в конце двадцатых - "стандартные" эсминцы, пару легких, пару тяжелых крейсеров.

Перестройка ЛК в АВ без послезнания мне кажетя маловероятной, учитывая, что мы в ж...е мира и в этих краях, в особенности для политического руководства, важнее дредноут. Так что будет он стоять у стенки недостроенным, а руководство будет упорно надеяться достроить.

Спасибо за очень дельный пост. Все Ваши допущения с радостью принимаю.

Я здесь думаю вот о чем:

1. Покупку одной из кошек, возможно, и удастся продавить - но тут, во-первых в 20-е гг. она островитянам ещё не нужна, т.к. война предполагается не в ближайшие 3-5 лет, а в 30-е уже не нужна, т.к. устареет безнадежно.

2. „V&W“ - хорошая мысль, полностью поддерживаю.

3. По поводу перестройки второго корпуса - в 20-е гг. все так и будет, как вы указали, а вот в 30-е они перестройкой, вероятно, все же озаботятся - т.к. главный предполагаемый противник - все же Япония, а так авианосцы строит вовсю.

[Андрей]

Но как? Вы сравните с флотами сходных по численности населения и максимально развитых технически государств (Голландия, Бельгия, Австралия, ЮАС, Швеция, Аргентина) и найдите там хоть что то отдаленно похожее

Аргентина? Я скачивал Конвей за 22-46 гг, флот Аргентины выглядит по численности вполне соответствующим, просто у них большинство кораблей постройки периода 1910-х гг.

У вашего флота треснет либо ишак, либо эмир. Жрать они что будут в этой Швамбрании и чем корабли заправлять? Это де-факто альтгеография и кояблики поголовно угольные, похоже. Циркумантарктический флот.

Я исходил из того что Японии надо будет противостоять. Отсюда и плясал. И там приписка была что в общем-то карася можно урезать.

Треснет, причем и то и другое. Невозможно ни по финансам, ни по срокам, хотя было бы чрезвычайно привлекательно, но увы. Здесь бы хотелось добавить: конкретно крейсера типа "Такао" в данном случае не годятся, ибо плохая остойчивость. А жаль... Корабли очень красивые.

По поводу жрать и заправлять. Уголь в стране есть, в достаточных количествах, в т.ч. качественный. Нефти добывается сравнительно мало. Как я уже говорил, страна зависима от импорта продовольствия - мясо, рыба, молочка, овощи есть свои, но зерно на 100% привозное, т.к. на островах не растут хлебные злаки.

Хотелось бы добавить к начальным условиям то, что вчера не указал, а именно.

Страна принимала участие в ПМВ, на суше скорее номинальное (эксп. корпус в Европе, 2 полка + 2 батальона), а на море - вместе с Японией и Австралией брала германские владения под контроль, и охраняла судоходство + патрулировала свою зону ответственности. За все эти заслуги получила подмандатные территории - пару групп атоллов и небольшой (менее 100 кв. км) архипелаг, все в центральной части ТО. Японцы возмущались, полагая, что распределение явно не по заслугам, но такой вариант смогли продавить США, которым нужно было создать японцам головную боль чужими руками. В результате обе стороны подошли к вопросу чрезвычайно серьезно: японцам это ломало картину их сферы влияния, описываемая же страна задумалась о собственном влиянии в Тихом океане и о его защите. То есть подоплека выглядит примерно так.

В таком случае, как правильно указывает Temeluchas http://fai.org.ru/fo...ки/#entry913503, основной защитой от японцев будет география и надежда, что до метрополии они не дойдут, а сцепятся по дороге с кем-нибудь помощней.

Ну тогда мои предложения можно еще раза в два урезать. :)

Изменено 13 Aug 2014 пользователем Андрей

[sigulin.maxim]

Значит надо осетра (экономику и дем ресурс) наоборот увеличивать. Скажем страна размером с полторы бельгии по населению и экономике могла бы поднапрячшись построить вполне серьезный флот. Учитывая что серьезные сухопутные силы не нужны